CC BY
26
>3
Ï
0
1
о
о %
2
Ü ГО
5
о
6
<0
0 §
1 §
s £
УДК 343.34 ББК 67.408.134 А86
N.S. ARTEMYEV*, Ya.E. KRASOVSKY
URGENT PROBLEMS OF USE OF PENAL METHODS FOR PREVENTION OF ROAD TRAFFIC ACCIDENTS
Аннотация: в статье рассматриваются проблемы применения уголовно-правовых методов борьбы с дорожно-транспортными происшествиями. Особое внимание уделяется ст. 264 УК РФ, которая предусматриваетуголовнуюответственность за нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, в частности анализу санкций за совершение данного преступления
Ключевые слова: дорожно-транспортное происшествие, состояние опьянения, транспортное средство.
НИКОЛАЙ СЕМЕНОВИЧ АРТЕМЬЕВ*, ЯН
ЭДУАРДОВИЧ КРАСКОВСКИЙ**
АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ПРИМЕНЕНИЯ УГОЛОВНО-ПРАВОВЫХ МЕТОДОВ БОРЬБЫ С ДОРОЖНО-ТРАНСПОРТНЫМИ ПРОИСШЕСТВИЯМИ
Annotation: in the article the author considers problematic issues of use of penal methods for prevention of road traffic accidents, pays special attention to art. 264 of the Criminal Code of the Russian Federation stipulating the criminal responsibility for road traffic offences, analyses sanctions for committing such an offence.
Key words: road traffic accident, ebriety, vehicle.
Пропаганда корректного поведения на дорогах - одна из наиболее приоритетных задач, которую необходимо решать на всех уровнях властного регулирования. Данные статистики позволяют сделать неутешительный вывод о том, что ежегодно возрастает количество дорожно-транспортных происшествий как по всей стране, так и в отдельно взятых регионах. Согласно официальной статистике ГИБДД, за 12 месяцев 2011 г. в России произошло около 199 431 ДТП, жертвами которых стали 26 567 человек За аналогичный период 2012 г. общее количество ДТП составило 199 868, а количество погибших возросло до 27 9531.
Таким образом, для каждого из жителей страны очень высока вероятность стать жертвой дорожно-транспортного происшествия. Представляется, что данная ситуация стала следствием несовершенства мер, в том числе уголовно-правового характера, предпринимаемых для обеспечения безопасности дорожного движения. Отсюда следует, что борьба с нарушением правил безопасности и эксплуатации транс -портных средств является одной из наиболее сложных и важных проблем, требующих постоянного внимания и решения со стороны государства и общества.
В Уголовном кодексе РФ преступлениям против безопасности движения и эксплуатации транспорта посвящена отдельная глава. Особо выделяется состав ст. 264 «Нарушение правил
* Доктор юридических наук, профессор, заслуженный работник высшей школы Российской Федерации, профессор кафедры криминологии и организации профилактики преступлений (Академия ФСИН России);
** кандидат юридических наук, доцент кафедры уголовногоправа (Пензенский государственныйуниверситет) Е-шаЛ: уап[email protected].
дорожного движения и эксплуатации транспортных средств» ввиду того, что он наиболее часто встречается в судебно-следственной практике. Стоит отметить, что наличие данного состава имеет общепревентивное значение и выражает позицию общества и законодателя по отношению к нарушителям. Однако, несмотря на то что данная норма существует в Уголовном кодексе РФ несколько десятков лет, ее уголовно-правовое толкование и криминологическое значение до сих пор вызывают трудности теории и судебно-следственной практики. Данные категории уголовных дел (а именно ст. 264, 268 УК РФ) считаются одними из самых сложных, сроки следствия затягиваются по причине проведения многочисленных экспертиз, которые невозможно назначить иначе, как одна за другой, а иногда из-за квалификации лиц, проводящих первоначальную доследственную проверку и следствие.
Особенно остро стоит проблема пьянства за рулем. Культуравождения, как и культураупот-ребления спиртных напитков в России, оставляет желать лучшего. Общественное мнение граждан Российской Федерации в отношении пьяных водителей давно уже сформировалось и требует самого жесткого повышения наказания за вождение транспортного средства в нетрезвом виде, особенно если оно повлекло человеческие жертвы. Пьяный водитель - это всегда потенциальный убийца, вне зависимости от того, что он не желает причинения смерти другим людям. В настоящее время нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, совершенное в состоянии опьянения и повлекшее за собой по неосторожности смерть человека, наказывается лишением свободы на срок до 7 лет с лишением права управлять транспортным средством на срок до 3 лет (ч. 4 ст. 264 УК РФ). То же деяние, повлекшее за собой смерть двух или более лиц, наказывается принудительными работами на срок до 5 лет с лишением права управлять транспортным средством на срок до 3 лет либо лишением свободы на срок до 9 лет с лишением права управлять транспортным средством на срок до 3 лет (ч. 6 ст. 264 УК РФ).
Как известно, принудительные работы являются менее тяжким видом наказания, чем лишение свободы. Таким образом, с точки зрения юридической логики необходимобыло либо также предусмотреть возможность установления за смерть человека такого наказания, как
принудительные работы, либо исключить этот вид наказания за аналогичное преступление, повлекшее за собой смерть двух или более лиц. Стоит отметить, что часто водители избегают наказания за совершенное ими преступление ввиду разнообразных обстоятельств. В соответствии с этим наиболее правильным будет установить более жесткий вид санкции в виде лишения свободы.
Исходя из изложенного представляется, что целесообразно исключить из ч. 6 ст. 264 УК РФ возможность назначения наказания в виде принудительных работ и, кроме того, внести в ч. 4 и 6 ст. 264 изменения, предполагающие за совершение указанных преступлений увеличение срока лишения свободы, в первом случае -от 3 до 9 лет, во втором - от 5 до 15 лет.
Конечно, уголовно-правовые меры воздействия, повлекшие за собой серьезные последствия (например, в виде судимости), возымеют особый эффект в отношении лиц, склонных употреблять спиртные напитки и нарушать правила дорожного движения. Интересна точка зрения А.П. Бохана, который считает необходимым установить уголовную ответственность за управление транспортным средством в состоянии опьянения. По его мнению, надо ввести норму, предусматривающую ответственность за управление железнодорожным, воздушным, морским, речным или механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения2. Однако представляется, что введение отдельного состава будет не вполне целесообразным, куда более эффективно дополнить нормы ст. 63, добавив п. «р», в котором указать: отягчающим обстоятельством также признается совершение преступления лицом, находящимся в состоянии опьянения, но суд вправе в зависимости от характера преступления не признавать это обстоятельство отягчающим наказание.
Необходимость надлежащей квалификации деяния в рамках ст. 264 УК РФ прослеживается также в следующем. Если в результате нарушения правил дорожного движения или эксплуатации транспортного средства наступили последствия, предусмотренные разными частями ст. 264 УК РФ, то вменяются в вину все последствия, а действия квалифицируются по той части, которая предусматривает более тяжкие последствия. По совокупности преступлений деяния с указанными различными последствиями должны квалифицироваться в тех случаях, когда они совершены в разное время и стали результатом нескольких взаимно не свя-
I
с §
с
I §
о
0)
S
с §
0
■е-§
ш
1
с §
1
(D
0
1
(D I С Сс
занных нарушений правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств. Если суд на основании исследованных доказательств установит, что указанные в ст. 264 УК РФ последствия наступили не только вследствие нарушения лицом, управляющим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, но и ввиду несоблюдения потерпевшим конкретных пунктов правил (неприменение пассажиром при поездке ремней безопасности, поездка на мотоцикле без мотошлема и т. п.), эти обстоятельства могут быть учтены судом как смягчающие наказание, за исключением случаев, когда водитель не выполнил свои обязанности по обеспечению безопасности пассажиров3. Учитывая данные обстоятельства, необходимо более детально подходить к рассмотрению каждого случая и принимать во внимание все фактические обстоятельства дела, ведь в следственной практике нередки случаи, когда наступление тяжких последствий вызвано виновными действиями потерпевших. В подобных случаях уголовная ответственность лиц, управлявших транспортными средствами, исключается.
Таким образом, исходя из изложенного необходимо отметить, что следует учитывать состояние опьянения в качестве обстоятель-
ства, отягчающего наказание; предусмотреть уголовную ответственность за управление транспортным средством в состоянии опьянения и дополнить составы преступлений, содержащиеся в гл. 27 УК РФ (ст. 263-264, 266, 268), квалифицирующим признаком «в состоянии опьянения», как это сделано в ст. 264 УК РФ. Требуется также дополнить ст. 63 УК РФ пунктом «р», содержащим дополнительное отягчающее обстоятельство, а именно состояние опьянения. Представляется, что такой жесткий, но справедливый подход законодателя к уголовно-правовой оценке управления транспортным средством в состоянии опьянения оправдан. Пьянство за рулем - серьезная проблема, и решение ее при помощи уголовной репрессии вполне целесообразно. Конечно, многие теоретики уголовного права указывают на проблемы субъективной стороны в виде отсутствия, как такового, прямого умысла в данной группе составов. Однако необходимо понимать, что, управляя источником повышенной опасности, нужно проявлять должную внимательность и предусмотрительность. Одно только наличие данной уголовно-правовой нормы будет иметь общепревентивное значение, что является одной из основных целей в рамках профилактики дорожно-транспортных происшествий.
1 См.: Статистика ДТП за 12 месяцев 2011 и 2012 гг. // Правовая защита автолюбителя [Электронныйресурс]. URL:http://www.vashamashina.ru/statistics_traffic_accident. html.
2 См.: БоханА.П. О необходимостиустановленияуголовнойответственностиза управление транспортным средством в состоянии опьянения (обсуждениепроблемы) [ Электронный ресурс]. URL:http://www.chelurid.ru/ sites/default/files/Bohan_Rostov.pdf.
3 См.: Алексеева Л.А. Проблемы квалификации по ст. 264 УК РФ «Нарушенияправил дорожного движения и эксплуатациитранспортных средств» в судебнойи следственной практике // Наукаи практика. 2010. N° 2. С. 8.
