CC BY
155УДК 343.9
ББК 67.73
DOI 10.24411/2073-3313-2019-10484
АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ПОЛУЧЕНИЯ
И ОФОРМЛЕНИЯ ОБРАЗЦОВ ДЛЯ СРАВНИТЕЛЬНОГО ИССЛЕДОВАНИЯ ДЛЯ ПРОВЕДЕНИЯ ПОЧЕРКОВЕДЧЕСКИХ ЭКСПЕРТИЗ
Вера Сергеевна ГОРШКОВА, преподаватель кафедры криминалистики Барнаульского юридического института МВД России E-mail: [email protected]
Научная специальность по публикуемому материалу: 12.00.12 — криминалистика; судебно-
экспертная деятельность; оперативно-розыскная деятельность
Аннотация. Одной из самых распространенных форм применения специальных знаний в уголовном судопроизводстве Российской Федерации является проведение судебных экспертиз. Проведение такого вида судебных экспертиз, как почерковедческая экспертиза, невозможно без предоставления в распоряжение эксперта образцов почерка, подписей конкретного лица — подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего и т.д.
В данной статье рассмотрены некоторые актуальные проблемы, возникающие при получении и оформлении образцов для сравнительного исследования для производства почерковедческих экспертиз. Автором проанализирован материал 57 почерковедческих экспертиз, находящихся в его производстве и выполненных в период с 2014 по 2018 г. в экспертно-криминалистических подразделениях МВД России по Алтайскому краю.
На основании полученных данных в обобщенном виде представлены наиболее типичные ошибки, допускаемые следователями и дознавателями территориальных подразделений органов внутренних дел при проведении следственного действия — получение образцов для сравнительного исследования.
Автором статьи, помимо выделения типичных ошибок, предложены рекомендации по их устранению и недопущению в практической деятельности.
Ключевые слова: судебная экспертиза, почерк, подпись, образцы для исследования, уголовное дело.
Annotation. One of the most common forms of application of special knowledge in criminal proceedings of the Russian Federation is forensic examinations. Carrying out such type of forensic examinations as handwriting examination is impossible without providing the expert with handwriting samples, signatures of a particular person — the suspect, the accused, the victim, etc. In this article some actual problems arising in the receipt and design of samples for comparative research for the production of handwriting examinations are considered.
The author analyzes the material of 57 handwriting examinations, which are in its production and performed in the period from 2014 to 2018 in the forensic units of the Ministry of internal affairs of Russia in the Altai territory. On the basis of the data obtained, the most typical mistakes made by investigators and investigators of territorial divisions of the internal affairs bodies during the investigative action — obtaining samples for comparative research are presented in a generalized form.
The author of the article, in addition to highlighting typical errors, offers recommendations for their elimination and prevention in practice.
Keywords: forensic examination, handwriting, signature, samples for research, criminal case.
ЗАКОН И ПРАВО • 10-2019
Постановка проблемы в общем виде и ее связь с важными научными и практическими задачами
Основание и порядок проведения такого следственного действия, как получение образцов для сравнительного исследования, регламентирует Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в ст. 202. Несмотря на то что законодатель указал основные положения проведения данного следственного действия, ряд вопросов в настоящее время являются проблемными. В частности, в нормативно-правовом акте не указано специалист, т.е. лицо, обладающее специальными познаниями в какой именно области, может участвовать при получении образцов для сравнительного исследования; нет четкого понимания того, образцы в каком количестве и какого качества должны быть получены; как полученные образцы должны быть правильно оформлены, упакованы для дальнейшего предоставления в распоряжение эксперта для производства по данным объектам судебной почер-коведческой экспертизы.
Ошибки, допущенные при получении образцов для сравнительного исследования для проведения почерковедческой экспертизы, могут привести как к тому, что эксперт, производящий судебную почерковедческую экспертизу, запросит дополнительные образцы почерка, подписи, что приведет к затягиванию процессуальных сроков расследования преступления, так и к тому, что в ходе проведения исследования эксперт придет к выводу о том, что поставленный вопрос решить не представляется возможным (вывод в форме «НПВ»).
Очевидно, что указанные выше проблемы актуальны не только для следователей, дознавателей, экспертов, но и для прокурора, судьи, который будет оценивать в совокупности все собранные по уголовному делу доказательства, в том числе и выводы судебной почерковедчес-кой экспертизы, для установления всех обстоятельств совершенного преступления.
Анализ последних исследований и публикаций,в которых сделаны попытки решения данной проблемы
Вопросы производства судебных почерко-ведческих экспертиз изучались такими известными учеными, как Л.А. Винберг, М.В. Шван-кова, В.В. Серегин, Н.Н. Шведова, Л.А. Сысоева, А.В. Пахомов и рядом других. Тем не менее
не все проблемные вопросы в настоящее время разработаны полностью, а некоторые появились в связи в развитием научно-технического прогресса, появления новых технических устройств и технологий (например, графопостроитель или плоттер и др.).
В.В. Устинов и Р.В. Бондаренко отмечают, что при проведении почерковедческих экспертиз «с расширением возможностей участия сторон в доказывании все большей проблемой становится получение достоверного сравнительного материала»1.
Н.Ф. Бодров рассматривает проблемные вопросы получения образцов для сравнительного исследования в гражданском судопроизводстве, положения которого, по мнению автора статьи, применимы и для уголовного судопроизводства. В частности, указание в протоколе получения образцов для сравнительного исследования следующих сведений: темп письма; рука, в которой удерживался пишущий прибор; зрительный контроль2.
Выделение не решенных ранее частей общей проблемы, которым посвящена статья
Нами выделена проблема обеспечения полноты, объективности и достоверности процесса почерковедческого исследования через призму получения образцов для сравнительного исследования для проведения почерковедческой экспертизы.
Формулирование целей статьи
В данной статье будут рассмотрены вопросы достаточности, достоверности, сопоставимости получаемых образцов почерка, подписи для проведения судебной почерковедческой экспертизы, а также порядок получения, оформления, применения технических средств при проведении следственного действия и упаковки образцов.
Изложение основного материала с полным обоснованием полученных научных результатов
При анализе судебно-следственной практики и имеющегося материала нами были установлены следующие ошибки:
■ в подавляющем большинстве случаев не проводилась предварительная консультация следователя (дознавателя) с экспертами, имеющими право самостоятельного про-
ЗАКОН И ПРАВО • 10-2019
изводства почерковедческих экспертиз и технико-криминалистических экспертиз документов, с целью определения свойств материалов письма исследуемого документа (например, пишущий прибор — ге-левая, капиллярная, шариковая ручка, тушь и т.п., или в исследуемом документе, на котором расположено изображение подписи, подложка — бумага либо линованная бумага, картон и т.д.), а также определения качества и количества образцов для сравнительного исследования.
К сожалению, многие следователи (дознаватели) не разделяют при получении образцов для сравнительного исследования абсолютно разные объекты — подписи, рукописные записи, рукописные тексты; для проведения судебной почер-коведческой экспертизы предоставляют образцы почерка, а объектом экспертного исследования является подпись.
Хотелось бы отметить, что при проведении судебных почерковедческих экспертиз по договорам купли-продажи транспортных средств основными объектами исследования выступают подписи сторон — продавца и покупателя, которые, как правило, предельно краткие и простые по исполнению, что не позволяет установить достаточное количество совпадающих и различающихся признаков и в итоге решить вопрос об исполнителях подписей.
Рукописным записям, которыми заполнены строки договора, следователем (дознавателем) внимание не уделяется вовсе.
Так, в отдел полиции по Ленинскому району УМВД России по г. Барнаулу с заявлением обратился гр. Р.О. Семенихин, в котором просил привлечь к уголовной ответственности Е.А. Чер-данцеву по факту мошенничества в отношении принадлежащего ему автомобиля (КУСП № 21417 от 21.12.2018 г.).
При проведении первоначальной судебной почерковедческой экспертизы экспертом было установлено, что подписи в договоре купли-продажи транспортного средства выполнены не Е.А. Черданцевой, а при проведении дополнительной почерковедческой экспертизы было установлено, что подписи и рукописные записи сделаны Р.О. Семенихиным, т.е. самим заявителем, что абсолютно не соответствовало ранее данным объяснениями лица3;
■ в ряде случаев не подготавливались для проведения следственного действия необходимые технические средства — листы белой бумаги формата А4 с линиями линов-
ки, что не позволило в дальнейшем оценить топографические признаки расположения подписи на листах документа;
■ вообще не применялась видеозапись и не привлекался специалист для участия в проведении данного следственного действия. Тем не менее специалист — эксперт-почерковед может оценить действия лица, у которого отбираются образцы почерка — использует ли при письме привычную пишущую руку, намеренно изменяет признаки своего почерк и т.д., а также дать конкретные рекомендации по нейтрализации оказываемого лицом противодействия органам предварительного расследования;
■ в подавляющем большинстве случаев полученные образцы почерка, подписи не заверяются лицом (фамилия, имя, отчество, дата рождения), у которого получены образцы, не отражается на листах бумаги с образцами факт добровольности дачи образцов, отсутствия какого-либо давления со стороны сотрудников правоохранительных органов.
Кроме того, часто не указывались условия выполнения подписи — сидя, стоя, лежа, в движении, на мягкой или твердой подложке и т.д.;
■ редко производится упаковка полученных
образцов для сравнительного исследования.
Выводы данного исследования и перспективы дальнейшего развития
Решение отраженных в статье проблем мы видим в следующем:
■ обязательная консультация перед получением образцов для сравнительного исследования с экспертами, обладающими правом самостоятельного производства почерковедческих экспертиз и технико-криминалистических экспертиз документов;
■ использование видеосъемки либо присутствие специалиста при проведении следственного действия;
■ отражение на листах бумаги с образцами почерка, подписи фамилии, имя, отчества лица и его даты рождения, условий выполнения — поза, подложка и т.д., удостоверение акта добровольности дачи образцов и отсутствия какого-либо давления со стороны следователя, дознавателя.
ЗАКОН И ПРАВО • 10-2019
■ обязательная упаковка полученных образцов для сравнительного исследования с указанием категории образцов — свободные, условно-свободные, экспериментальные.
В статье отражены лишь некоторые проблемные вопросы, касающиеся получения образцов для сравнительного исследования для почерко-ведческой экспертизы. Вместе с тем требуют дальнейшего изучения и вопросы определения достоверности, достаточности образцов почерка, подписи, их качества, предоставления в качестве образцов электронных документов, копий документов и т.д.
Только тщательная работа следователя, дознавателя при расследовании преступлений по подготовке к проведению следственного действия, его проведении, оформлении образцов для сравнительного исследования, четкое и неукоснительное выполнение имеющихся в данной статье рекомендаций позволяет получить образцы почерка, подписи в достаточном, достоверном объеме для проведения почерковедчес-кой экспертизы, надлежащего качества, позволяющего выявить признаки психо-двигательно-го навыка, проследить их устойчивость, что позволит установить исполнителя подписи, рукописной записи или рукописного текста.
1 Бондаренко Р.В., Устинов В.В. О некоторых проблемах судебного почерковедения и судебно-почерковедческой экспертизы // Уголовное судопроизводство: проблемы теории и практики.2017. № 3.
2 Бодров Н.Ф. Проблемы обеспечения полноты и достоверности образцов для судебной почерковедческой экспертизы // Законы России: опыт, анализ, практика. 2015. № 10. С. 48—49.
3 Архив отдела полиции по Ленинскому району УМВД России по г. Барнаулу.
Библиографический список
1. Аверьянова Т.В., Белкин P.C., Корухов Ю.Г., Российская E.P. Криминалистика. М.: Норма, 2010.
2. Пахомов А.В., Сысоева Л.А. Судебно-экспертное исследование подписи: Учеб. пособие. М., 2007.
3. Почерковедение и почерковедческая экспертиза: Учебник / Под ред. В.В. Серегина. Волгоград: ВА МВД России, 2007.
4. Судебная экспертиза: типичные ошибки / Под ред. Е.Р. Россинской. М.: Проспект, 2012.
5. Судебно-почерковедческая экспертиза: общая часть: теория и методические основы / Под науч. ред. В.Ф. Орловой. М.: Наука, 2006.
ИЗДАТЕЛЬСТВО «ЮНИТИ-ДАНА» ПРЕДСТАВЛЯЕТ
Основы
ФИЗИЧЕСКОЙ КУЛЬТУРЫ
Барчуков И.С., Барчукова Г.В., Назаров Ю.Н. Основы физической культуры. Теория и методика. Курс лекций. Учебное пособие для студентов вузов. — М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2018. — 295 с.
ISBN 978-5-238-02790-6
Рассматриваются история возникновения и развития физической культуры, научные теории, концепции и модели физкультурно-спортивного обучения и воспитания. Уделяется внимание методам и методическим приемам обучения физической культуре, использованию информационных образовательных технологий в физическом воспитании студентов.
Самостоятельная глава посвящена правовым основам в физической культуре и спорте.
Для студентов, изучающих теорию и организацию методики обучения и воспитания личности средствами физической культуры, аспирантов и преподавателей.
ЗАКОН И ПРАВО • 10-2019
