CC BY
158
Кроник А.А., Ахмеров Р.А. Каузометрия: Методы самопознания, психодиагностики и психотерапии в психологии жизненного пути. М., 2008. Михальский А.В. Анализ субъективного пространства будущего студентов // Сб. научных трудов V Всероссийской научно-практической конференции / Под ред. проф. Ю.П. Поваренкова. Ярославль, 2011.
Харитонов С.В. Руководство по когнитивно-поведенческой психотерапии. М., 2009.
О.И. Одарущенко
Актуальные проблемы
охраны психологического здоровья
в образовании
Представлена работа, раскрывающая проблемы охраны психологического здоровья в образовании, модель эмоционального благополучия как обобщенного критерия здоровой личности. Проанализированы подходы к проблеме психологического здоровья. Выделены параметры эмоционального благополучия.
Ключевые слова: здоровье, психическое здоровье, психологическое здоровье, эмоциональное благополучие.
Психологическое здоровье становится предметом изучения отечественных психологов в конце XX века, которые не только разделили понятия «психическое здоровье» и «психологическое здоровье», но и обозначили то феноменологическое поле, в котором явление здоровья предстает в совокупности его психологических аспектов [1; 3; 9; 10].
Термин «психологическое здоровье» введен в научный оборот известным российским психологом И.В. Дубровиной. Введение термина связано с осмыслением содержательной сути психологической службы образования. Цель которой, а, следовательно, и практического психолога является сохранение и укрепление психического и психологического здоровья детей [7; 12]. Автор относит термин «психологическое здоровье» не к отдельным психическим процессам и механизмам, а к личности в целом, к высшим проявлениям человеческого духа [14, с. 5].
- - I
5.
S; I к
гоО^
а.
ООО 6.
Определяя понятие «психологическое здоровье», И.В. Дубровина пишет: к гч «Психологическое здоровье делает личность самодостаточной. Не мы извне g задаем ей рамки, нормы, ориентиры, не мы ее оцениваем привычным образом: | § эта личность - развитая, эта - не очень, эта - на среднем уровне. Мы воору- 5= | жаем (вернее, должны вооружать) ребенка - в соответствии с его возрастом | § средствами самопонимания, самопринятия и саморазвития в контексте взаимо- § S. действия с окружающими его людьми и в условиях культурных, социальных, ^ ° экономических и экологических реальностей окружающего мира» [8, с. 5].
И.В. Дубровина ориентирует взрослых заботиться о внутреннем мире ребенка, считает, что психологическое здоровье детей невозможно без психического здоровья на всех этапах онтогенеза [7].
Таким образом, гуманистические тенденции в обществе и образовании поставили перед психологами необходимость исследования механизмов развития психического и психологического здоровья, хотя разделение этих понятий достаточно условно и, на наш взгляд, отражает узкодисциплинарный подход в таких отраслях научного знания, как психология, педагогика и социология [13].
Гуманистический подход стал яркой вехой в развитии психологии, дал импульс становлению практики психологической помощи людям. Однако не все идеи гуманистов воспринимаются сегодня с прежней убедительностью. Об этом пишет А.В. Шувалов в «Очерках психологии здоровья: мировоззренческий, научный и практический аспекты»: «Гуманистическая психология реализовала установку персоноцентрического сознания, для которого "самость" есть основополагающая и конечная ценность. Такая позиция больше соответствует укладу языческого мира. Только объектом поклонения (идолом, кумиром) людей становятся не природные силы как живые сущности, а их собственная природа (натура), нормой жизни - самоутверждение и самовыражение во всех доступных формах, целью жизни - земные блага. Суть такого рода "природной духовности" проявляется в стремлении к человеко-божеству, когда индивид старается уподобиться Богу, так и не потрудившись быть человеком. В наше время эта тенденция оформилась в культ вожделенной успешности и приобрела характер социальной догмы. В действительности замыкание индивида в своем самосовершенствовании ради самосовершенствования чаще приводит к обессмысливанию бытия и общему снижению жизнеспособности» [15, с. 7].
Автор пишет о том, что при снятии идеологических барьеров отечественные психологи стали изучать психологическое здоровье со всей широтой российского характера: заинтересованно, популистски, настороженно, скептически и критически [Там же, с. 8].
Для другого отечественного психолога Б.С. Братуся психологическое здоровье - это личностное здоровье. Автором был проведен анализ основных подходов к истолкованию этого понятия. Так, он указывает, что, несмотря
х на кажущееся разнообразие, подавляющее число концепций в основном опе-1Уо рирует категориями «нормы» и «адаптации» [2]. Такой подход Б.С. Братусь §|§ назвал «статистически-адаптационным». Ученый указывает, что рассмотрен-^ § ^ ные выше представления о психическом здоровье пришли в психологию, глав-^ёо ным образом, из естественных наук: понятия адаптивности и гомеостазиса -из физиологии, модель здоровья как отсутствия болезни - из медицины и т.п. Тем самым автор приходит к выводу, что, будучи примененными к личности, эти критерии оказываются явно недостаточными, хотя по-прежнему продолжают активно использоваться [2]. Анализируя проблему психического здоровья в контексте основных психологических теорий личности, Братусь отмечает, что представители различных направлений в психологии также придерживаются принципиально отличающихся взглядов на эту проблему. Более того, далеко не в каждом из этих направлений вообще специально ставится проблема психического здоровья. Такая проблема в качестве самостоятельной и требующей анализа, по сути, не существует в бихевиоризме, для которого характерно сведение личности к ее социальному функционированию и определение нормы или здоровья человека (по аналогии с биологическими системами) через понятие равновесия со средой, с использованием внешних критериев - адаптации, стабильности, успешности.
Проблема специфики нормального развития фактически не ставится и в психоанализе, поскольку в его рамках не существует представления о психически здоровой личности, и свойства мотивации невротика, такие, как связь мотивации с либидозным влечением, бессознательность определяющих мотивов поведения, гомеостазис как главный принцип функционирования мотивации, -распространяются на здорового человека.
Анализируя различные модели психического здоровья, Б.С. Братусь приходит к выводу, что они обращены к разным уровням, регулирующим активность субъекта [2]. Он предпринял попытку систематизации, предложив многоуровневую модель психического здоровья. Автор выделяет три уровня в структуре личности: собственно личностный или личностно-смысло-вой, отвечающий за определение смысла жизни, отношение к себе и другим; индивидуально-исполнительный или индивидуально-психологический, ответственный за построение и реализацию конкретной психической деятельности; психофизиологический, обеспечивающий широту и постоянство протекания психических процессов. Каждому из этих уровней соответствует свое понимание психического здоровья. Высший уровень психического здоровья - лич-ностно-смысловой или уровень личностного здоровья, определяется качеством смысловых отношений человека. Оценка здоровья на индивидуально-психологическом уровне зависит от способностей человека построить адекватные способы реализации смысловых устремлений. Наконец, на психофизиологическом
уровне здоровье определяется особенностями мозговой организации актов психической деятельности. Согласно этой модели, высший уровень личностного здоровья, отвечающий за производство смысловых ориентации, определение общего смысла жизни, отношение к себе и другим, оказывает регулирующее влияние на нижележащие уровни. Будучи многоуровневым, психическое здоровье может страдать на одних уровнях при относительной сохранности других.
В.М. Розин дополняет взгляд на психологическое здоровье необходимостью рассматривать не только социальную норму в качестве оптимального практического критерия, но и помнить о том, что здоровье «измеряется» личностью на своем индивидуальном уровне. Так, с одной стороны, человек отслеживает свое самочувствие, с другой - ориентируется на определенный собственный идеал здоровья. При этом автор отмечает, что идеал здоровья может существенно расходиться с общепринятыми представлениями о социальной норме. Иными словами, «человек может считать себя нездоровым в тех случаях, когда общество уверено в его здоровье, и наоборот, думать, что он здоров, когда общество относит его в разряд больных» [11, с. 172]. Другим важным аспектом нового понимания психологического здоровья, предложенного исследователем, стал тезис о том, что «для личности здоровье - это не только и не столько возможность эффективно действовать в социальном плане, сколько возможность хорошо себя чувствовать и полноценно реализовываться» [Там же]. Именно поэтому автор уделяет столь большое внимание идеалу здоровья, поскольку это именно то состояние, к которому человек стремится и которое позволяет ему чувствовать себя здоровым, быть в ладу с собой.
Анализируя понятие «психологическое здоровье», В.А. Ананьев обращает внимание на не вполне удачное использование этого термина, считает, что правильнее говорить «здоровая личность», «личностное здоровье», т.к. содержание «психологического здоровья» отражает качества здоровой, зрелой личности. Автор выделяет черты, описывающие здоровую личность: развитый самоконтроль и адекватное поведение в различных жизненных ситуациях [1].
Представляя здоровье на психологическом уровне, Г.С. Никифоров связывает его с личностным контекстом, определяет психически здоровую личность как гармоничную, выделяет следующие основные ее характеристики: психологическая устойчивость, уравновешенность и способность противодействовать влияниям, стремящимся нарушить ее целостность [9].
В.Э. Пахальян, анализируя понятия «здоровье» и «психологическое здоровье», отмечает: «...следует отметить, что в отечественной психологии последних лет осуществляются попытки преодолеть методологическую и понятийную несогласованность, в том числе и в понимании того, что обозначается как "психологическое здоровье"» [6, с. 27-28].
Е °
О то
х О том, что вопрос о реальном влиянии современного российского образова-1Уо ния на психологическое здоровье детей - это повод для специальных исследо-§|1 ваний, пишут В.Э. Пахальян, В.И. Слободчиков и многие другие авторы. Тем ^ ! к более, что целью психологической службы образования провозглашена профи-¿!оо лактика и сохранение психического и психологического здоровья детей.
I х Одной из главных методологических проблем изучения психологического здоровья является неопределенность теоретических оснований. Исследования и профилактические программы часто не подразумевают никакой теоретической модели. Из-за интуитивного конструирования дизайна исследований при всей эффективности проведенных воздействий невозможно выявить общие факторы влияния, разработать рекомендации по составлению программ по сохранению и укреплению психологического здоровья. Отсутствие единой модели практически исключает накопление знания. Требуется эффективное обращение с теоретическими конструктами, избегание сверхупрощения и создание грамотной теории личностных изменений и приводящих к ним процессов. Можно рассматривать это понятие в контексте основной цели образования и согласиться с В.И. Слободчиковым и А.В. Шуваловым, которые в своей статье, посвященной психологическому здоровью, пишут: «...Проблема психологического здоровья является своего рода terra incognita, на периферии лечения выраженных психических недугов и решения школьными психологическими службами прикладных психолого-педагогических задач. Дети, чье состояние можно квалифицировать как "психически не болен, но психологически уже не здоров", продолжают оставаться вне поля видения и позитивного вмешательства психологии, педагогики и медицины» [12, с. 92].
Важно, что решать проблему охраны психологического здоровья в любом конкретном учреждении приходится психологу, и он очень четко должен представлять себе, что стоит за этим понятием и каковы критерии и способы его определения, а целостная модель здоровой личности позволит эффективно решать вопросы нарушений психического здоровья в условиях личностно-ори-ентированного консультирования [5].
Именно выявление состава и раскрытие содержания критериев психологического здоровья называет ключевым для практической востребованности Г.С. Никифоров [9].
Завершая обсуждение данной темы, отметим: для того чтобы эффективность теоретических и прикладных разработок возросла и стало возможным накопление и обобщение знания по проблеме охраны психологического здоровья, необходимо преодолеть описанные затруднения методологического характера, развить теоретические основания и определить критерии психологического
здоровья более высокой степени обобщенности, таковым может быть эмоциональное благополучие, что и составило проблемную область исследования, проведенного на кафедре психологического образования Государственного социально-гуманитарного университета [4].
Мы предлагаем эмоциональное благополучие личности понимать как достаточно сложный интегративный феномен, как удовлетворенность собственной жизнью, как основной обобщенный критерий здоровой личности. Такой подход к изучению эмоционального благополучия ставит ряд вопросов, которые ранее не выступали предметом исследования: об особенностях соотношения эмоционального благополучия и психологического здоровья человека.
Подобная постановка вопроса особенно важна для решения практических задач психологического сопровождения образовательной сферы, где деятельность субъектов заведомо связана с эмоциональными перегрузками, стрессами на рабочем месте. Сохранение и восстановление психического здоровья субъекта образовательного процесса, а тем более духовного, сегодня невозможно вне оценки психологического профиля личности [Там же] и зависит от критериев, определяющих психологическое здоровье [9].
Исследование, проведенное на базе кафедры психологического образования Государственного социально-гуманитарного университета, позволяет говорить о структуре эмоционального благополучия как одного из важных критериев психологического здоровья. Выделены параметры, определяющие эмоциональное благополучие здоровой личности и являющиеся факторами риска для ее психологического здоровья: интернальность в области семейных отношений, означающая ответственность за события в семейной жизни; контактность, означающая способность устанавливать глубокие отношения с другими; субъективное благополучие, означающее несклонность жаловаться на недомогания; креативность, означающая высокую творческую направленность в профессиональной деятельности; самопринятие, означающее способность принимать себя с недостатками и слабостями; гибкость поведения как способность быстро реагировать на изменяющуюся ситуацию; индекс нравственности как состояние нравственной сферы; зрелость личности как ответственность и самоуважение.
Именно эти факторы могут способствовать снижению уровня психологического здоровья, проявляющемуся в форме неспособности устанавливать глубокие отношения с другими, склонности жаловаться на недомогания, снижении способности быстро реагировать на изменяющуюся ситуацию, безразличии к значимым событиям в профессиональной жизни и многих других социально-психологических феноменах, фиксируемыми психологами и определяющими важность проведенного исследования.
Е °
О то
I ¡5 =1 Библиографический список
ооо
§=£§ 1. Ананьев В.А. Основы психологии здоровья. Кн. 1. Концептуальные основы психо-
g | S логии здоровья. СПб., 2006.
к Е g 2. Братусь Б.С. Аномалии личности. М., 1988.
¿!оо 3. Васильева О.С., Филатов Ф.Р. Психология здоровья. Феномен здоровья в культуре, психологической науке и обыденном сознании. Ростов-н/Д., 2005.
4. Одарущенко О.И. Методика оценки эмоционального благополучия в интересах психогигиены, психопрофилактики и психологической реабилитации: Дис. ... канд. психол. наук. М., 2015.
5. Одарущенко О.И. Особенности психологического здоровья студентов // Российский научный журнал. 2012. № 4 (29). С. 266-276.
6. Пахальян В.Э. Развитие и психологичекое здоровье. Дошкольный и школьный возраст. СПб., 2006.
7. Практическая психология образования: Учеб. пособие для вузов / И.В. Дубровина, А.Д. Андреева, Н.И. Гуткина и др; Под ред. И.В. Дубровиной. М., 2003.
8. Психическое здоровье детей и подростков в контексте психологической службы / Под ред. И.В. Дубровиной. М., 1994.
9. Психология здоровья: Учебник для вузов / Под ред. Г.С. Никифорова. СПб., 2006.
10. Реан А.А. Психология личности. Социализация, поведение, общение. М.; СПб., 2007.
11. Розин В.М. Психическая реальность, способности и здоровье человека. М., 2001.
12. Слободчиков В.И., Шувалов А.В. Антропологический подход к решению проблемы психологического здоровья детей // Вопросы психологии. 2001. № 4. С. 91-106.
13. Сыркин Л.Д. Медико-психологическое обоснование методов оценки и восстановления личностного адаптационного потенциала в системе охраны психического здоровья студентов: Автореф. дис. ... д-ра психол. наук. М., 2012.
14. Хухлаева О.В. Коррекция нарушений психологического здоровья дошкольников и младших школьников: Учеб. пособие для студ. высш. пед. учеб. заведений. М., 2003.
15. Шувалов А.В. Гуманитарно-антропологические основы теории психологического здоровья // Вопросы психологии. 2004. № 6. С. 18-33.
16. Шувалов А.В. Психологическое здоровье человека // Вестник ПСТГУ IV: Педагогика. Психология. 2009. Вып. 4 (15). С. 87-101.
