CC BY
54
УДК 323.2 DOI: 10.24412/2071-6141-2021-4-21-31
АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ НАГРАДНОЙ СИСТЕМЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ: ЗНАЧЕНИЕ, СОДЕРЖАНИЕ, СПОСОБЫ ПРЕОДОЛЕНИЯ
А.В. Чистяков
В рамках работы проанализированы основные проблемные аспекты наградной системы России, предложена их классификация. Сформулированы рекомендации по совершенствованию нормативной базы, регулирующей наградные отношения в нашей стране. На основе анализа систем государственных наград царской России, Советского Союза и зарубежных стран представлены предложения, реализация которых будет способствовать укреплению авторитета властных структур и позволит создать предпосылки к реорганизации системы государственных наград в политический инструмент, способный нести в себе не только поощрительную, но и консолидирующую функцию.
Ключевые слова: орден, медаль, награда, наградная система, государственная награда, символ, властный символ.
Изучение места и роли государственных наград в политической жизни стран мира позволяет предположить, что они могут выступать в качестве эффективного вспомогательного инструмента, применяя который возможно оказывать влияние на настроения отдельных социальных групп общества. Однако подобное влияние может носить не только позитивный, но и деструктивный характер (например, в случае проведения злоумышленниками информационной кампании по формированию у населения страны негативного образа обладателя награды, получившего её «незаслуженно и с нарушениями правил»).
Значимость преобразования наградной системы для успешного развития государства отмечают и представители науки [1, с. 2]. Ведь наградные знаки можно сравнить с частью живого организма - страны, где отдельные клетки отмирают, а другие - возникают [2, с. 312]. Задачей же преобразователей является продление здоровой жизни «отдельных клеток», и, как следствие, всего государства.
Осуществляемые преобразования отечественной системы наград при этом должны быть связаны не только с вопросами создания новых знаков отличия, новых нормативных актов о порядке их ношения, как это зачастую сейчас происходит, но и с неизбежным упразднением отдельных орденов и медалей, а также, самое главное, с активной разъяснительной работой, которая должна быть направлена на доведение до участников законотворческих процессов того факта, что институт государственных наград может являться силой, которая способна нести в себе не только поощрительную, но и, например, консолидирующую функцию.
Следовательно, одной из задач органов власти является приведение института государственных наград к виду, исключающему его использование в качестве орудия «подрывной деятельности», что может быть достигнуто за счет проведения комплексной и всесторонней работы по устранению «несовершенств» существующей наградной системы, как в правовой, так и в культурно-эстетической сфере.
Другой же целью, которую следует достичь, преобразуя наградную систему, является активация её консолидирующей роли, что при определенных условиях может позволить разрешить ряд социальных проблем, объединив вокруг властных символов лучших представителей Отечества.
Разумным будет предположить, что существующие «несовершенства» проистекают из того, что система государственных наград Российской Федерации изначально разрабатывалась на основе сочетаний традиций наградного дела как дореволюционного, так и советского периода развития страны, а также с учетом отдельных положений наградного законодательства наиболее крупных зарубежных государств [3, с. 64]. Но хотя подобный подход к её формированию и создает определенные «трудности», в конечном итоге именно он и способен обеспечить появление эффективно действующего властного института, способного не только поощрять, но и формировать новые устойчивые социальные связи между гражданами.
На сегодняшний день актуальные группы «болевых точек» можно классифицировать, «разделив» их на:
- юридические;
- культурологические;
- эстетические.
Юридические аспекты касаются, в первую очередь, следующих вопросов:
1) Фиксация временных сроков между представлениями к очередной государственной награде.
В настоящее время законодательство, регулирующее порядок представления к государственным наградам, предписывает пятилетнюю «выдержку» - фиксированный минимальный период времени между получением государственной награды и внесением очередного представления, за исключением случаев представления к награде за проявление отваги и мужества. Однако назначение данного «защитного интервала» остается не вполне логичным, ведь он, фактически, устанавливает зависимость поощрения лиц, имеющих заслуги перед страной, не от совершенных ими дел, а еще и от времени. Подобная практика может негативно сказаться, к примеру, на деятельности работников государственной научной отрасли, когда после получения государственной награды специалист теряет один из стимулов к активному участию в профессиональной деятельности на ближайшие пять лет. Наличие «оговорки» о том, что по решению Президента
Российской Федерации повторное награждение лица государственной наградой может быть произведено до истечения 5-летнего срока, не исправляет существующую проблему, по причине того, что работники кадровых органов порой воспринимают этот тезис только как юридически прописанную возможность проявления «инициативы сверху» и не решаются оформлять представление для его направления в вышестоящие инстанции. Но даже в случае оформления представления, весьма высока вероятность того, что оно будет «зарублено» должностными лицами на одном из многочисленных этапов согласования по причине того, что предыдущее награждение состоялось менее пяти лет назад.
2) Признание недействительным представления на лицо, в отношении которого возбуждено уголовное дело.
Очевидно, что в соответствии с законодательством Российской Федерации лицо, обвиняемое в совершении преступления, не считается виновным до решения суда. Однако текущая редакция нормативной базы, регламентирующей порядок награждения, фактически лишает подследственного возможности получить государственную награду, так как в реальной практике повторная подача представления к государственной награде, даже при благоприятном для обвиняемого вердикте суда, представляется маловероятной.
В то же время даже сам факт совершения обвиняемым преступления и признания его виновным не отменяет его заслуг перед государством.
Поэтому в подобных ситуациях целесообразно было бы не полностью прекращать процесс рассмотрения возможности награждения обвиняемого государственной наградой, а приостанавливать его до решения суда. Также логичным было бы выносить решение о признании представления недействительным по результату приговора суда с учетом каждого конкретного уголовного дела, принимая во внимание тяжесть совершенного проступка, наличия умысла при совершении преступления: отклонять представления на лиц, совершивших преступления против государства или тяжкие преступления против личности, совершивших преступления умышленно, и продолжать процесс представления к государственным наградам на тех, кто совершил незначительные преступления неумышленно, по неосторожности.
3) Признание представления к награждению государственной наградой недействительным в случае изменения сферы деятельности лица, представленного к награждению.
Данные обстоятельства также не влияют на факт наличия у представляемого к награде заслуг перед государством. Фактически, действующая редакция нормативной базы «закабаляет» лицо, представленное к награде, ограничивает его свободу профессиональной деятельности, вынуждая ожидать решения по его представлению.
4) Необходимость разъяснения порядка представления к некоторым государственным наградам. Например, к медалям «За отвагу на пожаре» и «За спасение погибавших» - зачастую лиц, проявивших смелость в соответствующих ситуациях, представляют к ведомственным наградам МЧС России или МВД России.
Так в 2014 году двое сотрудников полиции, «спасшие из огня двоих мужчин», были награждены ведомственной медалью МВД России «За смелость во имя спасения», в то время как в том же 2014 году другой сотрудник полиции, совершивший аналогичный подвиг, «вынесший из огня женщину-инвалида», был удостоен государственной награды - медали «За спасение погибавших».
В ноябре 2019 года пятнадцатилетний юноша, спасавший своих родных из горящего дома, был удостоен медали МЧС России «Участник ликвидации последствий чрезвычайной ситуации».
Также в ноябре 2019 года медаль «Доблесть и отвага» Следственного комитета Российской Федерации, была вручена четырнадцатилетнему юноше за спасение девочки, провалившейся под лед на пруду.
В декабре 2019 году сотрудник полиции, принимавший участие в спасении людей из горящего дома, был удостоен медали МЧС России «За содружество во имя спасения».
В октябре 2020 года памятной медалью Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации «За проявленное мужество» был награжден молодой человек, спасший женщину из горящего дома. При этом им была получена награда и от правительства Саратовской области - именные часы. В то же время, СМИ, со ссылкой на пресс-службу регионального ГУ МЧС, сообщили, что «награда от МЧС будет позднее». Складывается ситуация, при которой молодой человек, чей подвиг не вызывает сомнения, получает целую «серию» наград разного уровня за один и тот же героический поступок.
Существующее многообразие решений, принимаемых при представлении отличившихся в чрезвычайных ситуациях лиц к государственным и ведомственным наградам, явно указывает на отсутствие однозначного понимания должностными лицами порядка, в соответствии с которым необходимо осуществлять представление к медалям «За отвагу на пожаре» и «За спасение погибавших».
5) Необходимость проработки порядка «вывода» той или иной государственной награды из «оборота» иллюстрируется проблемной ситуацией, сложившейся в связи с исключением из наградной системы Российской Федерации Указом Президента Российской Федерации от 7 сентября 2010 г. N 1099 «О мерах по совершенствованию государственной наградной системы Российской Федерации» медалей «300 лет Российскому флоту», «В память 300-летия Санкт-Петербурга», «В память 1000-летия Казани» и других. Основываясь на данном нормативном акте ряд должностных лиц
отказывал гражданам в присвоении звания «Ветерана труда» в связи с тем, что их награды потеряли статус государственных.
Возможно своеобразным решением данной проблемы, которая возникает при «модернизации» наградной системы, может стать не банальное отсутствие того или иного знака отличия в новом «списке» государственных наград, а официально опубликованное решение о прекращении представления лиц к тому или иному ордену или медали с использованием оборота «прекратить представления к следующим государственным наградам...». За счет применения данной фразы правовое положение уже врученных знаков не будет вызывать сомнения, а вручение новых станет невозможным. Фактически, они будут выведены из наградной системы без какого-либо потенциального ущерба для награжденных.
6) Потребность проработки перечня конкретных заслуг, за которые вручается та или иная государственная награда. Историческая практика показывает, что, например, статут Знака отличия Военного Ордена декларировал невозможность перечислить все разнообразные воинские подвиги, которые могут дать право на его получение за личную храбрость, но все же содержал в себе пространный перечень конкретных заслуг, которые дают право на награждение Георгиевским крестом [4, с. 34].
Особое значение при этом имеет вопрос донесения до граждан тех прав и социальных гарантий, которые могут быть им предоставлены в случае награждения государственной наградой. Так, например, в Российской Империи в каждой отдельной части и на корабле должен был иметься печатный экземпляр статута Георгиевского креста, чтоб «каждый знал о сем кресте и дарованных по оному преимуществах» [5, с. 60].
7) Расширение числа преференций, которые могут «предложить» государственные награды. Так, к примеру, награжденные орденами Славы всех трёх степеней удостаивались права на присвоение воинских званий: рядовые, ефрейторы и сержанты - старшины; имеющие звание старшины -младшего лейтенанта [6, с. 88]. Целесообразным было бы рассмотреть вопрос о внесении подобных изменений в статут Георгиевского креста и некоторых других наград, чтоб награждённый получал не только моральное и материальное поощрение со стороны государства, но и мог получить право перехода на новый, более высокий «социальный уровень».
8) Пересмотр и разъяснение положений Федерального закона № 21-ФЗ «О дополнительном ежемесячном материальном обеспечении граждан Российской Федерации за выдающиеся достижения и особые заслуги перед Российской Федерацией», который предусматривает получение дополнительных выплат обладателями отдельных государственных наград [7, с. 27]. Данный нормативный акт порождает вопрос о том, на каком основании «проводилась черта» между орденами, за обладание которыми награжденным предоставляются ежемесячные выплаты (например, кавалерам ордена «За заслуги перед Отечеством») и теми, кому положено
только единовременное материальное поощрение (кавалеры орденов «За военные заслуги», «За морские заслуги» и т. п.).
9) Переработка статьи 324 Уголовного кодекса Российской Федерации: существующий запрет на куплю и продажу государственных наград коллекционерами приводит к тому, что некоторые артефакты отечественной истории оказались вне нашей страны и российских музеев, а их ввоз в Россию коллекционерами, фактически, является преступлением, хотя данное действие и не несет в себе никакой общественно-опасной составляющей [8, с. 70].
10) Отсутствие государственной награды, вручаемой сотрудникам силовых министерств и ведомств в качестве поощрения за полученные ранения, травмы и увечья. В настоящее время используются разноцветные нашивки, указывающие на тяжесть ранения и их количество. При этом в иностранных государствах сложилась практика вручения знаков отличия, аналогичных своим внешним видом медалям и нагрудным знакам. Так, например, в США, медалью «Пурпурное сердце» награждаются военнослужащие, получившие ранение или погибшие в ходе боевых действий, миротворческих операций, в плену или при иных чрезвычайных обстоятельствах, связанных с ведением боевых действий [9, с. 134]. Количество и тяжесть ранений при этом в практике иностранных государств могут обозначаться либо «цветом» награды - как в случае немецкого нагрудного знака «За ранение» (темный металл, серебро, золото) [10, а 84], либо дополнительными накладками на ленту знака (в случае французской медали «За военное ранение»).
Культурологические аспекты связаны с активным использованием в государственной наградной системе знаков отличия, связанных с именами православных святых: Андрея Первозванного, Александра Невского. Кажется очевидным, что это обусловлено стремлением к исторической преемственности. Так, например, орден Андрея Первозванного имеет орденскую цепь, на звеньях которой есть вензель Петра I [11, с. 319], девиз современного ордена Александра Невского («За труды и Отечество») повторяет девиз аналогичного ордена времён Российской империи [12, с. 211], девиз ордена «За заслуги перед Отечеством» («Польза, честь и слава») соответствует девизу царского ордена Святого Равноапостольного князя Владимира [13, с. 42]. Но подобный подход ставит ряд вопросов: насколько возможно и уместно использование таких наград сегодня? Ведь Россия - светское государство. Возможно ли награждать такими наградами, например, мусульман или буддистов?
Ориентируясь на исторический опыт, необходимо учитывать, что Российская империя, поощрявшая подданных «прохристианскими» знаками орденов, была государством, где «первенствующая и господствующая <...> Вера есть Христианская Православная Кафолическая Восточного Исповедания», а император - «есть Верховный Защитник и Хранитель
догматов господствующей Веры и Блюститель правоверия и всякого в Церкви Святой благочиния», но, несмотря на эти факты, награды Российской империи - знаки орденов и медали - учитывали, что ими могут быть награждены иноверцы, поэтому для их поощрения применялись измененные «версии» наград. К примеру, на ордене Святого Георгия, Георгиевском кресте и аннинской медали для награждения нехристиан было решено поместить двуглавого орла вместо изображения христианских святых.
Награды Российской Федерации, имеющие явный «религиозный оттенок», подобной «гибкостью» не обладают и вручаются, независимо от конфессиональной принадлежности награждаемого.
Эстетические аспекты
1) Одна из особенностей современной наградной системы России -«перегруз» левой стороны груди - практически все знаки отличия предназначены для ношения именно слева. При наличии у награжденного значительного числа наград создается визуальный диссонанс. В наградной системе СССР подобный «недостаток» был нивелирован за счет «винтовых» орденов: ордена Красной звезды, ордена «За службу Родине в ВС СССР» и т.д., которые размещались на правой стороне груди.
2) Порядок размещения мечей на медали ордена «За заслуги перед Отечеством» и на знаке ордена «За заслуги перед Отечеством»: отказ от изображения мечей на аверсе медали и между лучами знака ордена приводит к визуальному нарушению наградного «ряда», что отрицательно сказывается на эстетической стороне его восприятия. Кроме того, сложившаяся в Российской империи практика, которую можно было бы «взять на вооружение», придавала особое значение мечам, размещенным над знаком ордена. Они означали, что орден младшей степени, полученный кавалером, был ему вручен с изображением мечей, а «текущая» степень - в своей «гражданской» версии, без них [14, с. 134].
Предложения по совершенствованию наградной системы Российской Федерации
В рамках совершенствования и повышения эффективности существующей в России наградной системы уместным было бы рассмотреть следующие вопросы:
1) Об устранении из нормативных документов, определяющих порядок представления к государственным наградам, распространенного в них словосочетания «как правило» [15, с. 47], обычно касающегося временных сроков, которые необходимо «выслужить» для получения какой-либо (или очередной) государственной награды, так как присутствие этого слова в документах лишь вносит «смуту» в умы должностных лиц.
2) О создании специальной государственной награды для лиц, находившихся в плену и (или) бежавших из плена, если они не запятнали себя сотрудничеством с врагом и не сдавались в плен добровольно.
В частности, подобные награды существуют во Франции [16, с. 85] и в США [17, с. 405].
В российской истории знак отличия для лиц, совершивших побег из плена, появился в 1917 году, был учрежден Временным правительством и представлял собой нарукавную ленту [18, с. 205], ношение которой не было возможно на гражданском костюме.
В советское время практика поощрения военнослужащих бежавших из плена показывает, что они награждались эпизодически, на основе отдельных указов Президиума Верховного Совета СССР.
3) О предоставлении командирам соединений (непосредственным руководителям военных группировок за рубежом и им подобным должностным лицам) право награждать некоторыми государственными наградами (к примеру, медалью «За отвагу» и медалью Суворова) отдельные категории военнослужащих (солдат, сержантов и старшин) за смелость и решительность, проявленные в боевой обстановке.
Еще по итогам боёв на озере Хасан, реке Халхин-Гол и Советско-финской войны было выявлено, что сосредоточение всех наградных полномочий в высших органах государственной власти приводит к тому, что с момента совершения геройского поступка и до награждения проходит значительный период времени [19, с. 15-16]. Для устранения выявленного недостатка в СССР был издан Указ Президиума Верховного Совета СССР от 10 ноября 1942 года, который давал право командующим фронтов, армий, флотилий, командирам корпусов, дивизий и полков награждать некоторые категории своих подчиненных определенными государственными наградами [20. с. 26]. Эта практика позволила в полной мере сохранить поощрительные и воспитательные функции наград [20. с. 29].
4) Об учреждении государственной награды для матерей, чьи дети погибли при защите Отечества. В российской исторической практике подобную «роль» исполнил «Знак отличия святой Ольги», который был вручен Вере Николаевне Панаевой, потерявшей в Первую мировую войну трёх сыновей [21, с. 44].
5) О недопустимости регулярного вручения государственных наград отдельным лицам в связи с юбилеем награждаемого. Подобный подход (активно и долго применявшийся в советское время, не искорененный и сегодня) к поощрению создает в массовом сознании ассоциацию с тем, что государственная награда выступает в качестве «подарка» от руководителя страны на день рождения.
6) Об унификации знаков почётных званий: на сегодняшний день знаки «Заслуженный военный летчик» и «Заслуженный военный штурман», внешне дублирующие аналогичные знаки времен СССР, [22, с. 223], визуально отличаются от знаков других почетных званий. Кроме того, в принципе возникает вопрос о необходимости их присутствия в наградной
системе, в условиях существования отдельного почётного звания «Заслуженный военный специалист».
7) О формировании орденских организаций, существующих, с одной стороны, независимо от государства, но возглавляемых авторитетными должностными лицами - кавалерами высших наград страны, сплачивающих вокруг себя орденоносцев, готовых вместе бороться за благополучие граждан России, независимо от собственных политических убеждений. В качестве своеобразного образца при создании подобных объединений возможно ориентироваться на орден Почетного легиона Французской Республики, который сегодня объединяет представителей бизнеса и интеллектуальной элиты, обладающих широким спектром активов для разрешения социальных проблем: поддержки пожилых людей, малообеспеченных, но способных школьников, сирот и т.п. Подобная практика неизбежно будет способствовать опосредованной мобилизации на действия в интересах государства даже тех лиц, которые не ассоциируют себя с «правящей партией» [23, с. 160].
Подводя итог, нельзя не признать, что изложенная информация охватывает лишь часть актуальных проблемных аспектов отечественной наградной системы.
Невозможно, в частности, игнорировать тенденцию к активному росту числа государственных наград, являющихся скорее «ведомственными», «отраслевыми», предназначенными для поощрения определенной и узкой категории граждан. Ведь увеличение числа различных знаков отличия ведет к их «смазыванию» в массовом сознании, а следовательно, создает предпосылки к их обесцениванию в глазах граждан России, которые все меньше способны отличить один знак отличия от другого.
Способствуют этому «смазыванию» и многочисленные награды, которые учреждаются субъектами Российской Федерации. Так, на 2011 год в 83 регионах Российской Федерации были проработаны общие вопросы учреждения наград и почетных званий, находящихся в ведении субъекта Федерации [7, с. 81].
В то же время все перечисленные вопросы имеют практическое отражение и в повседневной жизни страны, так как эффективно функционирующая наградная система является неотъемлемым компонентом успешно развивающегося современного государства [24, с. 310], одним из рычагов, формирующих новые социальные ориентиры, имеющих государственную и общественную значимость [1, с. 3].
Ведь один из субъектов наградных отношений — это сам социум и та его часть, которой адресована конкретная награда. Его активность может быть не очень заметна на поверхности, но именно его глубинные движения решают судьбы правителей [25, с. 202], судьбу страны. А значит, повышение качества наградных отношений между государственной вла-
стью и социумом неизбежно позитивно повлияет на устойчивость положения властных структур и стабильность государственного строя.
Список литературы
1. Демин А. Л. Наградная система государства как компонент политической культуры (социально-философский анализ): автореф. дис. ... кан. фил. наук. Москва, 2003. 20 с.
2. Всеволодов И. В. Беседы о фалеристике. Из истории наградных систем. М.: Вече, 2009. 320 с.
3. Кушер Ю. Л. Государственные символы и награды Российской Федерации. М.: «Кн. палата», 1999. 272 с.
4. Об Ордене святого великомученика и победоносца Георгия. М.: Антиква, 2000. 49 с.
5. Шишов А. В. Орден Святого Георгия. Всё о самой почетной награде Российской империи. М.: Яуза, Эксмо, 2013. 720 с.
6. Колесников Г. А., Рожков А.М. Ордена и медали СССР. М.: Вое-низдат, 1974. 269 с.
7. Вартанян А. Л. Наградная система Российской Федерации: актуальные аспекты правового регулирования. М.: Московская городская организация Союза писателей России, 2011. 272 с.
8. Ахманаев П. В. Медали СССР для иностранных граждан: история учреждения и практика вручений. М.: Русские витязи, 2012. 86 с.
9. Потрашков С. В. Награды стран мира. М.: Эксмо, 2010. 192 с.
10. Пятов Г. В. Боевые награды Германии 1933-1945. М.: ИПГ «Профис», 2002. 160 а
11. Туровский, А. Е. Награды стран мира. Спецвыпуск. М.: Канон + РООИ «Реабилитация», 2018. 432 с.
12. Государственные награды Российской Федерации. М.: Юрид. лит., 2010. 256 с.
13. Вилинбахов Г. В. Награды России. Ордена. СПб.: Филологический ф-т СПбГУ, 2006. 160 с.
14. Щеглов К. А. Современные награды России. Традиции и преемственность. М.: Вече, 2009. 464 с.
15. Докучаев А. И. Награды современной России. М.: Армпресс, 2011. 47 а
16. Матвиенко Ю. А. День в истории человечества (О трагедии солдат и офицеров Красной армии в нацистской неволе в 1941-1945 гг.) // Информационные войны. 2012. № 2 (22). С. 69-85.
17. Философов И. Ю. Знаменитые награды Европы. Ордена и медали. Ростов-на-Дону: Владис, 2010. 480 с.
18. Мурашев Г. А. Титулы. Чины. Награды. СПб.: Полигон, 2000.
352 с.
19. Шуняков Д. В. Наградная система СССР в годы Великой Отечественной войны (1941-1945 гг.): автореф. дис. ... канд. ист. наук. Екатеринбург, 2019. 25 с.
20. Гончаров А. И. Наградная система Российской Федерации. М.: Посев, 2010. 256 с.
21. Бруз В. В. Европейский опыт в истории высших наград России как важного направления социальной политики государства. М.: ИИУ МГОУ, 2016. 156 с.
22. Мурашев Г. А. Титулы, чины, награды. М.: Аст и др., 2004. 367 с.
23. Чистяков А. В. Роль ордена Почетного легиона в политической жизни Франции // Научно-аналитический вестник ИЕ РАН. 2021. № 3 (21). С. 155-161.
24. Кокурина О. Ю. Государственные награды в России: вопросы теории и практики. Москва: Проспект, 2015. 512 с.
25. Малинкин А. Н. Социальная природа награды: исследование по социологии власти. // Журнал социологии и социальной антропологии. 2020. № 23(3). С. 188-219
Чистяков Алексей Владимирович, адъюнкт, alfor4@yandex. ru, Россия, Санкт-Петербург, ФГКВОУВО «Военная орденов Жукова и Ленина Краснознаменная академия связи имени Маршала Советского Союза С.М. Будённого» Министерства обороны Российской Федерации.
ACTUAL PROBLEMS OF THE A WARD SYSTEM OF THE RUSSIAN FEDERATION: SIGNIFICANCE, CONTENT, WAYS TO OVERCOME
A.V. Chistyakov
In this paper, the author analyzes the main problematic aspects of the award system in Russia and suggests their classification. He also formulates recommendations for improving the legal framework governing award relations. Based on the analysis of the system of state awards of tsarist Russia, the Soviet Union and foreign states, he sets out proposals, the implementation of which will help strengthen the authority of power structures and create prerequisites for the reorganization of the system of state awards into a full-fledged political instrument that has not only the function of encouragement, but also the function of unification.
Key words: order, medal, award, award system, state award, symbol, power symbol.
Chistyakov Alexey Vladimirovich, adjunct, alfor4@yandex.ru, Russia, Saint-Petersburg, Federal State Public Military Educational Institution of Higher Education «Marshal Budyonny Military Signal Academy» of the Ministry of Defense of the Russian Federation.
