CC BY
43
АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ РЕЗУЛЬТАТОВ ОПЕРАТИВНО-РОЗЫСКНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ
Т.М. Халиуллин, студент О.В. Корнелюк, канд. юрид. наук, доцент Башкирский государственный университет (Россия, г. Уфа)
Б01:10.24412/2500-1000-2022-4-3-208-210
Аннотация. В настоящей статье рассмотрены вопросы, касающиеся проблем использования полученных результатов в ходе проведения оперативно-розыскной деятельности в уголовном судопроизводстве, формулируются положения, обосновывающие тот факт, что использование результатов оперативно-розыскной деятельности в уголовно-процессуальном доказывании является одной из наиболее актуальных проблем современного уголовного судопроизводства.
Ключевые слова: доказывание, оперативно-розыскная деятельность, результаты ОРМ, уголовный процесс.
В настоящее время довольно актуальной проблемой в области уголовного судопроизводства является проблема доказывания. Ей было уделено немало внимания не только среди процессуалистов, но и практиков. Объективная реальность, существующая для обеспечения уголовного процесса, должна отвечать определенным требованиям института уголовно-процессуальных доказательств. Так, в научном мире и среди правоприменителей, в особенности сотрудников полиции, возникла реальная потребность в том, чтобы полученная в ходе ОРМ информация, использовалась более активно. В том числе это касается и перевода такой информации в разряд доказательств. Безусловно, данная проблема не является новой, различные специалисты предлагали массу подходов к решению проблемы.
Для раскрытия преступления ОРД выступает вспомогательным орудием, так как для признания лица виновным во избежание привлечения к ответственности невиновных лиц законодателем предусмотрено уголовное судопроизводство.
Преступление считается раскрытым только тогда, когда доказана виновность лица, его совершившего, и данное обстоятельство подкреплено приговором суда. Данное утверждение регламентировано и Конституцией РФ, в связи с чем ОРД актуальна как до возбуждения уголовного де-
ла, так и в процессе проведения предварительного расследования.
Стоит отметить, что не только в теории уголовного судопроизводства, но и в практической деятельности органов, осуществляющих ОРД, при соблюдении перечня определенных условий, результаты таких мероприятий могут стать частью доказательств по делу. Авторы таких концепций полагают, что использование и признание ОРД в качестве доказательств возможно, как прямо, так и опосредованно путем их трансформации и легализации.
Ст. 11 закона об ОРД предусматривает, что таковые могут быть использованы как в подготовке, так и непосредственно в реализации следственных действий. Более того, они могут быть использованы и как доказательства по делу, при условии, если они пройдут определенную проверку в соответствии с уголовно-процессуальным законом [2].
Пожалуй, основное отличие результатов оперативно-розыскной деятельности от доказательств, которые получены в ходе проведения следственных действий, состоит в том, что последние формализованы и имеют достаточно строгую процессуальную форму. Как пример, можно привести показания свидетеля. Доказательствами они станут только тогда, когда будет составлен протокол его допроса. Все документы в обязательном порядке должны
быть оформлены в соответствии с требованиями УПК, в противном случае они доказательствами уже не будут, что сделает невозможным их использование в процессе доказывания. Порядок же оформления результатов ОРД и выдачи таких документов регламентирован ведомственными актами, а не законами, что, со всей очевидностью говорит о том, что оформлены они будут различно, в зависимости от того, какой именно правоохранительный орган их составил. Отсюда следует, что результаты ОРД, не обладающие строгой процессуальной формой, не позволяют нам оценивать их как достоверную информацию, а, значит, и использовать как доказательства, наравне с тем, что получены в рамках следственных действий.
Согласно ст. 89 УПК РФ [1], в случае, если результаты ОРД не соответствуют требованиям, установленным УПК, использование из в качестве доказательств запрещено. Согласно части 2 ст. 11 Федерального закона «Об ОРД», результаты ОРД являются доказательством в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, регулирующим сбор, проверку и оценку доказательств. Таким образом, одним из критериев применения результатов ОРД в процессе доказывания является манипулирование ими субъектами в рамках сбора, проверки и оценки доказательств.
Порядок проверки и оценки результатов ОРД и тех доказательств, которые были получены процессуальным путем имеют отличия. В частности, достаточно сложно, а иногда и невозможно, установить каким путем, из каких источников были получены сведения в рамках ОРМ. Это связано с тем, что сведения о средствах, источниках, методах и планах, которые были использованы в ходе ОРМ, а также сведения о лицах, которые причастны к организациям преступных групп, а также о самих сотрудниках, осуществляющих такую деятельность являются конфиденциальными. Более того, нередко организация и тактика проведения ОРМ находится в сфере государственной тайны.
Для того, чтобы такие данные были признаны доказательствами, они должны,
как и все остальные, полученные в ходе следственных действий, соответствовать требованиям относимости, допустимости и достоверности. Для этого требуется проведение следственных действий, чтобы результаты ОРД были приобщены к делу.
К большому сожалению, существующий в настоящее время пробел в законодательстве, не позволяет это сделать. Так, в первую очередь, отсутствует правовая регламентация порядка признания таких сведений в качестве доказательств по делу. Имеющееся в данной части законодательство, является довольно нечетким, что в итоге порождает массу проблем для правоприменителей.
Также немаловажная проблема заключается в несовершенстве существующего правового механизма передачи доказательств, собранных в ходе оперативно-розыскных мероприятий, в уголовное судопроизводство. В настоящее время предлагается внести ряд принципиальных изменений и дополнений в уголовно-процессуальное законодательство и Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности», иные ведомственные нормативно-правовые документы, регламентирующие порядок сбора и представления результатов оперативно-розыскной деятельности.
Анализ научной литературы уголовно-процессуальной направленности свидетельствует о том, что существующая проблема использования информации, полученной в ходе оперативно-розыскной деятельности, и последующего использования ее для доказывания в уголовном процессе, является предметом научного познания и интереса.
В то же время мнения ученых на эту тему расходятся. Некоторые процессуалисты считают, что действующие положения ст. 89 УПК РФ даже теоретически не допускают возможности использования в качестве процессуальных доказательств результатов, полученных в ходе оперативно-розыскной деятельности, в связи с тем, что они получены вне процессуальной деятельности, а в соответствии со ст. 86 УПК РФ, а не лицами, которым предоставлено
право сбора таких доказательств (следова- сматривать ОРД, как ещё один из способов телем, дознавателем, прокурором, судьей). формирования и сбора доказательной базы
Тогда как иные учёные, придерживают- по уголовному делу и судопроизводству. ся диаметрально противоположной точки зрения и призывают к тому, чтобы рас-
Библиографический список
1. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 09.03.2022) (с изм. и доп., вступ. в силу с 17.03.2022) // Официальный интернет-портал правовой информации. - [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.pravo.gov.ru/, дата обращения: 26.03.2022
2. Федеральный закон от 12.08.1995 N 144-ФЗ (ред. от 30.12.2021) "Об оперативно-розыскной деятельности" // Официальный интернет-портал правовой информации. -[Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.pravo.gov.ru/, дата обращения: 25.03.2022
3. Халиков А.Н. Оперативно-розыскная деятельность: учебник 3-е изд. - М.: РИОР ИНФРА-М, 2019. - 326 с.
4. Халиков А.Н., Яковец Е.Н., Журавленко Н.И. Юридическое, техническое и информационно-аналитическое обеспечение оперативно-розыскной деятельности: Учебное пособие / Под редакцией А.Н. Халикова. - М.: Юрлитинформ, 2010. - 472 с.
5. Маркушин А.Г. Оперативно-розыскная деятельность: учебник и практикум для вузов
- 4-е изд., перераб. и доп. - М.: Изд-во Юрайт, 2018. - 306 с.
6. Алексеева Л.Б. Уголовный процесс: учебник для академического бакалавриата / под ред. А.И. Бастрыкина, А.А. Усачева. - 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Изд-во Юрайт, 2017.
- 415 с.
7. Герасимова Е.В., Хавдок А.М. Использование результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании по уголовному делу // Балтийский гуманитарный журнал. -2021. - Т. 10. №2 (35). - С. 351-354.
8. Трошин Н.А. Актуальные вопросы использования результатов оперативно-розыскной деятельности в российском уголовном судопроизводстве // Международный студенческий научный вестник. - 2019. - №3. - С. 38.
CURRENT PROBLEMS OF USING THE RESULTS OF OPERATIONAL SEARCH ACTIVITIES IN CRIMINAL PROCEEDINGS
T.M. Khaliullin, Student
O.V. Kornelyuk, Candidate of Legal Sciences, Associate Professor
Bashkir State University
(Russia, Ufa)
Abstract. This article discusses issues related to the problems of using the results obtained in the course of conducting operational-search activities in criminal proceedings, formulates provisions substantiating the fact that the use of the results of operational-search activities in criminal procedural proof is one of the most pressing problems of modern criminal justice.
Keywords: proof, operational-search activity, ORM results, criminal process.
