CC BY
717
Бизнес в законе
5’2014
2.6. АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ДОГОВОРА ПОЖИЗНЕННОГО СОДЕРЖАНИЯ С ИЖДИВЕНИЕМ В РОССИЙСКОМ ГРАЖДАНСКОМ ПРАВЕ
Скузоватов Василий Юрьевич, аспирант Место учебы: РАНХиГС при Президенте РФ
Аннотация: в статье анализируются актуальные проблемы и предложения по изменению правового регулирования договора пожизненного содержания с иждивением, закрепленного в Гоажданском кодексе Российской Федерации, и рассматривается актуальность норм главы 33 ГК РФ
Ключевые слова: договор пожизненного содержания с иждивением, правовое регулирование, актуальные проблемы, законопроект, изменение законодательства, защита интересов получателей содержания
ACTUAL PROBLEMS OF THE CONTRACT OF LIFELONG MAINTENANCE WITH EXPENSE IN THE RUSSIAN CIVIL LAW
Skuzovatov Vasiliy U., postgraduate
Study place: Russian Presidential Academy of National Economy and Public Administration
Annotation: in article analyzes actual problems and proposals to change the regulatory contract of lifelong maintenance with expense enshrined in the Civil Code of the Russian Federation and is considered the relevance of the rules of chapter 33 of the Civil Code of the Russian Federation
Keywords: contract of lifelong maintenance with expense, legal regulation, actual problems, bill, change of law, protection of the interests of the recipients of maintenance
В настоящее время даже граждане с юридическим образованием вряд ли смогут сразу дать ответ на вопросы: «о том какова суть договора пожизненного содержания с иждивением и чем он отличается от договоров постоянной и пожизненной ренты». Помимо этого, исходя из юридической техники составления нормативно-правовых актов, в параграфе ГК РФ, посвященном договору пожизненного содержания с иждивением, содержится всего пять статей. Можно отметить, что данное обстоятельство является своего рода презумпцией непонимания и незнания особенностей данного договора для широкого круга граждан. Вместе с тем, неосведомленность в данных аспектах порождает множество судебных споров, а зачастую, даже и злоупотребления правом.
Более того, несмотря на попытки исследования договора пожизненного содержания с иждивением, до сих пор остается множество неразрешенных вопросов, которые также являются причинами ряда судебных споров. А договор пожизненного содержания с иждивением, согласно материалам судебной практики, востребован в современном гражданском обороте. Это и предопределило актуальность обозначенных проблем.
Институт пожизненного содержания с иждивением расположен в § 4 главы 33 Гражданского кодекса Российской Федерации. Сама глава 33 ГК РФ носит назва-
ние «Рента и пожизненное содержание с иждивением» и содержит четыре параграфа, первый из которых именуется «Общие положения о ренте и пожизненном содержании с иждивением», второй - «Постоянная рента», третий - «Пожизненная рента» и четвертый - «Пожизненное содержание с иждивением» [1].
В Гражданском кодексе Российской Федерации определение договора пожизненного содержания с иждивением (далее также - рассматриваемый договор, договор содержания) находится в статье 601, однако, сущность рассматриваемого института оно не раскрывает. Вышеназванная статья указывает уже не на плату, как в статье 583 ГК РФ, которая содержат определение договора ренты, а на осуществление содержания и ухода, что ближе к сфере услуг. Из статьи 602 ГК РФ можно заключить, что под содержанием с иждивением подразумевается обеспечение получателя содержания конкретным имуществом, жизненными условиями и необходимым уходом [1].
Таким образом, под пожизненным содержанием с иждивением понимается сделка, в соответствии с которой гражданин передает другому лицу свое недвижимое имущество. А плательщик материально обеспечивает получателя содержания, заботится о нем и осуществляет необходимый уход до конца его дней.
Проблемы договора пожизненного содержания с иждивением не остались не замеченными и со стороны законодателя.
Так, в конце второго квартала 2013 года в Государственную Думу Российской Федерации был внесен законопроект, который предусматривает существенное изменение правового регулирования отношений по наследованию и пожизненному содержанию с иждивением [2].
Внесение отмеченного ранее законопроекта о существенном изменение правоотношений о наследовании и пожизненном содержании с иждивением мотивируется созданием дополнительных законодательных механизмов защиты прав граждан и, прежде всего, лиц пожилого возраста. Так, отмечается, что получатели содержания по договору пожизненного содержания с иждивением лишаются права использования своего единственного жилого помещения. Последнее происходит из-за того, что в договоре пожизненного содержания с иждивением не указывается право получателя содержания на использование передаваемой им в собственность плательщику жилой недвижимости [3].
Решение проблемы авторам законопроекта видится в том, чтобы получатель содержания оставался собственником жилой недвижимости на протяжении всей своей жизни. Для чего в ГК РФ предлагается ввести новый институт под названием «Наследственный договор», который, как отмечается в пояснительной записке к законопроекту, давно применяется в иностранных государствах (в Германии, Австрии, Швейцарии) и недавно появился даже в ГК Украины [3].
Но будет ли такой договор интересен плательщику? Представляется, что немногие захотят обеспечивать пожизненное содержание человека, ничего не получая взамен после заключения договора [1].
В соответствии с законопроектом по наследственному договору приобретатель берет на себя обязательство выполнять определенное действие (действия) имущественного или неимущественного характера и в случае смерти отчуждателя (объявления его умершим) приобретает право собственности на имущество, определенное в договоре. Это имущество исключает-
36
Скузоватов В. Ю.
АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ДОГОВОРА ПОЖИЗНЕННОГО СОДЕРЖАНИЯ С ИЖДИВЕНИЕМ В РОССИЙСКОМ ГРАЖДАНСКОМ ПРАВЕ
ся из наследственной массы и на него устанавливается залог приобретателя. В случае отчуждения недвижимости наследственный договор, помимо нотариального удостоверения, подлежит государственной регистрации. А если таким договором предусмотрено пожизненное содержание с иждивением отчуждателя, то к отношениям сторон применяются правила главы 33 ГК РФ в части отсутствующей и не противоречащей положениям наследственного договора [2]. В России для договора пожизненного содержания с иждивением ранее предусматривалась государственная регистрация, но Федеральным законом Российской Федерации от 30.12.2012 № 302-ФЗ, начиная со 2 марта 2013 года, была отменена. Так как, по мнению законодателей, она являлась излишним административным барьером в гражданском обороте жилой недвижимости [4].
Идея авторов законопроекта об оставлении недвижимости в собственности получателя содержания до конца его жизни, безусловно, способствует защите его интересов. Однако для включения такой нормы в ГК РФ нет необходимости вводить новый институт, как наследственный договор. Само изменение можно внести непосредственно в главу 33 ГК РФ [1].
Представляется, что подобный подход уже заложен в нормах параграфа 4 главы 33 ГК РФ. Так, в статье 601 ГК РФ получатель содержания - гражданин передает плательщику принадлежащую ему недвижимость в собственность. А в статье 604 Гк РФ предусмотрено, что имущество (недвижимость) передается плательщику в обеспечение пожизненного содержания получателя. При этом плательщик вправе отчуждать, сдавать в залог, иным способом обременять имущество только с предварительного согласия получателя содержания. Подобное позволяет прийти к выводу о том, что характер передачи недвижимости от получателя содержания к плательщику наиболее соответствует формуле «в обеспечение пожизненного содержания получателя». Поскольку передача в собственность по самой своей сути не предполагает обязанности плательщика содержания получать согласие передающего в собственность на те ограничения, которые предусмотрены статьей 604 ГК РФ. Однако именно передача в собственность более точно отражает сущность отношений по данному договору [1].
Также, помимо указанного в ранее обозначенном законопроекте механизма защиты прав получателей содержания, можно предложить установление следующих законодательных мер защиты интересов получателей по договору пожизненного содержания с иждивением:
1. Будет не лишним включить в ГК РФ такие нормы по защите сторон договора пожизненного содержания с иждивением, как запрет наложения взысканий на имущество, переданное по договору, а также на требование о содержании, но только в том объеме, который действительно необходим для нормальной жизни получателя содержания.
2. Обязанность плательщика по оплате и организации похорон получателя содержания должна быть установлена в «императивном виде». Это происходит из того, что договор «заканчивается со смертью» получающего содержание. Если же он заключил подобный договор, то ему не на кого надеяться в отношении организации похорон. При этом необходимо приравнять неисполнение данной обязанности к существенному нарушению договора с возможностью требовать его
расторжения заинтересованными лицами (кем могут выступать родственники умершего, государство и те лица, на кого ранее плательщик составлял завещание). И надо дополнить пункт 1 статьи 605 ГК РФ тем положением, что обязательство пожизненного содержания с иждивением прекращается со смертью получателя содержания и осуществлением плательщиком его похорон.
3. Представляется, что можно улучшить вариант формулировки статьи 603 ГК РФ о замене пожизненного содержания периодическими платежами. Удачный вариант формулировки данной нормы содержится в статье 841 Гк Республики Молдовы, которая устанавливает возможность такой замены как соглашением сторон, так и в виде своеобразного защитного механизма в случае неисполнения плательщиком своих обязательств, если только стороны не предусмотрят в договоре иного порядка такой замены. Что по общим положениям ГК РФ возможно только на основании судебного решения [1].
Помимо этого надо уделить внимание уже существующим законодательным механизмам защиты интересов сторон рассматриваемого договора. И разобраться в том, почему они не так эффективны или вообще не функционируют.
А при совершенствовании норм ГК РФ будет не лишним воспользоваться законодательным опытом наших ближайших соседей - стран СНГ и Балтии.
Нормы о рассматриваемом договоре в ряде Гражданских кодексов стран СНГ (ГК Республики Беларусь, ГК Казахстана, ГК Республики Киргизии, ГК Таджикистана) остались прежними с момента принятия Модельного ГК и практически не отличаются от ГК РФ. Во всех остальных Кодексах стран СНГ (Молдавия, Туркменистан, Украина), а также в гражданском законодательстве стран Балтии (Латвия, Литва, Эстония) нормы договора содержания существенно отличаются от ГК РФ.
Применительно к положениям, предлагаемым в указанном ранее законопроекте, можно отметить следующее:
- наследственный договор по ГК Украины никак не связан с рассматриваемым договором [5];
- а в Обязательственно-правовом законе Эстонии для договора содержания с иждивением предусмотрена возможность перехода права собственности на имущество после смерти получателя [6, п.2 ст. 572].
Помимо уже отмеченного, важно выделить следующие актуальные проблемы договора пожизненного содержания с иждивением:
1. Стороны договора не учитывают длящегося характера договора, закрепляя исчерпывающий перечень обязательств плательщика. В случае же изменения потребностей получателя содержания, кем, как правило, являются инвалиды, пенсионеры и малоимущие, исходя из института формы сделки, изменить договор в одностороннем порядке он сможет только через обращение в суд. Вместе с тем виды содержания и ухода в отношении получателя содержания должны меняться в рамках стоимости содержания в расчете на месяц и с учетом принципов разумности и добросовестности.
2. По договору пожизненного содержания с иждивением, исходя из сущности данного института, «платой» за недвижимость является содержание и уход со стороны плательщика. Однако пункт 1 статьи 585 ГК РФ, расположенной в первом параграфе «Общие положения о
37
Бизнес в законе
5’2014
ренте и пожизненном содержании с иждивением, создает неопределенность. Например, в странах СНГ и Балтии, где договор пожизненного содержания с иждивением расположен отдельной главой от института ренты имущество по договору пожизненного содержания с иждивением передается исключительно бесплатно.
Для разрешения существующих проблем договора пожизненного содержания с иждивением представляется необходимым выделить его в отдельную главу 33 с соответствующим изменением всех статей параграфа четыре главы 33 ГК РФ, так и ряда других статей главы 33 ГК РФ.
Список литературы:
1. Скузоватов В.Ю. Особенности заключения договора пожизненного содержания с иждивением // Пробелы в российском законодательстве. 2013. № 3. С. 84-86.
2. Проект Федерального закона N 295719-6 "О внесении изменений в раздел V части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации". // СПС «КонсультантПлюс».
3. Пояснительная записка «К проекту Федерального закона «О внесении изменений в раздел V части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации». // СПС «Консультан-тПлюс».
4. Пояснительная записка «К проекту Федерального закона «О внесении изменений в часть вторую Гражданского кодекса российской Федерации». // СПС «КонсультантПлюс».
5. Гражданский кодекс Украины от 16.01.2003 № 435-IV // ИПС «Законодательство стран СНГ».
6. Обязательственно-правовой закон Эстонии от 26.09.2001 (RT I 2001,81,487) // ИС «ПАРАГРАФ».
РЕЦЕНЗИЯ
на статью Скузоватова В.Ю. «Актуальные проблемы договора пожизненного содержания с иждивением в российском гражданском праве»
Статья, в которой анализируются предложения по изменению правового регулирования договора пожизненного содержания с иждивением, закрепленного в Гражданском кодексе Российской Федерации, является актуальной и своевременной. Для заключения любого гражданско-правового договора необходимо придание ему установленной законом формы, а так же достижение соглашения по всем существенным условиям.
Особое внимание автором обращается на существенные условия, которые названы в законе: о предмете, в понятие которого в данном случае входит, как передаваемое недвижимое имущество, так и содержание, а так же условие о стоимости всего объема содержания с иждивением (в месяц). Помимо вышеперечисленного содержание договора составляют договоренности сторон. Однако стороны не всегда знают о значении или даже о возможности нахождения в договоре того или иного условия.
Новизна представленной статьи заключается в предложенных автором мерах по совершенствованию договора пожизненного содержания с иждивением.
Статья Скузоватова В. Ю. соответствует требованиям, предъявляемым к научным работам, и может быть рекомендована к публикации в журнале, включенном в перечень ВАК России.
Кандидат юридических наук, консультант Фонда развития науки и поддержки молодых ученых
Г.Н. Щедролюбова
38
