CC BY
41218. Борисов А. Франция установила правовые основы киберспорта в стране. 12.05.2017 // Порта Cibersport. [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://www.cybersport.ru/news/frantsiya-ustanovila-pravovye-osnovy-kibersporta-v-strane/ (дата обращения: 05.03.2019).
19. Нужно ли платить налог на пожертвования (донаты)? 30.06.2018 // Портал «FINQA». [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://finqa.ru/nuzhno-li-platit-nalog-na-pozhertvovaniya-donation/ (дата обращения: 10.03.2019).
20. Путь от «дикого запада» до мейнстрима: тренды и оценки рынка киберспорта от Goldman Sachs. - 23.10.2018 // Портал «Sostav». [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://www.sostav.ru/publication/bolshoj-kibersport-put-ot-dikogo-zapada-do-mejnstrima-34024.html (дата обращения: 07.03.2019)
21. Сутырина Е.В. Правое регулирование деятельности профессионального киберспортсмена // Universum: Экономика и юриспруденция: электрон. научн. журн., 2017. № 12 (45). [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://7universum.com/ru/economy/archive/item/5272/ (дата обращения: 10.03.2019).
22. Тренд года — киберспорт: В России рекламодатели потратили на его спонсорство более $14 млн. 29.11.2018 // Портал «Sostav». [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://www.sostav.ru/publication/trend-goda-kibersport-v-rossii-reklamodateli-potratili-na-ego-sponsorstvo-bolee-14-mln-34614.html (дата обращения: 07.03.2019).
АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ БАНКРОТСТВА ФИЗИЧЕСКИХ
ЛИЦ Чикин Н.С.
Чикин Николай Сергеевич - магистр, кафедра гражданского права, юридический институт Российский университет дружбы народов, г. Москва
Аннотация: в статье рассматриваются основные проблемы несостоятельности (банкротства) физических лиц и проводится анализ Российского законодательства по данной проблематике.
Ключевые слова: несостоятельность, управляющий, банкротство.
Институт несостоятельности (банкротства) является относительно новым для отечественной системы правового регулирования и практики предпринимательских отношений. Однако после вступления в силу нового закона массового банкротства граждан не последовало, несмотря на сложную экономическую ситуацию в стране. Россияне, успевшие наделать долгов и столкнувшиеся с проблемой возврата денег кредиторам, не торопятся признавать свою финансовую несостоятельность.
И для этого есть объективные причины. Как и во всяком новом деле, при банкротстве физических лиц сразу же стали проявляться и проблемы. С учетом значения данного института для современной российской экономики и перспектив ее развития, необходимо обозначить и рассмотреть правовые проблемы - недоработки института несостоятельности (банкротства) физических лиц.
Юридическая суть несостоятельности (банкротства) состоит в том, что хозяйствующий субъект оказывается не в состоянии выполнить свои обязательства, взятые по доброй воле или возложенные на него в силу сложившихся обстоятельств. В соответствии с действующим законодательством РФ несостоятельность (банкротство) гражданина - это признанная судом,
арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.1
Одной из первых проблем банкротства физических лиц можно выделить нежелание управляющих заниматься данным вопросом из-за маленького размера вознаграждения финансовому управляющему за ведение процедуры в деле о банкротстве физического лица. При ведении процедуры банкротства юридического лица конкурсный управляющий получает 30000 рублей ежемесячно. Процедура банкротства длится от 6 месяцев, т.е. за 1 процедуру он сможет заработать как минимум от 180000 рублей.
С 15.07.2016 года размер вознаграждения финансовому управляющему стал составлять 25000 рублей и 7% от удовлетворенных требований кредиторов.
Но одна процедура в деле о банкротстве физического лица продолжается тоже не один день. Процедура реализации имущества длится до 6 месяцев. Реструктуризация долга может занять от 4 месяцев и до 3 лет.
При этом если план реструктуризации будет утвержден судом, то финансовый управляющий по закону должен наблюдать за его исполнением, составлять отчеты и т.п. И свои 25000 рублей он получит только в конце этой процедуры.
С маленькой суммой вознаграждения управляющим связано и их нежелание выполнять свои обязанности в полной мере. Многие финансовые управляющие считают, что выполнение п. 8 ст. 213.10 ФЗ от 26.10.2002 № 127-ФЗ (ред. от 27.12.2018) «О несостоятельности (банкротстве)» является их правом, а не обязанностью. При завершении процедуры не предоставляют подробный анализ сделок должника по отчуждению имущества, подробный анализ сделок должника с кредиторами с оценкой добросовестности действий должника при получении кредитов, а также действий по расходованию кредитных средств. Это связано с нежеланием управляющих нести какие-либо дополнительные расходы. Из-за этого суды часто откладывают завершение процедуры банкротства. Из-за маленького же размера вознаграждения арбитражные управляющие бояться «потерять то, что имеют».
За первое нарушение управляющего могут оштрафовать - на 25 тысяч рублей, за второе - лишить права заниматься этой деятельностью (дисквалификация на 2 года, за время которых «сгорает» уже проплаченная арбитражным управляющим сумма страховки). Поэтому арбитражный управляющий либо изначально не соглашается на вступление в процедуру, когда в их СРО приходит запрос на предоставление кандидатуры, либо, после своего согласия и последующего знакомства с должником, ходатайствует об освобождении от исполнения возложенных на него обязанностей.
То есть, работать финансовые управляющие готовы, только могут возникнуть просьбы о «доплате». В разных регионах России размер «доплаты» разный. И доходит до 150 тысяч рублей за процедуру (здесь не берется в расчет Москва и Санкт-Петербург, где за те же услуги у вас могут попросить и 400 тыс. рублей). Есть управляющие, которые берут количеством и за счет этого снижают цену за свои услуги.2
Вместе с тем на практике нередки ситуации, когда должник - гражданин со статусом индивидуального предпринимателя не имеет долгов, вытекающих из предпринимательских отношений, но у него есть некоторая задолженность личного характера. Возникает вопрос: каким статусом должен в данном случае руководствоваться арбитражный суд?
1 Илистинова М.Х., Одинцов С.В. Особенности оспаривания решений собрания кредиторов, «Имущественные отношения в Российской Федерации» № 9, РФ, Москва, Издательство НОУ ВПО Международная академия оценки и консалтинга, стр. 34-52.
2 http://divius.ru, Милевская Екатерина Викторовна. «Актуальные проблемы банкротсва физических лиц», 11.08.2016.
Кроме того, вполне может возникнуть и противоположная ситуация. Так, должник-гражданин уже не является индивидуальным предпринимателем, но имеет задолженность, вытекающую из предпринимательской деятельности, и задолженность, не связанную с предпринимательством, например, по уплате алиментов. В данном случае кредитор по требованию об уплате алиментов, не располагая сведениями о другой задолженности, вполне может обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о банкротстве должника по правилам о «потребительском» банкротстве. Суд начинает рассматривать дело о банкротстве и только после, на стадии установления требований кредиторов, устанавливает, что имеется еще и предпринимательская задолженность. Отсюда возникает следующий вопрос: чем в такой ситуации суд должен руководствоваться?
Таким образом, согласно вышеизложенному, необходимо внести поправку, которая будет содержать условия, на которые должен обращать внимание суд при выборе норм, подлежащих применению к банкротству гражданина-предпринимателя или гражданина-непредпринимателя.
Обязанность должника-гражданина обратиться в суд с заявлением о признании его банкротом возникает, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения гражданином денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей в полном объеме перед другими кредиторами и размер таких обязательств в совокупности составляет не менее чем 500 тыс. рублей, но срок для исполнения данной обязанности прямо законодателем не предусмотрен.
Ввиду этого, с учетом положений пункта 1 статьи 213.1 Закона «О несостоятельности», на мой взгляд, необходимо срок невозможности исполнить должником обязательства определять по аналогии с пунктом 2 статьи 9, то есть кратчайший срок, но не позднее чем месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.
Также заслуживает особого внимания последний абзац пункта 3 статьи 213.6 Закона о несостоятельности, согласно которому, если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин не может быть признан неплатежеспособным.
Из вышесказанного можно сделать вывод, что институт несостоятельности (банкротства) для физических лиц требует детального и дальнейшего реформирования.
Список литературы
1. Илистинова М.Х., Одинцов С.В. Особенности оспаривания решений собрания кредиторов, «Имущественные отношения в Российской Федерации». № 9. РФ. Москва. Издательство НОУ ВПО Международная академия оценки и консалтинга. Стр. 34-52.
2. Милевская Екатерина Викторовна. «Актуальные проблемы банкротства физических лиц», 11.08.2016. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://divius.ru/ (дата обращения: 15.03.2019).
3. Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ (ред. от 27.12.2018) «О несостоятельности (банкротстве)».
