CC BY
41
УДК 608.1; 575.113.1
ЛЕТОВ О.В.* АКТУАЛЬНЫЕ ЭТИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ СОВРЕМЕННОЙ НАУКИ. (Обзор). DOI: 10.31249/rphil/2021.01.07
Аннотация. В данном обзоре рассматриваются моральные и юридические вопросы, такие как, например движение беспилотных автомобилей, человеко-машинное сотрудничество в области здравоохранения и др. Отмечается, что у пациентов, которым оказывается паллиативная помощь, может увеличиваться продолжительность жизни. Реализация их права выбора также будет становиться все более реальной, учитывая, что компетентность - это сложное понятие, где рациональность интегрируется с эмоциональным пониманием и человеческой интуицией.
Ключевые слова: этико-правовое управление; прозрачность; интеллектуальные автономные системы; этические принципы; конфликт интересов.
LETOV O.V. Actual ethical problems of modern science (review).
Abstract. This review examines moral and legal issues such as the movement of self-driving cars, human-machine cooperation in the field of health and others. It is noted that patients receiving palliative care may have an increase in life expectancy. The exercise of their right to choose will also become more and more real, given that competence is a complex concept where rationality is integrated with emotional understanding and human intuition.
* Летов О.В., 2021.
Летов Олег Владимирович - кандидат философских наук, старший научный сотрудник отдела философии Института научной информации по общественным наукам РАН. E-mail: mramor59@mail.ru
Keywords: ethical and legal management; transparency; intelligent autonomous systems; ethical principles; conflict of interest.
Для цитирования: Летов О.В. Актуальные этические проблемы современной науки. (Обзор) // Социальные и гуманитарные науки. Отечественная и зарубежная литература. Сер. 3: Философия. - 2021. - № 1. -С. 103-108. DOI: 10.31249/rphil/2021.01.07
К. Бенцмюллер и Л. Бертрам (сотрудники Свободного берлинского университета, Германия) отмечают, что развитие будущих интеллектуальных автономных систем (ИАС) неизбежно поднимает моральные и юридические вопросы, такие как, например, движение беспилотных автомобилей, человеко-машинное сотрудничество в области здравоохранения и др. Поскольку процессы принятия решений в большинстве современных ИАС скрыты, в данной сфере необходим политический призыв к прозрачности, подотчетности в управлении.
Интеллектуальные автономные системы (ИАС) быстро находят применение в промышленности, оборонной сфере, финансах, управлении, администрировании, здравоохранении и т.д., что ведет к историческому переходному периоду с беспрецедентной динамикой инноваций и изменений и с непредсказуемыми результатами. «Перед обществом в целом стоит задача не только идти в ногу с этими потенциально разрушительными событиями, но и оставаться впереди, осторожно направляя переходный процесс» [1]. Такие «разумные машины» требуют использования на практике новых, гибридных методов мышления, особых этико-правовых онтологий и связанной с ними технологии аргументации для оценки, обоснования и контроля (внешнего и внутреннего) поведения ИАС в отношении правовых и этических норм. Предполагается, что новая технология будет интегрирована с облачной рабочей средой для получения плюралистических и выразительных аргументов регулирующих органов. Все это будет способствовать синтезу науки, исследовательских и образовательных учреждений с промышленностью, а также обеспечит доступ к критически важной инфраструктуре искусственного интеллекта (ИИ) в любом масштабе с небольшим риском и минимальными затратами. Таким образом, потребность в какой-то форме «моральных машин» - это вовсе не сценарий научной фантастики.
Вдохновленные моральной психологией и когнитивной наукой ученые видят решение в разработке независимых инструментов безопасности, основанных на символической логике. Такие «этико-правовые регуляторы» взаимодействуют с системами «черного ящика» ИИ. Они будут использовать символические методы ИИ для поиска возможных оснований в принятии того или иного выбора в отношении некоторых формально закодированных этических норм. Основными целями технологии ИАС являются:
- предоставление аргументированных объяснений и обоснований решений ИАС;
- обеспечение этико-правового обоснования и публичной критики решений ИАС;
- содействие политическому и правовому управлению процессом принятия решений по IAS;
- развивающееся этико-правовое агентство и коммуникативная способность ИАС;
- обеспечение надежного человеческого взаимодействия посредством нормативной коммуникации;
- содействие развитию новых нейросимволических архитектур ИИ.
К. Бенцмюллер и Л. Бертрам приходят к следующим выводам. Возможное распространение идеи разумных машин выходит далеко за рамки экосистемы доверия. Позволить машинам давать нормативные основания для своих решений и действий означает наделить их способностью к коммуникативному действию или по крайней мере участвовать в конститутивной коммуникации социальных систем. Способность приводить и принимать доводы -важный шаг к формированию полностью автономного нормативного (морального и правового) агентства. Данное исследование в конечном итоге открывает путь для экспериментов по интегрированным нейросимволическим архитектурам ИИ и для появления моделей саморефлексии в интеллектуальных автономных машинах.
Ф. Рего, Г. Рего и Р. Нунес (сотрудники Университета Порто, Португалия) указывают, что самостоятельность пациентов, которым оказывается паллиативная помощь, важна для клинической практики, основанной на универсальных этических принципах. Таким образом, важно определить, в какой степени эти пациенты действительно могут полностью реализовать свою автономию и
как ее можно оптимизировать. «Автономность пациента обычно нарушается в конце жизни, потому что есть внутренние и внешние обстоятельства, которые могут глубоко повлиять на подлинно самостоятельное решение пациента» [2]. Цель данной статьи - определить, может ли духовность быть важным инструментом для расширения возможностей пациента, которому оказывается паллиативная помощь, и требуется ли такому пациенту «моральный адвокат», способный расширить границы нравственной свободы такого пациента.
Обеспечение самостоятельности пациента в конце жизни тем более убедительно, поскольку индивидуальный выбор того или иного поступка особенно сложен, что обусловливается природой стоящих перед ним проблем и их потенциальными последствиями. Таким образом, важно гарантировать, что у пациента есть возможность выбора, несмотря на тот факт, что пациенты паллиативной помощи обычно подавлены болезнью и всеми личными, семейными и социальными последствиями, связанными с паллиативной помощью. В клинической практике уважение к личной свободе пациента, как уважение к людям в целом, в настоящее время считается важным элементом системы биоэтики. Однако, чтобы достичь автономии, человек должен быть свободным моральным агентом, потому что быть личностью в философском смысле зависит от того, является ли субъект моральным агентом.
Моральная свобода действий является предпосылкой для полностью самостоятельного решения, что означает, что агенты обладают внутренней способностью понимать весь объем своих действий и нести ответственность за последствия этих действий или бездействия. Моральный агент является носителем определенных прав и обязанностей. Когда люди приобрели культуру символического представления слов, они стали онтологически отличны от других видов, которые не проявляют эти способности. Иными словами, эволюция разума представляет собой некий «онтологический скачок». Психически здоровый человек соответствует наличию как минимум двух условий: рациональности и эмоционального равновесия. Сильные духовные страдания могут серьезно подорвать самостоятельность пациента на склоне его жизни. Они могут повлиять на его моральный выбор, и следует
учитывать все усилия по расширению прав и возможностей подобных пациентов.
Ф. Рего, Г. Рего и Р. Нунес приходят к выводу, что у пациентов, которым оказывается паллиативная помощь, может увеличиваться продолжительность жизни. Реализация их права выбора также будет становиться все более реальной, учитывая, что компетентность - это сложное понятие, где рациональность интегрируется с эмоциональным пониманием и человеческой интуицией, которые являются важными переменными в процессе принятия моральных решений.
А. Гибилини и Дж. Савулеску (Оксфордский университет, Оксфорд, Великобритания) подчеркивают, что конфликт интересов (КИ) в медицине обычно считается финансовым по своей природе: часто предполагается, что конфликт интересов возникает, когда финансовые интересы практикующего врача вступают в конфликт с интересами пациентов, интересами общественного здравоохранения или профессиональными обязанностями в более общем плане. Даже если признаются нефинансовые КИ, этические соображения почти исключительно касаются финансовых КИ. Однако понятие «интересы» нельзя сводить к его финансовой составляющей. Люди в целом и медицинские работники в частности имеют разные интересы, многие из которых нефинансовые по своему характеру, но могут противоречить профессиональным обязательствам.
Ученые, ведущие споры о предоставлении медицинских услуг, в значительной степени упускают из виду это более широкое понятие интересов. В статье рассматриваются моральные и религиозные ценности как особые типы личностных интересов, связанных с оказанием медицинской помощи, которые могут вызвать КИ. Например, отказ от военной службы по соображениям совести в здравоохранении может выступать как проявление определенного типа КИ. «В контексте здравоохранения КИ, порожденные интересами совести, могут быть этически проблематичными, и поэтому с ними следует обращаться так же, как и с финансовыми КИ» [2, с. 1].
С философской точки зрения, интерес может быть определен с точки зрения доли в чем-то, и иметь долю в X означает проиграть или выиграть в зависимости от того, что произойдет с X. Од-
нако иногда у врачей есть личные интересы, которые не входят в противоречие с интересами отдельных пациентов или общественными интересами, но могут вступать в противоречие с их профессиональными обязанностями. Иными словами, личностные интересы следует отличать от профессиональных интересов. Моральные интересы могут быть более мощным источником конфликта, чем финансовые соображения, как по причине заинтересованности профессионала в сохранении собственной моральной целостности, так и в силу его заинтересованности в получении той или иной формы признания в определенной группе.
А. Гибилини и Дж. Савулеску приходят к следующим выводам: 1) если личные ценности врача противоречат принятые профессиональные и этические стандарты, они должны быть раскрыты; 2) врач должен вовлечь пациента в диалог с указанием причин рекомендуемого курса лечения с точки зрения медицинских этических принципов, таких как четыре принципа биомедицинской этики; 3) врач в своей практике не должен идти на компромисс с собственными личностными ценностями; 4) если это невозможно, приоритет должен отдаваться оказанию помощи пациентам в соответствии с профессиональными стандартами.
Список литературы
1. Benzmüller C., Bertram L. Reasonable machines: a research manifesto. - Mode of access: https://www.researchgate.net/publication/341778172 (first download: 15.08.2020.)
2. Giubilini A., Savulescu J. Beyond money: conscientious objection in medicine as a conflict of interests. - Mode of access: https://doi.org/10.1007/s11673-020-09976-9 (first download: 29.08.2020.)
3. Rego F., Rego G., NunesR. Moral agency and spirituality in palliative care. - Mode of access: http://dx.doi.org/10.21037/apm-19-436 (first download: 19.08.2020.)
