CC BY
16
ЛИЧНОСТНО-ПРОФЕССИОНАЛЬНОЕ РАЗВИТИЕ СПЕЦИАЛИСТА
PERSONAL-PROFESSIONAL HUMAN DEVELOPMENT
УДК 159.9.072
АКТУАЛЬНЫЕ АСПЕКТЫ ИЗУЧЕНИЯ МОТИВАЦИОННО-ЦЕННОСТНОЙ НАПРАВЛЕННОСТИ НАУЧНЫХ КАДРОВ
Аушкап Дарья Сергеевна — студент магистратуры; Институт общественных наук; Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации (РАНХиГС); пр. Вернадского, 84, к. 8; Москва, Россия; e-mail: d.aushkap@gmail.com
Иваненко Кристина Александровна — доцент; Институт общественных наук; Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации (РАНХиГС); пр. Вернадского, 84, к. 8; Москва, Россия; e-mail: ivanenko.kristina@gmail.com
В последние несколько лет остро стоит вопрос научно-технологического развития России. Данная область в большой степени зависит от кадров. Однако состояние научной сферы в нашей стране не самое лучшее. Конечно,
этому способствует множество факторов внутреннего и внешнего характера, от вопросов образования до высокого уровня бюрократизма [5; 7; 9; 10]. Проблемы с кадровым потенциалом обусловлены в основном двумя причи-
нами: материальное состояние научной сферы и привлекательность науки для молодёжи. Заработать деньги на непосредственно научной деятельности можно только за счёт грантов [8]. При этом важно, что большую часть времени при
РЕЗЮМЕ
Актуальность психологического изучения мотивационно-ценностной направленности научных кадров заключается в необходимости совершенствования системы управления наукой, которая не может существовать без самих учёных. Переход мировой экономики на путь инновационного развития требует воспроизводства научных кадров высокого уровня квалификации. В связи с этим, необходимо комплексное изучение главной движущей силы науки, то есть людей, создающих новое знание. Психологические особенности представителей данной профессии, к сожалению, часто выпадают из поля зрения исследователей и структур, управляющих наукой. Поэтому целью статьи явилось комплексное изучение состояния научной сферы в России и научных кадров в частности. Основной задачей было выяснение роли мотивационно-ценностной направленности в деятельности учёных. Помимо этого, перед авторами стояла задача анализа и сравнения зарубежного опыта управления наукой с российским. В статье рассмотрено актуальное состояние кадров в научной сфере, выявлена важная роль нравственных и ценностных мотивов в работе учёных. Также проведён сравнительный анализ с результатами опросов зарубежных учёных, выявлены некоторые особенности изменения мотивационно-ценностной направленности научных кадров. Анализ проведён на основе официальной государственной статистики и последних исследований в области науковедения, социологии и психологии. Определена высокая значимость изучения мотивационно-ценностной направленности научных кадров и применения результатов таких исследований в управлении научной сферой. Полученные результаты позволяют уже сейчас усовершенствовать механизмы управления наукой. В дальнейшем необходимо исследовать динамику мотивационно-ценностной сферы научных кадров, что позволит, с одной стороны, выявить возможные психологические проблемы, возникающие в процессе научной деятельности, а с другой — определить наиболее важные факторы, способствующие развитию научных кадров. И, как следствие, и российской науки в целом.
Ключевые слова: психология управления, управление наукой, акмеология, научные кадры.
выполнении гранта, занимает не столько научная или исследовательская деятельность, сколько бюрократические процедуры. Согласно данным Росста-та, средняя зарплата научных сотрудников за 2016 год составила 40 000 руб. При этом необходимо учитывать, что подсчёт средней зарплаты — всё равно что измерение средней температуры по больнице — не показывает ничего, кроме цифры. Для наглядности, в апреле 2017 года 43% научных сотрудников получали зарплату меньше 40 000 руб. (Официальные данные Федеральной службы государственной статистики.) С молодёжью в науке дела обстоят не лучше. Средний возраст исследователей в России 47 лет, а исследователей даже не с докторской, а с кандидатской степенью — 51 год [3]. С 2013 года количество защит диссертаций на соискание учёной степени кандидатов и докторов наук упала на 40% (официальная статистика Высшей аттестационной комиссии при министерстве образования и науки Российской Федерации) Решению этих проблем может способствовать Стратегия научно-технологического развития России до 2020 года (далее Стратегия)1. Основная задача Стратегии заключается в повышении конкурентоспособности России в мировой экономике, неотъемлемой частью которой сегодня является наука. Стратегия включает в себя меры, способствующие материально-техническому обеспечению, привлечению и выращиванию квалифицированных научных кадров. На данный момент конкретные меры привлечения молодёжи в науку находятся на стадии разработки (до июня 2018 года). Каким образом можно повысить заинтересованность молодёжи в науке — сложный вопрос, особенно с учётом современного состояния и специфики российской науки. В связи с этим, авторы попытались выяснить на основе анализа литературы и исследований значимость изучения мотивационно-ценностной направленности научных кадров для управления наукой.
В любой структуре, в том числе и в науке, управление осуществляется по трём направлениям: ресурсы, процессы и люди. Аналогично этим направлениям можно рассматривать историческое развитие подходов к вопросу управле-
1 Указ Президента Российской Федерации о Стратегии научно-технологического развития Российской Федерации (http:// kremlin.ru/acts/bank/41449)
ния персоналом. Изначально работник оценивался исключительно по своим умениям или компетенциям. Личность соискателя, его характерологические особенности не оценивались, отношения между руководством и подчинёнными характеризовались как деперсонали-зованные и руководителя интересовало только наличие необходимых для данной должности компетенций и степень их представленности. Иными словами, кадры воспринимаются как ресурс без учёта личностных качеств сотрудников. И хотя нельзя сказать, что школа научного управления абсолютно исключала человеческий фактор, но она сводила его к утилитарным потребностям. Со временем подход менялся, и стало понятно, что компетентность развивается и популярность приобрёл человеко-центри-рованный подход. Теперь, с точки зрения управления, мы видим не человека экономического, а человека социального. Что было наглядно продемонстрировано ещё Хотторнским экспериментом, который показал зависимость производительности труда не от конкретных способов мотивации (материальных), а от степени удовлетворённости работников [15]. Акцент ставится на организацию процесса трудовой деятельности. Последняя тенденция, которая реализуется и в современном мире — личност-но-ориентированный подход. Основным принципом данного подхода является развитие личности, которое, в свою очередь, приводит к развитию и эффективному функционированию самой организации. Для структур, осуществляющих научную деятельность, очевидна прямая зависимость между развитием научных сотрудников и качеством работы организации. Таким образом, общество пришло к тому, что всё решают кадры. Теперь невозможно рассматривать развитие организации без учёта её кадрового потенциала [2]. Одним из признаков высокой значимости личности для управления любой структурой может являться стремительное развитие акмео-логии профессиональной деятельности и акмеологии управления. Исследования в этой области показывают, насколько на практике оказываются важными личностные характеристики как управленцев, так и линейного персонала.
Изучением научных кадров занимается преимущественно науковедение и социология. За последние 4 года опубликованы 353 работы в области науковедения, 880 работ в области социологии.
Также опубликованы примерно 200 работ в области психологии. Вне зависимости от области, превалирует изучение подготовки и мобильности научных кадров. Иными словами, в основном интересуются обучением будущих учёных, их количеством и местонахождением. Большинство работ, затрагивающих вопрос мотивации учёных, сводится к проблемам материального характера и признания [1; 6]. Опросы среди студентов выделяют именно эти причины низкой заинтересованности в научно-исследовательской деятельности [9]. Однако студенческий возраст здесь играет важную роль. Если аспирантура предполагает дальнейшую научную деятельность обучающегося, то магистранты, а тем более бакалавры, такой определённости ещё не имеют. Как показывают исследования [4; 12], система мотивации меняется в соответствии с целями и коррелирует с этапами включённости в научную работу. Более того, этап молодости в науке отсчитывается примерно с 26 лет. Исследование ценностно-смысловых барьеров в научно-исследовательской деятельности также обнаруживают значимые различия между магистрантами и аспирантами [14]. Выявляется низкая направленность магистров на исследовательскую деятельность по сравнению с аспирантами. Наличие барьеров говорит о сложностях реализации своих потребностей в профессиональной деятельности. Важно, что авторы при этом видят решение проблемы именно в личностном развитии молодых учёных, а не в материальном обеспечении науки. К сожалению, таких исследований крайне мало. Изучение мотивации российской научной диаспоры также упирается в материальный вопрос. Оценка соответствия ожиданий от работы за рубежом и реальной картины выявила три группы факторов, явившихся причиной для переезда: 1) высокий уровень обеспечения своей работы; 2) условия, обеспечивающие видимый результат вкладываемых сил; 3) условия для обеспечения комфортного профессионального развития. [6; 11] Хотя материальный вопрос стоит на первом месте, выделяются и такие факторы, как возможность внести вклад в науку, повышение квалификации, личные контакты со специалистами, уровень морально-психологической атмосферы. Крайне важным является факт сотрудничества научной диаспоры со своими коллегами и научными организациями
на родине. Конечно, это государственные программы, такие как «мегагран-ты», которые предполагают финансирование. Но, кроме них, осуществляется деятельность на безвозмездной основе. Например, экспертная работа, преподавательская, консультативная и т.д. Такого рода картина характерна не только для России, но и для других стран. Некоторые страны имеют большой опыт работы с учёными-соотечественниками [13]. Опросы с индийскими учёными показали, что практически все респонденты уехали, чтобы получить докторскую степень. Среди причин получения степени за пределами Индии все опрошенные выделяют низкий уровень качества образования, плохую материальную оснащённость, нехватку прикладных исследований (упор на фундаментальную науку и исследования), низкую инетег-рированность в мировую науку. Крайне важным условием отмечают низкий уровень заработных плат в Индии. Таким образом, за границей учёные даже на невысокой должности будут получать больше, чем на более высокой в Индии. Авторы распределили проблемы по 5-ти группам причин интеллектуальной миграции (см. таблицу).
Наибольшую роль играют три причины: исследовательские перспективы; профессиональное развитие; карьерные преимущества. Среди личных причин остаться в стране пребывания, как правило, выступало заключение брака и наличие детей. Но личные причины оказались значимыми только в 14 процентах случаев. Большинство опрошенных осуществляют регулярные поездки в Индию. Семейные связи являются для них одной из главных ценностей, поэтому посещение родной страны не может вызывать вопросов. При этом часто учёные приезжают, чтобы способствовать развитию научной сферы Индии: осуществляют взаимодействие с лабораториями, проводят лекции, работают над совместными проектами с учёными-со-
отечественниками [16; 17]. Всё это говорит о том, что материальный вопрос хоть и важен, но не является единственным фактором.
Исторический анализ показывает также необходимость изучения и разработки мотивационно-ценностного аспекта поставленного вопроса. Наибольший подъём научной сферы в России отмечается в 1920-1950-х годах и в 1980-е годы. Оба периода связаны с включением науки в экономическое и социальное развитие на уровне государства. Тогда отмечались и высокий престиж научной деятельности, и соответствующая зарплата. В первой половине 1970-х годов развитие российской науки претерпело определённые пертурбации, в связи с общественными проблемами. К 1980-м годам наука провозглашалась основой экономического развития. Однако политика того времени не смогла обеспечить дальнейший рост научной сферы. Как отмечают науковеды, причиной тому стало отсутствие реальных стимулов к инновациям. После развала СССР развалилась и наука. Военный период, безусловно, крайне специфичен. Тем не менее он не нарушил стремительного развития науки в России. А говорить о материальной направленности научных кадров в военный и послевоенный период было бы, как минимум, странно.
В заключение следует отметить, что материальных стимулов не может быть достаточно для повышения заинтересованности людей в научной деятельности. Как видно из исторической практики, различных исследований в области психологии, науковедения и социологии, прочной основой для развития и существования любой организации является не только профессионализм сотрудников, но и их личностные и нравственные качества. Необходимость изучения мотивационно-ценностной направленности научных кадров не вызывает сомнений.
ССЫЛКИ
[1]. Аллахвердян А.Г. Динамика научных кадров в советской и российской науке: сравнительно-историческое исследование. — М.: Изд-во «Когито-Центр»,
2014. — 263 с.
[2]. Анцупов А.Я. Стратегическое управление. — М.: Изд-во «Техносфера»,
2015. — 344 с.
[3]. Войнилов Ю.Л., Городникова Н.В., Гохберг Л.М. и др. // Индикаторы науки: 2017: статистический сборник / Нац. исслед. ун-т «Высшая школа экономики». — М.: Изд-во НИУ ВШЭ, 2017.
[4]. Герасимова Ю.В., Канищева Т.М. Особенности структуры мотивации научной деятельности сотрудников сферы сельского хозяйства // Экономика и социум, 2015. № 11(14). — С. 217-222.
[5]. Далёкин П.И., Гусева И.Б. Особенности анализа и оценки проектов НИОКР на научно-производственных предприятиях // интернет-журнал «Науковедение», 2015. Т. 7, № 5. — С. 34.
[6]. Дулин А.Н., Иванченко О.С., Тихо-новскова М.П. Проблемы воспроизводства научных кадров — основная проблема модернизации социально-экономической жизни в России // сборник научных статей по материалам международной практической конференции «Социально-экономические институты и процессы в современном обществе». 2016. — С. 66-70.
[7]. Казарина М.В. О роли подготовки кадров высшей квалификации для научных учреждений академического сектора // В сборнике: Наука сегодня: задачи и пути их решения. Материалы международной научно-практической конференции, 2017. — С. 57-58.
[8]. Коннов В.И., Юревич М.А. Стандартные отклонения: российские учёные в зеркале норм и контрнорм научной деятельности // Вопросы психологии,
2016. № 1. — С. 96-109.
[9]. Кострикова А.Р. Система мотивации молодых учёных к активной научной деятельности // Наука, техника
Основные причины диаспоры остаться за границей
Причины Количество респондентов Процент респондентов
Исследовательские перспективы 23 44
Профессиональное развитие 10 20
Карьерные преимущества 8 16
Профессиональные преференции 7 14
Другое 3 6
Итого 51 100
Источник: Переведено авторами на основе Cohen l., Duberley J., Ravishankar M.N. «Examining the Interplay of Career, Migration and National Cultural Identity:The Case of Indian Scientists».
и образование, 2015. № 12(18). — С.209-211.
[10]. Мкртчян Е.Р. Состояние и региональные особенности воспроизводства научно-педагогических кадров в России: опыт социологического анализа // Научный вестник ВФ РАНХиГС, 2015. № 3. — С. 33-44.
[11]. Развитие сотрудничества с русскоязычной научной диаспорой: опыт, проблемы, перспективы. 2015. № 23. [И.Г. Дежина, Е.Н. Кузнецов, А.В. Коробков, Н.В, Васильев]; [гл. ред. И.С. Иванов]. — М.: Спецкнига, 2015
[12]. Разина Т.В. Системогенетичес-кие и метасистемогенетические закономерности развития системы мотивации научной деятельности // Вестник ЯрГУ. Серия Гуманитарные науки, 2016. № 1(35). — С. 104-108.
[13]. СоколовД.В. Интеллектуальная миграция в Китае, Индии и России: некоторые международные сопоставления // Наука. Инновации. Образование, 2016. № 3(21). — С. 45-63.
[14]. Шабаловская М.В., Бохан Т.Г., Радишевская Л.В., Ульянич А.Л. Ценностно-смысловые барьеры в научно-исследовательской деятельности молодых учёных // Психологическая наука и образование, 2017. Т. 9. № 1. — C. 54-65.
[15]. G. Adair (1984) «The Hawthorne effect: A reconsideration of the methodological artifact» // Journal of Appl. Psychology No. 69 (2), P. 334-345 [Reviews references to Hawthorne in the psychology methodology literature.]
[16].Cohen l., Duberley J., Ravishan-kar M.N. «Examining the Interplay of Career, Migration and National Cultural Identity:The Case of Indian Scientists» // International migration, 2015. No. 53. — P. 104-121.
[17]. Sabharwal M., Varma R. Scientific Diaspora: Stay Plans of Indian Faculty in the United States // perspectives on global development and technology, 2015. No 14(3) — P. 368-387.
REFERENCES
[1]. Allakhverdyan A.G. Dynamics of scientific shots in the Soviet and Russian science: comparative-historical research. Moscow. 2014. 263 p.
[2]. Antsupov A.Ya. Strategic management. 2015. 344 p.
[3]. Voynilov Yu.L., Gorodnikova N.V., Gokhberg L.M., etc. // science Indicators: 2017: statistical collection / Nats. res. un-t Higher School of Economics. — M.: Higher School of Economics National Research University, 2017.
[4]. Gerasimova Yu.V., Kanishcheva T.M. Features of structure of motivation of scientific activity of employees of the sphere of agriculture // Economy and society. 2015. № 11 (14). P. 217-222.
[5]. Dlekin P.I., Guseva I.B. Features of the analysis and assessment of the research and development projects at the scientific and production enterprises.// The online magazine «Naukovedeniye». 2015. Volume 7, № 5. P. 34.
[6]. Dulin A.N., Ivanchenko O.S., Tik-honovskova M.P. Problems of reproduction of scientific shots — the main problem of modernization of social and economic life in Russia// In the collection: Social and economic institutes and processes in modern society the collection of scientific articles on materials of the international practical conference. 2016. P. 66-70.
[7]. Kazarina M.V. About a role of training of the top skills for scientific institutions of the academic sector //In the collection: SCIENCE TODAY: TASKS AND WAYS of THEIR DECISION. Materials of the international scientific and practical conference. 2017. P. 57-58.
[8]. Konnov V.I., Yurevich M.A. Standard deviations: the Russian scientists in a mirror of norms and counternorms of scientific activity//psychology Questions. 2016. № 1. P. 96-109.
[9]. Kostrikova A.R. The system of motivation of young scientists to vigorous scientific activity//Science, the equipment and education. 2015. No. 12 (18). P. 209-211.
[10]. Mkrtchyan E.R. Sociological experience is in the study of state and regional aspects of reproduction of Academic Staff In Russia // Scientific bulletin of VF RANEPA. 2015. № 3. P. 33-44.
[11]. Development of cooperation with Russian-speaking scientific diaspora: experience, problems, prospects. 2015. No. 23. [I.G. Dezhin, E.N. Kuznetsov, A.V. Ko-robkov, N.V. Vasilyev]; [of an edition I.S. Ivanov].2015. Moscow.
[12]. Razina T.V. Systemogenesis and Meta-Systemogenesis Patterns of the Scientific Activity Motivation System// Yar-GU bulletin. Series Humanities. 2016. No. 1(35). P. 104-108.
[13]. SokolovD.V. Intellectual migration in China, India and Russia: some international comparisons// Science. Innovations. Education. 2016. № 3 (21). P. 45-63.
[14]. Shabalovskaya M.V., Bokhan T. G., Radishevskaya L.V., Ulyanich A.L. Valuable and semantic barriers in research activity of young scientists// Psychological science and education. 2017. Volume 9. № 1. P. 54-65.
[15]. Adair G. (1984) «The Hawthorne effect: A reconsideration of the methodological artifact» Journal of Appl. Psychology 69 (2), 334-345. [Reviews references to Hawthorne in the psychology methodology literature.]
[16].Cohen l., Duberley J., Ravishan-kar M.N. «Examining the Interplay of Career, Migration and National Cultural Identity:The Case of Indian Scientists» // international migration. 2015. 53 № 5. P. 104-121.
[17]. Sabharwal M., Varma R. «Scientific Diaspora: Stay Plans of Indian Faculty in the United States»// perspectives on global development and technology. 2015. 14 № 3 P. 368-387.
RELEVANT ASPECTS OF THE STUDY OF SCIENTIFIC STAFF'S MOTIVATIONAL-VALUE ORIENTATION
Dariya S. Aushkap — Graduate Student (Master's Degree); Faculty of Psychology, Institute of Social Sciences; Russian Presidential Academy of National Economy and Public Administration (RANEPA); 84/8, Vernadskogo Prospect, Moscow, 119606, Russia; e-mail: d.aushkap@gmail.com
Kristina A. Ivanenko — Associate Professor, Institute of Social Sciences; Russian Presidential Academy of National Economy and Public Administration (RANEPA); 84/8, Vernadskogo Prospect, Moscow, 119606, Russia; e-mail: ivanenko.kristina@gmail.com
ABSTRACT
The article considers the current state of personnel in the scientific sphere, as well as reveals the major factors influencing development and promoting of science in Russia. The comparative analysis of national and foreign experience of science management has been presented. The analysis has been carried out on the basis of official state statistics and recent researches in the field of science, sociology and psychology. The authors define high importance of studying the motivation-value orientation of scientific personnel and application of the researches' results in scientific sphere management.
Keywords: psychology of management, science management, acmeology, scientific personnel.
