Актуальность учений марксизма в современном мире. 200-летию К. Маркса посвящается

Кремлёва Елизавета Александровна; Бенц Дарья Сергеевна; Мамаева Наталья Олеговна; Платонова Анна Егоровна; Басырова Дина Маратовна; Савельев Евгений Дмитриевич; Рыжаков Игорь Сергеевич

Вестник Челябинского государственного университета.

2018. № 7 (417). Экономические науки. Вып. 61. С. 184—191.

УДК 330

ББК 65.01

АКТУАЛЬНОСТЬ УЧЕНИЙ МАРКСИЗМА В СОВРЕМЕННОМ МИРЕ. 200-ЛЕТИЮ К. МАРКСА ПОСВЯЩАЕТСЯ

Е. А. Кремлёва, Д. С. Бенц, Н. О. Мамаева, А. Е. Платонова, Д. М. Басырова, Е. Д. Савельев, И. С. Рыжаков

Челябинский государственный университет, Челябинск, Россия

Рассмотрена актуальность экономической теории Карла Маркса (в частности, его ключевого труда «Капитал»). Глобализация мировой экономики и финансово-экономический кризис, поразивший в последние годы ведущие индустриальные страны, пробудили интерес к этому современных ученых. Существует как минимум два лагеря представителей науки и общественности в отношении вопроса значимости марксизма в наши дни. Одни говорят, что идеи К. Маркса устарели, другие — что они востребованы и по сей день. Утратили ли сегодня свою актуальность идеи известного экономиста? Об этом и пойдет речь в статье.

Ключевые слова: марксизм, капитализм, экономические закономерности, политические позиции, «Капитал».

Одна из дат, отмечаемых в философском сообществе в 2018 г., связана с именем Карла Генриха Маркса — одного из величайших мыслителей не только XIX столетия, но и всей истории человеческой мысли, которая, стоит отметить, не ограничивается лишь рамками философии. Дата эта — 5 мая — день 200-летия со дня рождения К. Маркса.

За эти годы учеными-критиками написано множество работ, в которых рассмотрена теория марксизма с точки зрения абсолютно противоположных философских и политических позиций. До сих пор продолжаются споры о ее актуальности [1; 2; 6; 11]. Некоторые исследователи считают, что имеет место некая историческая «отсталость» учений К. Маркса, ведь он жил в свое время с его закономерностями, и, исходя из этого, они утверждают, что его теория не соответствует нашему времени. Одни ссылаются на XXI в., с его повсеместной информатизацией и резким сокращением промышленного пролетариата, указывая на неточности марксистской теории. Другие говорят, что К. Маркс «продолжает жить» и все еще актуален, как ни один из авторов, его идеи стали составной частью того мира представлений об экономике, в рамках которого мы все мыслим. В этой связи возникает вопрос: какой «лагерь» ученых-исследователей прав? На самом ли деле К. Маркс со своей теорией невероятно актуален в наши дни или же она стала «архаичной»? Попробуем разобраться.

Классический марксизм возник на основе наблюдений Карла Маркса за обществом раннего капитализма, которое в те времена еще только появлялось из «утроб» феодального общества под тяжким гнетом страданий пролетариата. Это общество опирается на наследие общества уходящего, клонящегося к закату и из последних сил пытающегося продолжить свое существование. Закат феодального общества сопровождается чередой социальных и политических революций, в ходе которых старая система отношений становится лишь стороной, частностью новой системы отношений [7—9].

Марксизм строится на философских принципах Г. Гегеля. Ключевой принцип — историзм. К. Маркс считал историю естественным процессом, именно поэтому она поддается познанию [5].

Одним из наиболее великих экономических трудов считается «Капитал» К. Маркса. Следует отметить, что в «Капитале» анализ системы всех экономических отношений начинается не с рассмотрения богатства, так как богатство является слишком обширной и слишком общей категорией. Автор акцентирует внимание на товаре как важной субстанции экономики. К. Маркс считал, что именно в товаре, как в «зародыше», сочетаются все противоречия системы, которую он изучал. Более того, значимым является не сам товар, а его стоимость. Природа стоимости — один из центральных вопросов теории ученого.

В первом томе своего труда автор подробно рассмотрел проблему стоимости, лежащей в ос-

нове цены. Она определяется по многим факторам, но ключевым критерием является стоимость общественного труда, который заложен в изготовлении товара. И каждый товар, рассматриваемый в отдельности, является лишь средним экземпляром своего рода. Под общественным трудом, необходимым для производства товара, понимается именно то рабочее время, которое требуется для изготовления вещи при наличии нормальных условий труда на производстве, при усредненных показателях умелости работников и интенсивности труда на производстве. Основой основ расчета стоимости у К. Маркса является общественный труд. Таким образом, формируется закон товарообмена, при котором обмен товаров происходит согласно стоимости каждого из них (точнее, согласно эквиваленту затраченного на товар общественного рабочего времени). Иными словами, товарообмен происходит из расчета эквивалент на эквивалент.

Закон товарообмена, по сути, не что иное, как обычный закон равновесия, своеобразного экономического баланса, при котором затраченный на производство товара ресурс (который складывается из многочисленных факторов) должен быть возмещен. Данная нить прослеживается со времен естественного обмена, когда товар обменивался на равноценный товар напрямую, минуя денежные отношения. Впоследствии эта практика переросла в денежные отношения, и стоимость затраченных ресурсов на производство восполнялась денежными знаками. Эта трансформация сохранилась по сей день. Актуальность расчета стоимости вещи относительно затраченного ресурса на производство сохраняет лидерство среди методов оценивания товара. Основополагающим фактором и сегодня является стоимость рабочей силы. Подтверждением этого постулата является все больше растущая и закрепляющаяся в позициях тенденция крупных компаний к переносу свое -го производства в страны, где уровень экономиче -ского развития достаточно низок и рабочая сила стоит достаточно дешево. Это позволяет маркетологам снизить стоимость товаров и успешно продвигать их на рынке. Таким образом даже удается компенсировать завышенную стоимость сырья, необходимого для производства.

По мнению К. Маркса, существует некий особый товар, в основу стоимости которого может входить его потребительская необходимость. Это могут быть необходимые в производстве предме -ты, например орудия производства или станки

и иное оборудование. Производитель понимает, что, даже несмотря на не столь высокую стоимость производства таких предметов, он может завышать их конечную стоимость. При таком завышении стоимости потенциальный покупатель все же будет стремиться купить такой товар, так как с его помощью он будет вести производство, из которого можно извлекать прибыль. Именно эта составляющая дала возможность К. Марксу объяснить, почему происходит так, что рабочий не может получить всю ценовую составляющую, которая ему причитается, а только ее часть в виде заработной платы за труд. Таким образом, та рабочая сила, которая покупается на трудовом рынке, не только полностью себя окупает, но даже служит способом извлечения дополнительной прибыли, которую при капиталистическом строе капиталист присваивает себе безвозмездно.

Второй том «Капитала» посвящен процессу об -ращения капитала. В своем труде К. Маркс проанализировал большую часть процессов движения капитала и его оборот в экономике. Немало внимания автор уделил кругообороту капитала. Кругооборот — это процесс непрерывного движения заработанных денег, который постоянно приносит все новую прибыль. Кругооборот может быть как замкнутым, так и открытым. Замкнутый кругооборот — это такой кругооборот, по итогам которого вся полученная прибыль снова возвращается в оборот. Так часто поступают современные предприятия, которые только что вышли на рынок. Открытым называется такой кругооборот, прибыль из которого изымается и расходуется на разные нужды. Как правило, кругооборот открывается тогда, когда предприятие смело и уверенно стоит на ногах. Это также один из ярких примеров актуальности марксисткой теории капитала в наши времена. Автор описывает все возможные варианты оборота капитала во 2-м томе своего труда.

В 3-м томе К. Маркс обобщил рассмотренные вопросы предыдущих томов и изучил процесс капиталистического производства в целом. Иными словами, он рассмотрел модель производства товаров и услуг в полноценном капиталистическом обществе. Именно в 3-м томе подробно описан процесс трансформирования стоимости товара в цену за его производство. К. Маркс считает, что в капиталистическом обществе равнозначные капиталы приносят разнозначную прибыль. Тут возникает некое формальное противоречие, так как если в 1-м томе Маркс рассматривал отношения

между отдельным капиталистом и его рабочим, где товары обменивались на товары, то в 3-м томе — модель денежного расчета стоимости, где рабочий получает лишь часть стоимости произведенной вещи в виде своей заработной платы.

Четвертый том «Капитала» в большей степени отражает актуальность труда К. Маркса в современном мире. Дело в том, что 4-й том отражает суть теории прибавочной стоимости. Современная экономика многих стран прочно стоит на ногах за счет именно прибавочной стоимости. По К. Марксу, в создании продукта участвует не сам труд, а способность рабочего к труду, то есть рабочая сила. Он утверждал, что рабочая сила — это тот же товар, который имеет как потребительную стоимость, так и стоимость. Последняя составляет стоимость средств, необходимых для воспроизводства рабочей силы, а пер -вая и является источником создания прибавочного продукта [5].

«Капитал» в полной мере отражает все позитивные и негативные стороны капиталистической модели производства. Так как все механизмы, из -ученные в нем, успешно работают в современном обществе, трудно оспорить актуальность этого труда сегодня.

Невозможно не принять во внимание то, что многие из критических замечаний оппонентов Карла Маркса настоящего времени являются истиной. Безусловно, промышленный, рабочий класс с момента жизни известного теоретика пре -терпел существенные изменения в настоящем: во-первых, на сегодняшний день информатизация — атрибут обыденности; во-вторых, межгосударственные связи стали сильнее и основательнее.

Всем известно, что марксистская политэкономия капитализма была создана в основном в середине XIX в. Ю. И. Семенов, российский историк и философ марксистского направления, отметил в одной из своих работ, что с тех пор в экономике капитализма произошли изменения, причем существенные. Он дает следующую оценку актуальности политэкономии К. Маркса: «Жизнь ушла вперед, а теория продолжала оставаться в основном такой, какой она вышла из-под пера Карла Маркса. Результатом явилось расхождение между ней и реальным положением вещей». Кроме того, Ю. И. Семенов отмечает: «Экономическая теория марксизма в том виде, в котором она продолжала излагаться, явно устарела. Но это вовсе не значит, что она должна быть полностью отброшена...» [12].

Паоло Вирно, итальянский философ и видный деятель итальянского марксистского движения, является создателем книги «Грамматика множества: к анализу форм современной жизни» (2001), в которой он рассуждает, что поздний капитализм включил в свой цикл человека целиком, со всеми его творческими, интимными и «странными» сторонами, а не только отдельные части его жизни и способностей, как это было во времена К. Маркса. Способность к работе как таковая становится предметом капиталистического антропогенеза. Труд, в котором нет конечного результата, становится камнем преткновения такой системы. В основе воспроизводства капитала сегодня зачастую лежит именно умственный труд, который невозможно свести к физическому даже в чисто эквивалентном смысле. Следовательно, марксистская теория в виде первозданном, по его мнению, уже устарела.

Виталий Насенник, известный интернет-деятель, в своей статье «Марксизм безнадежно устарел» аналогичным образом считает, что марксизм неактуален. У К. Маркса прибавочная стоимость всегда положительна и ее присваивает предприниматель-капиталист, который, по К. Марксу, в любом случае является эксплуататором. А вот, к примеру, у Дж. Гобсона прибавочная стоимость является функцией рыночной конъюнктуры, то есть находится в зависимости от цен на сырье, труд и готовую продукцию. Причем она может быть как положительной, так и отрицательной, что доказывается тем очевидным фактом, что предприятия иногда банкротятся. Если бы прибавочная стоимость была всегда положительна, предприятиям банкротиться не приходилось бы. Очевидно, что Дж. Гобсон прав, а К. Маркс — нет.

Еще одним аргументом не в пользу К. Маркса служит то, что, по его мнению, капиталиста можно легко выгнать с работы, его роль может выполнить любой орган. Однако это не так. Как верно заметил Й. Шумпетер, капиталист — это прежде всего организатор и его работа очень трудна. Сыграл свою роль и тот факт, что во времена К. Маркса просто еще не существовало представления о структурном ресурсе как совокупности взаимосвязей между элементами системы.

В. Насенник отмечает: «Учение Маркса вовсе не всесильно и не верно, потому что оно устарело еще полтора века назад. Да, для середины XIX века это было выдающееся достижение, но с той поры много воды утекло, в науке было открыто

много нового, что заставляет относиться к марксизму гораздо прохладнее. На мой взгляд, марксизм нужно со всеми почестями водрузить на заслуженное место в архиве истории науки».

Австрийский экономист и государственный деятель О. Бём-Баверк в работе «Критика теории Маркса» группирует список всех тех благ, которые в реальном экономическом мире нарушают принцип трудовой ценности:

1) редкие блага (не только предметы искусства, но и вся земля), блага, которые производятся по патентам, авторское право, промышленные секреты и т. д.;

2) блага, производимые не простым, а квалифицированным трудом;

3) блага, производимые неестественно низкооплачиваемым трудом (к примеру, швейное производство);

4) те блага, меновая стоимость которых то падает ниже уровня, который должен был бы соответствовать количеству затраченного на них труда, то поднимается выше под воздействием колебаний спроса и предложения. О. Бём-Баверк пишет о том, что К. Маркс игнорирует данную причину, но на самом деле в реальной жизни таких примеров очень много;

5) из двух благ, производство которых стоит одинакового количества овеществленного труда, то имеет высшую меновую ценность, производство которого требует большего объема «предварительного труда».

Отсюда — меновая ценность благ постоянно значительно отклоняется от уровня, который устанавливается овеществленным трудом. Значит, мнимому «закону», что ценность благ определяется количеством овеществленного в них труда, значительная часть благ вообще не подчиняется, остальные же подчиняются не всегда, а если и подчиняются, то никогда в точности — это данные опыта, с которым приходится считаться теоретику ценности, заключает О. Бём-Баверк. Законы, формулирующие влияние труда на меновую стоимость благ, будут относиться к общему закону ценности приблизительно так же, как закон «западный ветер приносит дождь» относится к общей теории дождя. Но стоит указать, что работа данного автора сама неоднократно подвергалась критике.

Следует отметить, что экономические закономерности, которые были открыты и раскрыты К. Марксом, возможно невооруженным взглядом отслеживать в настоящее время. Они не исчезли

и не уничтожились указанными нами ранее несоответствиями современности. Несмотря на то, какие люди находятся у власти, какими бы они ни руководствовались девизами, общественной (а следовательно, и государственной) основой нашей жизни будут экономические отношения. Государство, построенное на капитализме, может сколько ему будет благоугодно именовать себя социальным, демократическим и др., однако интересы крупного капитала для него всегда будут превыше любых словесных «прикрытий».

Хочется отметить и то, что в наши дни отечественные и зарубежные экономисты ставят вопрос о возрождении политэкономии и создании новой политэкономии. В частности, в этом году в рамках 2-й Всероссийской научной конференции «Конкурентоспособность и развитие социально-экономических систем», посвященной памяти академика А. И. Татаркина, в ЧелГУ состоялся круглый стол. В центре обсуждения были проблемы повышения конкурентоспособности региональной экономики. А. В. Горшков высказал мысль о том, что методологическим подходом новой политэкономии должен быть диалектико-материалистический подход, а основой — марксистская политэкономия [13].

Научность данного подхода будет заключаться, во-первых, в материальности: материализм — признание объективной экономической реальности и законов, которые ее регулируют. Во-вторых, диалектика — признание развития системы через внутренние противоречия, системность рассмотрения экономических явлений и экономики в целом и принцип историзма. А. В. Горшков предложил поддержать следующий лозунг: «Вперед, к Марксу!».

Современным марксистским теоретиком является также итальянский теоретик, публицист и медиаактивист Франко (Бифо) Берарди. Он употребляет тезис «когнитариат» как новейшую конфигурацию бытования пролетариата в режиме информационного капитализма. Безусловно, класс промышленных рабочих никогда в жизни не был до такой степени большим, как в настоящее время, он попросту перемещен на периферию международной карты капитализма, где сложился огромный рынок почти невольнической рабочей мощи, а в глобальных центрах ценность слова «труд» сместилась в край формирования, извлече -ния и распространения данных. Промышленный процесс в центрах сдвигается в край когнитивной работы. Однако Ф. Берарди акцентирует вни-

мание на «прекарном» состоянии когнитивного труда. Кратковременная и неустойчивая деятельность — один из базисных данных позднего капитализма. Доля среднего класса утрачивает вчерашнюю стабильность и преобразовывается в «прекариат». По его мнению, прекарная работа — это форма работы без гарантий и долгосрочной перспективы, лишенная привязки к конкретной территории и к физическому присутствию. Информационные технологические процессы содействуют не столько увеличению производительности, сколько повышению уровня эксплуатации рабочей силы, и за счет введения электронного контроля под девизом наиболее существенной интенсивности, и за счет практического удлинения рабочего дня «удаленных» работников, трудящихся за пределами офисов и цехов, так как на них не распространяется законодательное лимитирование трудового дня.

Такая «прекаризация» была предсказана К. Марксом как состояние, при котором чем успешнее воздействие рабочих на ресурсы их занятости, тем в меньшей степени надежными станут обязательства занятости самих этих сотрудников, требования реализации их силы утрачивают любую устойчивость.

Французский социолог Андре Горц, как после -дователь марксистского гуманизма, свой анализ работ К. Маркса начинает с человека, а конкретнее — с труда. Однако классические марксистские определения, согласно его мнению, в большей мере не годятся для изображения сегодняшнего труда. Происходит это вследствие того, что каждая работа сейчас «включает развивающийся эле -мент знаний». Данное понимание, однако, никак не является формальным познанием. А. Горц различает «науку» и «человеческий капитал» — живое экспериментальное познание, интеллект, фантазию. В современных условиях даже от самых низкоквалифицированных работников требуется фантазия, предприимчивость, способность обнаруживать неординарные решения и вводить их в производственную практику [3].

А. Горц допускает, что навык очень значим и ценен в качестве ключевой производительной силы, а «когнитивный капитализм предполагает собою упадок капитализма» [Там же]. Он акцентирует внимание на том, что «предельные расходы программного обеспечения не слишком велики, оно способно сохранить гораздо больше работы, нежели его собственная стоимость,

при этом в огромных, еще недавно невообразимых масштабах», «в тенденции (меновая) стоимость продовольствий опустится», и вследствие этого «рано или поздно это обязано послужить причиной к падению (денежной) стоимости всего произведенного имущества, к уменьшению размера доходов и, вероятно, к краху производства, основанного на обменной стоимости». Таким образом, это суждение, по сути, повторяет логику изображенной марксистами тенденции снижения нормы прибыли, так как она, в свою очередь, образована на употреблении трудосберегающих технологий, характер которых не установлен.

Многие наши экономисты тоже обращаются к политэкономическому анализу, рассматривая современную экономику. Интерес представляет публикация С. М. Меньшикова «Анатомия российского капитализма» [10]. Это первая книга, в которой на основе политэкономического анализа системно излагается то, что произошло с нашей экономикой. Монография В. Т. Рязанова «Нереальный капитализм: политэкономия кризиса и его последствий для мирового хозяйства и России» вышла в 2016 г. Эти ученые на основе политэкономического анализа делают выводы, которые ведут к пониманию того, что произошло в экономике и есть ли перспективный выход.

В своей книге «Почему Маркс был прав» сторонница К. Маркса Терри Иглтон, ведущий британский литературовед и философ, пишет: «Главной сутью работы К. Маркса является человеческое удовольствие. Хорошая жизнь для него — это та, которая состоит не из труда, а прежде всего из отдыха. Свободная самореализация, вне всякого сомнения, есть форма "производства", но не того, которое является принудительным. А отдых необходим, поскольку люди уделяют время организации своих общих дел. Поэтому на первый взгляд может показаться удивительным, что массы штатных лодырей и профессиональных бездельников не спешат влиться в ряды марксистов. Но все встает на свои места, если вспомнить, какие огромные усилия должны быть затрачены для достижения этой цели. Отдых есть то, что вы должны заработать» [4].

Т. Иглтон полагает, что марксизм до сих пор считается оценкой капитализма — особо глубочайшей, жесткой и безграничной оценкой [Там же]. Марксистская оценка, кроме того, считается единственной, которая сумела оказать влияние на большую долю всего земного шара. Отсюда напрашивается вывод: вплоть до тех времен, пока

капитализм продолжает «делать деньги», марксизм также обязан быть в строю, и только лишь после отставки оппонента он способен пойти на заслуженный отдых. Капитализм же в завершающий момент смотрится как никогда склочным и вздорным.

В настоящее время, как и предрекал К. Маркс, наблюдается глубокая дифференциация в уровне доходов населения. И она весьма выросла. На сегодняшний день, как пишет Т. Иглтон, заработок одного мексиканского миллиардера равен заработкам семнадцати миллионов его самых бедных сограждан. Капитализм сформировал больше богатств, чем когда-либо знала история, но и издержки, понесенные обществом, в которые входит не только крайняя нищета миллиардов людей, были огромными. На этом фоне велика вероятность возникновения в недалеком будущем значительного оскудения ресурсов вследствие капиталистического хозяйствования. Капитал будет действовать антисоциально, если это станет прибыльным для него, и в настоящие дни это может означать банкротство людей в невероятных масштабах. То, что ранее могло показаться апокалиптической фантазией, на сегодняшний день обращается здравой оценкой действительности. В данных обстоятельствах, равно как сообщает Фредрик Джеймсон, «марксизм обязан еще один раз продемонстрировать собственную правду» [4].

Таким образом, представляется, что К. Маркс создал собственную научную программу и парадигму политической экономии, которая была синтезирована из положений предшествующих теорий в органическое целое. Гораздо более про-

дуктивными стали попытки синтеза марксизма с достижениями других школ и направлений экономической науки, что невозможно без определенной свободы творчества и дискуссий. Экономическая теория К. Маркса оказала огромное влияние практически на все школы и направления экономической науки в ХХ в. Дискуссии вокруг его теории вне зависимости от того, разде -ляли ли их участники цели и ценности К. Маркса и его теорию, сыграли значительную роль в прогрессе науки.

Постиндустриальное общество все более выдвигает на первый план идеологию как способ функционирования современного общества. Современный марксизм должен разоблачать все эти идеологии как способы стабилизации капиталистического общества постольку, поскольку оно искажает естественную социальную базу любого общества, элементарные социальные отношения. Марксизм, по существу, и есть система взглядов на общество с точки зрения трансисторических человеческих отношений в обществе — будь то доиндустриальные системы, индустриальные или постиндустриальные. Последние опираются на городские, буржуазные отношения в преодолении капитализма, исторически частные и преодолеваемые в качестве господствующей системы с сохранением их сущности. Постиндустриальное общество — преодоление империализма в качестве господствующей системы жизни общества. Однако основные идеологические системы отстают от этого процесса, а потому вопрос, станет ли марксизм лидером в переосмыслении роли капитализма и его будущего, остается открытым.

Список литературы

1. Багатурия, Г. А. Экономическое наследие Карла Маркса: История, информативная методология / Г А. Багатурия, С. В. Выгодский. — М. : Мысль, 1976. — 325 с.

2. Блауг, М. Экономическая мысль в ретроспективе / М. Блауг. — М. : Case Ltd, 1994. — 720 с.

3. Горц, А. Нематериальное. Знание, стоимость и капитал / А. Горц. — М. : Издат. дом Гос. ун-та Высшей шк. экономики, 2010. — 208 с.

4. Иглтон, Т. Почему Маркс был прав [Электронный ресурс] / И. Терри. — М. : Карьера пресс, 2012. — 304 с. — URL: http://levoradikal.ru/wp-content/uploads/2014/04/Terri-Iglton.Pochemu-Marks-by-l-prav.pdf.

5. История экономических учений: от древних времен до маржинализма / под ред. Д. С. Бенц. — М. : Перо, 2015. — 202 с.

6. Коган, А. М. В творческой лаборатории К. Маркса. [План экон. исслед. 1857—59 гг. и «Капитал»] [Электронный ресурс] / А. М. Коган. — М. : Мысль, 1983. — 178 с. — URL: http://kinoclub.ws/details. php?id=267543.

7. Маркс, К. Соч. Т. 39 / К. Маркс, Ф. Энгельс [Электронный ресурс]. — М. : Изд. полит. лит., 1966. — 747 с. — URL: https://www.marxists.org/russkiy/marx/cw/t39.pdf.

8. Маркс, К. Манифест Коммунистической партии / К. Маркс, Ф. Энгельс. Соч. Т. 4.— M. : Госполитиздат, 1954. — С. 419—459.

9. Маркс, К. Соч. Т. 12 / К. Маркс, Ф. Энгельс. — M. : Госполитиздат, 1958. — 879 с.

10. Меньшиков, С. М. Анатомия российского капитализма [Электронный ресурс] / С. М. Меньшиков. — М. : Междунар. отношения, 2004. — 432 с.

11. Рокмор, Т. Маркс после марксизма: Философия Карла Маркса / Т. Рокмор. — М. : Канон+ : РООИ Реабилитация, 2011. — 399 с.

12. Семенов, Ю. И. Марксизм и псевдомарксизм [Электронный ресурс] / Ю. И. Семенов // Науч.-про-светит. журн. «Скепсис: свобода начинается с сомнения». — URL: http://scepsis.net/library/id_351.html

13. Татаркин, А. И. Политическая экономия как научная основа экономической политики: экскурс по работам академика Л. И. Абалкина / А. И. Татаркин // Журн. экон. теории. — 2015. — N° 3. — С. 7—27.

Сведения об авторах

Кремлёва Елизавета Александровна — студентка Челябинского государственного университета, Челябинск, Россия. [email protected]

Бенц Дарья Сергеевна — кандидат экономических наук, доцент, доцент кафедры экономики отраслей и рынков Челябинского государственного университета, Челябинск, Россия. [email protected]

Мамаева Наталья Олеговна — студентка Челябинского государственного университета, Челябинск, Россия. [email protected]

Платонова Анна Егоровна — студентка Челябинского государственного университета, Челябинск, Россия. [email protected]

Басырова Дина Маратовна — студентка Челябинского государственного университета, Челябинск, Россия. [email protected]

Савельев Евгений Дмитриевич — студент Челябинского государственного университета, Челябинск, Россия. [email protected]

Рыжаков Игорь Сергеевич — студент Челябинского государственного университета, Челябинск, Россия. [email protected]

Bulletin of Chelyabinsk State University.

2018. No. 7 (417). Economic Sciences. Iss. 61. Fp. 184—191.

RELEVANCE OF MARXISM IN THE MODERN WORLD. DEVOTED TO K. MARX'S 200TH ANNIVERSARY

Ye.A. Kremlyova