CC BY
23
1
••• Известия ДГПУ. Т. 12. № 1. 2018
••• DSPU JOURNAL. Vol. 12. No. 1. 2018
Филологические науки / Philological Science Оригинальная статья / Original Article УДК 82-1/9
DOI: 10.31161/1995-0667-2018-12-1-52-58
Актуализация сонетного мышления в русскоязычной поэзии Казахстана
© 2018 Казиева А. М. 1 Кадрбай А. К. 2
1 Пятигорский государственный университет, Пятигорск, Россия; e-mail: kazieva@pgu.ru 2 Каспийский государственный университет технологий и инжиниринга им. Ш. Есенова,
Актау, Казахстан; e-mail: ainara_k@list.ru
РЕЗЮМЕ. Цель - исследовать содержание и причины трансформации жанра сонета на материале поэтических текстов казахстанских русскоязычных авторов конца ХХ - начала XXI веков. Результаты. Рассмотрены тексты современных сонетов, представляющие трансформации каноничных ассоциативных, субъектных, пространственно-временных связей и контекстуальных сцеплений, характеризующие общее направление развития русскоязычной поэзии Казахстана. Выводы. Трансформируемый жанр сонета сохраняет ядро жанра и меняет его жанровые компоненты одновременно. Характер сохранности/демонтажа пространственно-временного уровня информирует о высокой степени востребованности жанра сонета.
Ключевые слова: жанр сонета, русскоязычная поэзия Казахстана, трансформация жанра, жанровые компоненты, ядро жанра.
Формат цитирования: Казиева А. М., Кадрбай А. К. Актуализация сонетного мышления в русскоязычной поэзии Казахстана // Известия Дагестанского государственного педагогического университета. Общественные и гуманитарные науки. Т. 12. № 1. 2018. а 52-58. DOI: 10.31161/1995-0667-2018-12-152-58.
Sonnet Thinking Actualization in Russian Poetry of Kazakhstan
© 2018 Almira M. Kazieva 1, Aynara K. Kadrbay 2
1 Pyatigorsk State University, Pyatigorsk, Russia; e-mail: kazieva@pgu.ru 2 Sh. Esenov Pre-Caspian State University of Technology and Engineering,
Aktau, Kazakhstan; e-mail: ainara_k@list.ru
ABSTRACT. The aim of the paper is exploring the content and causes of the transformation of the sonnet genre on the material of poetic texts of Kazakh Russian-speaking authors of the late twentieth and early twenty-first centuries. Results. The texts of modern sonnets, representing the transformations of canonical accotsative, subjective, spatio-temporal relations and cotectonic cliques describing the general direction of the development of Russian-language poetry of Kazakhstan are considered. Conclusions. The transformable genre of the sonnet preserves the core of the genre and changes its genre components simultaneously. The nature of the preservation / dismantling of the space-time level informs about the high degree of demand for the genre of the sonnet.
Keywords: genre of sonnet, Russian poetry of Kazakhstan, genre transformation, genre components, core of the genre.
For citation: Kazieva A. M., Kadrbay A. K. Sonnet Thinking Actualization in Russian Poetry of Kazakhstan. Dagestan State Pedagogical University. Journal. Social and Humanitarian Sciences. 2018. Vol. 12. No. 1. Pp. 52-58. DOI: 10.31161/1995-0667-2018-12-1-52-58. (In Russian)
Введение
Теория жанра - актуальная, концептуально многовариантная и по-прежнему открытая область литературоведческого изучения. Проблематичность и оригинальность жанровой ситуации конца ХХ века видится нам в наличии двух равно обоснованных, но взаимоисключающих точек зрения на функциональность категории жанра. Согласно исследователям, продолжившим антижанровую теорию Кроче (в их числе - Дж. Спин-гарн, П. ван Тигем, Дж. Шипли Ж. Женетт, В. Д. Сквозников, М. В. Строганов, С. Н. Зен-кин), в литературе Нового времени продолжается атрофия устоявшейся жанровой системы, обусловленная влиянием тенденции к демократизации Личности, ускорением процесса образования жанров, отрывом динамики литературного развития от эволюции научно-исследовательского аппарата. Работы и выводы этих исследователей, без сомнения, представляют интерес, дают возможность по-новому, полемично оценить проблему жанровой преемственности, но вывод об утрате актуальности жанровой дифференциации, на наш взгляд, преждевременен.
Жанр сонета пользуется особенной популярностью в казахстанской поэзии конца ХХ - начала XXI веков. Возрождение жанра сонета оказалось возможным в различных видах творчества: в собственно поэтическом, художественном переводе, переписке, подражаниях. Так, например, достоянием читателей стала посмертно опубликованная переписка сонетами филологов А. Л. Жовтиса и В. С. Баевского. Интересные образцы подражаний можно обнаружить в творчестве Б. Канапьянова, который использовал возможности жанра сонета для переложения стихов «Гаклия» Абая. Поэт Е. Аукебаев внес существенный вклад в казахскую литературу, создав высокохудожественные образцы перевода сонетов Шекспира. Другой не менее известный поэт Г. Каирбеков перевел на казахский язык «Крымские сонеты» и другие сонетные эксперименты А. Мицкевича.
Материалы и их обсуждение
Литературный жанр - одна из специфических литературоведческих категорий, способных дать цельное художественно-эстетическое представление о произведении. В отличие от категорий рода, композиции и сюжета, художественного пространства/времени, формы, пафоса, указывающих на один конкретный уровень организации художественного текста, жанр целенаправленно "собирает" вышеназванные понятия.
Реставрация классических жанров в сочетании с повышенным интересом к индивидуально-авторским жанровым образованиям, как правило, сопровождает периоды активизации литературной рефлексии. Преодолеть консерватизм литературных пристрастий можно не только через декларацию "самовитого" творчества, но и через встречный интерес к жанровому канону. Усиление традиционности в поэзии ХХ века есть способ изживания каноничности, поскольку любая граница есть способ подчеркнуть и усилить то, что она ограничивает. Во времена активизации литературного самосознания традиционалистская функция жанра смещается в принципиально противоположную сторону: жанр не столько удерживает, сколько регенерирует интенцию на творческое обновление. Осмысленный в двуединстве этих начал, литературный жанр становится очень важным, хотя и противоречивым, знаком литературного творчества.
Научный подход к изучению жанрово-по-этического процесса требует создания жанровой концепции, действенной на всех этапах становления жанра и в различных социально-исторических обстоятельствах. О необходимости введения единой научной концепции также свидетельствует степень изученности существующих жанров. Жанры с трудом поддаются систематизации прежде всего в силу своей множественности. Каждая историко-литературная эпоха "приводила" свои жанры: древнегреческая лирика - элегию, ямб, эпиникий, эпитафию; провансальская литература - канцону, пастораль, альбу; лирика Возрождения - сонет; эпоха класси-
цизма - трагедию, оду. К тому же авторы нередко стремятся дать оригинальное жанровое заглавие своему тексту вне соответствия жанрово-нейтральной коннотации (например, "Мертвые души. Поэма", "Евгений Онегин. Роман в стихах", "Вишневый сад. Лирическая комедия", "Кому на Руси жить хорошо. Поэма-эпопея").
Состав жанров, актуальных для своей эпохи, меняется. Такие перестройки происходят, в основной массе, за счет "передвижек" жанров в устоявшейся художественно-эстетической системе: один жанровый миро-образ утрачивает свою актуальность и уходит на "второй" план литературы, а другой приобретает значимость "жанра-сюзерена" (термин Д. С. Лихачева) и репродуцирует эпохально изменившееся сознание. Параллельно с процессом устаревания одних и реконструкцией классически-устоявшихся жанровых моделей образуются новые жанровые модификации. Жанры имеют свойство "эволюционировать" (Ю. Н. Тынянов), т.е. видоизменяться. Редкие жанры проявляют постоянство, храня верность первоначально заложенной картине мира (сонет - уникальный в этом смысле жанр). Эволюционно-поступа-тельное развитие жанра, сопровождаемое естественной трансформацией его жанрораз-личительных категорий, периодически "сбивается" эпохами переломов, вносящими кардинальные перемены в жанровые процессы (как, например, это было с жанром баллады или элегии). Так заявляет о себе проблема генезиса жанра. Обозначенные аспекты жанровых трансформаций позволяют обнаружить ещё одну нестабильную связь между жанровым содержанием и родовым смыслом. Выделенные Гегелем три типа родовой соотнесенности «субъективное - объективное» в современной поэтической практике могут проявляться в самых непредсказуемых формах. Так лирические жанры (сонет, элегия, фрагмент, рондо и др.) достаточно часто проявляют тенденцию собираться в лиро-эпические контексты, и наоборот, узнаваемой приметой поэм, циклов стихов, книжных контекстов рубежа тысячелетий становится предельный лиризм, проявляющийся на всех уровнях текста.
В целях изучения современного жанрово-поэтического процесса предлагаем концеп-
цию жанра, согласно которой жанр есть исто-рически-сложившийся тип устойчивой структуры произведения, который организует все жанрообразующие уровни текста единой картиной мира. Соотнесенность с картиной мира считаем важнейшим аспектом понимания сущности жанра, сохраняющимся во все времена его бытования.
В казахстанской поэзии период адаптации сонета пришелся на ХХ столетие. К жанру сонета обращались К. Аманжолов, М. Мака-таев, Ш. Мамбетов, К. Салыков, Б. Кирисба-йулы, Г. Каирбеков, И. Потахина, В. Антонов, Б. Канапьянов, Н. Чернова, Т. Василь-ченко, Е. Курдаков, Х. Ергалиев, Л. Медведева, И. Оразбаев и другие поэты. Так же, как и в России, возрождение интереса к сонету пришлось на 1960-1970 годы. Особенную популярность жанр сонета приобрел к концу тысячелетия. Обозначенный период литературного развития востребовал жанры сонета, «венка сонетов», цикла сонетов и других сонетных контекстов.
В современной поэзии сонет реанимируется как в форме отдельного стихотворения, так и в различных контекстах:
- в контексте «венка» («Полынный венок (сонетов) Максимилиану Волошину» Е. Зей-ферт; «Лета», «Звездолет», «Парус» В. Антонова, «Повторение пройденного» Л. Шашко-вой, «Кольцо надежды» М. Немцева);
- цикла («Огородные сонеты» Л. Медведевой);
- книги (сонет А. Соловьева «Боже, дай мне кровавые слезы...» интерпретируется в иерархии контекстов «Волшебной книги»);
- другого жанра («Два сонета» Б. Канапь-янова созданы в пределах жанровости векза-метра);
- в полижанровом контексте («Сонеты В. Баевскому» А. Жовтиса созданы на пересечении жанровых закономерностей поэтического послания, цикла, дорожного дневника и сонета).
В отличие от российской поэзии, отмеченной появлением новых форм сонетных циклических контекстов, в фокусе художественного эксперимента отечественной словесности оказался «венок сонетов», по-своему позволивший трансформировать каноны формы «венка» и содержания сонета. В обозначенный период литературного развития выяви-
лась первая закономерность, согласно которой появление различных видов контекстных объединений сонетов стало объективно необходимым событием. Актуализация масштабного сонетного мышления побудила поэтов-современников обратиться к форме «венка сонетов» и различного рода контекстным единствам сонетов.
В условиях постмодернистской культуры происходит переосмысление норм всех литературных жанров, обусловленное влиянием постмодернистского дискурса. Вторая закономерность развития сонетного жанра проявляется в том, что процесс трансформации классического сонета (и «венка сонетов») происходит по двум направлениям одновременно: с одной стороны, по-прежнему активно стремление «расшатать» нормы поэтики классически-образцового сонета; ему противопоставлена действенная установка на реконструкцию и формально-художественную актуализацию содержательности сонета.
Результаты исследования
Жанр как категория надидеологическая никогда не утрачивает актуальности. Тем более в периоды демократизации, высвобождения творческого поиска художника. Обозначенные кризисные эпохи активизируют два типа рефлексии. С одной стороны, особой востребованностью отмечено эмоциональное лирическое высказывание вне соотношения с жанровой традицией. Это экстенсивный путь рефлексии, который будит эпохально-массовое сознание современника. Второй тип поэтического творчества сопряжен с обращением к мирообразам известных и забытых жанров и реализует вектор интенсивного освоения поэзии. Такое творчество материализует интенцию на сознательное структурирование своего мироощущения, стремление выйти за пределы узколичного опыта жизни и соотнести его с «чужими» версиями. В определенном смысле можно утверждать существование прямой связи между зрелостью филологического сознания и выраженным жанровым мышлением поэта.
Конец ХХ - начало XXI веков отмечен множеством экспериментов в области поэтического искусства. Созданные в эти годы тексты свидетельствуют о назревшей ситуации необходимой переоценки жанровых возможностей современной поэзии.
Возрождению жанрового мышления способствовала социально-культурная обстановка конца прошлого столетия. Экспансия лирического «я» должна была нейтрализовать «онемение» предшествующих десятилетий - не только языковое, но ментальное. Уничижение человека на всех уровнях (от биофизического до духовно-религиозного) дало свой резонанс - в сторону распрямления, разворачивания его внутренней свободы самовыражения. Ситуация новой субъективности стала той точкой отсчета, которая позволила внести кардинальные изменения в оптические параметры современной поэзии, а именно: изменить отношение к Истории. Масштабы и содержание человеческих поступков в произведениях авторов-современников получили статус эпической событийности. В практике эстетического пересоздания действительности ни субъективная жизнь лирического «я», ни событийность всечеловеческого масштаба не становятся эстетической доминантой, но «держат» взаимоуважительное равновесие. Так объясняется одновременное пребывание в поэзии лирических и лироэпических жанров.
Резонанс в сторону деконструкции жанрового мышления поэта-современника также дала постмодернистская игра с художественным пространством. Предельно сжатое, загруженное информацией о предшествующих эпохах, культурное пространство поэзии конца XX - начала XXI веков восприняло полистилистическую «избыточность» постмодернизма как основу для возрождения и обновления искусства. Одним из результатов культурной синергетики стала контаминация жанров. Понятие жанра приобрело статус интерэпохальной филологической категории, обязывающей поэта не только на знание генезиса разных жанров (т.е. погружение вглубь культурных времен) и использование жанровых мирообразов в практике творчества, но и на пристрастный диалог с другим поэтом, некогда также заинтересовавшимся тем или иным жанром.
Текущий жанрово-поэтический процесс кардинальным образом отличен от предшествующих «узловых» (В. Н. Топоров) периодов истории литературы. Жанры существуют в условиях быстро меняющегося и достаточно противоречивого поля мультикуль-
туры, по-своему дешифруя направление бытийных поисков современника. Так же, как сонет, он, современник, жаждет обрести гармонию и счастливую уверенность в дне завтрашнем; как элегия, скорбит о невозможности полного единения с миром Идеального; как поэтическое послание, активно ищет пространство диалогического взаимопонимания; как баллада, не скрывает своей растерянности перед непредсказуемостью исторических сюжетов; как фрагмент, ощущает самодостаточность каждого мига своей жизни и в то же время проецирует его на высокий идеал неостановимого потока бытия.
В ряду лирических жанров, востребованных «нелинейным» (П. А. Флоренский) жан-рово-поэтическим сознанием конца ХХ века, сонет занимает особенное место. Обращение к «жанровому» сонетному лингвистическому центру (ЛЦ) наблюдается в творчестве поэтов с высокоразвитым филологическим сознанием. Среди них - зрелые Л. Медведева, Р. Оленина, а также Е. Зейферт, А. Проскуряков. В их опытах уравновешены деформации формального и образно-тематического, пространственно-временного, лексико-речевого планов. «Молодая поэзия» Казахстана, рожденная кризисными 1990-ми годами, склонна абсолютизировать, доводить до предела один или несколько уровней жанра сонета, создавая эффект авангардного «безудержа», но фактически так же трепетно храня ядро названного жанра - его картину мира. К поэтам новейшей формации, эпатажно экспериментирующим в области сонета, можно отнести П. Белесова, Е. Жумагулова. Е. Барабан-щикова, Т. Турскову, М. Гарцева, С. Росс, Скитальца, Буню и др.
Сонет новейшего порубежья вхож в жанровые конструкции различных масштабов. Степень поэтической востребованности сонетов доказывает высокий уровень развития современной поэзии, которая «созрела» до постижения в мирообразе сонета основного бытийного закона о взаимообратимости созидательных и разрушительных сил. Философия сонета обладает высокой степенью проницаемости в другие жанровые картины мира, обнаруживая при этом очень важное свойство: участвуя в моделировании жанровых мирообразов послания, путевых заметок, посвящения, циклического или книжного контекстов, сонет не ассимилирует в
новой жанровости, но, наоборот, задает последней более значительный, философический, резонанс и, таким образом, принимает статус сверхжанровой реальности.
Стремление сонета к новаторству форм проявилось в сложной жанрово-синтетичной конструкции: жанровые признаки сонета способствовали пересозданию жанровости цикла; в свою очередь, циклический контекст актуализировал структурные и содержательные признаки сонета. Логика развития содержания одного сонета принимает характер структурообразующей закономерности на циклическом контекстном уровне, в результате чего «наращение» циклических жанровых признаков происходит за счет жанровости первокомпонентов.
Эксперименты над венком сонетов также реализуют интенцию сонета принять статус сверхжанра даже в формально-каноническом образовании.
Анализ ситуации, сложившейся вокруг жанра сонета в поэзии конца ХХ века, еще раз выявляет позитивность предположения М. М. Бахтина и Г. Н. Поспелова о существовании тенденции на романизацию литературы, и поэзии, в частности. Эпически-масштабный взгляд лирического героя сонета на события современности, сюжетность изложения, диалогизм как ведущий художественный прием - эти и многие другие свойства трансформированного текста сонета активно структурируются в моделях лирических и ли-роэпических жанров.
Одним из веских аргументов нарастающей в поэзии конца ХХ века эпичности является мышление в рамках сонетной картины мира. Примечательно, что названное явление в Казахстане получило индивидуальную генеалогию. Отказавшись от европейски-акту-ализированного «виртуального» взаимодействия сонетных ЛЦ (см. интертекстуальную обусловленность «Сонетов Орфея» Р. М. Рильке, «Сонетов из Китая» У. Х. Одена, «Двадцати сонетов к Марии Стюарт» И. Бродского и др.), казахстанские поэты-соне-тисты доводят начатый диалог до пределаре-альности. Так мотивируется попытка Б. Ка-напьянова «обратить» к сонетной картине мира поэта-классика Х1Х века Абая. Той же причиной инициирована сонетная переписка филологов-современников А. Жовтиса и В.
Баевского. Номинативно-закрепленные обращения в сонетах Е. Аукебаева «О, мои младшие братья», «О, мои современники» выходят на пространство диалога с творчеством М. Каирбаева, М. Алимбаева, Т. Жарокова, А. Тажибаева, К. Кайсенова. С той же целью используются посвящения, маркирующие сонетные эксперименты («Девять горных сонетов» И. Потахиной).
Тенденция на творчество в жанрово-ин-тертекстуальных пределах, где гармоничным
1. Бахтин М. М. Эстетика словесного творчества. М., 1979. 424 с.
2. Веселовский А. Н. Три главы из «Исторической поэтики». М., 1989. С. 155-258.
3. Женетт Ж. Фигуры: Работы по поэтике. Т. 2. М., 1998. 468 с.
4. Каган М. С. Жанр как морфологическая категория // Морфология искусства. Историко-теорети-ческие исследования внутреннего строения мира искусств. Части 1-111. Л., 1972. С. 410-424.
5. Лейдерман Н. Л. Движение времени и законы жанра. Жанровые закономерности развития советской прозы в 60-70 гг. Свердловск, 1982. 256 с.
6. Лихачев Д. С. Поэтика древнерусской литературы. М., 1979.
7. Лосев А. Ф. Философия. Мифология. Культура. М., 1991. 524 с.
1. Bakhtin M. M. Estetika slovesnogo tvor-chestva [Aesthetics of verbal creativity]. M., 1979. 424 p. (In Russian)
2. Veselovsky A. N. Three chapters from "Historical Poetics". Moscow, 1989. Pp. 155-258. (In Russian)
3. Zhenett Zh. Figury: Raboty po poetike [Figures: works on poetics]. Vol. 2. Moscow, 1998. 468 p. (In Russian)
4. Kagan M. S. Zhanr kak morfologicheskaya kat-egoriya. Morfologiya iskusstva. Istoriko-teoretiches-kie issledovaniya vnutrennego stroeniya mira is-kusstv [Genre as a morphological category. Morphology of art. Historical and theoretical studies of the internal structure of the art world] Parts I-III. Leningrad, 1972. Pp. 410-424. (In Russian)
5. Leyderman N. L. Dvizhenie vremeni i za-kony zhanra. Zhanrovye zakonomernosti razvitiya sovetskoj prozy v 60-70 gg. [The movement of time and the laws of the genre. Genre laws of development of Soviet prose in 60-70s]. Sverdlovsk, 1982. 256 p. (In Russian)
6. Lihachev D. S. Poetics of old Russian literature [Poetika drevnerusskoj literatury]. Moscow, 1979. (In Russian)
становится всякий жанровый синтез, где свойства сверхжанра могут быть возложены на любой эпохально-реанимированный жанр, где активно практикуется создание книги как целостности высшего порядка, - в этих условиях всё свидетельствует о появлении муль-тижанрового мышления, где картина мира одного жанра существует как конструктивная и подвижная микромодель большого Текста-Бытия.
8. Лотман Ю. М. Избранные статьи. В 3 т. Таллин, 1992. Т. 1. 330 с.
9. Мелетинский Е. М. Поэтика мифа. Москва: Наука, 1976. 406 с.
10. Митева Л. М. Жанровые особенности художественно-биографической прозы Казахстана. Автореф. ... канд. филол. наук. Алма Ата, 1984. 19 с.
11. Сквозников В. Д. Лирика // Теория литературы. Основные проблемы в историческом освещении. Роды и жанры литературы. Книга II. М., 1964. С. 173-237.
12. Тынянов Ю. Н. Поэтика. История литературы. Кино. М., 1972.
13. Фрейденберг О. М. Поэтика сюжета и жанра. М., 1997. 448 с.
14. Фризман Л. Г. Жизнь лирического жанра. Русская элегия от Сумарокова до Некрасова. М.,
7. Losev A. F. Philosophy. Mythology. Culture. Moscow, 1991. 524 p. (In Russian)
8. Lotman Yu. M. Selected articles. In 3 volumes. Tallin, 1992. Vol. 1. Pp. 330. (In Russian)
9. Meletinsky E. M. Myth poetics. Moscow, Nauka, 1976. 406 p. (In Russian)
10. Miteva L. M. Zhanrovye osobennosti hudozhestvenno-biograficheskoj prozy Kazah-stana [Genre features of artistic and biographical prose of Kazakhstan]. Extended abstr. of diss. for Ph. D. (Philology) degree. Alma Ata, 1984. 19 p. (In Russian)
11. Skvoznikov V. D. Lyrics. Theory of literature. The main problems in historical lighting. Genera and genres of literature. Book II. Moscow, 1964. Pp.1 73-237. (In Russian)
12. Tynyanov Yu. N. Poetics. History of literature. Cinema. Moscow, 1972. (In Russian)
13. Freidenberg O. M. Poetics of plot and genre. Moscow, 1997. 448 p. (In Russian)
14. Frizman L. G. Zhizn' liricheskogo zhanra. Russkaya ehlegiya otSumarokova do Nekrasova [The life of lyrical genre. Russian Elegy from Sumarokov to Nekra-sov]. Moscow, 1973. 167 p. (In Russian)
Литература
1973. 167 с.
References
7
••• Известия ДГПУ. Т. 12. № 1. 2018
••• DSPU JOURNAL. Vol. 12. No. 1. 2018
СВЕДЕНИЯ ОБ АВТОРАХ Принадлежность к организации
Казиева Альмира Магометовна, доктор филологических наук, профессор кафедры словесности и педагогических технологий филологического образования, Пятигорский государственный университет (III У), Пятигорск, Россия; e-mail: kazieva@mail.ru
Кадрбай Айнара Кадрбаевна, старший преподаватель кафедры языковых дисциплин, Каспийский государственный университет технологий и инжиниринга имени Ш. Есенова, Актау, Казахстан; e-mail: ainara_k@list.ru
INFORMATION ABOUT AUTHORS Affiliations
Almira M. Kazieva, Doctor of Philology, professor, the chair of Philology and Pedagogical Technologies of Philological Education, Pyatigorsk State University (PSU), Pyatigorsk, Russia; e-mail: kazieva@mail.ru
Aynara K. Kadrbay, Senior Lecturer, the chair of Linguistic Disciplines, Sh. Esenov Pre-Caspian State University of Technology and Engineering, Aktau, Kazakhstan; e-mail: ainara_k@list.ru
Принята в печать 29.12.2017 г.
Received 29.02.2017.
