CC BY
38
МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «СИМВОЛ НАУКИ» №12-2/2016 ISSN 2410-700Х
безопасностью продукции общественного питания. При этом требования к отдельным элементам производственного процесса специфичны для каждого вида продукции и требует отдельного изучения, анализа, отработки и обобщения результатов.
Целью нашего исследования являлось практическая отработка методики ХАССП при разработке инновационной технологии производства продукции с заданными свойствами.
Вопросы практического применения принципов ХАСПП ранее изучались нами при отработке технологии и НТД на многофункциональные полуфабрикаты на основе плодового сырья. Дальнейшие наши исследования были направлены на совершенствование системы управления качеством кондитерских изделий с растительными биодобавками. На стадии отработки рецептуры были установлены критические контрольные точки производственного процесса. Их определение позволяет разработать комплекс предупредительных мер по предотвращению потерь качества и определить алгоритм действий исправительного характера в случае установления отдельных отклонений в ходе технологического процесса, которые не ведут к окончательной потере качества и безопасности продукции. В результате был разработан план контроля технологического процесса производства обогащенных бионутриентами изделий из песочного теста, качество которых отвечает заданным требованиям.
Применение разработанного алгоритма контроля качества конкретной продукции с учетом специфики её производства создаёт базу для обеспечения стабильности качества и безопасности и представляет практический интерес. Проведённые исследования послужат основой для дальнейшей разработки схем подтверждения соответствия продукции установленным требованиям, нормативно-технологической документации на новую пищевую продукцию.
Полученные результаты исследований внедрены в учебный процесс бакалавриата и магистерской подготовки студентов СевГУ по направлению «Технология продукции и организация общественного питания».
Список использованной литературы:
1. Концепция национальной политики России в области качества продукции и услуг// Вестник Госстандарта России. - №6 - 2002. - С. 77.
2. ГОСТ Р 51705.1-2001 "Системы качества. Управление качеством пищевых продуктов на основе принципов ХАССП. Общие требования" - URL: http://www.gosthelp.ru/text/ G0STR5170512001Sistemykac.html
3. Аршакуни В.Л. От системы ХАССП к системе менеджмента безопасности пищевой продукции по ИСО 22000 // Стандарты и качество. - 2008. - №2. - С. 88-89.
© Варварина Н.М., 2016
УДК 331.452
Гапонов Владимир Лаврентьевич,
доктор технических наук, Заведующий кафедрой Производственная безопасность, г. Ростов-на-Дону
Донской государственный технический университет, Хабарова Надежда Яковлевна, Аспирант Россия, г. Ростов-на-Дону Донской государственный технический университет E-mail:
KhabarovaNYa@locotech.ru Гапонов Сергей Владимирович, Старший преподаватель, г. Ростов-на-Дону Донской Государственный технический университет
Гапонова Екатерина Юрьевна, Старший преподаватель, г. Ростов-на-Дону Донской Государственный технический университет
АКТУАЛИЗАЦИЯ РИСКОВ ПРИ МОДЕРНИЗАЦИИ ПРОИЗВОДСТВЕННЫХ ПРОЦЕССОВ
Аннотация
В статье рассмотрены результаты реализации политики в области охраны труда, в части улучшение
_МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «СИМВОЛ НАУКИ» №12-2/2016 ISSN 2410-700Х_
условий труда, снижения количества работников занятых во вредных условиях труда. Проведен анализ частоты случаев профессионального травматизма и профзаболеваний. Изучены и систематизированы вновь возникшие риски в модернизированных трудовых процессах.
Ключевые слова
Условия труда, производственный травматизм, профессиональное заболевание, риски, специальная оценка условий труда.
Анализ статистики несчастных случаев на производстве позволяет установить тенденцию к их снижению. Так, за последние 10 лет количество травм с тяжелыми последствиями (групповые, с тяжелым и смертельным исходом) снизилось вдвое. Число погибших на производстве в 2015 г. составило 2089 работников, что в 2,2 раза меньше показателя 2006 г. и на 11 % ниже данных по несчастным случаям с летальным исходом за 2014 г.[1-3].
Наряду с этим наблюдается увеличение количества работников, занятых во вредных, опасных условиях труда (2008 г. - 26,2 %, 2014 - 39,7 %). Численность работников, которым установлен хотя бы один вид гарантий и компенсаций, по обследованным Росстатом в 2014 году организациям составила 5748780 человек (в 2013 г. - 5181429 человек). Незначительное снижение произошло в 2015 г. - 39,1 %. Указанный факт напрямую связан с реализацией плана деятельности Минтруда России на 2013-2018 годы, а в частности с внедрением законопроекта о введении специальной оценки условий труда (Федеральный закон «О специальной оценке условий труда» от 28.12.2013 N 426-ФЗ) [3, 4].
В результате ориентированности политики государства в области охраны труда с разборов страховых случаев для попытки исключения или уменьшения воздействия на работников вредных и опасных производственных факторов на всех рабочих местах переходит к управлению профессиональными рисками в условиях современной производственной среды [5-7].
Политика на государственном уровне по применению превентивных мер дает положительные результаты, однако получить полноценный эффект не удается из-за ряда факторов. Рассмотрим подробнее наиболее распространенные.
Современное производство характеризуется динамичным изменением технологий, оборудования, материалов. Любое производство нацелено, прежде всего, на получение положительного экономического эффекта, что достигается в первую очередь заменой элементов процесса на менее затратные и более эффективные [8].
При этом внедряются новые материалы, автоматизированные технологические процессы, иные формы трудовой занятости, происходит ориентация на оптимизацию трудовых ресурсов, увеличение требований к трудовым нормативам, рост количества стрессовых ситуаций. Все эти элементы, несомненно, приводят к увеличению количества опасностей, а значит и возникновению новых рисков и видоизменения имеющихся ранее.
Данная тенденция мало учитывается в уже действующих предприятиях и организациях. Отсутствие анализа и учета новых рисков приводит к несоответствию применяемой системы управления охраной труда (СУОТ) с действительностью. Указанная проблема в итоге приводит к увеличению количества опасных ситуаций, влиянию большего количества вредных производственных факторов на работников и, как следствие, к увеличению показателей производственного травматизма и профзаболеваний [3, 4].
Внедрение новых форм занятости. Привлечение исполнителей работ вне трудового договора посредством договоров гражданско-правового характера, аутсорсинга наряду с явными экономическими преимуществами имеет ряд других существенных недостатков (законодательство в указанных сферах не предусматривает исполнение множества обязанностей работодателя в области охраны труда). Во-первых, усложнен механизм контроля соблюдения требований законодательства в области охраны труда и техники безопасности дополнительным взаимодействием (через работодателя) непосредственного руководителя работ с её исполнителем. Во-вторых, неизбежно возникают дополнительные риски, связанные с взаимодействием в производственном процессе исполнителей с разными формами трудового договора. Также появляется целый ряд других проблем. Например, обеспечение безопасных условий труда, снабжение
_МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «СИМВОЛ НАУКИ» №12-2/2016 ISSN 2410-700Х_
средствами индивидуальной защиты и контроль за их применением, выдача молока и равноценных пищевых продуктов для работников занятых во вредных условиях труда, контроль за полнотой и своевременностью проведения предварительных и периодических медицинских осмотров и другие аспекты [9].
Применение новых материалов. Замена в производственном процессе материалов обусловлена, прежде всего, экономией ресурсов, как прямых (стоимость материалов) так и косвенных затрат, связанных, в том числе, с оздоровлением условий труда (замена средств индивидуальной защиты, оплата больничных листов, оборудование и содержание вентиляционных установок, выдача молока и равноценных продуктов). При этом, как правило, применение новых материалов на практике не учитывает появление вредных факторов, которые изначально не определены, скрыты или игнорируются в связи с, например, меньшей их значимостью по сравнению с предшествующими обстоятельствами [10]. Использование новых материалов не сразу отражается и в технологической документации или отражаются ожидаемые вместо реальных результатов. Данные обстоятельства приводит к ухудшению условий труда работников и, как следствие, к увеличению рисков получения травм или профессиональных заболеваний. К тому же необходимо отметить, что внеочередная специальная оценка условий труда при замене в техпроцессе материалов, оборудования и прочих условий труда проводится в течение одного года или 6 месяцев (в зависимости от оснований внеочередной специальной оценки). В итоге, в указанные сроки не обеспечивается защита работников от возможных рисков на производстве [11, 12].
Оптимизация трудовых ресурсов. Существенное сокращение персонала обусловлено: неблагоприятной экономической обстановкой на предприятии, сложной совокупностью рыночных отношений в отрасли; решением работодателя добиться экономической выгоды путем сокращения затрат на фонд заработной платы и другие расходы на работников. При этом оптимизацию трудовых ресурсов работодатель часто проводит без учёта взаимосвязи сокращения количества работников и возможности производства выпускаемой продукции без снижения показателей.
В этом случае возрастает концентрация внимания при выполнении производственных заданий, повышается интенсивность труда, увеличивается тяжесть и напряженность трудового процесса. Эти факторы прямо приводят к увеличению количества рисков на рабочем месте [13].
Следовательно, несмотря на благие желания при реорганизации производственных процессов без учета вновь возникших рисков не возможно в полной мере реализовать эффективность новшеств и при этом улучшить условия труда.
Таким образом, для эффективной во всех отношениях модернизации производства должен быть разработан комплексный план мероприятий, позволяющий решать не только экономическую и производственную задачи, но и одновременно снижать новые риски в процессе преобразованной трудовой деятельности.
Список использованной литературы:
1. Гапонов, В.Л. Состояние производственной безопасности в Российской Федерации / В.Л. Гапонов, Д.М. Кузнецов, В.И. Гаршин, Ю.Ю. Челнокова //Техносферная безопасность, надежность, качество, энергосбережение. - 2010. - Выпуск XII- С.180 - 186;
2. Гапонов, В.Л. Анализ производственного травматизма и профессиональных заболеваний в Ростовской области / В.Л. Гапонов, Д.М. Кузнецов, В.И. Гаршин, Ю.Ю. Челнокова // Техносферная безопасность, надежность, качество, энергосбережение. - 2010. - Выпуск XII- С.187 - 192.
3. Доклад «О реализации государственной политики в области условий и охраны труда в Российской Федерации в 2014 году». Доклад Министерство труда и социальной защиты Российской Федерации. Москва, 2015г. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.rosmintrud. ru/docs/mintrud/salary/24.
4. Кузнецова, Е.А. Мониторинг условий и охраны труда в Российской Федерации—2014/ Е.А. Кузнецова, О.В. Кутуева, ТВ. Михина, Н.Б. Редченко, А.В. Савосин, ЛИ. Яринских // ФГБУ «ВНИИ охраны и экономики труда» Минтруда России Москва, 2015
5. Киселева, Ю.Ю. Повышение безопасности труда на основе управления профессиональными рисками / Ю.Ю. Киселева, В.Л. Гапонов // Вестник ДГТУ. 2013. № 1—2 (70-71) — С. 76—85.
6. Киселева, Ю.Ю. Система внутреннего аудита безопасности труда / Ю.Ю. Киселева, В.Л. Гапонов //
МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «СИМВОЛ НАУКИ» №12-2/2016 ISSN 2410-700Х
Естественные и технические науки. 2013. № 4 — С. 313—315.
7. Гапонов, В.Л. Управление профессиональными рисками - эффективный инструмент повышения безопасности труда / В.Л. Гапонов, Ю.Ю. Киселева // Актуальные вопросы науки. — 2012. — Выпуск VII — С. 30—35.
8. Гапонов, В.Л. Безопасность труда в промышленности / В.Л. Гапонов, Ю.Ю. Киселева, Д.М. Кузнецов, В.И. Гаршин. // IX Промышленный конгресс юга России: сб. статей (11—13 сентября 2013 г., Ростов-на-Дону). — Ростов - на-Дону: Изд. центр ДГТУ, 2013. — С. 283 - 290.
9. Федеральный закон "О специальной оценке условий труда" от 28.12.2013 N 426-ФЗ [Электронный ресурс] / Консутант плюс. - Режим доступа: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_156555/
10.Гапонов, В.Л. СУОТ на основе управления рисками / В.Л. Гапонов, Д.М. Кузнецов, В.И. Гаршин, Ю.Ю. Челнокова //Техносферная безопасность, надежность, качество, энергосбережение. - 2011. - Выпуск XIII- С. 105-110.
11.ГОСТ Р 12.0.010-2009 Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов безопасности труда. Системы управления охраной труда. Определение опасностей и оценка рисков [Электронный ресурс] / Консутант плюс. - Режим доступа: http:// www.consultant.ru /cons/cgi/online.cgi? req=doc;base= STR;n= 13628#0
12.Киселева, Ю.Ю. Внутренний аудит безопасности как профилактика профессиональной заболеваемости / Ю.Ю. Киселева, В.Л. Гапонов. // Актуальные вопросы науки. - 2013. - Выпуск IX - С. 60-66.
13.Гапонов, В.Л. Экономический подход к производственной безопасности / В.Л. Гапонов, Ю.Ю. Киселева. // 21 век: фундаментальная наука и технологии. - 2013. - Выпуск II - С. 241-245.
© Гапонов В.Л., Хабарова Н.Я., Гапонов С.В., Гапонова Е.Ю., 2016
УДК 621.391.83
Глазков Виталий Владимирович
канд. тех. наук, доцент МГТУ им. Н.Э. Баумана,
г. Москва, РФ Email: wave@sm.bmstu.ru Гонобина Марина Владимировна студент МГТУ им. Н.Э. Баумана, г. Москва, РФ
ДИФФЕРЕНЦИАЛЬНЫЕ РЕШЕТКИ МИКРОФОНОВ ПЕРВОГО ПОРЯДКА
Аннотация
В данной работе рассматриваются характеристики дифференциальных решеток микрофонов первого порядка. Исследованы частотные зависимости основных параметров.
Ключевые слова Дифференциальная решетка микрофонов, диаграмма направленности, коэффициент направленного действия.
Введение
В настоящее время существует большое число приложений, в которых производится обработка акустических сигналов [1 - 3]. Все чаще для этих целей используются МЭМС-микрофоны [4, 5]. Использование таких микрофонов позволяет строить дифференциальные решетки микрофонов [6]. Дифференциальные решетки микрофонов позволяют получать высокие значения характеристик направленности системы при ее малых размерах. Но при таком построении возникает проблема существенного изменения характеристик всей системы при незначительном отклонении параметров отдельного микрофона он номинальных. В случае применения такого подхода для ответственных
