CC BY
23
хозяйственного назначения».
4. Постановление Правительства Российской Федерации от 23 апреля 2012 г. № 369 «О признаках неиспользования земельных участков с учетом особенностей ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности в субъектах Российской Федерации».
5. Приказ Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 08 июля 2010 г. № 238 «Об утверждении методики исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды».
6. Агроэкологическое состояние и перспективы использования земель России, выбывших из активного сельскохозяйственного оборота / Под редакцией акад. Г.А. Ро-маненко. - М.: ФГНУ «Росинформагротех», 2008. - 65 с.
7. Низкий Е.С. Динамика вторичных сукцессий фи-тоценозов на залежах в Южной сельскохозяйственной
зоне Приамурья // Вестник Красноярского ГАУ, 2014, № 1. - С. 53-55.
8. Ледовских А.А., Калашникова Е.Б. Проблема «брошенных» земель в Самарской области // Апробация, 2015, № 6 (33). - С. 107-109.
9. Денисов Ю.Н. Агроэкологическая оценка залежных земель Челябинской области // Агрохимический вестник, 2016, № 5. - С. 6-9.
10. Отчет о производственной деятельности ФГБУ ЦАС «Нижегородский» за 2015 г. - Н. Новгород, 2016. - 116 с.
11. Белорусцева Е.В. Мониторинг земель сельскохозяйственного назначения Нечерноземья с применением ГИС-технологий: автореф. дисс. к.г.н. - М.: Государственный университет по землеустройству, 2013. - 22 с.
12. Мутиков В.М. По введению залежных земель в оборот (Методические рекомендации). - Чебоксары, 2008. - 8 с.
УДК 631.9
АКТУАЛИЗАЦИЯ ПОДХОДОВ К ВЫДЕЛЕНИЮ ТИПОВ И ВИДОВ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ ЗЕМЕЛЬ
М.В. Дабахов, д.б.н., Е.В. Дабахова, д.с.-х.н.
Нижегородская государственная сельскохозяйственная академия, e-mail: [email protected]
Представлен и обоснован подход к структурированию земель сельскохозяйственного назначения. Предложено выделение типов сельскохозяйственных угодий в зависимости от интенсивности их использования, степени механизации производства, а также с учетом необходимости формирования фондов резерва и наличия законодательно установленных экологических ограничений природопользования. Выделение видов угодий производится на основании общепринятого подхода, в рамках которого земли подразделяются в зависимости от их пригодности для использования в качестве пахотных, кормовых и прочих угодий.
Ключевые слова: типы земельных угодий, управление земельными ресурсами, интенсивное сельскохозяйственное производство, консервация земель, экологические ограничения природопользования, земли промышленного животноводства.
ACTUALIZATION OF APPROACHES TO SELECTION OF AGRICULTURAL LANDS TYPES AND
KINDS
Dr. Sci. M.V. Dabakhov, Dr. Sci. E.V. Dabakhova
Nizhniy Novgorod State Agricultural Academy, e-mail: [email protected]
The paper presents and justifies an approach to the structuring of agricultural land. There was proposed selection of the types of agricultural land depending on the intensity of their use, the degree of mechanization of production, and also taking into account the need of the formation of reserve funds and the availability of statutory environmental constraints of nature use. The allocation of types of land is based on the conventional approach, in which the lands are subdivided, depending on their suitability for use as arable, forage and other areas.
Keywords: types of land, intensive agricultural production, land conservation, environmental constraints of nature use, land of industrial farming.
Управление земельными ресурсами в России основано на классификационном базисе, не отражающем современные особенности их использования в сельскохозяйственном производстве. Фактически классификация видов сельскохозяйственного
землепользования, включающая в себя пашню, сенокосы, пастбища, многолетние насаждения и залежи [1], сложилась еще на начальном этапе формирования системы учета земель. Но, как показывает практика, она не отражает уровень интенси-
фикации сельского хозяйства, формы и специфику хозяйствования в АПК и другие аспекты, которые чрезвычайно важно принимать во внимание при принятии решения о рациональном и эффективном использовании земель и обеспечении устойчивого развития сельских территорий.
Цель исследования - обоснование альтернативного подхода к классификации сельскохозяйственных угодий, учитывающего как эколого-ландшафтные особенности территорий, так и потребность в оптимизации соотношения между существующими формами хозяйствования.
Объект исследования. Система землепользования, сложившаяся на территории двух геоморфологически контрастных зон: южно-таежной провинции низменного Заволжья - Левобережной части Оки и Волги и лесостепной провинции северной части Приволжской возвышенности - Правобережья Оки и Волги. Первая из них представляет собой преимущественно аккумулятивную равнину с относительно молодым рельефом, образованным формами ледниковой, древнеаллювиальной и эоловой аккумуляции. Почвенный покров на этой территории представлен относительно малоплодородными почвами подзолистого ряда. Вторая провинция - это эрозионно-аккумулятивная и эрозионно-денудационная равнина с более зрелым рельефом. Почвенный покров в основном представлен дерново-подзолистыми, серыми лесными и, в южной части области, черноземными почвами [2]. Степень сельскохозяйственного освоения наиболее высока в Правобережье Оки и Волги, где доля земель, вовлеченных в сельскохозяйственное использование, достигает 50-70%, в то время как в отдельных районах Левобережья доля пахотных земель не превышает 10%. В качестве отдельной зоны, характеризующейся специфическим сочетанием природных и антропогенных факторов, могут быть выделены городские и пригородные земли, входящие в состав сельскохозяйственных угодий.
Результаты и обсуждение. В Левобережной части Нижегородской области сельскохозяйственные угодья представляют собой относительно небольшие массивы площадью от 10 до 100 га с изрезанной границей, окруженные водотоками и лесными угодьями. Организация крупного землепользования на таких территориях связана с большими сложностями, обусловленными повышенными затратами на маневрирование сельскохозяйственной техники, пестротой почвенного покрова, различными сроками достижения почвами состояния спелости, а также неудовлетворительной дорожной сетью, препятствующей доставке техники и удобрений к небольшим удаленным участкам. С другой стороны, эти территории в минимальной степени подвержены деградационным процессам, в частности, эрозии. Кроме того, в связи с низкой концентрацией про-
мышленных объектов здесь практически отсутствует аэральное загрязнение почвенного и растительного покрова. Однако в целом здесь имеет место низкая отдача земель на единицу затрат, вынуждающая крупные хозяйства исключать небольшие удаленные поля из оборота, концентрируя внимание на крупных массивах угодий. Способом, позволяющим оставить проблемные участки в сельскохозяйственном обороте, является их выделение под более мелкие хозяйства - крестьянско-фермерские хозяйства (КФХ) и личные подсобные хозяйства (ЛПХ) населения, которые могут обеспечить обработку этих земель с меньшим уровнем механизации производства и с большим участием ручного труда.
Правобережная часть области - это территория более пригодная для крупного интенсивного сельскохозяйственного производства. Она имеет развитую дорожную сеть, размеры полей варьируют от 100 до 400 га, гидрографическая сеть и уровень грунтовых вод в меньшей степени препятствуют обработке земель в весенний и осенний период, облесенность территории крайне низка. Такая ситуация вполне благоприятна для деятельности крупных хозяйств, которые могут обеспечить высокий уровень механизации производства. В то же время необходимо учитывать особенности ландшафта, характерные для данной территории - высокую подверженность земель эрозии, широкое распространение оврагообразования, карстовых и склоновых процессов. Отведение земель под фермерские хозяйства здесь не исключено.
Рассматривая ситуацию с организацией сельскохозяйственного землепользования, можно увидеть, что она отлична от оптимальной (табл. 1). В левобережных и правобережных районах области основная часть площади используется для производства сельскохозяйственной продукции. При этом в Левобережной части области доля КФХ меньше, чем в южных районах, хотя именно здесь снижение доли сельскохозяйственных организаций диктуется ландшафтной ситуацией. Причин, обусловивших именно такую структуру хозяйствования на территории региона, достаточно много. Определенную роль играет низкий уровень агротехники в растениеводстве. Если в южной части области крайне слабая насыщенность пашни минеральными и органическими удобрениями все же позволяет достичь приемлемого уровня урожайности основных сельскохозяйственных культур, то на дерново-подзолистых почвах Левобережья нехватка удобрений служит одной из основных причин низкой урожайности. Так, в соответствии с материалами Росстата (www.gks.ru), в хозяйствах Тонкинского района насыщенность посевных площадей минеральными удобрениями в 2015 г. составила всего 1,3 кг/га, что позволило получить урожайность озимой ржи 15,1 ц/га, озимой пшеницы - 17,4, яро-
1. Площадь хозяйств различных категорий
Район Всего, га С/х предприятия КФХ ЛПХ
га % га % га %
Северное левобережье р. Волги
Ковернинский 29162 28365 97 147 1 650 2
Городецкий 24202 22431 93 0 0 1771 7
Семеновский 10524 9037 86 178 2 1309 12
Тонкинский 20955 19073 91 1597 8 285 1
Южное щ завобережье р. Волги
Ардатовский 34859 29475 85 4060 12 1324 4
Арзамасский 37659 22217 59 11358 30 4084 11
Богородский 32001 29474 92 393 1 2134 7
Большеболдинский 34885 33026 95 710 2 1149 3
вой пшеницы - 10,5 ц/га, что заметно ниже их биологического потенциала в имеющихся природно-климатических условиях. Нехватка удобрений, в свою очередь, влечет за собой неуклонное снижение плодородия почв, делая их непривлекательными для организации фермерских хозяйств.
Личные подсобные хозяйства населения - еще одна из распространенных форм хозяйствования на землях сельскохозяйственного назначения. В эту категорию входят приусадебные участки, обрабатываемые населением сельских территорий, а также многочисленные садоводческие товарищества и кооперативы, где сельскохозяйственной деятельностью занимаются жители крупных поселений. Доля этих территорий в общем объеме сельскохозяйственных земель незначительна, однако их вклад в производство отдельных групп культур весьма велик (табл. 2). Так, хозяйства населения Нижегородской области являются лидерами по производству картофеля и овощных культур. При этом известно, что значительная часть земель, на которых расположены личные хозяйства, непригодны для крупных хозяйств и изначально были неудобьями (заболоченные, закустаренные, деградированные земли). Большая урожайность выращиваемых на этих территориях культур связана с высокой долей ручного труда, насыщенностью минеральными и органическими (в том числе местными - компосты) удобрениями, а также орошением. Значительную роль играет и подбор культур, традиционно выращиваемых в личных хозяйствах -картофель и овощи, отлично отзывающиеся на интенсивный уход увеличением урожайности. Очевидно, что такая форма хозяйства способствует повышению эффективности использования земельных ресурсов, зачастую рассматриваемых как малоценные из-за сложностей в механизированных работах. В связи с этим территорию, выделяемую под личные подсобные хозяйства, производство в которых основано преимущественно на ручном труде, следует выделить в отдельную группу.
Продолжая тему, касающуюся снабжения населения овощной продукцией, потребность в которой в значительной степени покрывается личными хозяйствами населения, нельзя не обратить внимание на важность промышленного производства овощей и сопутствующей продукции в закрытом (защищенном) грунте. Это три крупных тепличных хозяйства (ОАО «Агрокомбинат «Горьковский», ОАО «Дзержин-ское», ООО ТК «Ждановский»), специализирующиеся на выращивании огурцов, томатов, зеленной продукции и цветов. Общая площадь территории закрытого грунта составля-
ет около 26,5 га, что позволяет ежегодно производить около 10 тыс. т огурцов и 3 тыс. т томатов с учетом численности населения Нижегородской области около 3 кг огурцов и 1 кг томатов на человека (www.mcx-nnov.ru). Учитывая, что в соответствии с утвержденной Правительством РФ потребительской корзиной [3], в год трудоспособный гражданин употребляет около 115 кг овощей (из них огурцов около 10 кг, а томатов около 25 кг на человека), может быть сделан вывод о недостаточном уровне обеспеченности населения овощной продукцией, который компенсируется за счет импорта. Поэтому необходимо увеличение площадей, отводимых под выращивание растениеводческой продукции закрытого грунта. При этом овощеводство закрытого грунта предъявляет к землям ряд требований, включающих в себя наличие в непосредственной близости крупных рынков сбыта, развитой дорожной инфраструктуры и торговых площадок. Нужно отметить, что пригородные территории, на которых может быть рекомендовано размещение тепличных хозяйств, как правило, характеризуются высоким уровнем неблагоприятного техногенного воздействия, в частности, атмосферных выбросов от стационарных и передвижных источников [4, 5]. Эти выбросы служат причиной загрязнения сельскохозяйственных культур, выращиваемых в открытом грунте. Однако овощеводство закрытого грунта, размещение которого может быть рекомендовано вблизи крупных индустриальных районов, практически полностью изолировано от такого воздействия. В качестве примера можно указать на упомянутые ранее крупные тепличные хозяйства, расположенные в районах, не вполне благополучных с экологической точки зрения: ОАО «Агрокомбинат «Горьковский» - в пределах городской черты Н. Новгорода, ООО ТК «Ждановский» - в 10 км от промпло-щадки Горьковского автозавода и в 8 км от Кстовского нефтеперерабатывающего завода, ОАО «Дзержинское» - в районе комплекса объектов химической промышленности Дзержинска. Между тем на данных предприятиях производят качественную и безопасную овощную продукцию. Таким образом, территория, рекомендуемая к использованию для разведения овощей в защищенном грунте, характеризуется специфическими требованиями
2. Характеристика производства продукции растениеводства в муниципальных районах Нижегородской области (2015 г.)*
Район Форма хозяйства Земли, га Объем производства, тыс. руб. Валовый сбор картофеля,ц Валовый сбор овощей, ц
Ардатовский С/х предприятия 28917 283643 4500 0
КФХ 4586 125385 37767 505
ЛПХ 1269 364195 108432 66510
Арзамасский С/х предприятия 21178 1315930 945163 1250
КФХ 12471 935282 755610 5350
ЛПХ 4758 1425019 525068 260461
Богородский С/х предприятия 28990 799590 275529 80700
КФХ 429 33359 10280 12085
ЛПХ 2416 1164782 250183 215146
Борский С/х предприятия 14774 268935 158902 3,5
КФХ 1076 44267 28710 8120
ЛПХ 1993 974274 196183 183786
Городецкий С/х предприятия 22361 1270014 844465 14019
КФХ 70 840 0 0
ЛПХ 1853 673706 145054 1146283
* по материалам Росстата (www.gks.ru).
(не столько к почвам или экологическому состоянию земель, сколько к расположению ее относительно рынков сбыта), в связи с чем должна быть выделена в отдельную категорию земель - территории, отводимые под сельскохозяйственные предприятия с высоким уровнем энергонасыщенности и капиталовложений, преимущественно под культуры закрытого грунта.
Отдельный вопрос - выделение земель под животноводство (птицеводство) промышленного типа, под которыми понимаются земли, занятые производственными помещениями, а также сельскохозяйственные угодья, где осуществляют утилизацию органических отходов. В последние годы в рамках решения задачи обеспечения продовольственной безопасности региона и России в целом, строительство таких объектов интенсифицировалось (www.mcx-nnov.ru). Однако функционирование предприятий подобного типа сопровождается значительным воздействием на состояние окружающей среды, в том числе образованием большого объема органических отходов, которые утилизируют в агроэкосистеме в качестве удобрений, что сопряжено с высоким экологическим риском [6, 7]. В связи с интенсификацией промышленного животноводства в регионе необходимо выделение отдельной категории земель - земли, используемые для промышленного животноводства.
Для определения типа землепользования, наиболее благоприятного для той или иной территории, необходимо принять во внимание еще один аспект. В соответствии с информацией ФГБУ ЦАС «Нижегородский» (www.agrohim-nn.ru), на территории Нижегородской области имеется 462 тыс. га неиспользуемой пашни, что составляет 26% от общей площади пахотных земель. Причинами недостаточно полного использования земельных ресур-
сов могут быть деградация земель и экономическая нецелесообразность использования конкретных участков по сельскохозяйственному назначению. Фактически имеет место неупорядоченная консервация земель, которая сопровождается стихийным залужением, закустариванием, зарастанием древесными культурами [8].
Если рассматривать этот вопрос с точки зрения экологии, то данный процесс соответствует сукцес-сионному развитию агроэкосистем, который в перспективе ведет к восстановлению природных биоценозов, характерных для конкретной почвенно-климатической зоны. В целом, такой процесс нельзя назвать негативным, поскольку он связан со снижением антропогенного давления на территории и снижением степени распаханности, чрезвычайно высокой в южной части Нижегородской области, к которой приурочены плодородные черноземы и серые лесные почвы. В этих условиях целесообразно выделение некоторых земель из состава эксплуатируемых сельскохозяйственных угодий в отдельный фонд консервации, на территории которого было бы возможным восстановление природных луговых и лесных сообществ. Этот процесс наиболее оптимален на землях, прилегающих к особо охраняемым природным территориям, и других участках, расположенных в пределах зон экологических ограничений природопользования и граничащих с ними территорий. Однако рано или поздно может встать вопрос о вовлечении законсервированных площадей в сельскохозяйственное использование, причиной чему может служить прогрессирующая деградация почв и выделение участков под застройку. В этих условиях возврат земель в состав пашни будет чрезвычайно затратным, если при этом потребуется их освобождение от древесной и кустарниковой растительности.
Следовательно, процесс стихийной консервации земель необходимо взять под контроль, который включает в себя выбор критериев качества земель и анализ расположения территорий, имеющих экологические ограничения на природопользование. При этом следует учитывать будущие потребности сельскохозяйственного производства в дополнительных площадях, которые могут быть удовлетворены за счет возврата земель из фонда консервации. Это может быть достигнуто при разделении фонда консервации на две части: земли ближнего запаса, которые можно использовать как пастбища и сенокосы, при необходимости переводимые в пахотные земли, а также земли дальнего запаса, которые целесообразно использовать для восстановления природных сообществ, в том числе лесных биоценозов.
Таким образом, для полного учета вышесказанного в системе управления земельными ресурсами целесообразно выделение двух иерархических уровней земельных угодий: 1) тип земельных угодий; 2) вид земельных угодий. Тип земельных угодий - иерархический уровень подразделения земель сельскохозяйственного назначения, выделение которого основано на учете природных, экономических и социальных особенностей территорий, определяющих степень интенсивности, энергоемкости, технической оснащенности производства с учетом экологических и иных ограничений природопользования. Вид земельных угодий - иерархический уровень их подразделения, который основан на оценке пригодности их использования под пашню и для получения различных видов сельскохозяйственной продукции.
В составе сельскохозяйственных угодий могут быть выделены пашня, сенокосы, пастбища, залежь и земли, занятые многолетними насаждениями. В свою очередь, учитывая, что на практике земли, отводимые под пашню пригодны и для иных видов землепользования. Для обозначения видов сельско-
хозяйственных земель целесообразно выделить виды земель в соответствии с подходом, рекомендуемым Федеральным агентством кадастра объектов недвижимости для практического использования в регионах Российской Федерации при расчете кадастровой стоимости земельного участка [9, 10]: 1) пригодные для использования под пашню, любые другие сельскохозяйственные угодья; 2) малопригодные для использования под пашню, многолетние насаждения, но пригодные под естественные кормовые угодья; 3) непригодные или малопригодные под сельскохозяйственные угодья в естественном состоянии; 4) уникальные земли, пригодные для выращивания некоторых видов технических культур, винограда и т.д.
Таким образом, на территории Нижегородской области с учетом характеристики ландшафтов, экологических, экономических и социальных условий может быть предложена схема подразделения сельскохозяйственных угодий на ряд типов. Основу для выделения отдельных типов составляет возможность осуществления на землях сельскохозяйственного производства с различной степени интенсивности и механизации, а также необходимость осуществления мероприятий по сохранению и восстановлению нарушенных и деградированных земель. В пределах отдельных типов земель, за исключением территорий, выводимых в резерв, могут выделяться виды угодий с учетом их использования под пашню, природные кормовые угодья, многолетние насаждения и прочие. Данная схема позволит обеспечить теоретическую и законодательную основу для оптимизации землепользования с учетом требований ландшафтно-экологического земледелия, упорядочивания выделения земель для фермерских и подсобных хозяйств, а также для предприятий промышлен-
ного животноводства и птицеводства.
Литература
1. Государственный (национальный) доклад о состоянии и использовании земель в Российской Федерации в 2015 году. - М.: Росреестр, 2016. - 202 с.
2. Природный комплекс большого города: ландшафтно-экологический анализ / Э.Г. Коломыц, Г.С. Розенберг, О.В. Глебова, Н.А. Сурова, М.В. Сидоренко, В.П. Юнина. - М.: Наука, 2000. - 286 с.
3. Федеральный закон от 3 декабря 2012 г. № 227-ФЗ «О потребительской корзине в целом по Российской Федерации».
4. Дабахов М.В. Экологическая оценка техногенно загрязненных почв урбанизированных территорий и промышленных зон г. Нижнего Новгорода: автореф. дисс. д.б.н. - М., 2012. - 47 с.
5. Дабахов М.В., Дабахова Е.В., Титова В.И. Экологическая оценка почв урбанизированных ландшафтов. - Н. Новгород, 2014. - 300 с.
6. Дабахова Е.В. Научное обоснование использования органических удобрений в агроэкосистеме: автореф. дисс. д.с.-х.н. - М., 2005. - 47 с.
7. Титова В.И., Седов Л.К., Дабахова Е.В. Индустриальное птицеводство и экология: опыт сосуществования. - Н. Новгород: ВВАГС, 2004. - 251 с.
8. Голубева С.А. Организационно-экономический механизм консервации деградированных сельскохозяйственных угодий: автореф. дисс. к.э.н. - М., 2011. - 26 с.
9. Методические рекомендации по оценке качества и классификации земель по их пригодности для использования в сельском хозяйстве. - М.: Федеральная служба земельного кадастра России, 2003. - 170 с.
10. Шкала классификации земель сельскохозяйственного назначения (сельскохозяйственных угодий) по их пригодности для использования в сельском хозяйстве. - М.: Федеральное агентство объектов недвижимости, 2005. - 90 с.
