CC BY
22
фонда, как одного из определяющих факторов его расширенного воспроизводства в условиях неблагоприятной конъюнктуры.
Рост объемов, качества и темпов капитального ремонта жилищного фонда улучшит технические характеристики и повысит стоимость жилого фонда, в итоге может снизить эксплуатационные затраты и будет способствовать росту воспроизводства существующего жилищного фонда.
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
1. Жилищный кодекс Российской Федерации (ЖК РФ) от 21.07.2014 г. № 255-ФЗ.
2. Планирование и контроллинг в жилищной сфере: учебник для вузов / под общ. ред. Л.Н. Чернышова. Воронеж, 2009.
3. Литвинова О.В. Организационно-экономический механизм инвестиционного обеспечения и инновационной направленности ремонта жилищного фонда: дис... канд. экон. наук. Иркутск, 2014.
4. Литвинова О.В. Разработка механизма расчета затрат на ремонт жилищного фонда // Вестник ИрГТУ. 2012. № 7. С. 195-204.
Информация об авторе
Литвинова Ольга Владимировна, кандидат экономических наук, доцент кафедры «Экспертиза и управление недвижимостью», тел.: 89149032150; Иркутский государственный технический университет, 664074, г. Иркутск, ул. Лермонтова, 83.
Information about the author
Litvinova O.V., Candidate of Economical Sciences, associate professor, Department of Real Estate Expertise and Management, tel.: 89149032150; Irkutsk State Technical University, 83 Lermontov St., Irkutsk, 664074.
УДК 332.025
АКТИВИЗАЦИЯ ПОТЕНЦИАЛА ГОСУДАРСТВЕННЫХ ИННОВАЦИОННЫХ
ПРОГРАММ
М.В. Матвеева, С.Ю. Копельчук
Инновационная деятельность для развития национальной экономики имеет весьма важное значение. Страна нуждается в мерах и механизмах выхода на новый виток экономического цикла. При этом работа только в развитии технических нововведений не имеет достаточного потенциала. Обращается внимание на необходимость реализации организационных инноваций, рассматриваются соответствующие подходы и даются рекомендации.
Ключевые слова: деловая активность; инновации; технологические платформы; экономический рост.
ACTIVATION OF POTENTIAL OF STATE INNOVATIVE PROGRAMS
M.V. Matveeva, C.Iu. Kopelchuk
Innovative activity for the development of national economy has a very important meaning. The country needs the measures and the mechanisms to find the new path of economical circle. At the same time activities connected only with the development of technical innovations has not got enough potential. Attention is paid to the necessity to realize organizational innovations, the indispensable approaches are considered and the recommendations are given.
Key words: business activity; innovations; technology platforms; economic growth.
Развитие инновационной деятельности на уровне государственных программ и проектов имеет решающее значение для проведения модернизации в стране, а также для активизации драйверов роста в современных условиях стагнации национального хозяйства. Согласно официальным заявлениям Министерства экономического развития Российской Федерации, в скорые годы ВВП страны будет отражать рост близкий к нулевому уровню или даже отрицательный. Весьма негативные показатели при этом отмечаются по притоку иностранных инвестиций, мобильности капитала внутри страны, в целом по деловой активности реального сектора экономики. Банк России вместо того, чтобы расширять денежное предложение, напротив, повышает ключевую ставку, тем самым делая более дорогим ссудный капитал для сферы хозяйствования. Так, в рамках компетенций Совета директоров Банка России 11 декабря 2014 года было принято решение об изменении с 12 декабря 2014 года ключевой ставки до 10,50% годовых. Ставка рефинансирования осталась пока неизменной на уровне 8,25%. В ноябре - начале декабря 2014 года наблюдался продолжающийся ускоренный рост потребительских цен. При этом происходил рост инфляционных и девальвационных ожиданий, что предопределяет существенные риски по инфляции. Поэтому принятое решение Банка России сориентировано на обеспечение замедления роста потребительских цен до целевого уровня 4% в среднесрочной перспективе. При дальнейшем усилении инфляционных рисков заявлено, что Банк России будет продолжать повышать ключевую ставку.
Несомненно, только лишь регулирование складывающегося макроэкономического цикла с помощью финансового инструментария не позволяет надеяться на исчерпывающий результат. Государство поспешно изыскивает резервы для обеспечения роста. Для этого пересматривает налоговое законодательство, активизирует проектное финансирование капиталоемких программ с предложением господдержки, сосредотачивает внимание на инфраструктурных проектах, предпринимает иные меры по стимулированию развития экономики. Если более детально рассмотреть налоговую систему, то следует отметить, что происходит одна из наиболее масштабных реформ за последние годы. Каждый квадратный метр недвижимости будет облагаться налогом, в том числе машиноместо на автостоянке. Оформление нескольких недвижимых объектов на людей пенсионного возраста прекратится как действующая «серая» схема оптимизации налогообложения. Минфин России [6] вводит в Налоговый кодекс перечень изменений, которые сильно увеличат налог на недвижимость как юридических, так и физических лиц. Основные направления налоговой политики на 2015 год и плановый период 2016-2017 годов зафиксированы в проекте Министерства финансов, который представлен на соответствующем сайте ведомства [6]. В настоящее время юридические и физические лица платят налоги отдельно на имущество и отдельно на земельные участки. Но к 1 января 2020 года действующая система налогообложения будет отменена на всей территории страны. Уже с 1 января 2015 года налог на недвижимое имущество в Москве, Московской области и других регионах страны будет взиматься с владельцев, учитывая кадастровую стоимость объектов. Размер налоговых ставок по кадастровой стоимости недвижимости будет составлять от 0,1 до 0,5%
для жилых помещений, и от 0,5 до 2% для остальных типов строений и недвижимости. Все это, в конечном счете принесет дополнительный доход в бюджеты государства, но при этом увеличит финансовое бремя на граждан и предпринимателей, снизив потенциальные долгосрочные возможности для развития.
Таким образом, рассмотрев современные тенденции и факторы деловой активности и экономической деятельности, по мнению автора, без новых фундаментальных и долгосрочных источников роста, способных создать базу устойчивого развития, обойтись в современных условиях невозможно. Существующие же мероприятия по оживлению экономики не имеют долгосрочных перспектив. Это связано с тем, что осуществляются попытки получить дополнительные эффекты преимущественно от существующих производств, без создания принципиально новых видов деятельности. В свою очередь ключевую роль в этих вопросах способны занять инновации.
Известно, что инновации в современном мире позволяют добиваться значительных успехов отдельным странам, которые смогли существенно улучшить эффективность деятельности в конкретных направлениях и выйти с новыми продуктами на мировой рынок. При этом страны, которые уделяли недостаточное внимание данным аспектам, имеют риск на длительное время остаться в роли догоняющих стран с относительно низким уровнем социально-экономического развития.
В начале прошлого века одним из основателей теории инновационной деятельности стал Йозеф Шумпетер, предложивший новую интерпретацию концепции больших циклов Кондратьева. В своей работе [8] он предложил два подхода к понятию инновации: макроэкономический и микроэкономический. Макроэкономический подход заключается в том, что инновация в экономике - это нововведение, меняющее вид производственной функции. Микроэкономический подход заключается в том, что инновация это какая-либо новая технология, которая меняет издержки производства прежнего или меньшего объема продукции при неизменных ценах факторов производства.
Данное определение априорно представляет инновацию, как нечто, улучшающее процесс производства. Если определить инновацию шире, то это в общем виде любое нововведение. В этом случае под определение подпадут, например, новые формы шоу-бизнеса (когда-то такой инновацией стало создание Cirque du Soleil [5]), а также негативные инновации, например, новые криминальные и коррупционные способы осуществления бизнеса. Также под расширенное определение попадают нововведения, которые возникают при проведении на предприятиях управленческих и маркетинговых экспериментов, успешность которых оценивается по результатам прошедшего некоторого периода времени.
Й.А. Шумпетер идентифицировал уникальность каждого бизнес-цикла в силу различия технологических инноваций и внешних условий (войны, открытие новых месторождений золота, неурожаи). Целью же экономической теории, по его мнению, было выделение общих черт системного поведения, порождающих отклонения в развитии экономик и лежащих вне простого перечисления негативных событий. Именно инновации, согласно И. А. Шумпетеру, являются основной такой чертой, они же являются главным источником добавленной стоимости производителей, представляют основу роста капиталистических экономик. В условиях непрекращающейся конкурентной деятельности, инновации, создавая конкурентные преимущества предприятий, порождают постоянные отклонения (флуктуации) экономики от равновесного состояния, поддерживая тем самым экономический и технологический рост [7].
Кроме того, Й.А. Шумпетер предлагал один из способов объединения теории равновесия и эволюционной теории развития экономики. Развитие - цепь сменяющих друг друга равновесных состояний [2].
В современной России ориентир на инновации и в целом внимание к ним не ослабевает. Здесь можно выделить вопросы модернизации ЖКХ, где весьма серьезно стоят задачи повышения энергоэффективности и экологичности оказываемых услуг, совершен-
ствование организационных подходов для снижения рисков ненадежного обслуживания жилых домов и иных объектов недвижимости. Немаловажное внимание уделяется технологиям дорожного строительства в целях увеличения эксплуатационного периода без проведения ремонтов. Крайне серьезное сосредоточение также можно увидеть в области программ импортозамещения, особенно в военно-промышленном комплексе и иных стратегически важных направлениях.
Тем не менее, современная ситуация в стране свидетельствует о том, что становление экономики на инновационный путь происходит крайне медленно, во многом предлагаемые инновации являются давно пройденным этапом развитых и ряда развивающихся стран, что не позволяет и не позволит в ближайшей перспективе создать в стране устойчивую базу внутреннего роста и выйти на мировой рынок с перспективными идеями и разработками. Для преодоления современных вызовов развития необходимы организационные инновации, которые в нашей стране представлены мало и им не уделяется должного внимания.
Организационные инновации необходимы для того, чтобы повлиять на инновационный потенциал.
В условиях и процессе конкуренции происходит смещение акцентов с материально-вещественных ресурсов в пользу интеллектуальных и инновационных. Следовательно, совокупность ресурсов, которые составляют инновационный потенциал, становится ведущим звеном экономического развития. Под инновационным потенциалом (экономики страны, региона, отрасли, предприятия) следует понимать способность социально-экономической системы к переходу в новое состояние с целью удовлетворения существующих или вновь возникающих потребностей субъектов [3]. Рассматривая отрасль, предприятие очевидно, что переход к новому состоянию требует, прежде всего, наличие государственной поддержки, которая в первую очередь должна быть представлена на региональном уровне. Каждый регион имеет свои географические и экономические особенности, поэтому общий вектор развития на федеральном уровне должен сопровождаться собственным скорректированным подходом к достижению цели. Рассмотрим данный вопрос подробнее.
Как отмечают эксперты Ю.В. Вертакова, Е.А. Алпеева, И.Ф. Рябцева [3], субъекты Российской Федерации существенно различаются по экономическому, научно-технологическому, природно-ресурсному потенциалу, оценку уровня социально-экономического развития регионов и его инновационного потенциала также с единым набором критериев произвести достаточно сложно.
На макро- и мезоуровне в российской практике оценку инновационного потенциала регионов проводят несколько организаций по собственным разработанным методикам. Наиболее распространенная и общедоступная оценка инновационного потенциала проводится в ежегодных исследованиях национального рейтингового агентства «Эксперт РА». Эксперты определяют инвестиционную привлекательность регионов по двум основным характеристикам: инвестиционному риску и инвестиционному потенциалу. Совокупный инвестиционный потенциал региона высчитывался из восьми частных потенциалов: трудового, потребительского, инфраструктурного, производственного, инновационного, финансового, институционального и природно-ресурсного. Общий показатель потенциала или риска рассчитывается как взвешенная сумма частных видов потенциала или риска. Их показатели суммируются, каждый со своим весовым коэффициентом. Итоговый ранг региона рассчитывался по величине взвешенной суммы частных показателей.
Информация о регионах берется из данных Министерства по налогам и сборам, Госкомстата, Министерства экономического развития и торговли, Банка России, Минфина, Министерства природных ресурсов, Центра экономической конъюнктуры при правительстве РФ, правовой базы данных «Консультант Плюс-Регионы» и др. [3].
Для определения веса вклада каждой составляющей в совокупный потенциал или интегральный риск могут опрашиваться эксперты из российских и зарубежных инвести-
ционных, консалтинговых компаний и предприятий: The Boston Consulting Group, «Русского Банка Развития», «Альфа-банка», ЗАО «РОЭЛ Консалтинг», ОАО «Кировский завод», Немецкий институт развития промышленности (BFA), ОАО «Пермские моторы», ОАО «Нижнекамскнефтехим» и др. Однако в данном случае такая оценка не может отразить полной картины инновационного развития, поскольку представляет собой лишь ранги регионов по инновационному потенциалу и выступает составной частью инвестиционного потенциала субъектов. Поэтому оценить инновационный потенциал и эффективность инновационной деятельности по-прежнему является весьма сложным. Как результат, в условиях отсутствия объективной картины на инновационную деятельность, не предлагаются и необходимые инновационные модернизационные решения на уровне страны.
Продолжая делать анализ в направлении выбранной тематики отметим, что большинство методик оценки инновационного потенциала регионов основывается на экспертных, выборочных опросах. Однако их использование вызывает множество замечаний по поводу проверки информации на достоверность [3].
Во-первых, большая часть экспертов, оценивающих инновационный потенциал, находится на удаленном пространственном расстоянии от исследуемого объекта. Немаловажным является тот факт, что географическое расстояние оказывает влияние на полноту, своевременность и достоверность информации. Таким образом, величина информационной полноты (достоверность и своевременность), которая доступна специалисту, является величиной обратно пропорциональной расстоянию между экспертом и исследуемым объектом. Так, математическая интерпретация данного процесса разработана в моделях «контактного поля». На обширном статистическом материале было обосновано, что географическое расстояние создает внутренние преграды и влияет на чистоту информационных потоков, которые непосредственно воздействуют на итоговые оценки экспертов.
Во-вторых, мониторинг рейтинговых систем позволил сделать вывод, что информация по целевым статистическим индикаторам остается закрытой. Таким образом, процесс проверки ее на объективность и достоверность становится затруднительным.
В-третьих, оценки экспертов не всегда беспристрастны и субъективны. На мнение экспертов оказывает влияние система факторов: социальных, управленческих, политических, что в итоге может привести к искажению информации по одним и тем же экономическим явлениям.
Таким образом, на основе проведенного анализа содержания понятия инновационного потенциала и способов его оценки отметим, что для развития инновационной деятельности необходимо усиление коммуникационных связей между субъектами, способными выступать носителями инновационных знаний. Это предопределяет следующие результаты:
- развитие коммуникаций способствует повышению точности оценок инновационного потенциала в стране, так как позволяет учитывать экономические интересы субъектов хозяйственной и иной деятельности на конкретных территориях и в регионах;
- коммуникационные механизмы активизируют постоянный диалог заинтересованных сторон, что способствует оперативному отслеживанию ситуации в области инновационной деятельности;
- коммуникационные механизмы позволяют управлять сигналами обратной связи, что способствует отслеживанию продвижения эффективных инноваций, при этом предотвращает развитие инновационной деятельности в тупиковых направлениях.
Учитывая изложенное, отметим, что наиболее результативное научное и практическое развитие в части разработки и применения коммуникационного инструментария получила концепция технологических платформ. Технологическая платформа - это инструмент объединения усилий различных сторон - государства, бизнеса и науки в определении инновационных вызовов, разработке программы стратегических исследований и определении путей ее реализации.
Технологические платформы являются важным инструментом в области вопросов
экономического развития. Так, в указе Президента РФ от 7.05.2012 № 596 «О долгосрочной государственной политике» определено, что в стране должны быть утверждены такие государственные программы, как «Развитие промышленности и повышение ее конкурентоспособности», «Развитие авиационной промышленности», «Космическая деятельность России», «Развитие фармацевтической и медицинской промышленности», «Развитие судостроения», «Развитие электронной и радиоэлектронной промышленности», а также Государственная программа развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия. Для реализации этих программ предлагается формирование приоритетных технологических платформ и пилотных проектов инновационных территориальных кластеров. Таким образом, высокая роль технологических платформ в области активизации инновационной деятельности является очевидной.
Процесс внедрения технологических платформ является организационной инновацией, что, как было указано выше, является крайне востребованным в настоящее время. Хотя принцип функционирования технологической платформы является понятным, исходя из его раскрытия, прежде всего Министерством экономического развития, все детали и нюансы такой деятельности требуют детальной проработки.
Во-первых, работа технологической платформы требует финансирования ее участников, главным образом оплаты работы привлекаемых экспертов и ученых. Для этого, по мнению автора, необходима разработка конкурсных и грантовых механизмов поддержки со стороны государства.
Во-вторых, требуется разработка организационных схем взаимодействия участников технологической платформы с формализацией исчерпывающего перечня прав и обязанностей всех сторон. Для реализации данной цели необходимо участие государства. Ведь именно государство имеет наибольшие мотивации, стимулы, ресурсы для осуществления инновационного развития регионов и страны в целом.
В-третьих, на государственном уровне требуется выделение приоритетных направлений, в том числе на уровне регионов и с участием данных регионов, в области перспективных инновационных разработок. Как было указано выше, каждый регион имеет свои особенности. Поэтому и разработка технологических платформ требует уточнения сущности от региона ее реализации.
При всей очевидности необходимости использования технологических платформ для реализации программ инновационного развития, следует заметить, что к настоящему времени особо активного развития они не получили. Согласно данным Министерства экономического развития РФ, в 2014 году [4] информация на сайте министерства по платформам представлена за период с 4 октября 2010 г. по 4 декабря 2012 г. Больше новых сведений нет. Это говорит о том, что за последние полтора-два года никаких новшеств и разработок в данной области на государственном уровне не происходило. Несмотря на то, что в последние годы технологические платформы разрабатывались ведущими вузами страны, крупными корпорациями (Высшая школа экономики, Государственная корпорация по атомной энергии «Росатом», Федеральное космическое агентство (Роскосмос)) и др., слабое участие государства в данной сфере явно снижает потенциал государственных инновационных программ.
По мнению автора, активизация участия государства в сфере реализации технологических платформ, особенно при современных условиях необходимости осуществления импортозамещения и поиска внутренних драйверов роста является крайне необходимой. Хотя в негосударственном секторе количество технологических платформ продолжает увеличиваться, они не получили должного развития в связи с тем, что нет решения обозначенных вопросов с финансированием, распределением ролей и обязанностей, отражением четкого и ясного участия государства в них.
При поднятии на различных дискуссионных площадках, в том числе инициируемых государством, вопросов инновационного развития, технологические платформы должны восприниматься как самостоятельный объект организационных инноваций. Что-
бы активизировать инновационную деятельность в стране необходимо, прежде всего, достичь понимания механизма функционирования технологических платформ. Освоив данный инструмент, особенно на региональном уровне, внедрение различных технических инноваций будет более понятным и второстепенным процессом. При этом развитие направлений инновационной деятельности в стране также следует связывать с дальнейшим развитием и совершенствованием инновационного организационно-экономического инструментария в виде технологических платформ.
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
1. Агабеков С.И., Кокурин Д.И., Назин К.Н. Инновации в России: системно-институциональный анализ. 2-е изд. испр. М.: ТрансЛит, 2011.
2. Автономов В. С. История экономических учений. М.: ИНФРА-М, 2000. С. 629.
3. Вертакова Ю.В., Алпеева Е.А., Рябцева И.Ф. Прогресс и инновации: анализ системной взаимообусловленности: монография. М.: ИНФРА-М, 2014.
4. Формирование технологических платформ // Министерство экономического развития Российской Федерации [Электронный ресурс]. URL: http://economy.gov.ru/minec/activity/sections/innovations/formation/index (дата обращения: 1 окт. 2014 г.).
5. Чан-Ким У., Рене Моборн. Стратегия голубого океана: пер. с англ. М.: HIPPO,
2005.
6. http://minfin.ru/ru/
7. Freeman С. Unemployment and Technical innovation: A Study of Long waves and economic development. New York, Pinter, 1982. P. 19.
8. Schumpeter J. Business cycles. A theoretical, historical and statistical analysis of the capitalist process., New York, 1939.V.l. P. 87-89.
Информация об авторах
Матвеева Мария Витальевна, кандидат экономических наук, доцент кафедры «Экспертиза и управление недвижимостью», тел.: 89025784526, e-mail: eunexpert@istu.edu; Иркутский государственный технический университет, 664074, г. Иркутск, ул. Лермонтова, 83.
Копельчук Станислав Юльевич, аспирант, тел.: 89262951814, e-mail: w220@yandex.ru; Всероссийский государственный научно-исследовательский институт проблем научно-технического прогресса и информации в строительстве, 119331, г. Москва, Вернадского, д. 29.
Information about the authors
Matveeva M.V., Candidate of Economical Sciences, associate professor, Department of Real Estate Expertise and Management, tel.: 89025784526, e-mail: eunexpert@istu.edu; Irkutsk State Technical University, 83 Lermontov St., Irkutsk, 664074.
Kopelchuk С.1и., Post-graduate, tel.: 89262951814, e-mail: w220@yandex.ru, Russian State National Research and Development Institute of Scientific and Technical Progress Problems and Information in the Development, 29 Vernadskogo St, Moscow, 119331.
