CC BY
79
Григоровская А. В. Аксиология романов С. Льюиса «Бэббит» и Айн Рэнд «Атлант расправил плечи» / А. В. Григоровская // Научный диалог. — 2016. — № 9 (57). — С. 98—109.
ешн^МР
Журнал включен в Перечень ВАК
и I к I С н' Б Р1ВКИЖЛ1Ч (ЛКСТОКУ-
УДК 821.111(73)
Аксиология романов С. Льюиса «Бэббит» и Айн Рэнд «Атлант расправил плечи»
© Григоровская Анастасия Васильевна (2016), кандидат филологических наук, доцент кафедры иностранных языков, Государственный аграрный университет Северного Зауралья (Тюмень, Россия), feministka86@mail.ru.
Статья посвящена изучению аксиологии двух романов — американского писателя Синклера Льюиса («Бэббит») и американской писательницы русского происхождения Айн Рэнд («Алтант расправил плечи»). Излагаются результаты сопоставительного анализа текстов с точки зрения особенностей представления в них оппозиции «социализм — капитализм», изображения предметно-вещного мира, персонажей, а также концепций смысла человеческого существования. Новизна исследования видится в том, что данные романы никогда прежде не сопоставлялись. Актуальность исследования обусловлена важностью аксиологического анализа двух романов, созданных в периоды расцвета США (20-е и 50-е годы XX века). В ходе исследования автор приходит к выводу о том, что в обоих романах представлено капиталистическое общество, однако герои этих произведений весьма различаются, поскольку имеют разные ценности. Показано, что герои Айн Рэнд имеют цель («атланты»), тогда как герои С. Льюиса («пигмеи») делают самоцелью зарабатывание денег. Доказывается, что герои-творцы в романе Айн Рэнд стремятся к преобразованию мира в отличие от персонажей романа «Бэббит», которых не занимает вопрос о смысле существования человека. Все анализируемые элементы поэтики являются опорными для понимания различий и сходств двух романов.
Ключевые слова: Айн Рэнд; Синклер Льюис; «Бэббит»; «Атлант расправил плечи»; аксиология; американская литература.
1. Введение
Сопоставление двух романов, которые являются достаточно разными как по времени написания, так и по идейной направленности, обусловлено задачами нашего исследования. Речь пойдет о романе американского писателя Синклера Льюиса «Бэббит» (1922) и романе американской писательницы и философа русского происхождения Айн Рэнд «Атлант расправил плечи» (1957). Цель статьи — сопоставление двух романов
с точки зрения авторских концепций ценностно-смысловой составляющей существования человека в условиях развитого капитализма. Оба романа написаны в знаковое для США время: «Бэббит» создан в эпоху процветания Америки, а роман Айн Рэнд закончен во время экономического подъема страны.
С. Льюис — писатель, которого в литературоведении традиционно относят к лагерю социалистов, — в романе «выступил как обличитель "американского образа жизни", и дух бунта, их одушевлявший, отвечал тем настроениям недовольства, которыми были охвачены в ту пору широкие слои американской общественности и прежде всего радикальная интеллигенция» [Гиленсон, 1972, с. 24]. Айн Рэнд (Алиса Розенбаум) — создательница собственной философской системы (философии объективизма), страстно мечтавшая уехать из Советской России, сделавшая это и одной из первой рассказавшая в США о советском режиме в своем первом романе «Мы живые» (1936). «Атлант расправил плечи» — квинтэссенция философской мысли Айн Рэнд: «Она представила в книге одухотворенную версию американской рыночной системы, создав убедительное видение капитализма, которое было построено на традициях самостоятельности и индивидуализма, но также включало в себя более далеко идущий размах, даже в какой-то степени футуристический идеал того, каким может стать капиталистическое общество» [Вильгоцкий, 2015, с. 259]. Другие исследователи также определяют идейную концепцию писательницы как утопию [Паперный, 2013; Heller, 1999].
Американская литература 20-х годов XX века наглядно демонстрирует общую тенденцию критики капиталистического строя США, поддерживаемую писателями того времени. Это в первую очередь сатира на буржуазную власть, на власть денег, в том числе государственные институты, образ жизни и т. п. Б. А. Гиленсон вслед за Т. Рузвельтом называет критиков государственного устройства США «разгребателями» «"авгиевых конюшен" американского капитализма» [Гиленсон, 1975, с. 137]. Один из таких писателей — С. Льюис, критикующий капитализм, цитаделью которого в его романе «Бэббит» представлен город Зенит (впоследствии действие романа «Эроусмит» будет происходить в этом же городе, что является важной темпоральной характеристикой художественного мира Льюиса).
2. Оппозиция «социализм — капитализм»
Одной из узловых проблем обоих романов является оппозиция таких политических систем, как капитализм и социализм. В диалогах героев «Бэббита» мы находим споры о социализме. Бэббит поучает свою дочь, за-
являя: Первым делом пойми, что всякие эти благотворительные выдумки и все эти просвещенья-развлеченья, рабочие кварталы и прочая мура — просто лазейка для социализма, и больше ни черта! А чем скорее человек поймет, что никто с ним нянчиться не будет, и даром кормить его тоже не станут, и никаких бесплатных лекций и всяких там штучек для детей ему тоже никто не даст, если он сам не заработает, — чем скорее, говорю, он это поймет, тем скорее найдет себе работу и будет давать продукцию, да, продукцию, понимаешь, дело делать! [Льюис, 1989, с. 39].
Можно подумать, что эти слова были бы очень близки Айн Рэнд, которая неоднократно высказывалась против благотворительности как таковой и социализма как системы в целом. С первых страниц романа «Атлант расправил плечи» перед нами возникает образ просящего милостыню бродяги, а затем упоминается Робин Гуд, с которым ассоциирует зло самопожертвования Хэнк Риарден: Говорят, он боролся против правивших грабителей и возвращал награбленное тем, кого они грабили. <... > Он — первый человек, обретший ореол добродетели, занимаясь благотворительностью с помощью богатства, которое ему не принадлежало, раздавая добро, которого не создал, заставляя других оплачивать свою жалость. <... > Он — худший из всех существ, двойной паразит ..., а люди стали смотреть на него, как на нравственный идеал [Рэнд, 2009, с. 545—546]. Айн Рэнд в своем интервью еще раз подчеркивает этот момент: Нет ничего плохого в том, что человек помогает другим, при условии, что он не считает это своим моральным долгом. Это не может быть моральным обязательством, поскольку никто не должен считать себя жертвенным животным. <... > В благотворительной деятельности нет ничего плохого, если она частная и добровольная [Рэнд, 2012, с. 143—144].
Героиня Айн Рэнд Дагни Таггерт заявляет в ответ на упреки в нежелании помогать Мексике: Помощь кому бы то ни было меня не интересует. Я хочу делать деньги [Рэнд, 2009, с. 30]. Отметим, что в романе тот, кто «делает деньги», также и жертвует их на благотворительность. В этом смысле весьма показателен эпизод, в котором Хэнк Риарден дает своему брату Филиппу денег на благотворительные нужды для организации «Друзья Глобального Прогресса», при этом постоянно ощущая вину за то, что он думает только о деньгах. Ставится вопрос о том, что же в итоге аморальнее: честное желание делать деньги или прикрытое альтруизмом желание поживиться за чужой счет?
Если для главного героя романа Льюиса рассуждения о социализме сродни игре в слова (как мы увидим далее, на протяжении хода повествования он не раз изменит свое мнение относительного этого вопроса), то для
героев Айн Рэнд противостояние идее социализма является их миссией, а о тех проблемах, за которые критикуют капитализм, ее ученик Л. Пей-кофф пишет следующее: «Наиболее нелепые из всех слышанных досужих рассуждений, это "А вдруг при капитализме дойдет до такого очерствения, что ни один доброволец не вызовется помочь беспомощному инвалиду?" Подобное безразличие ... может стать полномасштабным лишь среди людей, морально раздавленных нищетой (благодаря этатизму), и / или в результате преисполнения взаимной ненавистью вследствие мизерного существования на государственные подачки, подобно заключенным, закованным коллективной цепью» [Пейкофф, 2012, с. 500].
3. Отношение героев романов к предметно-вещному миру
Так называемый буржуазный мир часто критикуют за власть денег и пристрастие к материальному. В обоих романах такая критика реализуется через описание отношения героев к предметно-вещному миру. Главный герой Льюиса наслаждается комфортом хорошо обставленного дома. Его чувства переданы в следующем эпизоде: Он смотрел на огромную ванну, на красивые никелированные краны, на кафельные стены и чувствовал себя гордым обладателем всей этой роскоши [Льюис, 1989, с. 227]. Спальня Бэббитов словно сошла со страницы модного журнала тех времен: Спальня была выдержана в приятных мягких онах и обставлена по стандартным эскизам одного из лучших декораторов [Там же, с. 32]. Через описание мира вещей рефреном проходит слово стандартный: стандартная ночная лампочка, стандартная книжка для чтения на ночь. Так подчеркиваются обезличенность помещения, его искусственность: Но спальня эта существовала безотносительно к Бэббитам и вообще к кому бы то ни было [Там же, с. 34].
Для сравнения обратимся к роману Айн Рэнд. Спальня Лилиан Риар-ден напоминает спальню четы Бэббитов своей лакированностью, искусственностью, подчеркиваемой такими деталями, как свет из-под абажура цвета яблоневых лепестков, серебряные туалетные принадлежности, словно выложенные из чемоданчика хирурга инструменты. Автор заключает: Спальня являла собой пример созданной дизайнером декорации: дама отходит ко сну, и тревожить ее нельзя [Рэнд, 2009, с. 201]. В том же духе представлена гостиная Бэббитов, описание которой венчает резюме: Чистая, безликая, она походила на кусок искусственного льда [Льюис, 1989, с. 220].
Описание дома Бэббитов во многом напоминает дом Риарденов. Несмотря на обилие дорогих и модных вещей, в доме Бэббитов не было глав-
ного: В сущности, у дома Бэббитов был только один недостаток: в нем не было домашнего уюта [Там же, с. 35]. Ощущение от дома Риарденов такое же: Дом стоял на пригорке ... он казался голым, его в некоторой степени украшали лишь несколько колонн в псевдоколониальном стиле; и было видно, что наготу эту являть не стоило [Рэнд, 2009, с. 43].
Сравним изображение дома Риарденов с описанием аскетичного жилища Дагни Таггерт: Она занимала двухкомнатную квартиру на верхнем этаже небоскреба. Сходящиеся углом стекла окон гостиной превращали ее комнату в подобие движущегося корабля [Там же, с. 86]. Футуристические мотивы в интерьере героини проецируют вовне ее революционную ураническую природу. Таким образом, уже на уровне изображения предметно-вещного мира наблюдается очевидная одномерность романа Льюиса и двумерность романа Айн Рэнд: герои последнего явно поделены на два лагеря по некоему признаку.
4. Герои романов Синклера Льюиса и Айн Рэнд
Персонажи обоих романов обнаруживают удивительное сходство. В образах женщин Зенита мы узнаем героинь, похожих на Лилиан Риар-ден из романа Айн Рэнд: Забот по дому им хватало часа на два, не больше, а в остальное время они объедались шоколадом, ходили в кино, разглядывали витрины магазинов, собирались по двое, по трое сплетничать и играть в карты, робко мечтали о любовниках, которых и в помине не было, и накапливали невероятную энергию, находившую выход в грызне с мужьями [Льюис, 1989, с. 295]. Отношения Джорджа Бэббита и его жены напоминают отношения пары из романа Айн Рэнд — Хэнка Риардена и его жены Лилиан. Так же, как чету Бэббитов, их связывает уже только привычка. Вот как описывается возвращение Риардена домой: По мере того как дорога приближалась к дому, он отметил, что шаги его как бы сами собой замедляются, что настроение делается менее приподнятым. Он ощущал смутное нежелание возвращаться домой, но не хотел испытывать это чувство [Рэнд, 2009, с. 43]. Отсутствие общих интересов, непонимание женой его истинной природы — все это есть и в отношениях Бэббита с его женой. Вот как описывается отношение Риардена к Лилиан: Он не уделял Лилиан ни крохи своего драгоценного времени целыми месяцами, — нет, подумал он, годами, все восемь лет их брака. У него не было никакого желания разделять ее интересы, не было и стремления узнать, хотя бы в чем они заключаются [Там же, с. 164]. Отношения Бэббит и Мойры очень напоминают брак Хэнка Риардена, живущего с Лилиан из чувства долга: Как часто, в течение целого
месяца, он уже совсем решался сказать ей все, но так приятно было держать ее в объятиях, что с каждым днем становилось все труднее и труднее обидеть ее, огорошить признанием, что он ее не любит. Сам он в этом не сомневался. Вечер накануне свадьбы был мучением, а наутро хотелось бежать куда глаза глядят [Льюис, 1989, с. 216].
Отношения другого героя романа Льюиса Поля Рислинга со своей женой Зиллой тоже имеют сходство с браком Хэнка Риардена и Лилиан. Зилла все время унижает своего мужа на людях, что приводит к трагедии: Пол не выдерживает, стреляет в нее (однако она остается жива) и попадает в тюрьму. Эта история включена в роман, на наш взгляд, по единственной причине: показать главному герою истину «от сумы и от тюрьмы не зарекайся» (в завязке романа Бэббит ругает повышенную комфортабельность тюрем, сетуя на то, что потраченные на нее деньги можно было бы пустить на что-то другое). Вообще все происходящее в романе Льюиса искусственно формирует у главного героя отвращение к деньгам.
В поисках себя Бэббит начинает изменять своей жене с клиенткой Танис. Здесь можно провести параллель с отношениями Хэнка Риардена и Дагни Таггерт. И те, и другие являются частью любовного треугольника. Однако отношения Джорджа и его любовницы скорее напоминают отношения Джеймса Таггерта и его жены Черрил. С самого начала Джеймс ощущает свое превосходство над Черрил, которая ниже его по социальному статусу, и это осознание сквозит буквально в каждом его движении. Он наслаждался огромным смыслом, которым были наделены для нее его движения, его запонки, шнурки его ботинок, его абажуры и пепельницы [Рэнд, 2009, с. 332]. До того, как закрутить роман с Танис, Бэббит встречается пару раз с маникюршей Идой, рассуждая: А почему, собственно говоря ... почему бы и не пообедать с бедной девушкой, для которой истинное благо — общаться с таким зрелым и образованным человеком, как он [Льюис, 1989, с. 692].
Измена Хэнка Риардена своей жене совершенно другого плана: его чувства к Дагни Таггерт совершенно не похожи на чувства Бэббита к Та-нис, хотя он точно так же стремится сохранить брак из чувства долга. Квинтэссенцией смысла отношений Хэнка и Дагни можно считать следующие слова: Подняв голову, она одарила его ответной улыбкой, и весь вечер превратился в их торжество, реванш за все его ночи в рудных шахтах, за все годы, миновавшие со дня ее первого бала, когда, скрывая одиночество под маской веселости, она размышляла о людях, надеявшихся, что огни и цветы придадут им величие [Рэнд, 2009, с. 47].
5. «Алтанты» и «пигмеи»
Итак, героев Айн Рэнд и С. Льюиса можно разделить на два лагеря, которые условно назовем «атланты» и «пигмеи»1. Такое разделение проявляется как в деловой сфере, так и в сфере личных взаимоотношений. Что происходит в романе Льюиса? В конце концов Бэббит испытает разочарование от того образа жизни, который он ведет. Насколько его жизнь отличается от жизни атлантов Айн Рэнд, показывает описание его ежедневных обязанностей, которые он исполняет с великой неохотой, ведь в конторе его все раздражало, и в одиннадцать часов, когда пошли бесконечные посетители и беспрерывные телефонные звонки, он сделал то, чего давно хотел, но не смел: удрал из конторы ... и отправился в кино [Льюис, 1989, с. 655—656]. Задавая себе вопросы о смысле своей жизни, Бэббит, в сущности, ходит по кругу: сделав вывод, что деньги в жизни не главное, он находит смысл в том, чтобы ухлестнуть за смазливой девушкой или сбежать с другом от жены на край света.
Усталость главных героев Льюиса и Айн Рэнд от той жизни, которой они живут, принципиально разная несмотря на внешнее сходство их деятельности. Вот как описана усталость Риардена у Айн Рэнд: Он устал ... Он не ощущал ничего, даже желания двигаться. Он не ощущал в себе сил ни на что — даже на страдание. Он выжег в себе все, что могло гореть; он, рассыпавший вокруг себя столько искр, затевая новые дела, теперь гадал, найдется ли кто-нибудь, способный заронить в него самого ту искру, в которой он так отчаянно нуждался именно в этот момент [Рэнд, 2009, с. 41]. Хэнк устал не от жизни, которую он вел, а от отсутствия понимания. Сравним описание его чувств и чувств Бэббита: Эх, удрать бы от всего на свете! В конторе тоже забот и хлопот не оберешься. Поневоле взбесишься — доводят ... Ох и устал же я ... [Льюис, 1989, с. 54]. Усталость Бэббита проистекает из самой бесцельности его существования, невовлеченности во что-то большее, чем просто зарабатывание денег ради денег. И хотя герои Айн Рэнд постоянно говорят о том, что их цель — заработать больше денег, но за этой фразой стоит нечто большее, чем меркантильный интерес. Потому что ее герои — это творцы, создатели нового мира.
В то время как «новые люди» Айн Рэнд, атланты, ничем не напоминают главного героя Льюиса, противостоящие им персонажи похожи на него всем. Например, Джеймс Таггерт, быт которого описан весьма красноречиво: Джеймс Таггерт оглядел гостиную своих апартаментов, гадая, который
1 Термин пигмеи применительно к героям С. Льюиса мы считаем возможным использовать, учитывая второе словарное значение с пометой «книжное» — 'ничтожный человек,
ничтожество' [TextoLogia.ru: Толковый словарь русского языка].
час; ему не хотелось шевелиться, чтобы отыскать часы. Он сидел в кресле, в мятой пижаме, но с босыми ногами; искать шлепанцы было бы слишком хлопотно [Рэнд, 2009, с. 90]. Устав от собственной никчемности (компанией «Таггерт Трансконтинентал» на самом деле управляет его сестра Дагни), он женится на бедной девушке Черрил, используя ее для самоутверждения. То же самое можно сказать о Лилиан Риарден, которая методично делает своего мужа Хэнка несчастным: Ему осталось мучиться ясным осознанием того, что Лилиан никогда не захочет оставить его, что он никогда не получит права расстаться с ней, что он в долгу перед ней за ее, хоть и извращенную, симпатию и должен уважать ее чувство, которое не может понять и на которое не в состоянии ответить взаимностью [Там же, с. 390].
Однако личные отношения — это далеко не единственный критерий разделения героев. Важно также, во что верят герои — их идеалы. Обратимся снова к роману Льюиса. Символом своего времени для героев «Бэб-бита» становится своеобразный self-made man: Их романтическим героем был уже не рыцарь, не странствующий трубадур, не ковбой ... их героем был Великий Коммерсант, который умел анализировать торговые проблемы ... чей благородный титул был «удачник» и кто посвятил себя и своих юных оруженосцев космической цели — продаже, не продаже чего-нибудь определенного кому-нибудь определенному, а Продаже с большой буквы [Льюис, 1989, с. 344—345].
Однако между атлантами романа «Атлант расправил плечи» и Бэб-битом существует серьезное различие. Казалось бы, они делают деньги, и только. Но посмотрим — кто такой Джордж Ф. Бэббит? В апреле этого ... года ему было уже сорок шесть лет, и он, в сущности, ничего не умел производить: ни масла, ни башмаков, ни стихов, — зато превосходно умел продавать дома по цене, которая мало кому была по карману [Там же, с. 4]. Как отмечает Б. А. Гиленсон, «он живет монотонной жизнью и не совершает ничего существенного» [Гиленсон, 2008, с. 45].
Атланты Айн Рэнд умеют не только «производить» — они способны творить, создавать вещи заново: Это были годы, отданные металлу, рельсам, двигателям, годы, когда они повиновались единственной цели: ради собственного удовольствия следует переделать землю, ведь только человеческий дух придает смысл неодушевленной материи, заставляя ее служить намеченной цели [Рэнд, 2009, с. 318]. Вообще, главное, что печалит атлантов Айн Рэнд — это всеобщая ретроградность, царящая в обществе: Люди перестали делать новые вещи [Там же, с. 78]. Но идея «пересоздания мира» глубоко чужда героям Льюиса, хотя «общество потребления» поставлено в центр повествования обоих романов. Антиподы атлантам
в романе Айн Рэнд часто говорят о том, что «в жизни есть занятия поважнее, чем делать деньги» [Там же, с. 15]. Чем же заняты Джеймс Таггерт и другие антагонисты «новых людей» Айн Рэнд? Они ничего не производят и не помогают тем, кто создает что-то новое.
О стремлении к выгоде в негативном аспекте в романе Айн Рэнд говорят не только противостоящие атлантам пигмеи, но и сами атланты. Так, например, описывается разговор Дагни и Джима Таггертов о разделении «Таггерт Трансконтинентал»: Она отвела глаза, не понимая, как можно в такой момент первым делом думать о том, какую еще выгоду можно выжать [Там же, с. 247]. Чем же отличается стремление к выгоде у Даг-ни и Джима? Для первой деньги — далеко не самоцель, несмотря на все ее уверения. Самоцелью для нее является самореализация, за которую она получает деньги. Джим же стремится к выгоде незаслуженной, для достижения которой он не приложил усилий.
Джорджа Бэббита выгода интересует как единственная цель его работы. За ней не стоит никакой сверхфилософии, но принято говорить о некоей туманной штуке, именуемой Этикой, о которой известно только то, что, если она у тебя есть, ты — Первоклассный Посредник, а нету — ты пройдоха, плут и проходимец [Льюис, 1989, с. 102]. В начале романа герой получает удовольствие, подсчитывая, что ему удалось заработать в этом году больше, чем в прошлом, однако постепенно он как будто разочаровывается в избранном пути. Очень показателен диалог Джорджа со своим другом Полем, который заявляет, что он мечтал стать скрипачом, а торгует толем. Дабы подчеркнуть так называемую меркантильность своего героя, Льюис вкладывает в голову Бэббита такие мысли, когда его жена заболевает и ей грозит операция: Кстати, интересно, во сколько обойдется операция? Надо было поторговаться с Диллингом [Там же, с. 908].
6. Смысл человеческого существования
Если говорить о том, чему страстно поклоняются атланты в романе Айн Рэнд, к чему они искренне стремятся и от чего безгранично счастливы (в отличие от главного героя романа Льюиса), то это «что-то» можно сформулировать одним словом — цель. Айн Рэнд, неплохо овладевшая английским языком к моменту написания своего финального романа, не зря нарекла Дагни «говорящей» фамилией Таггерт (target в переводе с английского языка и означает 'цель').
Есть ли цель у Бэббита в романе Льюиса? Он и сам не знает: Делать деньги — сомнительное удовольствие, что вряд ли стоит растить детей только для того, чтобы они потом растили детей, а те, в свою очередь, рас-
тили своих детей. К чему это? Что ему, в сущности, нужно? [Льюис, 1989, с. 654]. Поэтому он пускается сначала в любовные похождения в отсутствие своей жены Мойры, а потом примыкает к стану забастовщиков-социалистов. Впрочем, довольно быстро его запал угасает, и он становится прежним Бэббитом, который ругает социализм и слушается свою жену. Утопические мечтания «бросить все» и «уехать на лоно природы» оказываются для него не более чем фантазиями, которыми питался его ум исключительно от отсутствия истинной, настоящей цели, которая была и есть у атлантов Айн Рэнд.
Роман «Бэббит» почти бессюжетен: основные события связаны с главным героем и представлены в психологическом аспекте. Значительное место отводится описанию быта Бэббита. Это, как нам думается, связано с пустотой и бессмысленностью его жизни, которые автор передает посредством бесконечного описания его дома, домов друзей, его работы, повседневных действий вроде одевания, поглощения пищи и т. п.: Чрезвычайным событием явилось перекладывание всех вещей из карманов коричневого костюма в карманы серого. К своим вещам Бэббит относился серьезно. Он видел в них вечные ценности, такие же, как бейсбол или республиканская партия [Там же, с. 22]. Можно сказать, что, с точки зрения атлантов Айн Рэнд, жизнь Бэббита связана с обладанием вещами, к созданию которых он не приложил никаких усилий.
7. Выводы
Анализ романов С. Льюиса «Бэббит» и Айн Рэнд «Атлант расправил плечи» выявляет проблемы, остро интересовавшие американское общество в XX веке: антагонизм капиталистической и социалистической мировоззренческих систем, влияние вещного мира на духовно-нравственное развитие людей, а также вечный вопрос смысла человеческого существования. Отношение к данным проблемам и выявляет ценностные представления о действительности героев обоих романов, а также их создателей.
Герои романа С. Льюиса, которых мы условно называем «пигмеи», являются представителями той части капиталистического общества, которое вызывает осуждение по причине своей духовной и душевной неразвитости, страсти к стяжательству, слепому поклонению золотому тельцу. Зарабатывая деньги, они ничего не создают и, как следствие, ничего не дают миру, а являются потребителями в чистом виде. Такие представители капиталистического общества отвратительны не только Льюису, но и Айн Рэнд, несмотря на то, что она в отличие от С. Льюиса была приверженцем капиталистического идеала. Айн Рэнд создает в своих романах образы других представителей капитализма, «новых людей» — атлантов, сверхлюдей,
которые, работая и зарабатывая деньги, не отказываясь от преимуществ, в том числе вещного комфорта, которые обеспечивает богатство, тем не менее, стремятся преобразовать мир, сделать его лучше, одновременно заново пересоздавая самих себя. Можно сказать, что С. Льюис и Айн Рэнд изображали одно и то же общество, но с разных философских позиций: Америка Айн Рэнд — это страна будущего, это то, что она мечтала воплотить в реальность, тогда как Америка С. Льюиса — это та реальность, которую он наблюдал воочию и к которой не испытывал уважения.
Источники
1. Льюис С. Главная улица; Бэббит / С.Льюис. — Москва : Художественная литература, 1989. — 862 с.
2. Рэнд А. Атлас расправил плечи : В 3 ч. / А. Рэнд. — Москва : Альпина Бизнес Букс, 2009. — Ч. 1. — 436 с.; Ч. 2. — 424 с.
Литература
1. Вильгоцкий А. Кто такая Айн Рэнд? / А. Вильгоцкий. — Москва : АСТ, 2015. — 352 с.
2. Гиленсон Б. А. Америка Синклера Льюиса / Б. А. Гиленсон. — Москва : Наука, 1972. — 190 с.
3. Надеждин Н. Синклер Льюис : «Бэббит и все остальные» / Н.Надеждин. — Москва : Майор : Осипенко, 2008. — 192 с.
4. Паперный В. Ушибленная коммунизмом : Учение и судьба Айн Рэнд [Электронный ресурс] / В. Паперный // Историческая правда : дайджест. 2013. 28 января. — Режим доступа : http://www.istpravda.ru/digest/1917/.
5. Пейкофф Л. Объективизм : философия Айн Рэнд / Л. Пейкофф. — Москва : Астрель : Полиграфиздат, 2012. — 575 с.
6. Рэнд А. Ответы : Об этике, искусстве, политике и экономике / под ред. Р. Мэйю. — Москва : Альпина Паблишер, 2012. — 282 с.
7. Heller Anne C. Ayn Rand and the world she made / C. Heller Anne. — New York : Plume, 1999. — 1200 р.
8. TextoLogia.ru: Толковый словарь русского языка [Электронный ресурс]. - Режим доступа : http://ozhegov.textologia.ru/definit/pigmey/?q=742&n=194075
Axiology of Novels by S. Lewis "Babbitt" and Ayn Rand "Atlas Shrugged"
© Grigorovskaya Anastasiya Vasilyevna (2016), PhD in Philology, associate professor, Department of Foreign Languages, Agrarian State University of Northern Zauralye (Tyumen, Russia), feministka86@mail.ru.
The article is devoted to the study of the axiology of two novels — by American author Sinclair Lewis ("Babbitt") and American writer of Russian descent Ayn Rand ("Atlas Shrugged"). The results of comparative analysis of texts are presented from the point of view of the representation of opposition "socialism — capitalism", the image of material world and the characters, as well as concepts of the meaning of human existence. The novelty of the research is seen in the fact that these novels have never before been compared. The relevance of the study stems from the importance of the axiological analysis of the two novels created in the heyday of the United States (20-ies and 50-ies of XX century). In the study the author comes to the conclusion that in both novels a capitalist society is presented, but the characters of these works are very different because they have different values. It is shown that the heroes of Ayn Rand have a goal ("atlantes"), whereas the heroes of S. Lewis ("pygmies") are doing an end in itself making money. It is proved that the characters-creators in the novel by Ayn Rand are committed to transforming the world in contrast to the characters in the novel "Babbitt", who do not take up the question of the meaning of human existence. All the analyzed elements of poetics are basic for understanding the differences and similarities between the two novels.
Key words: Ayn Rand; Sinclair Lewis, "Babbitt"; "Atlas Shrugged"; axiology; American literature.
Material resources
Lyuis, S. 1989. Glavnaya ulitsa; Bebbit. Moskva: Khudozhestvennaya literatura. (In Russ.).
Rend, A. 2009. Atlas raspravil plechi: V 3 ch., 1, 2. Moskva: Alpina Biznes Buks. (In Russ.).
References
Gilenson, B. A. 1972. Amerika Sinklera Lyuisa. Moskva: Nauka. (In Russ.).
Heller Anne, C. 1999. Ayn Rand and the world she made. New-York: Plume. (In Engl.).
Nadezhdin, N. 2008. SinklerLyuis: «Bebbit i vse ostalnyye». Moskva: Mayor: Osipenko. (In Russ.).
Papernyy, V. 2013. Ushiblennaya kommunizmom: Ucheniye i sudba Ayn Rend. Is-toricheskaya pravda: daydzhest. 28 yanvarya. Available at: http://www.ist-pravda.ru/digest/1917/.(In Russ.).
Peykoff, L. 2012. Obyektivizm: filosofiya Ayn Rend. Moskva: Astrel': Poligrafizdat. (In Rus.).
Rend, A. 2012. Otvety: Ob etike, iskusstve, politike i ekonomike. Moskva: Alpina Pab-lisher. (In Russ.).
TextoLogia.ru: Tolkovyy slovar'russkogoyazyka. Available at: http://ozhegov.textologia. ru/definit/pigmey/?q=742&n=194075. (In Russ.).
Vilgotskiy, A. 2015. Kto takaya Ayn Rend? Moskva: AST. (In Russ.).
