CC BY
36
2018.02.001
6 -
ТЕМА НОМЕРА: СОЦИОЛОГИЯ АКАДЕМИЧЕСКОЙ ЖИЗНИ
2018.02.001. А.Ю. ДОЛГОВ. АКАДЕМИЧЕСКАЯ ЖИЗНЬ КАК ОБЛАСТЬ СОЦИОЛОГИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ: Введение к тематическому разделу.
Ключевые слова: наука; академическая карьера; академическая независимость; научная репутация; академическая мобильность; академическое лидерство.
Наука - социальный институт, который так же, как и другие социальные феномены, попадает в поле изучения социологии с той лишь разницей, что в этом случае речь идет о саморефлексии (социология как часть научного мира исследует саму себя и академический мир в целом). Саморефлексия касается не только анализа идей, теорий, влияний, конкуренции научных школ и т.д. (то, чем занимается социология науки), но и изучения карьер, стратегий поведения ученых на рынке труда, академической свободы и т.д. (то, что рассматривает социология академической жизни). Выводы подобного самоанализа не всегда приятны самим ученым, поскольку зачастую он срывает маски, борется с идолами, покушается на «святыни», делает публичным то, что находится в тени. Но в этом состоит смысл науки, главная цель которой - стремление к истине. Признание и развитие такой области исследований, как социология академической жизни, можно считать признаком зрелости научного сообщества, которое готово взглянуть на себя сквозь призму научных теорий.
Сегодня академическое сообщество сталкивается со многими внутренними и внешними вызовами, на которые нужно адекватно реагировать, чтобы продолжить поступательное развитие. Меняется мир, трансформируются ценности, растет количество потоков информации, и это заставляет академическое сообщество меняться
изнутри, находить новые стратегии адаптации к социально-культурному контексту. Другой мощный вызов - внешний - исходит со стороны бюрократии, которая, абсолютизируя собственную логику, создает значительные ограничения для развития науки. Всё это делает социологию академической жизни важной не только с теоретической, но и с прикладной точки зрения: она не только описывает важные аспекты научной работы, но и предлагает способы борьбы за сохранение академической независимости и авторитета науки. С учетом значимости этой тематики раздел включает материалы, в которых комплексно анализируются различные аспекты деятельности академического сообщества.
Подборку открывает фундаментальное исследование академических карьер, проведенное международным коллективом ученых. М. Соколов, К. Губа, Т. Зименкова, М. Сафонова и С. Чуйкина в своем сравнительном исследовании проанализировали, как происходит восхождение социологов по карьерной лестнице в пяти странах - Франции, Германии, США, Великобритании и России. Академическую карьеру они рассматривают, ставя во главу угла экономические интересы. Любой ученый, с точки зрения авторов, прежде всего стремится достичь большего экономического благополучия и бытового комфорта, и преимущественно именно этим определяются «правила игры» на академическом рынке труда.
Участники круглого стола, который состоялся 31 октября 2017 г. в редакции интернет-журнала «Гефтер», обсудили проблему академической независимости и попытались ответить на вопрос о том, что нужно сделать академическому сообществу, чтобы самоорганизоваться и дать отпор бюрократическому натиску. При этом в дискуссии было отмечено, что суть работы профессора претерпевает в современном мире большие изменения. Из-за общедоступности информации, он уже не является монопольным обладателем уникального знания, но может сохранить за собой роль медиатора и хранителя знаний, который учит работать с качественной научной информацией.
Международная академическая мобильность - одно из важных явлений академического мира. Швейцарская исследовательница Г. Гоастеллек, опираясь на материалы эмпирического исследования (анкетный опрос и интервью с представителями научно-образовательных организаций), проанализировала, как академиче-
ская мобильность и стремление к интернационализации влияют на развитие науки в европейских странах. Она неоднозначно оценивает роль интернационализации науки, поскольку та порождает неопределенность, с которой ученые сталкиваются при академическом найме.
Г. Ориджи (Франция) в своей статье обращается к проблеме академической репутации, которую она рассматривает в контексте изменения подходов к оценке научных публикаций и эффективности деятельности ученых в целом. Отмечается, что именно в академическом мире институт репутации играет огромную роль, являясь своего рода специфическим видом «валюты». Но проблема заключается в том, что репутация все в большей степени определяется не качеством работы, а соответствием навязанным сверху формальным критериям. В итоге оценка результативности деятельности ученого только по его публикационной активности приводит к негативным эффектам: ученые прибегают к весьма неоднозначным способам наращивания своих показателей (например, через злоупотребление самоцитированием).
М. Фелисес-Луна (Канада) изучила деятельность комитетов по этике научных исследований. Эти комитеты имеют достаточно большую власть, поскольку они решают, как должно проводиться исследование и быть ли ему вообще. Такой способ контроля все чаще подвергается серьезной критике со стороны ученых, поскольку комитеты стали превышать свои полномочия по регулированию этики научных исследований и превратились в механизмы по регулированию науки, взяв на себя роль оценки легитимности исследования.
Л. Эванс (Великобритания) рассматривает вопрос о готовности профессоров британских университетов стать лидерами академической среды. По результатам опросов профессоров автор пришла к выводу, что в Великобритании не существует работающей системы обеспечения и поддержки профессионального развития университетской профессуры. Администрациям университетов она дает совет учитывать опыт спонтанной практики межличностной коммуникации, которая играет большую роль в формировании лидерских качеств будущих и нынешних профессоров.
С. Дэллин (Великобритания), М. Маринетто (Великобритания) и К. Седерстрём (Швеция) не соглашаются с распространен-
ным мнением о том, что феномен публичного интеллектуала переживает период упадка. Они отмечают, что профессионализация и бюрократизация в университетах сильно повлияли на работу профессоров, которые теперь должны ориентироваться на получение прибыли. Это сильно ограничивает возможности тех, кто стремится стать публичным интеллектуалом. Авторы считают, что университетам необходимо более тесно взаимодействовать с общественностью и опираться при этом на публичных интеллектуалов, входящих в состав академического сообщества, но не являющихся частью этой системы.
В целом социология академической жизни открывает большие перспективы не только для дальнейшего развития теории и эмпирических исследований, но и для академической «саморевизии», что дает возможность обновить и улучшить как саму науку, так и жизнь ученых.
2018.02.002. КАК СТАНОВЯТСЯ ПРОФЕССОРАМИ: АКАДЕМИЧЕСКИЕ КАРЬЕРЫ, РЫНКИ И ВЛАСТЬ В ПЯТИ СТРАНАХ / СОКОЛОВ М., ГУБА К., ЗИМЕНКОВА Т., САФОНОВА М., ЧУЙКИНА С. - М.: Новое литературное обозрение, 2015. - 832 с.
Ключевые слова: академическая карьера; социология науки; история социологии; рынки труда; ученая степень.
Книга Михаила Соколова (Европейский университет в Санкт-Петербурге), Катерины Губы (Европейский университет в Санкт-Петербурге), Татьяны Зименковой (Университет Дортмунда, Германия), Марии Сафоновой (Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики» в Санкт-Петербурге) и Софьи Чуйкиной (Университет Париж 8) посвящена изучению особенностей академической жизни в разных странах. Содержание книги разбито на главы, в которых рассматривается построение академических карьер социологами во Франции, Германии, США, Великобритании и России. Книга завершается обширной заключительной главой, подводящей общие итоги фундаментального исследования. Авторы в сравнительной перспективе анализируют выигрышные и проигрышные стратегии поведения в академическом мире и описывают особенности институционального и куль-
