CC BY
29
АГРОСТРАХОВАНИЕ КАК ВАЖНЫЙ ФАКТОР СИСТЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ РИСКАМИ ВАГРОПРОМЫШЛЕННОМ КОМПЛЕКСЕ
3. Б. АЛИЕВА, кандидат экономических наук,доцент, преподаватель кафедры финансового менеджмента E-mail: [email protected] Дагестанский государственный институт народного хозяйства
Проанализирована деятельность по заключению договоров страхования урожая сельскохозяйственных культур в Республике Дагестан; выявлены проблемы рынка страхования агропромышленных рисков; определены наиболее эффективные варианты заключения договоров страхования урожая сусловной и безусловной франшизой, разработана таблица скидок с суммы страховых платежей за участие предприятия АПК в возмещении ущерба (франшизу).
Ключевые слова: агрострахование, страхование урожая сельскохозяйственных культур, страховая премия, страховая сумма, условная и безусловная франшизы.
Низкодоходное сельское хозяйство, зависимое от природных факторов и имеющее ярко выраженный сезонный, цикличный характер производства, — более отсталая в технологическом плане отрасль по сравнению с промышленностью. Вложенные в нее капиталы приносят меньшую отдачу. Но уровень развития сельскохозяйственного производства напрямую влияет на состояние продовольственной безопасности страны.
Одним из главных факторов поддержания устойчивости сельского хозяйства является страхование урожая сельскохозяйственных культур и поголовья скота. Поэтому вопросы повышения эффективности действующих договоров страхования урожая сельскохозяйственных культур и поголовья скота и разработки новых стимулирующих пакетов (вариантов) данных договоров на сегодняшний день представляются очень актуальными.
Из-за отсутствия эффективной системы страхования и недостатка у сельскохозяйственных предприятий страховых резервов просроченная кредиторская задолженность возрастает ежегодно
в среднем по РФ на 4 млрд руб. Такая же тенденция характерна и для Республики Дагестан (РД). Так, например, кредиторская задолженность сельскохозяйственных предприятий РД в 2007 г. составляла 763 962тыс. руб., а по итогам 2008г. она возросла на 89 533 тыс. руб. и составила 853 495 тыс. руб. Это связано с тем, что в неурожайные годы возникают трудности в размещении кредитных ресурсов, не обеспечивается возврат полученных кредитов.
Когдааграрное страхование в России (с 1920-х до начала 1990-хгт.) было обязательным, государство брало на себя все риски. Если страхового события не наступало, деньги оставались в резерве Госстраха на выплаты в следующие годы. Таким образом, осуществлялся принцип временной раскладки ущерба. Теперь субъектам процесса предстоит выстраивать отношения на иных основаниях. Государство в данном случае исполняет роль посредника. Его задача — оказать организационную и финансовую поддержку на этапе становления системы.
Общая неопределенность касательно агростра-хования порождает многочисленные споры специалистов о том, каким оно должно быть. Мнения при этом настолько разнятся, что до сих пор нет ответа на главные вопросы: должно агрострахование быть обязательным или добровольным (либо сочетать и то, и другое по принципу страховой медицины); государственным, частным или смешанным и т. п.?
В правительстве, и в частности в Министерстве сельского хозяйства РФ, считают, что агрострахование должно быть «добровольным по форме и обязательным по содержанию». Действительно, о системе страхования посевов в масштабах России можно будет говорить при охвате этим видом хотя бы 70 % сельскохозяйственных угодий [1].
В федеральном бюджете ежегодно предусматриваются значительные средства на возмещение 40 % затрат сельскохозяйственных товаропроизводителей по страхованию. Такой механизм поддержки получил мощное развитие в целом по стране, и в 2006 г. было застраховано около 35 % хозяйств. Но в РД ни одно хозяйство не сумело выполнить эту работу. Как сказал министр сельского хозяйства РД Р. Абакаров: «Боюсь, что и посевы яровых культур тоже останутся вне страхования. И это в условиях нынешней засухи» [2]. В Дагестане в 2006—2007 гг. пропали два урожая зерновых. В южных районах республики сушь началась еще с осени 2006 г. Дагестан недосчитался 2 тыс. га виноградников [5]. Доля РД в сельскохозяйственном страховании урожая однолетних культур 2007 г., посадок многолетних насаждений, урожая озимых сельскохозяйственных культур посева 2007 г. и урожая многолетних насаждений 2008 г. наглядно представленавтабл. 1.
В Южном федеральном округе (ЮФО) 1 085 хозяйств заключили договоры страхования урожая однолетних культур 2007 г. и многолетних насаждений 2008 г., подлежащих субсидированию, что составляет около 15% от общероссийского показателя. При этом в ЮФО сельскохозяйственное страхование распространено неравномерно, отмечает «Эксперт — Юг».
Наибольшее количество передовых сельскохозяйственных производителей отмечено в Волгоградской области, минимальное — в Северной Осетии — Алании, Адыгее, РД и в Астраханской области. По числу хозяйств, заключивших договоры страхования, РД занимает предпоследнее место (напоследнем — Северная Осетия — Алания). В РД из 655 сельскохозяйственных предприятий и около 400 тыс. ед. личных подсобных хозяйств застрахованы лишь 6 хозяйств. На Юге посевная площадь по договорам страхования, подлежащим субсидированию, занимает всего 12,7% общей посевной площади (в Приволжском округе 16,8 %, Сибирском — рекордные 66,8 %, в Уральском — чуть более 2 %). В РД посевная площадь, застрахованная по договорам страхования, составила 0,6тыс.га из 339,6тыс.га общей посевной площади, что не замедлило отразиться на общей сумме субсидий — всего лишь 0,7 млн руб. По показателю посевных площадей по договорам страхования, подлежащим субсидированию, в ЮФО лидирует также Волгоградская область, с четырехкратным разрывом за ней следует Ростовская область.
По показателям «страховая стоимость» и «страховая сумма» первенство принадлежит Краснодар-
Таблица 1
Данные о сельскохозяйственном страховании урожая однолетних культур 2007 г., посадок многолетних насаждений, урожая озимых сельскохозяйственных культур посева 2007 г. и урожая многолетних насаждений 2008 г.
Показатель Российская Федерация Республика Дагестан
Количество хозяйств, заклю-чившихдоговоры страхования, подлежащие субсидированию 10 776 6
Общая посевная площадь по субъекту РФ, тыс. га 79 109,7 339,9
Посевная площадь по договорам страхования, подлежащая субсидированию, тыс. га 20 218,6 0,6
Страховая стоимость, млн руб. 109 142,1 13,3
Страховая сумма, млн руб. 107 751,3 13,3
Размер начисленной страховой премии (страхового взноса), млнруб. 7 516,6 1,7
Сумма уплаченной страховой премии по договорам страхования, млнруб. 7 286,2 1,7
Сумма субсидий, млн руб. 2 914,5 0,7
Остаток средств федерального бюджета на 01.01.2007, тыс. руб. 24 201,8 664,9
Итого к финансированию за счет средств федерального бюджета, млнруб. 2 893,9 0
Предусмотрено в бюджете субъекта РФ на поддержку страхования сельскохозяйственных культур, млн руб. 728,619 0,166
Сумма субсидий, млн руб. 3 622,6 0,2
Источник: Федеральное государственное учреждение «Федеральное агентство по государственной поддержке страхования в сфере агропромышленного производства» *Данные уточнены АЦ «Эксперт ЮГ».
Источник: составлено по данным Федерального государственного учреждения «Федеральное агентство по государственной поддержке страхования в сфере агропромышленного производства». Данные уточнены аналитическим центром «Эксперт ЮГ».
скому краю, за которым с незначительным отрывом следует Волгоградская область. Обратная ситуация сложилась по размеру начисленной страховой премии, где эти два субъекта ЮФО поменялись местами.
По всем остальным показателям (сумма уплаченной страховой премии, суммы субсидий из федерального бюджета и бюджета субъекта Федерации) бесспорное лидерство у Волгоградской области.
Интерес к сельскохозяйственному страхованию в ЮФО растет, хотя и неравномерно и не во всех регионах. То же самое характерно и в целом для Рос-
сии: в 2006 г. договоры страхования урожая сельскохозяйственных культур и многолетних насаждений с государственной поддержкой заключили 10 665 хозяйств. Если в 2001г. в страховании с государственной поддержкой приняли участие 25 субъектов РФ, то в 2002г. их стало 35, в 2003 г. - 52, в 2007 г. - 68 (из 89 регионов России). С 2001 г. наблюдается стабильный рост субсидий из федерального бюджета: с 221,9 млн руб. в 2001 г. до 3,4 млрд в 2007г.
Что касается ЮФО, то здесь динамика тоже положительная, хотя в абсолютном выражении до идеала еще далеко: в 2003 г. было всего 912хозяйств, заключивших договора страхования, подлежащие субсидированию, в 2004г. их количество составило 915, в 2005г. увеличилось до 1тыс. 458 хозяйств, в 2007 г. данный показатель достиг отметки 2 тыс. 158.
Страховая стоимость урожая за 4 года в ЮФО выросла почти в 3 раза: с 10,86 млрд руб. в 2003 г. до 29,5 млрд руб. в 2007 г. Посевная площадь сельскохозяйственных культур по договорам сельскохозяйственного страхования, подлежащим субсидированию, выросла с 2004 по 2007 г. более чем в 2 раза: с 2 060,3тыс.га до 4 201,7тыс. га. [4]. Несмотря на постепенное развитие страховой культуры на селе, многие сельскохозяйственные производители до сих пор скептически настроены по отношению к страховщикам. Причина кроется в недобросовестной работе некоторых страховых компаний, которые подпортили репутацию всего рынка страхования агропромышленных рисков. Усугубляет ситуацию и распространение схем в страховании урожая, когда главной целью сельскохозяйственного производителя становится не защита своих финансовых интересов, а получение денег из бюджета. Суть схемы проста: пользуясь отсутствием у агрария денег на покупку страхового полиса, определенные фирмы предлагают ему полностью оплатить страховой взнос. В обмен крестьянин поставляет им сельскохозяйственную продукцию, а положенную по законодательству федеральную компенсацию за уплату страховых взносов оставляет себе. Подобное «сотрудничество» оборачивается тем, что в случае неурожая сельскохозяйственный производитель не может покрыть свои убытки, в том числе и потому, что при схемном страховании размер выплаты никогда не превышает суммы взноса. Оказавшись на грани банкротства, эти аграрии разочаровываются в страховании [6].
На сегодняшний день страхование урожая сельскохозяйственных культур предоставляет
возможности многочисленным фермерским хозяйствам РД в получении кредитных ресурсов. Фермеры, специализирующиеся на возделывании сельскохозяйственных культур, могли бы оформить кредит под залог будущего урожая. Однако ни одно фермерское хозяйство РД не участвует в программе страхования посевов. А это является обязательным условием для получения кредита под залог урожая. Другая проблема: при получении кредитов многие фермерские хозяйства в качестве залогового обеспечения используют сельскохозяйственных животных, но почти половина из них не имеет крупного рогатого скота.
Снизить риски можно за счет использования механизма страхования и 50 %-ного государственного дотирования страхового взноса. В посевную аграрий, которому требуются семена, техника, горючее, стеснен в средствах и не может найти денег на приобретение полиса. Сегодня тариф на страхование посевов в зависимости от вида культуры колеблется от8до12% страховой суммы.
С целью минимизации рисков при страховании урожая сельскохозяйственных культур и поголовья скота можно предложить заключение договора страхования с обязательным определением размера франшизы (условной или безусловной). Франшиза представляет собой долю собственного участия страхователя в возмещении потенциального ущерба.
При заключении договора страхования с условной франшизой в случае наступления оговоренного в страховом полисе риска страхователь получит страховое возмещение в полном объеме только в том случае, если размер фактического ущерба превысит размер установленной франшизы. Если же фактический ущерб не превышает размера франшизы, то ответственность по возмещению ущерба несет сам страхователь.
Безусловная франшиза предполагает выплату страхователю страхового возмещения в размере разницы между фактической величиной ущерба и франшизы.
На наш взгляд, страхование урожая сельскохозяйственных культур и поголовья скота с франшизой, т. е. с долей собственного участия страхователя в возмещении потенциального ущерба или неком-пенсируемой страховщиком долей ущерба, выполняет и стимулирующую, и контрольную функции одновременно, а значит, наиболее эффективно.
Стимулирующая функция заключения договора страхования урожая сельскохозяйственных культур и поголовья сельскохозяйственных животных с
франшизой заключается в том, что при заключении такого договора общий размер резерва страховых взносов (премий) уменьшается пропорционально величине франшизы. Следовательно, большая часть сельскохозяйственных товаропроизводителей смогут заключить подобные договоры страхования, сэкономив средства при уплате страховых премий и не прибегая к услугам сомнительных фирм.
Контрольная (самоконтрольная) функция заключается в том, что страхователь (сельскохозяйственный товаропроизводитель) будет заинтересован в проведении превентивных мероприятий, направленных на минимизацию факторов (рисков), потенциально влияющих на наступление страхового случая в отношении объекта страхования, а именно: своевременной заготовки семян для сева и удобрений; проведении мелиоративных работ; заготовки кормов; ремонта сельскохозяйственной техники, коровников и кошар для содержания скота и т. д.
Тесная взаимосвязь функции стимулирования и самоконтроля при заключении договора страхования сельскохозяйственных культур и поголовья сельскохозяйственных животных имеет важное народнохозяйственное значение.
При заключении такого договора страхования страхователь принимает на себя обязательства, которые он заинтересован соблюдать. Например, при заключении договора страхования главным критерием выгодности для сельскохозяйственного производителя является размер страховых взносов (премий). Чем он меньше, тем договор более привлекателен для сельскохозяйственного товаропроизводителя. Уменьшаться же страховой взнос будет по мере увеличения франшизы. Следовательно, страхователь заинтересован заключать договор страхования с максимальной долей собственного участия в возмещении потенциального ущерба с целью уплаты страховых взносов в меньшем размере. И в то же время страхователь будет своевременно проводить все превентивные сельскохо-
зяйственные работы с целью уменьшения размера возможного ущерба при наступлении страхового события, так как доля его собственного участия в возмещении ущерба велика.
В зависимости от размера и вида согласованной со страхователем франшизы, атакже величины страховой суммы предлагается заключение договоров страхования урожая сельскохозяйственных культур с учетом разработанной нами системы скидок с суммы страховых платежей за участие предприятия АПК в возмещении ущерба (табл. 2). Для расчета эффективности заключения договоров страхования урожая сельскохозяйственных культур с учетом франшизы будут использованы данные табл. 1, согласно данным которой урожай сельскохозяйственных культур был застрахован в размере полной страховой стоимости и составил 13,3 млн руб. Размер начисленной и фактически уплаченной страховой премии составил 1,7 млн руб. (13 % от страховой суммы), в том числе 0,7 млн руб. (40 % от страхового взноса) — сумма субсидий из федерального бюджета. Предположим, что все шесть хозяйств, застраховавших урожай сельскохозяйственных культур, воспользовались системой скидок с учетом франшизы, и совокупный размер франшизы составил 5 млн руб. Следовательно, согласно предлагаемой нами таблице скидок (табл. 2), скидка с единовременной суммы платежей в размере 1,7 млн руб. составит 37,5 %, или 0,638 млн руб. Таким образом, страхователи уплатят в виде страховой премии 1,062 млн руб. (1,7 млн руб. — 0,638 млн руб.). Если учесть сумму субсидий из федерального бюджета в размере 0,7 млн руб., то совокупные затраты страхователя составят 0,362 млн руб. (1,062 млн руб. — 0,7 млн руб.). Таким образом, общая экономия средств страхователя при заключении договора страхования с учетом франшизы и субсидий составит 1,338 млн руб. (1,7 млн руб. — 0,362 млн руб.), что составляет 79 % от фактически уплаченной страховой премии. Следовательно, экономия средств страхователя по уплате страхо-
Таблица 2
Размер скидок с суммы страховых платежей за участие предприятия АПК в возмещении ущерба (франшиза),
в процентах от единовременной суммы платежей
Размер франшизы, млн руб. Страховая сумма, млн руб.
До 10 включительно 10-20 20-30 30-50 50-100 100-200
1 10 7,5 4,4 2,7 1,5 0,8
5 50 37,5 20,8 13,3 7,5 3,8
10 — 75,5 44 26,5 15 7,5
20 — - 83,5 53,5 30 15
30 — - — 80 45 22,5
50 - - - - 75 37,5
Источник: разработана автором на основе аналогичной таблицы профессора Л. И. Рейтмана для промышленных предприятий.
вой премии при заключении договора страхования урожая сельскохозяйственных культур составит 79%, в том числе 41 % (0,7 млн руб. /1,7 млн руб.) — за счет федеральных субсидий, 38 % (0,638 млн руб. /1,7 млн руб.) — за счет франшизы.
В основу разработанной нами таблицы легла лишь форма таблицы Л. И. Рейтмана [7]. Размер скидки (в процентах) взимается от единовременной суммы платежей (по таблице Л. И. Рейтмана — от годовой суммы платежей). Сам же размер скидок совершенно отличен от размера скидок, предлагаемых Л. И. Рейтманом, и разработан с учетом специфики заключения договоров страхования урожая сельскохозяйственных культур и поголовья скота. В разработанной таблице процентных скидок с размеров страховых платежей (франшизы) за участие предприятия АПК в возмещении потенциального ущерба применяется принцип расчета процентных скидок по следующей методике:
а) определяется доля (в процентах) размера франшизы от страховой суммы для минимального и максимального значений;
б) рассчитывается среднее арифметическое значение размера процентной скидки для определенной группы в шкале страховых сумм.
На взгляд автора, целесообразно заключение договоров страхования урожая сельскохозяйственных культур и поголовья скота как с условной, так и с безусловной франшизой, потому что на величину франшизы уменьшается размер уплачиваемой страхователем страховой премии. С точки зрения страховщика, наиболее практичным является заключение договора страхования с безусловной франшизой, так как он заранее может рассчитать свои издержки по выплате страхового возмещения в случае гибели поголовья скота или урожая сельскохозяйственных культур и за счет территориальной и временной раскладок ущерба сформировать страховой фонд в соответствующем размере. При заключении договора страхования с условной франшизой страховщик не может рассчитать максимально возможной суммы страхового возмещения, подлежащей выплате страхователю в случае гибели объекта страхования.
По словам бывшего министра сельского хозяйства РФ А. Гордеева, в стране назрела необходимость «.. .консолидировать страховые компании, работать пулом, как это делается в ряде западных стран». «Тогда государство сможет проводить скоординированную политику, не допускать простоя в освоении бюджетных средств мелкими компаниями, которые, по сути, не могут выполнять сложную работу по страхованию рисков в сельском хозяйстве». Из-за несовершенства страхового рынка, по словам А. Гордеева, на сегодняшний день урожай страхуется только лишь на 35 % площадей. В 2007 г. объем средств на поддержку страхования достиг 3,4 млрд руб. [3]. Сегодня нельзя рассчитывать на устойчивое развитие сельского хозяйства без страхования рисков, тем более, что государство оказывает поддержку в виде субсидирования затрат на уплату страховых взносов из федерального бюджета.
Список литературы
1. Бондаренко Л. Современное состояние сельскохозяйственного страхования в России // Международный сельскохозяйственный журнал. 2006. № 1.
2. Интервью министра сельского хозяйства РД Абакарова Р.«Дагестанской правде» // Дагестанская правда, 2007. 1 июня. № 145.
3. Кривошапко Ю.А. Гордеев: Деньги получат те субъекты, которые не страховали урожай // Российская газета — Юг России, 2007. 15 ноября.
4. Овсянникова Я. Интерес к сельскохозяйственному страхованию на Юге растет // Крестьянские ведомости, 2008. 5 февраля.
5. Овсянникова Я. Полевые условия. Почему погорели те, кто застраховал урожай от засухи // Агентство Агрофакт, 2007. 3 декабря.
6. Овсянникова Я. С учетом региональных особенностей строят работу в АПК филиалы ОСАО Ингосстрах //Крестьянские ведомости, 2008. 18 июля.
7. Страховое дело / под ред. Л. И. Рейтмана. М.: Банковский и биржевой научно-консультационный центр, 1992.
