CC BY
30
УДК 633.321:631.8
АГРОЭКОНОМИЧЕСКАЯ ОЦЕНКА ПРИМЕНЕНИЯ МАКРО-, МИКРОУДОБРЕНИЙ И РЕГУЛЯТОРОВ РОСТА ПРИ ВОЗДЕЛЫВАНИИ КЛЕВЕРА ЛУГОВОГО
И. Р. ВИЛЬДФЛУШ, О. И. МИШУРА
УО «Белорусская государственная сельскохозяйственная академия», г. Горки, Республика Беларусь, 213407, e-mail:agrohim_bgsha@mail.ru
(Поступила в редакцию 23.01.2019)
Исследовалось действие макро-, микроудобрений и регуляторов роста при возделывании клевера лугового на дерново-подзолистой легкосуглинистой почве. Установлена достаточно высокая эффективность некорневых подкормок различными формами микроудобрений.
Некорневая подкормка бором и молибденом способствовала возрастанию зеленой массы на фоне N16P60K90 в подкормку весной на 60 ц/га. Наиболее высокая урожайность зеленой массы клевера (952 ц/га) и сухой массы (202,8 ц/га) получена в варианте с применением комплексного микроудобрения с регулятором роста МикроСил В, Cu на фоне N16P60K90 в подкормку весной. Применение Эпина и Экосила на фоне N16P60K90 в подкормку весной не обеспечило достоверной прибавки урожайности зеленой массы клевера. Наиболее высоким содержание азота в зеленой массе клевера (4,1 %) было в варианте с применением бора и молибдена на фоне N16P60K90 в подкормку весной. Содержание фосфора и калия в зеленой массе клевера было более стабильным и колебалось в пределах 0,87-1,0 % Р2О5 и 4,22-4,70 % К2О.
Более высоким содержание белка было в вариантах с внесением бора и молибдена (25,52 %) и Адоб бора (25,06 %) на фоне N16P60K90 в подкормку весной. Обработка посевов МикроСил В, Cu на фоне N16P60K90 обеспечивала получение максимального выхода сырого белка (5,05 т/га) и переваримого протеина (3,03 т/га). Обеспеченность кормовой единицы переваримым протеином максимальных значений (155,9 г) достигала в варианте с внесением бора и молибдена на фоне N16P60K90 в подкормку весной. Наиболее высокий чистый доход (356,5 USD/га) при рентабельности 101,1 % был получен при применении МикроСил В, Cu на фоне N16P60K90.
Ключевые слова: клевер луговой, макро- и микроудобрения, регуляторы роста, урожайность.
We have conducted research into the influence of macro-, micronutrients and growth regulators in the cultivation of meadow clover on sward-podzolic light loamy soil. A rather high efficiency offoliar fertilizing with various forms of micronutrients has been established.
Foliar fertilization with boron and molybdenum contributed to an increase in green mass against the background of N16P60K90 in top dressing in the spring at 61 / ha. The highest yield of green mass of clover (952 kg / ha) and dry weight (202.8 kg / ha) was obtained in the variant with the use of complex microfertilizer with growth regulator MicroSil B, Cu against the background of N16P60K90 in top dressing in spring. The application of Epin and Ecosil against the background of N16P60K90 in top dressing in the spring did not provide a reliable increase in the yield of green clover. The highest nitrogen content in green mass of clover (4.1 %) was in the variant with the use of boron and molybdenum against the background of N16P60K90 in top dressing in spring. The content of phosphorus and potassium in the green mass of clover was more stable and ranged between 0.87-1.0 % P2O5 and 4.22-4.70 % K2O.
The higher protein content was in the variants with the addition of boron and molybdenum (25.52%) and Adob with boron (25.06 %) against the background of N16P60K90 in top dressing in spring. Treatment of crops with Microsil B, Cu against the background of N16P60K90 provided obtaining the maximum yield of crude protein (5.05 t / ha) and digestible protein (3.03 t / ha). The content of digestible protein in a feed unit reached maximum values(155.9 g) in the variant with the introduction of boron and molybdenum on the background of N16P60K90 in top dressing in the spring. The highest net income (356.5 USD / ha) with a profitability of 101.1 % was obtained using MicroSil B, Cu against the background of N16P60K90.
Key words: meadow clover, macro- and micro-fertilizers, growth regulators, yield.
Введение
В настоящее время большое внимание уделяется внедрению энергосберегающих технологий возделывания сельскохозяйственных культур. Одним из приемов снижения энергетических затрат и повышения экономической эффективности является использование комплексных удобрений со сбалансированным соотношением элементов питания для конкретных сельскохозяйственных культур [1, 2, 3].
Разработаны новые формы удобрений в хелатной и органоминеральной форме, эффективность которых значительно выше, чем простых солей [4]. Повысить эффективность применения микроудобрений можно за счет перевода их в комплексные соединения (хелаты), которые хорошо совместимы с регуляторами роста растений. При этом первостепенное значение имеют регуляторы роста природного происхождения (Экосил, Гуматы и др.), которые имеют преимущества, поскольку они включаются в естественные природные цепи превращений, легко расщепляются до простых химических соединений [5].
Как показали исследования, внесение фосфорных и калийных удобрений существенно повышает урожайность клевера лугового. В опытах кафедры агрохимии Белорусской государственной сельскохозяйственной академии на дерново-подзолистой легкосуглинистой почве исследовалось влияние доз фосфорных и калийных удобрений в зависимости от уровня плодородия почвы. Максимальная урожайность сена клевера лугового достигалась на низком и среднем фонах плодородия при внесении
весной Р60К90 [6]. На высоком фоне плодородия максимальная урожайность сена клевера достигалась уже при более низких дозах фосфора и калия (Р40К60). Содержание сырого белка в сене клевера, по сравнению с неудобренным контролем, существенно возрастало на низком фоне плодородия (содержание подвижного фосфора и калия 100-120 мг/кг). На среднем (160-180 мг/кг Р2О5 и К2О) и высоком (240-260 мг/кг) эта тенденция была выраженна менее четко [7].
В опытах М. В. Рак с соавторами [8] на дерново-подзолистой легкосуглинистой почве, некорневые подкормки люцерны микроудобрением МикроСтим Молибден (0,66 л/га) повышали урожайность сухой массы за три укоса на 9,7 ц/га, МикроСтим Молибден, Бор (в дозах 1,0 л/га и 2,0 л/га) - на 10,5 и 12,3 ц/га. Выход сырого белка при этом возрастал на 2,9, 3,4 и 4,8 ц/га соответственно.
Целью исследований было изучение влияния макро-, микроудобрений и регуляторов роста на урожайность и качество клевера лугового и их экономическая оценка.
Основная часть
Исследования с клевером проводили в 2012-2013 гг. на дерново-подзолистой почве, развивающейся на легком лессовидном суглинке, подстилаемом с глубины около 1 м моренным суглинком, на территории УНЦ «Опытные поля БГСХА». Почва опытных участков имела слабокислую и близкую к нейтральной реакцию( рНк^ 5,8-6,2), среднее содержание гумуса (1,67-1,71 % ), повышенное подвижного фосфора (202-228 мг/кг), среднее и повышенное калия (191-213 мг/кг).
Определение агрохимических показателей почвы и качества урожая клевера производили общепринятыми методиками согласно ГОСТа и ОСТа. Экспериментальные данные обработаны методом дисперсионного анализа на ЭВМ. Общая площадь делянки в опытах - 36 м2, учетная - 24,7 м2, по-вторность четырехкратная, способ учета урожая сплошной, поделяночный. Клевер сорта ТОС высевался сеялкой СПУ -3 под ячмень с нормой высева семян 10 кг/га.
Минеральные удобрения применяли в форме аммонизированного суперфосфата и хлористого калия. Некорневые подкормки клевера микроудобрениями проводили ЭлеГум-В (150 г/л, 10 г/л гуми-новых веществ), ЭлеГум ^ (50 г/л 10 г/л гуминовых веществ), МикроСил-Бор, Медь (40,0 г/л В, 40,0 г/л С^ 130 г/л N 30,0 мл/л Экосила), Адоб-В (в одном литре - 150 г В). ЭлеГум-В, ЭлеГум-^ и МикроСил-Медь, Бор вносились в дозе 1 л/га, молибдат аммония 0,08 кг/га и борная кислота 0,6 кг/га в фазе отрастания клевера. Регуляторы роста Эпин применялся в дозе 80 мл/га и Экосил - 50 л/га также в фазе отрастания клевера.
Эпин - препарат на основе эпибрассинолида, который относится к классу природных фитогормо-нов - брассиностероидам. Он является биорегулятором роста и развития растений, антистрессовым адаптогенном, который повышает устойчивость растений к неблагоприятным факторам внешней среды (погодные условия, болезни, ядохимикаты и т.п.). Отличительной особенностью брассиносте-роидов является действие на рост и развитие растений в очень малых концентрациях. Производится в Беларуси. Среднетоксичен для теплокровных, практически безопасен для пчел.
Экосил - регулятор роста и индикатор иммунитета растений. Действующее вещество - сумма три-терпеновых кислот. Препаративная форма - 5 %-я водная эмульсия тритерпеновых кислот, тягучая жидкость темно-зеленого цвета, негорючая, невзрывоопасная, нетоксичная для человека и животных. Производитель, регистрант в Беларуси и поставщик - УП «БелУниверсалПродукт». Препарат зарегистрирован в республике на 28 культурах.
Определение агрохимических показателей почвы и качество клевера производили общепринятыми методами согласно ГОСТу и ОСТу. Экспериментальные данные обработаны методом дисперсионного анализа на ЭВМ.
При пересчете зеленой массы клевера в кормовые единицы использовали коэффициент 0,21. Сырой белок - расчетным путем (умножением общего азота на коэффициент 6,25). С учетом коэффициента переваримости (0,6) был рассчитан выход переваримого протеина и обеспеченность кормовой единицы переваримым протеином у клевера.
Расчет экономической эффективности проводился в ценах 2013 года по методике разработанной РУП « Институт почвоведения и агрохимии» [9].
Метеорологические условия по годам исследований в целом были благоприятными для клевера, что и обусловило получение высокой урожайности этой культуры.
В 2013 году и в среднем за 2012-2013 гг. на почве, хорошо обеспеченной подвижными формами фосфора и калия с благоприятной реакцией почвенной среды была получена высокая урожайность клевера лугового, которая составила в среднем за 2012-2013 гг. 664 ц/га зеленой массы, или 139,4 ц/га кормовых единиц (табл. 1).
При внесении в подкормку весной К1бРбоК9о урожайность зеленой массы клевера возросла по сравнению с неудобренным контролем на 177 ц/га. Окупаемость 1 кг КРК кг зеленой массы в этом варианте опыта составила 103,0 кг. Внесение Эпина и Экосила на фоне ^бРбоК9о в подкормку весной не обеспечило достоверной прибавки урожайности зеленой массы клевера.
Таблица 1. Влияние макро-, микроудобрений и регуляторов роста на урожайность клевера лугового
Вариант Урожайность зеленой массы, ц/га Среднее за 2 года
2012 г. 2013 г. среднее за 2о12-2о13 гг. окупаемость 1 кг МК кг з/м урожайность сухой массы, ц/га выход к е., ц/га
1 укос 2 укос сумма 2 укосов 1 укос 2 укос сумма 2 укосов
1 .Без удобрений 334 351 685 3о4 34о 644 664 - 141,4 139,4
2. №бР боК9о в подкормку весной 438 411 849 45о 371 821 835 1о3,о 177,9 175,4
3. №бРбоК9о в подкормку весной + Эпин 451 416 867 443 396 839 853 113,9 181,7 179,1
4. №бРбоК9о в подкормку весной + Экосил 439 422 861 43о 387 817 839 Ю5,4 178,8 176,2
5. №бРбоК9о + ЭлеГум В 492 452 944 458 445 9о3 923 156,о 196,6 193,8
б. №бРбоК9о + Микро-Сил В, Си 494 4бо 954 478 472 95о 952 172,3 2о2,8 199,9
7. №бРбо&о + ЭлеГум Си 357 395 752 491 415 9о6 829 99,4 176,6 174,1
8. №бРбоК9о в подкормку весной + В, Мо 496 452 948 468 395 849 895 97,о 19о,6 187,9
9. №бРбоК9о в подкормку весной + Адоб В 5о1 458 859 466 441 9о7 933 162,о 198,7 195,9
НСРо5 15,6 16,2 18,9 19,1 13,2 2о,9 18,1
Обработка посевов микроэлементами и комплексными препаратами на основе микроэлементов и регуляторов роста, кроме препарата ЭлеГум Си, обеспечивала существенную прибавку урожайности зеленой массы клевера. Применение Адоб В на фоне ^бРбоК9о в подкормку весной увеличивало урожайность зеленой массы клевера в среднем за 2012-2013 гг. на 98 ц/га, ЭлеГум В - на 88, бора и молибдена - на 60, МикроСил В, Си - на 129 ц/га. Комплексный препарат ЭлеГум Си не способствовал повышению урожайности зеленой массы клевера.
Наиболее высокая урожайность зеленой массы клевера (952 ц/га) и сухой массы (202,8 ц/га) получена в варианте с применением комплексного микроудобрения с регулятором роста МикроСил В, Си на фоне ^РбоК9о в подкормку весной. В этом варианте был максимальным и выход кормовых единиц с 1 га (199,9 ц/га).
Потребление элементов минерального питания является сложным физиологическим процессом, зависящим от биологических особенностей растения и условий окружающей среды. Проведенные исследования показали, что применение макро-, микроудобрений и регуляторов роста оказали наиболее существенное влияние на содержание азота в зеленой массе клевера. Содержание азота в зеленой массе клевера в удобряемых вариантах по сравнению с неудобренным контролем несколько возросло (табл. 2).
Таблица 2. Содержание основных элементов питания в зелёной массе клевера (2012-2013 гг.)
Варианты Содержание макроэлементов (%) сух. вещества.
N среднее Р2О5 среднее К2О среднее
2о12 2о13 2о12 2о13 2о12 2о13
1 .Без удобрений 3,69 3,71 3,7о о,92 о,92 о,92 4,63 4,15 4,39
2. №Р4оК6о в подкормку весной 3,75 3,82 3,78 о,97 о,97 о,97 4,75 3,93 4,34
3. №Р4оК6о в подкормку после уборки покровной культуры 3,98 4,оо 3,99 1,о5 о,89 о,97 4,8о 3,92 4,36
4. №6Р6оК9о после уборки покровной культуры 3,66 3,8о 3,73 1,о3 о,97 1,оо 4,82 4,38 4,6о
5. №6Р 6оК9о + в подкормку весной 3,86 3,83 3,83 1,о1 о,89 о,95 4,77 4,63 4,7о
6. №6Р6оК9о + Эпин 3,94 3,98 3,96 о,99 1,о1 1,оо 4,72 4,59 4,65
7. №6Р6оК9о + Экосил 4,11 3,74 3,92 о,97 о,9о о,94 4,78 3,59 4,18
8. №6Р6оК9о + ЭлеГум В 4,о7 3,91 3,99 о,93 о,93 о,93 4,68 3,76 4,22
9. №6Р6оК9о + МикроСил В, Си 4,24 3,87 4,о5 о,91 о,83 о,87 4,69 3,89 4,29
1о. №6Р6оК9о + ЭлеГум Си 4,13 3,74 3,93 о,92 о,88 о,9о 4,82 3,67 4,24
11. №6Р6оК9о + В, Мо 4,21 3,96 4,1о о,93 о,88 о,91 4,34 4,25 4,29
12. №6Р6оК9о + Адоб В 4,11 3,98 4,о4 о,93 о,84 о,89 4,99 4,15 4,57
Наиболее высоким содержание азота в зеленой массе клевера (4,1 %) было в варианте с применением бора и молибдена на фоне ^бРбоК9о в подкормку весной. Содержание фосфора и калия в зеле-
ной массе клевера было более стабильным и колебалось в пределах 0,87-1,0 % Р2О5 и 4,22-4,70 % К2О.
Более высоким содержание сырого белка было в вариантах с внесением бора и молибдена (25,52 %) и Адоб бора (25,06 %) на фоне ^Р6оК9о в подкормку весной. Наибольшим выход сырого белка 5,05 т/га был в варианте с внесением МикроСил В, Си и в варианте Адоб В (4,97 т/га) на фоне МбоК9о в подкормку весной (табл. 3).
Таблица 3. Влияние макро-, микроудобрений и регуляторов роста на качество клевера лугового (среднее за 2012-2013гг.)
Вариант Сырой белок, % Выход сырого белка, т/га Выход переваримого протеина, т/га Обеспеченность к. е. переваримым протеином, г
1 .Без удобрений 23,14 3,27 1,96 14о,6
2. №бР боК9о в подкормку весной 24,о3 4,27 2,56 146,о
3. №бРбоК9о в подкормку весной + Эпин 24,75 4,49 2,69 15о,2
4. №бРбоК9о в подкормку весной + Экосил 24,53 4,38 2,62 147,о
5. №бРбоК9о + ЭлеГум В 24,93 4,9о 2,94 151,7
б. №бРбоК9о + МикроСил В, Си 24,93 5,о5 3,о3 151,6
7. №бРбоК9о + ЭлеГум Си 24,59 4,34 2,6о 149,3
8. №бРбоК9о в подкормку весной + В, Мо 25,52 4,86 2,92 155,9
9. №бРбоК9о в подкормку весной + Адоб В 25,об 4,97 2,98 152,1
НСРо5 3,19
С учетом коэффициента переваримости был рассчитан выход переваримого протеина. Максимальным он был при применении ^бРбоК9о + МикроСил В, Си ( 3,03 т/га), а также в вариантах с применением Элегум В, Адоб В, молибдена и бора на фоне ^бРбоК9о (2,92-2,98 т/га).
Обеспеченность кормовой единицы переваримым протеином в удобряемых вариантах опыта возрастала по сравнению с неудобренным контролем. Максимальных значений (155,9 г) она достигала в варианте с внесением бора и молибдена на фоне ^бРбоК9о в подкормку весной и возросла по сравнению с неудобренным контролем на 15,3 г. Несколько ниже обеспеченность 1 кормовой единицы г переваримого протеина была в вариантах с применением препарата ЭлеГум В и микроудобрения Адоб В на фоне ^бРбоК9о в подкормку весной, которая составила 151,7 и 152,1 г (табл. 3).
Экономическая эффективность применения удобрений зависит от целого ряда факторов. В современных экономических условиях при невозможности применять в большинстве хозяйств удобрения для обеспечения полной потребности в связи с их высокой ценой, необходимо строго соизмерять затраты на применение удобрений с прогнозируемым урожаем. Основными показателями экономической эффективности применения удобрений является: прибыль (чистый доход) от удобрений и его производные - чистый доход на рубль производственных затрат, на единицу внесения удобрений, рентабельность. Для определения чистого дохода предварительно рассчитывалась стоимость прибавки урожая, полученной за счет применения макро- , микроудобрений и регуляторов роста и затраты на их применение, а также уборку и доработку полученного прироста урожая.
Расчеты экономической эффективности показали, что все удобряемые варианты опыта, обеспечивали получение чистого дохода и были рентабельны (табл. 4).
Таблица 4. Экономическая эффективность применения макро-, микроудобрений и регуляторов роста под клевер (среднее за 2012-2013 гг.)
Вариант Прибавка, ц/га Стоимость прибавки, USD Всего затрат, USD Чистый доход, USD Рентабельность, %
1 .Без удобрений - - - - -
2. №6Р 6оК9о + в подкормку весной - фон 171 427,5 295,6 131,9 44,6
3. №6Р6оК9о в подкормку весной + Эпин 189 472,5 315,0 157,5 50,0
4. №6Р6оК9о в подкормку весной + Экосил 175 437,5 306,5 131,1 42,8
5. №6Р6оК9о + ЭлеГум В 259 647,5 347,7 299,8 86,2
6. №6Р6оК9о + МикроСил В, Си 286 715,0 358,5 356,5 101,1
7. №6Р6оК9о + ЭлеГум Си 165 412,5 303,9 105,6 34,4
8. №6Р6оК9о в подкормку весной + В, Мо 161 402,5 304,1 98,4 24,4
9. №6Р6оК9о в подкормку весной + Адоб В 269 672,5 349,7 322,8 92,3
Максимальный чистый доход (356,5 И8Б/га) при рентабельности 101,1 % был получен при применении МикроСил В, Си на фоне ^бРбоК9о. Достаточно высоким чистый доход (299,8-322,8 ^Б/га) при рентабельности 86,2-92,3 % был и в вариантах с обработкой посевов ЭлеГум В и Адоб В на фоне МбоК9о весной.
Заключение
Применение ^6Р6оК9о в подкормку весной клевера лугового повышало урожайность зеленой массы на 171 ц/га при окупаемости 1 кг NPK зеленой массой клевера 103 кг. Некорневая подкормка бором и молибденом способствовала возрастанию урожайности зеленой массы на фоне ^6Р6оК9о в подкормку весной на 60 ц/га (с 835 до 895 ц/га) и обеспеченность кормовой единицы переваримым протеином на 9,9 г (с 146 до 155,9 г).
Обработка посевов МикроСил В, Си на фоне ^6Р6оК9о обеспечивала получение максимальной урожайности зеленой массы клевера (952 ц/га), выхода сырого белка (5,05 т/га), чистого дохода (356,5 ШБ/га) и рентабельности (101,1 %).
ЛИТЕРАТУРА
1. Современные технологии возделывания сельскохозяйственных культур: учебно-методическое пособие / И. Р. Виль-дфлуш [и др.]; под ред. И. Р. Вильдфлуша, П. А. Саскевича - Горки: БГСХА, 2016. - 383с.
2. Школьник, М. Я. Микроэлементы в жизни растений / М. Я. Школьник. - Л.: Наука, 1974. - 252 с.
3. Микроэлементы в окружающей среде: биогеохимия, биотехнология и биоремедиация / Под ред.: М. Н. В. Прасад, К. С. Саджван, Р. Найду; пер. Д. И. Башмаков, А. С. Лакутин. - М.: Физматлит, 2009. - 816с.
4. Анспок, П. И. Микроудобрения. Справочник / П. И. Анспок. - Л.: Агропромиздат, 1990. - 272 с.
5. Ягодин, Б. А. Агрохимия: учебн. для студент, высш. учебн. заведений для агроном, спец. / Б. А. Ягодин, Ю. П. Жуков, В. И. Кобзаренко. - М.: Колос, 2002. - 584 с.
6. Удобрение и качество урожая сельскохозяйственных культур / И. Р. Вильдфлуш [и др.]. - Минск: Технопринт, 2005. -276 с.
7. Эффективность применения микроудобрений и регуляторов роста при возделывании сельскохозяйственных культур / И. Р. Вильдфлуш [и др.]. - Минск: Беларус. навука, 2011. - 293 с.
8. Эффективность некорневых подкормок жидкими микроудобрениями МикроСтим при возделывании сельскохозяйственных культур на дерново-подзолистых почвах / М. В. Рак [и др.] // Почвоведение и агрохимия. - 2оо8. - № 1. - С. 180-192.
9. Методика определения агрономической и экономической эффективности удобрений и прогнозирования урожаев с.-х. культур / И. М. Богдевич. [и др.]. - Минск.: Ин-т почвоведения и агрохимии, 2010. - 24 с.
