CC BY
98
ОРИГИНАЛЬНЫЕ СТАТЬИ
УДК 159.9
АГРЕССИВНОСТЬ КАК БАЗОВЫЙ КОМПОНЕНТ ПРОСТРАНСТВА ВОСПРИЯТИЯ ЛИЧНОСТНЫХ ОСОБЕННОСТЕЙ
Н.В. ЧУДОВА1, С.Н. ЕНИКОЛОПОВ2*
1 Институт системного анализа РАН, 2 Научный центр психического здоровья РАМН, Москва
В работе показано, что факторное пространство девушек похоже на факторное пространство взрослых людей в том смысле, что три формы агрессивности - физическая агрессия, гнев и враждебность - входят в полюса разных факторов. Однако у взрослых именно разные формы агрессивности оказываются системообразующими, а у девушек в такой роли выступают черты характера. Для юношей же агрессивность составляет основу только первого фактора, в котором физическая агрессия и гнев с враждебностью оппонируют друг другу.
Ключевые слова: агрессивность, пространство самовосприятия личностных особенностей, многопараметрическая тестовая оценка, факторный анализ.
Работа выполнена в рамках исследований когнитивных механизмов агрессивного поведения, проводимых авторским коллективом под руководством С.Н. Ениколопова [2, 3]. Агрессивное поведение - в отличие от агрессии как реакции на опасность - рассматривается как порождаемое определенными особенностями картины мира. Предполагается, что склонность к таким формам агрессивности, как враждебность, деструк-тивность и насилие, формируется на основе принципиально различных типов картины мира. Враждебность возникает как продукт переживания недоброжелательности мира, как «базовое недоверие миру». В данном случае собственная агрессия объясняется как ответная и соответственно легитимизируется. При этом высокая тревожность не разряжается до конца в открытой агрессии.
В отличие от враждебности, деструк-тивность может не восприниматься как агрессия, поскольку не требует формирования специальной мотивации причинения вреда, а возникает как результат
© Чудова Н.В., Ениколопов С.Н., 2012
* Для корреспонденции:
Ениколопов Сергей Николаевич, к.п.н., руководитель отдела медицинской психологии Научного центра психического здоровья РАМН
применения стратегии репродуктивного мышления к задачам, требующим переструктурирования проблемной ситуации и порождения новой точки зрения и новых знаний. Такой подход к реальности, основанный на сочетании когнитивной простоты и высокой самооценки и личностного эгоцентризма, характеризует картину мира «новых варваров». Результатом становится неадаптивность поведения по отношению к решаемой задаче и высокий уровень сопротивления адаптирующим воздействиям извне. Деструктивность проявляется в совместной деятельности - как на уровне выработки общих целей, так и при выборе средств достижения поставленных целей.
Наконец, насилие возникает как действие по «продвижению» правильного способа действия: партнеру навязывается точка зрения, признаваемая субъектом насилия единственно верной. Например, семейное насилие в современных теориях семейной психотерапии выступает в виде навязывания эмоций, категорий оценивания, образов будущего и т.д. Формирование цели принуждения партнера к правильному переживанию, знанию, поведению основывается на существовании «презумпции абсолютной истины» в картине мира человека. Тогда насилие как форма агрессивного поведения
развивается вследствие функционирования в составе дисфункциональной группы (к примеру, дисфункциональной семьи).
Самоотчет, даваемый человеком при изучении его склонности к агрессивному поведению с помощью опросника, опосредован представлениями человека о допустимости тех или иных форм этого поведения. Оценка других его личностных особенностей, получаемая с помощью опросниковых методов, также строится на данных самовосприятия. Это позволяет ставить задачу изучения включенности представлений о собственной агрессивности в систему представлений человека о своей индивидуальности В работе рассматривается развитие представлений человека о себе самом и своих отношениях с людьми в контексте развития его представлений об агрессивности и влияния на указанный процесс готовности принимать ту или иную форму агрессивного поведения.
Методика
В исследовании приняло участие 258 испытуемых в возрасте от 18 до 64 лет (мужчины и женщины). Использовано 9 методик: 1) опросник агрессивности Баса - Перри (BPAQ) в адаптации С.Н. Ениколопова, Н.П. Цибульского; 2) опросник эмоционального интеллекта (ЭмИн) Д. Люсина; 3) портретный ценностный вопросник Ш. Шварца (МШ); 4) опросник черт характера (ОЧХ) О.Н. Маноловой, В.М. Русалова; 5) шкала базисных убеждений Янофф - Бульман (ШБУ) в адаптации М.А. Падун; 6) опросник конструктивного мышления С. Эпштейна (ОКМ) в адаптации С.Н. Ениколопова, С.В. Лебедева; 7) опросник «Нарциссические черты личности» (НЧЛ) Н.М. Клепиковой, О.А. Шамшиковой; 8) проективный тест враждебности (ПТВ); 9) опросник перфекциониз-ма (ОП) Н.Г. Гаранян, А.Б. Холмогоровой.
Для обработки данных двух групп -молодежи (до 19 лет) и зрелых людей (старше 40 лет) - применялся факторный анализ (метод главных компонент с последующим варимакс-вращением).
Результаты и обсуждение
Полученное пространство образовано 67 шкалами 9 опросников, характеризующими агрессивность человека, отношение к другим и к себе, сферу его убеждений об устройстве мира и ценностей, которыми руководствуется он сам и которые он приписывает другим. Иными словами, шкалы и служащие им базой частные суждения (в общей сложности - 410) характеризуют те особенности поведения, переживаний и рассуждений, которые связаны с миром человеческих отношений. В итоге, каждый испытуемый оказывается представлен координатами в п-мерном пространстве личностных особенностей.
Размерность пространства и распределение шкал агрессивности по факторам оказались зависимыми от возраста, а в группе молодежи и от пола; поэтому полученные результаты дают возможность говорить о развитии восприятия личностных особенностей и о наличии половозрастной специфики отношения к собственной агрессивности.
Четырехфакторная структура пространства личностных особенностей
Рассмотрим вначале факторную структуру пространства личностных особенностей, в котором оценивают себя зрелые люди. Это пространство образовано четырьмя факторами, на долю которых приходится все 100% распределения.
Первый фактор Б1 (31,8%) образован враждебностью и перфекционизмом, с одной стороны, и застреваемостью, с другой.
На одном полюсе этого фактора расположены такие шкалы опросников, как враждебность (БРЛР), ценность безопасности (МШ), эзотерическое мышление, наивный оптимизм и личностно-суеверное мышление (ОКМ), вера в собственную удачливость (ШБУ), эмотивность, тревожность, циклотимность и дистимность (ОЧХ), общая шкала перфекционизма, и такие шкалы этого опросника, как восприятие других людей в качестве делегирующих высокие ожидания (при постоянном сравнении себя с другими), завышенные притязания и требования к себе, высокие стандарты дея-
тельности при ориентации на полюс «самых успешных», селектирование информации о неудачах и ошибках (ОП), стремление контролировать экспрессию (ЭмИн).
Как можно видеть, главная составляющая этого полюса - повышенная потребность в безопасности, обусловленная эмоциональной ранимостью и неустойчивостью [6]. Такая ситуация требует от человека дополнительных усилий по адаптации. Это, во-первых, накладывает отпечаток на поведение - выдвигаемые цели носят характер перфекционистских, а в общении человек чувствует необходимость контролировать проявление собственных переживаний. Во-вторых, это приводит к определенной когнитивной переработке - с формированием различных неконструктивных стратегий работы с информацией, отраженных в шкалах ОКМ и ШБУ и развитием подозрительности и недоверчивости, составляющих основу корпуса суждений, которые входят в шкалу враждебности БРЛр. Когнитивная переработка первого типа - с формированием установки на абсолютное доверие
- не позволяет, как подчеркивает Э. Эрик-сон, человеку решить проблему доверия, а лишь камуфлирует ее наличие. Второй тип переработки - с формированием недоверия
- заставляет человека искать способ отгородиться от потенциально опасных и травмирующих ситуаций общения. Таким образом, оба варианта решения проблемы доверия оказываются неадаптивными. В результате формируется перфекционист с враждебной или магической картиной мира.
Второй полюс первого фактора образован преимущественно шкалами, отражающими различные ценности и убеждения человека: ценности универсализма, благожелательности, традиционности, риска-новизны (МШ), уверенность в собственной ценности и способности контролировать события (ШБУ), уверенность в своей способности управлять чужими эмоциями (ЭмИн). Кроме того, с этим полюсом связаны: шкала склонности к дерзкому и заносчивому поведению (ОП), шкала эмоционального совладания (ОКМ), шкала застреваемости (ОЧХ). При
анализе факторов необходимо учитывать, что по ОЧХ, в отличие от других опросников, мы имеем возможность не только фиксировать связь акцентуации определенного типа с одним из полюсов, но и говорить о наличии связи дезакцентуации по соответствующей шкале с противоположным полюсом. То есть, для второго полюса фактора Б1 можно констатировать не только вхождение шкалы застревания с плюсом, но и вхождение шкал эмотивности, тревожности, циклотимности и дистимности с минусом. Другими словами, с этим полюсом связана не только выраженная эмоциональная устойчивость, но и дезакцентуация по эмоциональной нестабильности. Напомним также, что люди с высокими значениями по шкале «застревание» не только живут под влиянием неугасающего эмоционального переживания, «они - терпеливые бескомпромиссные бойцы, ведущие свою собственную необъявленную войну, упорно отстаивающие личное превосходство над противником; потерпев поражение, они не отчаиваются, не унывают, наоборот, черпают силы для новой борьбы» [6].
Можно заключить, что ко 2-му полюсу Б1 тяготеют люди, не видящие проблем в своей эмоциональности, не только хорошо чувствующие границы, но и способные их устанавливать, целеустремленные, уверенные в себе и в своей системе ценностей, считающие себя способными влиять на ход событий собственной жизни и на эмоции других людей.
Следовательно, полюсу тревожной бдительности и завышенных ожиданий противостоит полюс априорной уверенности в себе и своих правах. Видимо, первый фактор представляет собой проекцию на переживания, представления и поведение способа решения проблемы доверия: от «все люди - враги» к «этот мир - наш». Можно предположить, что самовосприятие первого типа отражает способ удовлетворения потребности в безопасности с помощью выстраивания эшелонированной системы защиты от разочарований и вторжения, а самовосприятие второго типа отражает такой вариант удовлетворения потребности в безопасности, когда в строительстве
«линии обороны» нет нужды, поскольку такой человек склонен не обороняться, а наступать. Соответственно первый фактор может быть назван фактором обороны-захвата («карася и щуки») как способ решения проблемы доверия.
Второй фактор Б2 (27,9%) можно считать фактором насилия-настойчивости, где полюса представляют собой варианты решения проблемы эгоцентрической позиции у взрослого человека. На одном полюсе - физическая агрессивность (БРЛР), гипертим-ность и демонстративность (ОЧХ), уверенность в своем эмоциональном интеллекте (практически все шкалы ЭмИн), уверенность в собственной ценности и вера в закономерности (ШБУ), эмоциональное совладание (ОКМ), грандиозное чувство самозначимости (НЧЛ). Здесь ведущим является выделяемый О.Н. Маноловой при анализе характера фактор пассионарности - активность, целеустремленность, стремление к лидерству, авантюризм. Дополняет эту позицию пассионария уверенность в своей способности правильно понимать чувства и желания других людей и стремление управлять этими желаниями. Уверенность в собственной ценности, доходящая до формирования грандиозного чувства значимости, позволяет не сомневаться ни в своих возможностях, ни в своем праве быть лидером и диктовать свои условия окружающим.
На другом полюсе Б2 - ценность самостоятельности и универсализма (МШ), вера в собственную удачливость (ШБУ), категорическое и поляризованное мышление (ОКМ и ОП), ожидание особого отношения (НЧЛ). Происходит все это на фоне дезакцентуации по гипертимности и демонстративности, то есть при сниженном уровне интеллектуальной и коммуникативной эргичности.
В обоих случаях речь идет о самоуверенности, внимании только к самому себе, своим желаниям и целям, однако в первом варианте это внимание реализуется непосредственно в поведении, в том числе с применением физического насилия, а во втором - в ценностях и приемах переработки
информации. В определенном смысле ценность самостоятельности («придумывать новое, делать все по-своему, самому принимать решения, ни от кого не зависеть») - это превращенная форма гипертимности, а ценность универсализма, представленная Шварцем как внимание к собеседнику и к окружающей среде, может быть понята как присвоенная демонстративность, как потребность во внимании, удовлетворяемая с помощью создания пространства диалога, пространства деятельного внимания. Соответственно на втором полюсе место физической агрессии занимает безапелляционность при принятии решений и вынесении суждений. Таким образом, желание настоять на своем может опираться как на физическую и коммуникативную активность, так и на навязывание своих ценностей и суждений. Эти стилевые различия не делают, однако, самоуверенность свободной от некоторой дефектности - на обоих полюсах мы встречаемся с высокими значениями отдельных шкал нарциссизма.
Третий фактор Б3 (23,4%) представлен полюсом нарциссизма и полюсом экзальтированности и благожелательности.
Первый полюс Б3: нарциссизм (все шкалы НЧЛ, кроме склонности к дерзкому поведению), завышенные притязания (ОП), приписывание враждебности (все шкалы ПТВ), педантичность и демонстративность, а также дезакцентуация по экзальтированности (ОЧХ), вера в справедливость, контролируемость и закономерность (ШБУ). Полученные связи между шкалой демонстративности ОЧХ, шкалами справедливости, контролируемости и закономерности как ведущими показателями травматизации по ШБУ [4], всеми тремя шкалами ПТВ (видение других людей как «склонных возвышаться за счет принижения других людей», как «презирающих «слабость», как «холодных и равнодушных» [1]) и шкалами опросника нарциссизма хорошо укладываются в описание, данное О.Ф. Кернбергом: «Как будто бы вся их энергия постоянно тратится на праздничное шоу; это есть не что иное, как псевдожизнь (которой не достает есте-
ственности), нацеленная на нейтрализацию болезненного чувства собственной не ценности или переживания травмирующего опыта (который выявил уязвимость подобной личности); «они не способны быть в положении зависимости от кого бы то ни было, поскольку в глубине души никому не доверяют, обесценивая всех людей, портят то, что получили от других» (цит. по: [8], подчеркнуто авт.).
Второй полюс Б3, по-видимому, отражает возможность решать проблему самоуважения без формирования нарциссиче-ского типа личности, преобразуя чувство собственной значимости в систему ценностей, поддерживающих стремление к самоутверждению в рамках социальных норм и морали. Этот полюс образован ценностями власти-богатства и достижения, составляющими, согласно методике Шварца, ценность самоутверждения, а также ценностями конформизма и благожелательности (готовности сочувствовать людям, помогать близким). Также в данный полюс третьего фактора входит стремление контролировать собственные чувства (ЭмИн) и экзальтированность и дезакцентуация по педантичности и демонстративности (ОЧХ).
Обращает на себя внимание тот факт, что на характерологическом уровне по этому фактору противопоставляются экзальтированность и демонстративность. Согласно О.Н. Маноловой, для экзальтированных характерно то, что «импульсивная активность этих лиц связана с альтруистическими побуждениями», в то время как «отличительным качеством демонстранта являются стремление к контролю над ситуацией, эгоцентризм. ... Развитая речь, адекватная мимика, жестикуляция, эстетический вкус, обаяние, тонкость свойственны акценту-антам и талантливо используются ими в собственных целях» [6]. Таким образом, нарциссизм оказывается противопоставленным альтруизму, так что фактор Б3 может быть обозначен как фактор «эгоистичности-альтруистичности».
Приписывание другим враждебности, понимаемое авторами ПТВ [1] как проек-
ция собственной враждебности, в этом контексте выступает оппозицией принятой на сознательном уровне ценности благожелательности. Отметим также, что в этом факторе, так же, как и в факторе Б2, проявляется оппозиция «неопосредованное ценностями поведение - поведение, опосредованное системой ценностей», причем в данном случае неопосредованность связана с эгоизмом и преследованием собственных целей в ущерб окружающим, а опосредованность ценностями - с импульсивной альтруистичностью, приверженностью нормам морали и склонностью поддерживать социально принятые формы самоутверждения. Так что третий фактор может быть назван и фактором естественности-культурности.
В целом, фактор Б3 отражает наличие проблемы идентичности, проблемы выделения Я из МЫ и установления зрелых отношений с людьми. Полюса этого фактора дают представление о двух неудачных вариантах решения этой проблемы - через нарциссизм и через зависимое поведение; ведь именно экзальтированность в случае патологической динамики приводит к формированию такого типа поведения [6].
Четвертый фактор Б4 (16,8%) представлен полюсами злобного упорства и бессильного возмущения.
Первый полюс: застревание, возбудимость и дистимность, дезакцентуации по шкалам эмотивности и педантичности (ОЧХ), отсутствие эмпатии (НЧЛ), уверенность в своей способности понимать свои и чужие эмоции и стремление контролировать экспрессию (ЭмИн), эмоциональное совладание (ОКМ). Сильные и даже, возможно, грубые переживания в сочетании с низкой социальностью, неспособностью к сочувствию и склонностью к замкнутости создают портрет человека мрачного, угрюмого и даже опасного.
Второй полюс: гневливость (БРЛР), эмо-тивность и педантичность (ОЧХ), занятость чувством зависти (НЧЛ), селекция информации (ОП), стремление управлять своими эмоциями (ЭмИн), поведенческое совлада-ние (ОКМ), ценность гедонизма (МШ), вера
в доброжелательность мира, контролируемость мира и уверенность в своей способности контролировать ситуацию (ШБУ). Чуткие, с обостренным чувством справедливости, аккуратные и добросовестные, ценящие комфорт и удобство, но чувствующие, что не способны к длительной упорной борьбе за свои права или эмоциональному взрыву, способному напугать обидчиков, эти люди часто бывают обуреваемы гневом и обидой на несправедливость.
Четвертый фактор, таким образом, выделяет в свойствах личности полюса силы и слабости; при этом гнев оказывается в структуре самовосприятия взрослого человека признаком слабости.
Итак, представления взрослых людей о самих себе оказались устроены как вполне регулярное и компактное пространство, оси которого базируются на четырех формах агрессивности. Первой по значимости оказалась оценка готовности человека к борьбе. «Привык я нападать или прятаться?» - вот первый вопрос, на который отвечает человек, пытающийся отрефлексировать свои чувства, представления и поведение с помощью суждений опросников. Именно эти два вида реакций на угрозу - активно- и пассивно-оборонительные реакции - предопределяют уровень стрессоустойчивости у животных, а у человека служат основой для развития или поискового поведения или реакции капитуляции [7]. При этом стратегия «прятаться» оказалась связана с высокой враждебностью, а стратегия «нападать» - с хорошей когнитивной переработкой, в том числе с формированием хорошо артикулированной системы ценностей. Вторая форма агрессивности - прямое насилие - оказалась представленной в физическом и ментальном планах. Определенные темпера-ментально-характерологичекие особенности способствуют осуществлению насилия в виде физической агрессии, а определенные особенности ценностной и интеллектуальной сфер предопределяют склонность к навязыванию своей точки зрения. Третья координата в пространстве личностных особенностей характеризует требователь-
ность человека в общении, при этом склонность приписывать враждебность и равнодушие другим людям определяет нарцисси-ческий тип самооценки, а высокая ценность благожелательности и конформизма - зависимый. Наконец, склонность с гневу оказывается противопоставленной угрюмой мрачности, а вместе они характеризуют ось силы-слабости негативных переживаний. Гневливость при этом у взрослых людей оказывается признаком слабости и завистливости, а упорная решимость характеризует полюс силы.
Этапы становления пространства личностных особенностей
Перейдем далее к рассмотрению этапов становления пространства личностных особенностей. Развитие этого пространства мы считаем возможным реконструировать на основе данных, полученных на группе молодежи. Первое, что обращает на себя внимание, это наличие существенных различий в факторных структурах, полученных на группах юношей и девушек - в первой группе выделяются всего три фактора, во второй - десять.
Группа юношей. Начнем с результатов факторизации данных, полученных в группе юношей. В этой группе (в отличие и от группы взрослых, и от группы девушек) агрессивность не разделена на отдельные виды и вся целиком входит в первый фактор (43,4%). Корреляции между шкалами физической агрессии, гнева и враждебности БРЛР столь высоки, что для юношей есть смысл говорить о двух формах канализации агрессии - молодой человек или склонен к физической агрессии, или замечает у себя признаки гневливости и враждебности. При этом именно агрессивность оказывается тем стержнем, который «собирает» другие свойства личности, - только шкалы БРЛР входят лишь в первый фактор, почти все остальные методики распределены по трем факторам так, что одни и те же шкалы входят в два и даже три фактора.
На одном полюсе с физической агрессией оказываются: уверенность в своей способности понимать свои эмоции и управлять
ими (ЭмИн), отсутствие эмпатии (НЧЛ), застревание и дистимность (ОЧХ), конструктивность мышления и эмоциональное со-владание (ОКМ), завышенные притязания, высокие стандарты и селекция информации (ОП), вера в контролируемость мира, его справедливость и собственную ценность (ШБУ), ценность гедонизма (МШ).
На полюсе враждебности-гневливости оказываются следующие качества: ценности конформизма, самостоятельности и универсализма (МШ), уверенность в своей способности понимать и управлять эмоциями других людей (ЭмИн), приписывание другим людям доминантности и презрения к слабости (ПТВ), грандиозное чувство самозначимости, потребность в восхищении и вера в собственную уникальность (НЧЛ), наивный оптимизм, эзотерическое и лич-ностно-суеверное мышление (ОКМ), гипер-тимность, демонстративность, тревожность и экзальтированность (ОЧХ), вера в доброжелательность мира и собственную удачливость (ШБУ). То есть, первый фактор делит молодых людей на агрессивных и холодных перфекционистов и враждебных и высокоэмоциональных нарциссов. Первые более рациональны и ориентированы на контроль, вторые отличаются неконструктивностью мышления и больше ориентированы на других людей и нормы социума.
Второй фактор (30%) может быть назван фактором карьеризма-общительности. На одном его полюсе собираются такие черты, как ценность власти-богатства и конформизма (МШ), гипертимность (ОЧХ), конструктивность мышления и эмоциональное совладание (ОКМ), чувство зависти (НЧЛ), высокие стандарты, поляризованное мышление (ОП), внутриличностный эмоциональный интеллект (ЭмИн), вера в справедливость и контролируемость мира (ШБУ), приписывание людям равнодушия и готовности презирать слабость. На втором полюсе оказываются: ценности благожелательности, универсализма и риска-новизны (МШ), особое отношение окружающих и манипуляции в отношениях с ними (НЧЛ), демонстративность, циклотимность, экзальтиро-
ванность, возбудимость и застреваемость (ОЧХ), категоричность мышления (ОКМ). По-видимому, в юношеском возрасте такое противопоставление ценностей власти и конформизма, с одной стороны, и «выхода за пределы своего Я» [5], с другой, позволяют развести готовность сосредоточиться на задачах встраивания в социальную иерархию и готовность пожертвовать интересами учебы ради проживания «на полную катушку» времени студенчества.
Третий фактор (26,4%) может быть назван фактором бунтарства-осторожности. В юношеском бунте переплетается желание получить все и сразу с детской уверенностью в безопасности собственной дерзости: ценности безопасности, гедонизма, достижений и универсализма (МШ), дерзкое поведение и ожидание особого отношения (НЧЛ), вера в контролируемость мира (ШБУ), приписывание другим доминантности и холодности (ПТВ). Интересно, что бунт оказывается делом исключительно «идеологическим», связанным с выработкой особых представлений об устройстве мира и своего положения в нем, - ни тем-пераментально-характерологические особенности, ни качество мыслительных стратегий, ни наличие травматического опыта с полюсом бунтарства не связаны.
На противоположном полюсе оказываются: ценности традиции и самостоятельности (МШ), стремление управлять чужими эмоциями (ЭмИн), поглощенность фантазиями, вера в собственную уникальность, манипулятивность и чувство зависти (НЧЛ), перфекционизм (общая шкала ОП и все частные, кроме селекции информации), поведенческое совладание и наивный оптимизм (ОКМ), вера в доброжелательность мира, в собственную удачливость и способность контролировать ситуацию (ШБУ), а также эмотивность, тревожность и педантичность (ОЧХ). Как можно видеть, этот полюс черт держится на сочетании эмоциональности и осторожности; поэтому принимаются одновременно и желание быть самостоятельным и ценности традиции, а фантазии об успехах
дополняются перфекционисткими установками в деятельности.
Подытоживая, можно сказать, что мир юноши достаточно прост - узнавая себя в суждениях опросников, он воспринимает себя как готового к физическому насилию или избегающего его, как карьериста или гуляку, как бунтаря или «ботаника».
Группа девушек. Факторизация данных, полученных в группе девушек, выявила совершенно иную картину: 10 факторов, из которых первый берет на себя 21% разброса; факторы со 2-го по 5-й - от 14 до 10%; на остальные приходится в общей сложности 28%.
Первое, что стоит отметить - это жесткую связь факторов с характерологическими особенностями: 9 из 10 факторов представляют одну (6 факторов) или две (три фактора) черты характера и 7 шкал ОЧХ входят в один из факторов, а 3 - в два.
Вторая особенность - выделение всех трех шкал агрессивности в самостоятельные формы. Физическая агрессия входит в первый фактор и положительно связана с дерзким поведением, отсутствием эмпатии и чувством зависти (НЧЛ), экзальтированностью (ОЧХ) и высокими стандартами (ОП). На противоположном полюсе - эмоциональный интеллект (почти все шкалы ЭмИн), гипертимность (ОЧХ) и вера в закономерности, собственную ценность и способность контролировать ситуацию (ШБУ). Таким образом, для девушек, как и для юношей, первым по значимости вопросом оказывается вопрос о готовности к физическому насилию. Однако, в отличие от юношей, здесь он решается не через обращение к ценностям и к когнитивной переработке, а через попытку - удачную или нет - быть эмпатичной и стремиться к пониманию своих и чужих эмоций. Так что назвать первый фактор можно фактором принятия/отторжения насилия.
Склонность к гневу составляет полюс второго фактора и оппонирует таким качествам, как педантичность (ОЧХ), вера в собственную уникальность и потребность в восхищении (НЧЛ), поведенческое совлада-
ние, категорическое мышление и наивный оптимизм (ОКМ), приписывание другим равнодушия (ПТВ). Вот почему второй фактор - это фактор дистанции с полюсом полной вовлеченности в негативные переживания и полюсом гордой отстраненности.
Третий фактор включает в себя враждебность и такие черты, как: ценность универсализма (ШМ), категорическое и лич-ностно-суеверное мышление (ОКМ), восприятие других людей как делегирующих высокие ожидания (ОП), уверенность в способности понимать чужие эмоции (ЭмИн), а также возбудимость и дистимность (ОЧХ). На противоположном полюсе - потребность в восхищении (НЧЛ), конструктивность мышления и эмоциональное совлада-ние (ОКМ), вера в контролируемость мира и собственную удачливость (ШБУ). Таким образом, в этом факторе неконструктивность враждебности и подозрительности противопоставлена конструктивности оптимизма.
Четвертый фактор по сути представляет собой фактор ценностей: ценности безопасности, самостоятельности, гедонизма, достижения, власти-богатства (МШ) вместе с верой в доброжелательность мира (ШБУ) противопоставлены ценности благожелательности (МШ) и застревания (ОЧХ). В целом, нужно отметить, что для девушек сфера ценностей - это нечто самостоятельное, почти не связанное с другими личностными проявлениями.
Похоже, что ценности не обладают у девушек той регулятивной функцией, которую они выполняют у юношей и, тем более, у взрослых. Во всяком случае, в переработке агрессивности ценности практически не участвуют: из 10 факторов только в одном, восьмом (8%), одна из форм агрессивности -враждебность - оппонирует ценностям. Интересно, что в этом факторе мы встречаемся со структурой, отдаленно напоминающей Б1 взрослых, - ценностям благожелательности, риска-новизны и традиции противопоставлена враждебность, общая шкала перфекци-онизма и завышенные притязания, педантичность, вера в справедливость.
Заключение
Таким образом, можно сделать определенные выводы. У всех наших испытуемых агрессивность оказывается важнейшей личностной особенностью, определяющей структуру первого, самого мощного фактора. При этом факторное пространство девушек похоже на факторное пространство взрослых людей в том смысле, что три формы агрессивности - физическая агрессия, гнев и враждебность - входят в полюса разных факторов. Однако у взрослых именно разные формы агрессивности оказываются системообразующими, а у девушек в такой роли выступают черты характера. Для юношей же агрессивность составляет основу только первого фактора, в котором физическая агрессия и гнев с враждебностью оппонируют друг другу. Этот факт может быть интерпретирован как наличие последовательных фаз развития пространства личностных особенностей - от выделения особой роли агрессии с разделением на физическую и нефизическую агрессивность, через дальнейшую дифференциацию гнева и враждебности в структуре характера, к построению комплексов черт на основе либо принятия собственной агрессивности, либо ее отрицания.
Работа выполнена при поддержке РГНФ (грант №10-06-00834а).
Литература
1. Гаранян Н.Г., Холмогорова А.Б., Юдеева
Т.Ю. Враждебность как личностный фак-
тор депрессии и тревоги / Психология: Современные направления междисциплинарных исследований: Материалы научной конференции, посвященной памяти члена-корреспондента РАН А.В. Бруш-линского. 8 октября 2002 г. Отв. ред. А.Л. Журавлев, Н.В. Тарабрина. - М.: Изд-во «Институт психологии РАН», 2003. - С. 100-113.
2. Ениколопов С.Н., Кан Л.В., Кузнецова Ю.М., Чудова Н.В. Модель принятия собственной агрессивности // Форум агрессологии. -2011. - № 1-2. - С. 27-41.
3. Ениколопов С.Н., Кузнецова Ю.М., Чудова Н.В. Когнитивные факторы агрессии и каузальная атрибуция агрессивности // Прикладная юридическая психология. - 2011.
- № 2. - С. 43-58.
4. Ениколопов С.Н. Три составляющие картины мира / В сб.: Модели мира. Под ред. Д.А. Поспелова. - М., 1997. - С. 35-40.
5. Магун В.С., Руднев М.Г. Жизненные ценности российского населения: сходства и отличия российского населения в сравнении с другими европейскими странами // Вестник общественного мнения. - 2008. - № 1 (93). - С. 33-58.
6. Манолова О.Н. Акмеологический ресурс индивидуального характера: акцентуации и деакцентуации черт // Мир психологии.
- 2008. - № 1. - С. 236-245.
7. Ротенберг В.С., Аршавский В.В. Поисковая активность и адаптация. - М.: Наука, 1984.
- 193 с.
8. Шамшикова О.А., Клепикова Н.М. Опросник «Нарциссические черты личности» // Психологический журнал, - 2010. - № 2. -С. 114-128.
AGGRESSIVENESS AS A CORE COMPONENT OF THE SPACE OF PERCEPTION OF PERSONAL CHARACTERISTICS
N.V. CHUDOVA1, S.N. ENIKOLOPOV2
1 Institute of Systems Analysis RAS, 2 Mental Health Research Center of RAMS, Moscow
We show that the factor space of girls like the factor space of adults in the sense that the three forms of aggression - physical aggression, anger and hostility - are among the poles of different factors. However, in adults it is different forms of aggression are the backbone, but the girls in this role are the character traits. However, for boys aggressiveness is the basis only of the first factor, in which physical aggression and anger with hostility are opposed to each other.
Keywords: aggressiveness, space of self-perception of personal features, multi-parameter tests, factor analysis.
