CC BY
11
УДК 94(470.344)»20/21»
АГРАРНЫЕ ПРЕОБРАЗОВАНИЯ В ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКЕ НА РУБЕЖЕ ХХ-ХХ1 ВВ.: ЭТАПЫ, ПРОБЛЕМЫ, ПЕРСПЕКТИВЫ
AGRARIAN REFORMS IN THE CHUVASH REPUBLIC AT THE TURN OF ХХ-ХХ1 CENTURIES:
GENERAL STAGES, PROBLEMS, PROSPECTS
И. Е. Ильин
I. E. Ilyin
ГОУВПО «Чувашский государственный педагогический университет им. И. Я. Яковлева», г. Чебоксары
Аннотация. Анализируются аграрные преобразования российского села на примере Чувашской Республики. Рассмотрены социальные результаты либеральных преобразований в сельском хозяйстве региона: материально-техническая база, человеческий потенциал сельского социума, некоторые аспекты социальной структуры, социальные ожидания крестьянства.
Abstract. The article deals with the problems of agrarian reforms in Russian rural economy based on statistic data and sociological approach, the Chuvash Republic being taken as a model. The analysis reveals social results of the liberal modernisation of regional agriculture: material and techinical basis, human potential of rural socium, some aspects of social structure, social hopes of the peasantry.
Ключевые слова: российское село, социальные процессы, аграрная реформа, крестьянство, социальная структура, безработица, социальная политика.
Keywords: Russian village, social processes, agrarian reform, peasantry, social structure, unemployment, social policy.
Актуальность исследуемой проблемы. Актуальность темы исследования определяется значимостью агропромышленного комплекса России для благополучия общества, продовольственной и национальной безопасности. Деятельность и результаты труда аграриев выступают одним из важных условий социально-экономического роста. Современная российская деревня не только производит продукцию, но является источником сохранения национальной культуры, поддержания здоровья человека, обеспечивает будущее страны.
С началом аграрных преобразований в 1990-е гг. произошли процессы дезинтеграции отношений и связей, базировавшиеся на принципах распределительной экономики и командных методов управления. Спад сельскохозяйственного производства, рост социального неравенства и бедности, неадекватные системы социальной поддержки и защиты стали реальностью для большинства российских регионов. Значительная часть сельского населения, потеряв трудовые отношения и общественные связи с коллективным хозяйством, вынуждена была изыскивать пути адаптации к сложившимся условиям, в основном используя труд в личном подсобном (семейном) хозяйстве. По состоянию производительных сил, со-
циально-профессиональной структуры, по благополучию основных социальных слоев село до сих пор не достигло уровня, предшествующего рыночным реформам.
Материал и методика исследований. Эмпирическую базу исследований составили статистические материалы российского и регионального уровня, комплексные социологические исследования, проведенные автором в 1990-2010 гг.
В методологическом плане статья основывается на общенаучных методах (объективность, историзм) в сочетании с системным методом, что обеспечивает историкосоциологический анализ проблемы. Основной методологической посылкой явился принцип конкретно-исторического подхода к анализу общественных явлений, предписывающий рассматривать предметы, явления, процессы с точки зрения того, как они возникли, какой путь прошли в своем развитии и чем стали.
Результаты исследований и их обсуждение. В конце ХХ - начале XXI в. в сельском хозяйстве России произошли радикальные изменения, объективная оценка которых позволяет разделить их на несколько групп: во-первых, это позитивные изменения, связанные с преодолением полного огосударствления аграрной экономики, появление мно-гоукладности в сельском хозяйстве; во-вторых, это противоречивые результаты в области земельной реформы: хотя разрешена купля-продажа земли, осуществлена денационализация большей части земельных угодий и расширение землевладений, подъема сельскохозяйственного производства не произошло; в-третьих, это изменения дестабилизирующего характера: не повышается уровень жизни сельского населения, уменьшается доля экономически активных и профессионально подготовленных специалистов, занятых в аграрно-промышленном производстве; тормозится развитие цивилизованной кооперации; снижается социальный статус крестьянства.
Историография современной аграрной реформы, являющейся составной частью аграрной политики и важнейшей функцией государства, насчитывает сотни трудов представителей гуманитарной общественной мысли: историков, философов, социологов, экономистов. Многоаспектная проблема аграрного реформирования российского села находится в центре изучения социально-гуманитарных наук, имеет характер междисциплинарного комплексного исследования.
Агропромышленный комплекс является одним из жизненно важных секторов экономики Чувашской Республики, хотя за 2000-е гг. доля сельского хозяйства в валовом региональном продукте уменьшилась с 15 до 8 %. Здесь сосредоточены 10 % основных производственных фондов и 11 % численности работников, занятых в экономике.
В республике производственный потенциал аграрного сектора понес серьезные потери. В 2009 г. по сравнению с 1990 г. посевные площади составляли 74,5 %, крупный рогатый скот - 43,4 %, коровы - 58,4 %, свиньи - 41,8 %, овцы и козы - 42,7 %. Объемы применения органических удобрений уменьшились в 10 раз, потребление электроэнергии в сельском хозяйстве на производственные нужды - в 6 раз, численность работников в сельхозпредприятиях сократилась в 3 раза. Особую тревогу вызывает запущенность основного средства производства в сельском хозяйстве - земли. За 1990-2009 гг. в Чувашской Республике посевные площади сельскохозяйственных предприятий сократились с 754,5 до 396,6 тыс. га (на 357,9 тыс.), а в хозяйствах населения увеличились в 3 раза (с 45,3 до 137,2 тыс. га) [3]. В 2002 г., по материалам Всероссийской переписи, личные подсобные хозяйства как источник средств к существованию назвали 30,2 % проживающих в Чувашской Республике. Это в 2,5 раза больше российского показателя.
Тяжелые финансово-экономические условия хозяйствования привели к ухудшению соотношения заработной платы в сельском хозяйстве и в других отраслях экономики. Сельскохозяйственный труд полностью обесценился. В 1990 г. среднемесячная заработная плата работников сельского хозяйства составляла 83,1 %, в 1995 г. - 50,4 %, в 2000 г. -
34.2 %, а в 2008 г. - 47,5 % от среднего уровня оплаты труда в Чувашии.
В настоящее время в сельском хозяйстве имеются:
1. Коллективный (корпоративный) сектор, который образуют крупные сельхозпредприятия - преемники колхозов и совхозов. В 2007 г. в стране на их долю приходилось 43,4 % произведенной сельхозпродукции; они доминируют в производстве зерна (78,5 %), яиц (75,1 %), мяса (51,6 %). В Чувашской Республике на их долю приходилось: 32,9 %, 90,1, 73,2 и 35,5 % соответственно.
2. Семейный (домашний) сектор (личные подсобные хозяйства), на долю которого в стране приходилось 49,6 % всей произведенной продукции, а в производстве картофеля -
89.2 %, овощей - 78,9 %, молока - 52,0 %. А в Чувашской Республике на их долю приходилось 64,6 % всей сельхозпродукции, 97,2 % шерсти, 84,2 % овощей, 73,4 % молока, 73,2 % картофеля, 63,4 % мяса. Достигнутый объем сельхозпродукции в семейном секторе, вероятно, является наивысшим, в ближайшие годы здесь ожидается спад производства, связанный прежде всего с уменьшением численности занятых в данном сегменте аграрной экономики.
3. Фермерский сектор, доля которого в общем объеме в 2007 г. в стране составляла 7,0 %, а в Чувашской Республике - 2,5 %. Средний земельный участок у фермеров в республике держится на уровне 10 га, в 2007 г. шестая часть фермеров не имела земли. За 1991-2007 гг. число крестьянских (фермерских) хозяйств в Чувашской Республике увеличилось с 7 до 2325, площадь предоставленных им земель - с 81 до 18749 га; средний размер земельного участка в 2007 г. составлял 10 га. В 2007 г. по величине земельного участка Чувашия и Марий Эл находились на последних местах в Приволжском федеральном округе, где данный показатель особенно велик в Саратовской (256 га), Оренбургской (169 га), Самарской (89 га), Кировской (114 га) областях, Башкортостане (133 га), Татарстане (190 га), Мордовии (85 га).
В результате реорганизации коллективных хозяйств был сделан первый шаг на пути создания многоукладной аграрной экономики на базе равноправия всех форм собственности и форм хозяйствования на земле. Однако ощутимых положительных результатов в повышении эффективности сельскохозяйственного производства и увеличении его объемов эта реорганизация не принесла. Объемы производства и доля коллективных сельскохозяйственных предприятий в производстве продукции после их реорганизации неуклонно падают. Фермерские хозяйства не дали ощутимых результатов, в ближайшей перспективе они вряд ли смогут кардинально изменить ситуацию в сфере производства сельскохозяйственной продукции.
Социологические исследования автора показали, что в 2000 г. 52,5 %, а в 2009 г. 37,7 % опрошенных крестьян Чувашии ответили, что реорганизация колхозов и совхозов в 1990-х гг. отрицательно повлияла на экономическое положение сельскохозяйственных предприятий.
В Чувашии среди форм организации сельскохозяйственного производства наиболее эффективными были названы колхоз (29,5 % - в 2000 г. и 18,0 % - в 2009 г.), агропромышленный комбинат, агрофирма (16,1 % - в 2000 г. и 13,8 % - в 2009 г.), а 33,9 % респондентов в 2000 г. и 46,1 % - в 2009 г. согласны с существованием различных форм хозяйствования.
Коллективная форма хозяйства и хозяйственных взаимоотношений, базирующаяся на коллективно-долевом использовании собственности членов кооператива, находится на первом месте среди организационно-правовых форм в аграрном секторе. Главная цель коллективных предприятий - более глубокое внедрение принципов кооперации.
Чувашская Республика - это регион, в котором парадоксальным образом рельефно проявляются две особенности. Достаточно низкий уровень социально-экономического развития и невысокий уровень жизни населения, по которому республика занимала в советский период и до сих пор занимает одно из последних мест в России. В 2007 г. Чувашия занимала 75 место по величине среднедушевых ежемесячных денежных доходов, 67 место - по величине среднемесячной номинальной заработной платы, 58 место -по величине валового регионального продукта на душу населения [2].
С другой стороны, высоки социальные показатели, которые ставят республику в один ряд с регионами с относительно высоким качеством жизни (42 место в 2006 г.) и индексом развития человеческого потенциала (33 место в 2006 г.). Республика лидирует не только в Приволжском федеральном округе, но и в России в целом по объему ввода жилья на человека (4 место), строительству дорог, сельской газификации [1].
В Чувашии высока плотность населения, что порождает напряженность на рынке труда (в 2007 г. занимала 68 место в стране по уровню безработицы). Низкий уровень доходов сельского населения порождает массовую сельскую миграцию в более развитые российские регионы. Поздно начавшиеся индустриализация и урбанизация оказали существенное влияние на уровень образования, развитие промышленности и науки, как следствие - на уровень культурного потенциала и возможности инновационного развития региона. Поскольку большая часть населения Чувашии не смогла успешно «войти» в новые экономические условия, актуальными являются поиск оптимальных механизмов социальной адаптации, органичных и естественных для общества, а также выявление адаптивного потенциала и создание благоприятных условий для жизнедеятельности регионального социума.
Экономическое переустройство России привело общество к серьезным последствиям. Реформы породили и до предела обострили целый клубок противоречий, в результате чего до огромных масштабов возросла социальная поляризация населения. Сформировались группы населения как занятого, так и незанятого в экономике страны, разных возрастных категорий, которые оказались фактически выброшенными за рамки нормального существования. Расширился круг критериев социальной дифференциации: собственность, власть, деньги, занятость в отдельных секторах и отраслях экономики и т. д. Эти понятия составляют основу для изучения положения в обществе человека, группы, слоя.
Социальным итогом всех проведенных преобразований в аграрном секторе явилось резкое обнищание сельского населения, деградация социальной сферы села, обусловленная в значительной степени передачей социальной сферы с баланса сельскохозяйственных предприятий на баланс местной администрации.
Исследования свидетельствуют о наличии в сельском социуме Чувашии большого количества людей, которые не надеются на улучшение своей жизни. В 2009 г. всего 8,3 % и в 2010 г. 9,2 % опрошенных селян надеялись на улучшение жизни в ближайшие 5 лет, что не позволяет делать оптимистические выводы.
В 2009 г. на вопрос «С каким настроением Вы смотрите в будущее?» 31,7 % всех опрошенных ответили, что с надеждой и оптимизмом. Однако 28,2 % респондентов обеспокоены своим будущим, смотрят в него с тревогой и неуверенностью, со страхом и от-
чаянием. При этом в условиях мирового финансового кризиса растет и численность неудовлетворенных курсом реформ. В 2009 г. 43,1 % и в 2010 г. 46,2 % опрошенных селян Чувашии готовы были принять участие в акциях протеста против снижения уровня и качества жизни, прав и свобод человека.
Происходящие трансформационные процессы в стране затронули и ее сельские регионы. Сегодня социальные реалии таковы: сельский социум разделен на отдельные группы, которые исследователи называют по-разному: бедные и богатые, проигравшие и выигравшие, выживающие и преуспевающие и т. д.
В сложных социально-экономических, политических условиях, вызванных переходом к рынку, большое значение имеет социальная устойчивость сельского регионального социума, понимаемая как баланс между социально-позитивной деятельностью человека и теми социальными благами, которые предоставляет ему общество. Мировой опыт свидетельствует о меньших социальных издержках в тех странах, где государство жестко регулирует социальную устойчивость общества. Ее основными направлениями являются: соблюдение социальных гарантий для трудоспособного населения, социальная защита для нетрудоспособных, обеспечение реального доступа населения к основным социальным благам, регулирование социальной дифференциации населения.
Известно, что состояние социальной устойчивости сельского сообщества и ее изменение на личностно-мотивационном уровне отражаются в оценках условий сельской жизни. В качестве основного показателя рассмотрим удовлетворенность селян жизнью в целом. В Чувашской Республике в 2002 г. доля удовлетворенных жизнью селян составляла 51,0 %, неудовлетворенных - 37,4 %, а в 2009 г. - 57,1 % и 20,0 % соответственно.
В 1997 г. 45,1 % селян Чувашии (2000 г. - 29,9 %, 2006 г. - 20,1 %, 2009 г. -19,4 %) ответили, что живут хуже, чем в соседних регионах - Нижегородской, Ульяновской областях, республиках Марий Эл, Мордовия и Татарстан. При этом 25,9 % опрошенных в 1997 г., 32,7 % - в 2002 г. и в 21,9 % - в 2009 г. ответили, что большинство населения Чувашии никогда не будет жить хорошо.
В ситуации глубокого имущественного расслоения у сельских жителей растет экономическое отчуждение от сферы социально-культурного обслуживания, превращая для них многие качественные услуги в недоступные. В 2006 г. более 80 % селян не имели компьютер, 85 % - не посещали театр в течение года. В 2009 г. 44,6 % сельских жителей были не удовлетворены культурной жизнью, а 41,5% - условиями образования детей в своих деревнях, что отражается в духовной сфере сельского социума.
В этих условиях эффективно должна действовать региональная социальная политика как фактор стабилизации сельского социума. Большинство ученых рассматривают социальную политику как деятельность государственных, общественных структур и трудовых коллективов по повышению материального благосостояния, улучшению условий, образа, уровня и качества жизни населения. А в конечном счете сутью социальной политики в стране, ее регионах является достижение социальной стабильности.
Результаты социологических исследований свидетельствуют о неудовлетворенности селян Чувашии практически по всему спектру потребностей. В 2009 г. по важнейшим параметрам доля неудовлетворенных составляла: материальным положением -
62,8 %, количеством свободного времени - 32,4 %, способами проведения свободного времени - 34,4 %, работа не удовлетворяет 23,1 %, жизнью в целом недовольны 20,0 % респондентов.
У значительной части сельского населения вызывают тревогу изменения во внутренней жизни сельского сообщества, свидетельствующие, что реформы в социальной сфере в определенной степени пробуксовывают. Вновь возвратились в села так называемые «социальные», то есть имеющие первопричину в ухудшении материальных и духовных условий жизни, болезни - туберкулез, венерические болезни. К ним добавились наркомания, психические расстройства, отравления алкогольными суррогатами, самоубийства и т. п.
В 2002 г. 64,5 %, в 2009 г. 65,6 %, а в 2010 г. 65,7 % опрошенных нами сельских жителей Чувашии среди наиболее социально опасных явлений выделили злоупотребление алкоголем, а соответственно 26,4 % , 30,4 % и 25,6 % - злоупотребление наркотиками.
Органической частью социальной политики является национальная политика, предполагающая учет специфических интересов различных этносов, их согласование на федеральном и региональном уровнях. В практическом плане - это совокупность законодательных, политических, социально-экономических, культурно-образовательных и иных мер, направленных на обеспечение национального развития народов, укрепление целостности страны, создание гармонии в межнациональных отношениях, стабильности в обществе.
Анализ материалов социологических исследований свидетельствует о некотором «угасании» межнациональных проблем в Чувашской Республике. В 1997 г. 69,9%, в 2002 г.
54,3 % и в 2009 г. 59,5 % опрошенных (57,6 % чувашей, 59,1 % русских, 52,1 % мордвы,
75,8 % татар) выделили хорошее состояние межнациональных отношений в Чувашии.
Опыт Чувашии убеждает, что внимательное и профессиональное отношение к этим проблемам позволяет сформировать межэтническое понимание, политическую и социальную стабильность в обществе.
Резюме. Современная аграрная реформа имеет позитивные результаты, которые нужно учитывать в дальнейших отношениях с селом. В сельском сообществе происходит укрепление социальной базы аграрных преобразований, то есть тех социальных групп населения, которые поддерживают реформу и активно в ней участвуют. Личные подсобные хозяйства стали заметным сектором аграрной экономики, но не как результат реформирования, а как следствие реализации человеческого потенциала села, вопреки реальной аграрной политике. Именно здесь и в фермерских хозяйствах формируется новая рыночная культура труда, способность к риску, социальная ответственность, появляются навыки предприимчивости, уверенности в своих силах.
Фундаментом формирования мировоззренческих ориентиров сельского населения является стабильное социально-экономическое, политическое развитие страны, регионов, которое в значительной степени предопределяет повседневную жизнь селян. Исторический опыт показывает, что крестьяне лишь тогда поддерживают те или иные преобразования сельского бытия, когда результаты реально способствуют улучшению их жизненного уровня и социального самочувствия.
ЛИТЕРАТУРА
1. Регионы в России: социокультурные портреты регионов в общероссийском контексте / Н. И. Лапин и др. - М. : Academia, 2009. - С. 492-493.
2. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2008. - М. : Росстат, 2008. - С. 34-35.
3. Чувашия: 1920-2010. Цифры и факты. - Чебоксары : Чувашстат, 2010. - С. 78-81, 87.
