CC BY
16ISSN 2409-630X (Print), ISSN 2618-916X (Online) DOI: 10.15507/2409-630X.044.015.201901.060-071
УДК332.2.021:93/94(470.345-25)
С. В. Кистанов
Национальный исследовательский Мордовский государственный университет им. Н. П. Огарёва (Саранск, Россия), e-mail: [email protected]
АГРАРНОЕ ДВИжЕНИЕ В САРАНСКОМ УЕЗДЕ В ОКТяБРЕ-НОяБРЕ 1917 г.
Введение. Исследование аграрного движения накануне установления советской власти в регионах России представляется важным в свете определения роли крестьянства в процессе прихода к власти большевиков. Оно достаточно наглядно демонстрирует поляризацию общественных сил в российской деревне накануне решающих событий Великой российской революции 1917 г Следовательно, рост аграрного движения в стране в рассматриваемый период свидетельствует о кризисе, вызванном отсутствием решения властями аграрного вопроса, занимавшего видное место в российском общественно-политическом сознании начала ХХ в. Материалы и методы. В исследовании используются материалы Центрального государственного архива Республики Мордовия, а также научная литература. Основным методом исследования, используемым в работе, является историко-геенетический. Для более детального проникновения в предмет исследования также применяется микро-исторический подход. Результаты исследования. Рассматриваются направления аграрного движения в Саранском уезде через призму противостояния богатой и бедной частей деревни Отмечаются основные цели аграрно-крестьянского движения: помещики, кулаки, хуторяне. Рассматриваются формы аграрного движения, направленные против «верхов» деревни, а также констатируется имущественный ущерб, причиненный собственникам. Отмечается, что крестьянство, недовольное затяжкой решения аграрного вопроса Временным правительством, перешло к радикальным методам «черного передела»». Состоятельная же часть деревни в этих условиях оказалась без защиты со стороны уездных властей, которые к осени 1917 г не обладали ни силой, ни авторитетом среди местного населения, что предопределило успешность крестьянских действий против «верхов»>. Обсуждение и заключение. В результате проведенного исследования определен круг пострадавших в период «крестьянского восстания»» осени 1917 г на территории Саранского уезда Пензенской губернии Определены формы воздействия применительно к каждой категории сельских собственников. Также отмечена бесперспективность положения «верхов» деревни на фоне кризиса властей на местах накануне установления советской власти
Ключевые слова: крестьяне, помещики, кулаки, хуторяне, Временное правительство, уездный комиссар, разгром имения, порубка леса.
Для цитирования: Кистанов С. В. Аграрное движение в Саранском уезде в октябре-ноябре 1917 г. Ill Экономическая история. - 2019. - Т. 15. - № 1. - С. 60-71. DOI: 10.15507I2409-630X.044.015.201901.060-071
© Кистанов С. В., 2019
Sergey V. Kistanov,
National Research Ogarev Mordovia State University (Saransk, Russia)
e-mail: [email protected]
AGRARIAN MOVEMENT IN SARANSK COUNTY iN OCTOBER-NOVEMBER 1917
introduction. The study of the agrarian movement on the eve of the establishment of Soviet power in the regions of Russia is important in the light of determining the role of the peasantry in the process of coming into power of the Bolsheviks. It quite clearly demonstrates the polarization of social forces in the Russian village on the eve of the decisive events of the great Russian revolution in 1917, Therefore, the growth of the agrarian movement in the country during the period under review evidence of the crisis caused by the absence of a decision by the authorities of the agrarian question that occupies a prominent place in Russian social and political consciousness of the early twentieth century. Materials and Methods. The study uses the materials of the Central state archive of the Republic of Mordovia, as well as scientific literature. The main method of research used in the work is historical-genetic. A micro-historical approach is also used for a more detailed insight into the subject of the study. Results. The article deals with the direction of agricultural movement in the Saransk district through the prism of confrontation between the rich and poor parts of the village. It notes the main purpose of the agrarian-peasant movement: the landlords, the kulaks, the farmers. Forms of the agrarian movement directed against "the high society'' of village are considered, and also the property damage caused to owners is stated. The study notes that the peasantry dissatisfied with the protracted solution of the agricultural issue by the Provisional government has moved to radical methods of "black redistribution". The wealthy part of the village in these conditions was without protection from the district authorities which by the autumn in 1917 did not have any power or authority among the local population, which predetermined the success of peasant actions against "the high society" Discussion and Conclusion. As a result of the conducted research the circle of victims in the period of "peasant revolt ' in autumn 1917 in the territory of Saransk district of Penza province is revealed. Forms of influence in relation to each category of rural owners are defined. Also it notes the hopelessness of the situation of "the high society" of village against the background of the crisis of local authorities on the eve of the establishment of Soviet power..
Keywords: peasants, the landlords, the kulaks, the farmers, the Provisional government, the County Commissioner, the defeat of the estates, the felling of forests.
For citation: Kistanov S. V. Agrarian Movement in Saransk District in October-November 1917. Ekonomicheskaya istoriya = Russian Journal of Economic History. 2019; 15(1): 60-71. (In Russ.). DOI: 10.15507/2409-630X.044.015.201901.060-071
Введение
Проблемы социально-экономической истории страны периода тяжелейшего общественно-политического кризиса Российской империи начала ХХ в., несомненно, являются одним из важнейших направлений исследований для историков, занимающихся изучением вышеуказанного периода. Нельзя не отметить важность изучения основных направлений социально-экономического развития страны для понимания всей сути возникавших кризисных явлений, разрушивших в итоге существовавшую достаточно длительный период времени политическую структуру общества.
Аграрный вопрос, сложившийся в Российской империи к началу ХХ в., не нашел приемлемого решения. Соответственно, обе стороны аграрного конфликта стремились найти пути приемлемого для себя решения, что в условиях кризиса российской государственности после февральских событий 1917 г. приводило лишь к его обострению. Позиция Временного правительства, пытавшегося заморозить его до созыва Учредительного собрания, лишь радикализировало аграрное движение в российской деревне. Все это делает актуальным попытки рассмотреть содержание аграрного движения в стране на микроуровне, т. е. не
в масштабах региона в целом, а на примере нескольких волостей или отдельных уездов, что и позволяет максимально подробно проследить напряженность общественно-политического конфликта в российском обществе периода Великой российской революции 1917 г.
Необходимо отметить, что процессы, протекавшие в российской деревне в 1917 г., стали объектом исследований еще с начала 1920-х гг., т. е. практически «по горячим следам прошедших событий». Первой обобщающей работой по исследованию аграрного движения в России рассматриваемого периода стали труды А. В. Шестакова [10]. Ценным вкладом в разработку проблем крестьянского движения накануне октябрьских событий в стране стали работы С. М. Дубровского [4]. Однако в дальнейшем аспект исследования проблемы сместился, во-первых, на постоктябрьский период, во-вторых, на разработку темы руководства большевиками крестьянского движения в России. Вся работа по рассматриваемой проблематике в основном сосредоточивается на накоплении материалов по истории крестьянского движения в России в начале ХХ в. Существенным достижением в исследовании аграрно-крестьянского движения в 1917 г. стала работа Н. А. Кравчука [7], который предпринял попытку обобщить новые данные о крестьянских выступлениях, накопленные на местах за два предшествующих десятилетия. Дальнейшим развитием темы стали работы Т. В. Осиповой [9]. Также следует отметить, что изучение аграрного движения в России в 1917 г. по-прежнему часто шло через призму борьбы большевиков с мелкобуржуазными партиями за контроль над крестьянством [1; 2; 8]. Однако в 1980-е гг. тема по объективным причинам потеряла актуальность. Между тем региональная историография по-прежнему уделяет большое внимание исследованию крестьянского движения в период российских революций, традиции чего были заложены еще в 1950-х гг. [3; 5; 6]. Следует отметить, что исследование аграрного движения как
в стране в целом, так и в регионах носит характер исследований в контексте макроистории, не уделяя пристального внимания исследованиям на микроуровне. Соответственно, данное исследование, наоборот позволит рассмотреть аграрное движение в Пензенской губернии на микроуровне, используя материалы волостей Саранского уезда.
Материалы и методы
Для максимально подробного рассмотрения аграрного движения в Саранском уезде в осенние месяцы 1917 г. используются материалы Центрального государственного архива Республики Мордовия, а также научная литература. Основным методом исследования, используемым в работе, является историко-генетический. Его использование позволяет, привлекая многообразие источников и двигаясь от частного к общему, воссоздать объективную картину попыток разрешения аграрного вопроса периода Великой российской революции в масштабах Саранского уезда. Для более детального проникновения в предмет исследования также применяется микро-истори-ческий подход.
Результаты исследования
Февральская революция, приведшая к падению монархии в России, не привела к решению аграрного вопроса в стране. Крестьянство, веками мечтавшее о «земле и воле», чаяло провести «черный передел», на который также толкали революционные политические партии накануне событий 1917 г. Однако пришедшее к власти после событий февраля 1917 г. Временное правительство (до июля совместно с Петроградским Советом) не стремилось немедленно идти на разрешение пожеланий крестьянства. Мало того, решение аграрного вопроса было отложено до созыва Учредительного собрания, с созывом которого правительство медлило.
На местах ситуация продолжала оставаться достаточно тяжелой. Крестьянство по-прежнему испытывало тягости, связанные с малоземельем, высокими арендными платежами, к проблемам добавилась раз-
руха, вызванная войной и грозившая перерасти в голод. На этом фоне совершенно по-иному смотрелось положение немногих людей, сосредоточивших в своих руках немалые богатства, - помещиков и кулаков. К ним также можно добавить крестьян-отрубников и хуторян, ставших новым явлением в процессе проведения Столыпинских аграрных преобразований. В их руках скопились значительные материальные блага: хлеб, скот, пахотные земли, луга и сенокосы. Нужду, которую испытывало подавляющее число российских крестьян, они по-прежнему стремились использовать в своих целях: спекулировали хлебом, нанимали на работу на условиях испольщины беднейшую часть деревни, а также использовали в своих интересах даже обязательные поставки в действующую армию.
Это не могло не усиливать антагонизм в российской деревне. Устав ждать обещаний Временного правительства, крестьяне еще весной 1917 г. приступили к силовым акциям в отношении зажиточной части деревни, надеясь провести давно желаемый «черный передел». Организовавшись посредством волостных комитетов, крестьяне приступили прежде всего к переделу помещичьих земель и конфискации помещичьего инвентаря. Однако, авторитет, который еще имелся у местных органов власти, особенно Советов, не давал этому процессу перерасти в тотальное аграрное движение низов деревни, направленное против ее зажиточной части. К осени 1917 г. ситуация изменилась. Органы Временного правительства (уездный комиссар и уездный Революционный штаб) больше не являлись для крестьян местными авторитетами, соответственно не сыграли роли гасителя народного недовольства в период, когда Саранский уезд захлестнула новая волна аграрного движения, т. е. в сентябре-ноябре 1917 г.
Материалы Центрального государственного архива Республики Мордовия отчетливо демонстрируют основные направ-
ления аграрного движения на территории 16 волостей уезда, материальный урон, нанесенный помещикам и вообще зажиточной части деревни. Вместе с тем они свидетельствуют о полной беспомощности уездных властей, не имевших возможности защищать свою социальную опору в сельской местности. Поэтому на фоне распада властных структур борьба крестьян за землю была априори выигрышной. Также данные материалы показывают, почему большевики достаточно легко установили власть на территории уездов, вошедших позднее в состав Республики Мордовия.
Одним из первых очагов аграрно-кре-стьянского движения в Саранском уезде Пензенской губернии стала Большевьяс-ская волость. Первоначально местные крестьяне начали с порубок казенного леса, удельные дачи с которым располагались в большом количестве на территории волости. Из заявления управляющего удельным имением следует, что утром 11 октября большевьясские крестьяне практически всем селом разгромили усадьбу и забрали с собой хворост, горбыль и до 200 саженцев. Также управляющий сетовал, что разгром продолжался более суток и «вывезли все по доскам», а волостные власти ничем препятствовать данному инциденту не смогли1.
При этом следует отметить, что крестьяне требовали немедленно передать им все казенное и удельное имущество, считая, что оно должно принадлежать им по праву. Поэтому население скоро переходило от спонтанных порубок к осуществлению контроля над указанными имениями, объявляя их своей собственностью в адресном порядке. В этих случаях власти встречали организованное сопротивление целых сельских обществ или даже волостей, которые рассматривали данные лесные и пахотные угодья своей мирской собственностью. Крестьяне активно препятствовали представителям Временного правительства осуществлять даже заготовку дров для нужд
1 Центральный государственный архив Республики Мордовия (ЦГА РМ). - Ф. Р-13. - Оп. 1. - Д. 7. - Л. 12.
города. Например, в октябре 1917 г. саранский уездный комиссар попросил у инсар-ского комиссара разрешить ему послать солдат саранского гарнизона для охраны рубки леса и вывоза дров в Свербеевской и Щербаковской лесной даче для земской управы и других учреждений Саранска2. 6 октября уездный комитет лесных обществ сообщил, что крестьяне Ромодановской волости, не дожидаясь разрешения властей, принялись немедленно делить дубраву3. Кроме того, крестьяне часто не обращали внимания на имущественные права кулаков, которые продолжали скупать лес у помещиков, стремившихся избавляться от собственности. Так, 10 октября крестьяне с. Пятина вышли вооруженные топорами, чтобы не допустить рубки леса крестьянами с. Богородское Голицыно, которые приобрели участок у помещиков Лилиенфельд. Во избежание кровопролития местные власти распорядились выслать в горячую точку драгунов4.
Интересной в контексте массовых порубок леса выглядит реакция уездных властей. Еще в середине сентября саранский уездный комиссар Временного правительства констатировал, что порубки происходят массово, и первопричиной этого являются проблемы с топливом из-за нераспорядительности уездного топливного комитета. Однако он же отмечал слабость местной милиции, которая ограничилась фиксацией нарушений из-за слабости и малочисленности. Для наведения порядка, по его словам, нужно усиливать охрану лесов, однако здесь крылась важная и практически неразрешимая в складывавшихся условиях проблема - нехватка денежного обеспечения солдат, которые и должны были, по идее, заниматься охраной лесов. Комиссар отмечал, что «ввиду существующих цен на продукты продовольствия, солдаты не мо-
гут прокормиться на те 93 копейки в сутки, которые им положены по закону; а между тем ни лесничий, ни милиция не имеют средств на погашение сумм необходимых для довольствия команды солдат»5.
Апогей борьбы беднейшей части деревни с ее зажиточной частью на территории Саранского уезда пришелся на середину октября - начало ноября 1917 г. Аграрное движение в Саранском уезде вспыхнуло с новой силой в связи с крестьянским движением в соседнем Лукояновском уезде Нижегородской губернии, причем документы саранского уездного комиссара прямо говорят о «перекатывании» погромной волны из одного уезда в другой. Единственной, но достаточно крупной проблемой при анализе документов является отсутствие на большинстве телеграмм (которые представляют собой переписку между уездными комиссарами) даты их отправке и получения. Поэтому условно точную датировку периода погромов отнесем на период с 10 октября (когда крестьяне разгромили экономию помещика Борисова в деревне Грабовка) и вплоть до 9-10 ноября (когда саранский Революционный штаб начал раздавать своим уполномоченным удостоверения с полномочиями на урегулирование внутридере-венских конфликтов).
Итак, 10 октября 1917 г. саранский уездный комиссар сообщил о нападении про-тасовских крестьян на экономию Борисова, 19 октября разгрому подверглись имение помещицы Штейнман и конный завод Юрлова. 23 октября воеводский волисполком срочно попросил у губпродкома 30 конных воинов в связи с началом массовых по-громов6. Отметим, что данные погромные акции прошли на юго-востоке Саранского уезда и лишь пострадавший конный завод Юрлова находился на севере уезда на границе с Лукояновским уездом.
ЦГА РМ. - Ф. Р-398. - Оп. 1. - Д. 5. - Л. 94.
Там же. - Ф. Р-13. - Оп. 1. - Д. 10. - Л. 1.
Там же. - Ф. Р-398. - Оп. 1. - Д. 5. - Л. 110.
Там же. - Д. 1. - Л. 99.
Там же. - Д. 5. - Л. 113, 119, 124.
4
В конце октября Саранский уезд накрыла погромная волна, начавшаяся в Лукоя-новском уезде. По сообщению в пензенский губком: «Погромная волна перекатилась в Саранский уезд. Разгромлено 10 имений, есть убийства, поджоги. Драгуны бессильны ликвидировать движение»7. В сторону Богородского Голицына немедленно передислоцировались воинские команды, лишь после этого руководитель саранского укома сообщил в Пензу, что «движение идет на убыль. Надеюсь справиться имеющимися силами»8. Также с последних чисел октября в волости идут приказы саранского революционного штаба волостным комитетам с требованиями немедленно возвратить собственникам все насильственно отнятое у них имущество.
Октябрьское и ноябрьское крестьянское движение на территории Саранского уезда, несомненно, представляло собой крестьянское видение разрешения аграрного вопроса, которое должно было привести к переделу земель в форме ее изъятия у помещиков. Понятно, что в этих условиях именно они стали главными целями крестьянских погромов. Нами была обнаружена информация о насильственных действиях крестьян против 16 помещиков и помещиц, проживавших в тот период на территории Саранского уезда (табл.).
Следует отметить, что крестьяне по-прежнему стремились выжить помещиков с мест их постоянного проживания. Поэтому среди методов экономической борьбы на первом месте шел разгром помещичьих имений, который местами принимал не столь радикальный характер, ограничиваясь расхищением помещичьего имущества. Осенью 1917 г. именно таким образом пострадали 10 из 16 помещиков Саранского уезда.
При этом жалобы помещиков рисуют их далеко не бедное состояние на фоне крестьянской массы. Так, 6 ноября помещиком Уваровым была составлена опись, переданная в Революционный штаб Саранского уезда, подробно описывающая имущество, похищенное крестьянами в период с 28 по 31 октября. Опись, начинающаяся с «молотилки комбинированной 12 сильной фирмы Шультворт и Липгарт новая со всеми принадлежностями» насчитывает 15 страниц машинописного текста и завершается перечислением домашней птицы (гуси, куры, утки, индейки)9. Перечисляя имущество помещика Юрлова, отобранное у крестьян после затихания погромной волны, уездный комиссар отметил 22 лошади. Но в том же документе указано, что недвижимое имущество, а также продукты до сих пор не возвращены10. Описывая нанесенный ему ущерб, Михаил Овечкин упомянул отобранные у него 496 пудов ржи, 225 пудов овса, 28 пудов муки, 2 мешка гороха11. В остальных же случаях постоянно отмечены разграбленный инвентарь (от чугу-нов до самоваров), скот и домашняя птица. Практически в половине приведенных случаев (в 7 из 16) присутствует обязательная порубка леса. В условиях наступающих холодов забота о дровах выходила на первый план. Заботясь о себе, крестьяне всячески препятствовали помещикам проделать то же самое. Наконец, стоит отметить пятин-ских крестьян, которые на сельском сходе потребовали удаления работников из эконо-мий помещиц Маковой и Деконской, справедливо считая, что без наличия рабочих рук помещицы не смогут продержаться в хозяйстве и съедут с насиженных мест12.
Помещики, оставшиеся один на один с крестьянской массой, требовали от властей защиты, однако те были не в состоянии
7 ЦГА РМ. - Ф. Р-398. - Оп. 1. - Д. 5. - Л. 129.
8 Там же. - Л. 131.
9 Там же. - Д. 1. - Л. 3-11.
10 Там же. - Ф. Р-398. - Оп. 1. - Д. 8. - Л. 392.
11 Там же. - Ф. Р-13. - Оп. 1. - Д. 2. - Л. 7.
12 Там же. - Ф. Р-398. - Оп. 1. - Д. 8. - Л. 203.
Таблица
Формы ущерба, нанесенные помещикам в октябре-ноябре 1917 г. в Саранском уезде*
Table
Forms of damage caused to landowners in October-November 1917 in Saransk district
№ Помещик I The landowner Волость I District Форма нанесенного ущерба I Form of damage
1 Уваров I Uvarov Протасовская I Protasovskaya Разгром имения, порубка леса I The defeat of the estate, felling
2 Овечкин I Ovechkin Макаровская I Makarovskaya Разгром имения, хищение скота I The defeat of the estate, embezzlement
3 Тепляков I Teplyakov Макаровская I Makarovskaya Нападение на усадьбу, порубка леса I Attack on the estate, felling
4 Степанов I Stepanov БулгаковскаяI Bulgakovskaya Воспрещение продавать имущество I The interdiction to sell the property
5 Мезенцев I Mezentsev Чуфаровская I Chufarovskaya Расхищение имущества I Theft of property
6 Новохацкий I Novohatskiy Ладская I Ladskaya Разгром имения, порубка леса I The defeat of the estate, felling
7 Кармилова I Karmilova Ладская I Ladskaya Разгром имения I The defeat of the estate
8 Алферьев I Alferyev Атемарская I Atemarskaya Расхищение имущества I Theft of property
9 Гагарина I Gagarina Пушкинская I Pushkinskaya Порубка и раздел леса I Felling and forest section
10 Филатов I Filatov РомодановскаяI Romodanovskaya Порубка леса I Felling
11 Борисов I Borisov РомодановскаяI Romodanovskaya Разграбление имущества I Looting of property
12 Штейнман I Shteynman Богородицко-Голицынская I Bogoroditsko-Golitsinskaya Разгром имения I The defeat of the estate
13 Юрлов I Yurlov Богородицко-Голицынская I Bogoroditsko-Golitsinskaya Разгром конного завода I The defeat of the stud
14 Макова I Makova Пятинская I Pyatinskaya Порубка леса, высылка работников I Felling of forests, the expulsion of workers
15 Деконская I Dekonskaya Пятинская I Pyatinskaya Порубка леса, высылка работников I Felling of forests, the expulsion of workers
16 Крюков I Kryukov Скрябинская I Skryabinskaya Разгром имения I The defeat of the estate
* ЦГА РМ. - Ф. Р-13. - Оп. 1. Д. 1-7, 9-12, 14-16, 18.
помочь. Заявления и прошения на имя саранского уездного комиссара пришли практически от всех пострадавших, которые жаловались и на волостное руководство, которое принимало сторону крестьян, а часто выступало руководителем антипомещичьих действий. Так, помещик Овечкин просил поставить ему для охраны оставшегося имущества пятерых солдат, требуя при этом удалить караульных, оставленных мака-ровским волостным земством. Последние вместо охраны имущества, по его словам, мешали обмолачивать хлеб и воровали все, что плохо лежит (хомуты, топоры, вилы и даже мясо)13. Помещик Уваров просил саранский Революционный штаб принять меры, чтобы не допустить вырубки его леса в имении при с. Протасове, так как, по словам просившего, «крестьяне после разгрома и расхищения из экономии имущества все постройки сожгли и предполагают приступить к вырубке леса»14. Макаровский помещик Тепляков жаловался на посопских крестьян и просил принять меры для прекращения незаконных порубок леса, который, по его словам, должен идти в уездный комитет по топливу15.
Волна аграрного движения осени 1917 г. накрыла и кулаков, проживавших в Саранском уезде. В материалах ЦГА РМ упоминаются 12 пострадавших кулаков, имевших свои хозяйства в 8 волостях уезда, причем в Макаровской, Булгаковской и Ладской волостях нападению со стороны крестьян подверглись сразу по двое. При этом следует отметить, что в 10 случаях из 12 речь шла о разграблении или захвате имущества.
Нельзя не отметить тот факт, что в условии бедности сельского населения мордовского края отношения между беднейшей и богатейшей частями деревни были достаточно конфликтными. В условиях экономического кризиса, вызванно-
13 ЦГАРМ. - Ф. Р-13. - Оп. 1. - Д. 2. - Л. 9.
14 Там же. - Д. 1. - Л. 2.
15 Там же. - Д. 2. - Л. 23-24.
16 Там же. - Л. 3.
17 Там же. - Л. 20-21.
го Первой мировой войной, происходила дальнейшая имущественная поляризация деревни. Кулачество в данный период продолжало концентрировать в своих руках земельный фонд и большие запасы хлеба. На фоне обнищания деревни кулаками повсеместно применялся труд батраков, а также продолжалась практика сдачи в аренду полей и лугов бедной части деревни. Также следует отметить и проводимую кулаками повсеместно спекуляцию хлебом, даже несмотря на введенные твердые цены на этот стратегический ресурс. Тяжелые экономические условия жизни населения, сложившиеся в 1917 г., приводили к усилению экономической борьбы крестьян против зажиточной части.
Так, в ночь с 29 на 30 октября крестьяне совершили нападение на мельницу Егора Шикина. Во время нападения были перебиты стекла в квартире Шикина, а также унесли разное имущество, в том числе воз ржи, муку и три шубы16. Что интересно: тане-евские крестьяне даже после прямых призывов из Саранска не вернули похищенное имущество. Революционный штаб 8 ноября отправил в Макаровку пятерых вооруженных солдат для проведения дознания, однако местные крестьяне совместно выступили против кулака. Так, судя по составленному протоколу, «имущество разграблено неизвестно кем», мало того, крестьяне давали свидетельства о спекуляции Шикиным хлеба и, самое страшное, обвиняли его в срыве обязательных хлебопоставок для армии17. В связи с тем, что дальнейшего документооборота нами не было обнаружено, можно сделать вывод, что дело было «спущено на тормозах».
В последних числах октября расхищению подверглось имущество кулака Грачева, который, чтобы умилить власти, представлял себя выходцем из низов, коренным
жителем деревни Грачевки. В заявлении он подводит итог действий местных крестьян: вывезено 125 пудов овса, 25 пудов муки, а теперь еще и рубят его лес18. Имущества также лишились кулаки Попков из Мака-ровской волости, Дегтярева из Булгаков-ской, Шударов из Протасовской, Кармилов и Поляков из Ладской, Самиханов из Кри-возерской, Гусев из Трофимовской, Чебров из Пушкинской и Холопов из Скрябинской волости.
Также на острие крестьянского недовольства оказались местные хуторяне, закрепившие землю в собственность в период Столыпинской аграрной реформы. Следует отметить, что формы борьбы низов деревни с выделившимися в предыдущие годы из общества крестьянами были достаточно простыми: сначала в рамках села или даже волости принималось коллективное решение о выселении хуторян с занимаемых ими земель, а затем шли силовые акции. Обращение и жалобы выселяемых в уездные органы власти ничего не давали: сил на борьбу с аграрным движением у Совета и Революционного штаба не было.
Следует отметить, что на территории Саранского уезда осенью 1917 г. пострадали три группы хуторян, компактно проживавших на территории Ромодановской и Саловской волостей уезда.
Хуторяне, проживавшие в окрестностях с. Анненкова, создали товарищество. Но 25 октября под набат крестьяне с. Анненкова после проведения схода потребовали в двухнедельный срок немедленно покинуть места проживания 44 хуторянам, угрожая в противном случае погромом. Хуторяне просили помощи у Саранского Совета, однако ее оказано не было19. 30 октября в уездный Совет обратились 32 дво-ровладельца, приехавших из Чернигова, с
18 ЦГАРМ. - Ф. Р-13. - Оп. 1. - Д. 3. - Л. 3.
19 Там же. - Д. 10. - Л. 2.
20 Там же. - Д. 15. - Л. 1.
21 Там же. - Д. 15. - Л. 3.
22 Там же. - Д. 1. - Л. 1.
23 Там же. - Д. 2. - Л. 18.
1912 г. проживавших на хуторе Лопатино. Они просили защиты от крестьян соседних сел Репьевка, Саловка и Матвеевка, которые требовали хуторян немедленно убираться с занимаемых им земель. Хуторяне, апеллируя на то, что эти земли они купили посредствам Крестьянского банка у помещика, просили солдат для защиты перед лицом сельского общества. Хуторяне писали, что местные крестьяне обещали вскорости их подвергнуть самосуду, разграбить имущество, а затем сжечь20. На заявлении стоит виза «Удовлетворить», однако дальнейший исход дела неизвестен из-за отсутствия документов. 1 ноября в Революционный штаб обратился крестьянин Дмитриев, который просил отменить решение сельского комитета Смолькова о выселении 17 хуторян, проживавших рядом с селом. В этот же день в Смолькове был прислан приказ немедленно отменить «незаконное» постановление и дать хуторянам «возможность спокойно жить и работать». В качестве санкции говорилось, что если насильственные действия не прекратятся, то все виновные будут привлечены к судебной ответственности21. Однако дальнейшее развитие данного конфликта из-за отсутствия документов также остается туманным.
Пожалуй, чем могли помочь органы Временного правительства на местах в те дни, это рассылкой уполномоченных, которые должны были урегулировать конфликтные ситуации между полюсами деревни. Так 30 октября Александр Засыпкин был назначен саранским уездным Революционным штабом для улаживания конфликтов в уезде22. Член саранского Совета солдатских депутатов Карпов был послан 9 ноября улаживать конфликт в с. Грибоедово и Та-неевка23, а 17 ноября Совет разослал по волостям документ, требовавший немедленно
вплоть до решения Учредительного собрания волостным собраниям взять под охрану все движимое и недвижимое имущество землевладельцев24. К сожалению, ответов из волостей уезда на этот документ нами не найдено. Самой яркой иллюстрацией сложившегося положения должна стать телеграмма саранского Революционного штаба в Пензу председателю Ремонтной комиссии Пензенского района полковнику Ростовцеву. В ней сообщается, что в связи с тотальными погромами штаб констатирует несостоятельность в борьбе с этими явлениями. Он ограничивает деятельность лишь сохранением оставшегося имущества, а все вопросы откладывает до Учредительного собрания. Всякая попытка наведения порядка приведет лишь к повторению погромной
волны25.
Обсуждение
Итак, на территории Саранского уезда Пензенской губернии осенью 1917 г. проявились общероссийские тенденции, которые еще в советской историографии получили название «крестьянского восстания». Деревня стала отражением российской действительности периода Великой революции 1917 г. с ее социальным расслоением и концентрацией материальных ресурсов в руках ограниченной группы населения. Местное крестьянство, устав от малоземелья, высоких арендных платежей и экономической разрухи, вызванной мировой войной и постреволюционной трансформацией общества, решило действовать самостоятельно. Крестьянские требования «черного передела» не нашли понимания у Временного правительства, которое всячески затягивало решение аграрного вопроса в стране. Крестьяне Саранского уезда, как и везде по стране, видели свои проблемы в помещиках и зажиточной части деревни (кулаках и хуторянах), на которых и было направленно острие крестьянского удара.
24 ЦГА РМ. - Ф. Р-13. - Оп. 1. - Д. 14. - Л. 4.
25 Там же. - Л. 40.
26 Там же - Д. 3. - Л. 1-2.
27 Там же. - Д. 9. - Л. 2, 8-9.
Развернувшееся аграрное движение приняло широкие масштабы и охватило 16 из 29 волостей уезда.
Размах крестьянского движения проходил на фоне практически полного бессилия властей, у которых даже не хватало средств на снабжение воинских команд, присланных в волости для борьбы с аграрными беспорядками и защиты собственности. Милиция из-за малочисленности никак не могла справиться с развертывающимся аграрным движением и занималась в основном лишь констатацией произошедших событий.
Аграрное движение прошлось по зажиточной верхушке деревни, прежде всего по оставшимся в сельской местности помещикам. Крестьянское движение, выразившееся в разгромах помещичьих гнезд и реквизиции помещичьего имущества, имело целью изгнание помещиков из мест их проживания. Практически везде крестьянам это удавалось, вынуждая помещиков лишь жаловаться властям и просить защиты путем присылки солдат. В большинстве жалоб (заявлений) помещиков отмечается, что после реквизиции хлеба, скота и иных материальных ценностей, жить им становится не на что и они готовы спешно уезжать в Саранск. Так, крестьянами с. Нечаевка Бул-гаковской волости была сорвана попытка помещика Степанова не только уехать самому, но и вывезти имущество26. Имущество помещика Новохацкого, сбежавшего из с. Лада, Революционный штаб приказал доставить в Саранск присланным солдатам, но местные крестьяне уже начали реквизицию, отказавшись при этом возвращать награбленное по причине бедности27.
Кулаки и хуторяне также вызывали негативное отношение со стороны беднейшей части деревни. Вышедшие из «мира», они использовали труд односельчан в качестве батраков. Мало того, с точки зрения тогдашней крестьянской психологии эти
категории крестьян по своему разумению пользовались общей землей исключительно в собственных интересах. Отсюда и проистекали такие категоричные требования к хуторянам: в течение определенного срока (порядка двух недель) немедленно покинуть места проживания, даже несмотря на надвигающуюся зиму. Что касается кулаков, то в их отношении принимались меры экономического воздействия через разграбление имущества, в том числе изъятие хлеба и порубку леса.
Все вышеперечисленное свидетельствует об обострении аграрного вопроса в Саранском уезде накануне установления Советской власти, о слабости представителей Временного правительства на местах, а также объясняет природу той легкости, с которой на территории мордовского края к власти пришли большевики.
Заключение
Итак, в результате анализа документов Центрального государственного архива Республики Мордовия нами обнаружено 121 пострадавшее в результате аграрного движения домохозяйство. Подавляющее большинство из них (93) - хуторяне, проживавшие компактно рядом с с. Анненково (Ромодановская волость) и Смольково (Са-ловская волость), а также хутором Лопати-но (Саловская волость). Метод борьбы с ними был предельно прост: созыв сельского схода с принятием решения о принудительном выселении. Обращения выселяемых в
адрес уездных властей никакого значения не имели по причине слабости последних.
В отношении 12 пострадавших кулацких хозяйств, расположенных в 9 волостях уезда, применялись прежде всего методы, направленные на нанесение максимального имущественного урона. Это в основном выражалось в разграблении имущества богатых домовладельцев, что было особо актуально в условиях наступавшего голода, вызванного в том числе тотальной разрухой благодаря деятельности Временного правительства. Бедных крестьян в кулацком хозяйстве интересовал прежде всего хлеб, не зря же из ряда волостей (Большевьясской, Макаровской, Ромодановской) шла информация в Саранск о чуть ли не голодных бунтах, готовых разразиться буквально со дня на день. Также крестьяне стремились делить и вывозить в кулацких хозяйствах лес, так как на проблему с топливом накануне зимних холодов обращали внимание и в уездном Совете, и в Революционном штабе.
Что касается помещичьих хозяйств (16 имений), то крестьяне принимали радикальные меры, которые не просто наносили им максимальный урон, но и вели к ликвидации помещичьего землевладения в принципе. Разгромленные имения, вывезенное имущество, реквизированный скот и домашняя птица стали непременными атрибутами крестьянского движения в Саранском уезде осени 1917 г.
Библиографический список
1. Гинев В. Н. Аграрный вопрос и мелкобуржуазные партии в России в 1917г.: к истории банкротства неонародничества. - Л. : Наука, Ленингр. отд-ние, 1977. - 296 с.
2. Гинев В. Н. Борьба за крестьянство и кризис русского неонародничества. - Л. : Наука. Ленингр. отд-ние, 1983. - 336 с.
3. Дорожкин М. В. Установление советской власти в Мордовии. - Саранск : Мордов. кн. изд-во, 1957. - 283 с.
4. Дубровский С. М. Крестьянство в 1917 г - М., 1927. - 147 с.
5. Захаркина А. Е., Фиртов И. И. Мордовия в годы трёх народных революций. - Саранск : Мордов. кн. изд-во, 1987. - 336 с.
6. История Мордовии: от эпохи великих реформ до Великой российской революции / под ред. Н. М. Арсентьева. - Саранск : Изд-во Мордов. ун-та, 2005. - 412 с.
7. Кравчук Н. А. Массовое крестьянское движение в России накануне Октября (март-октябрь 1917 г.) (По материалам великорусских губерний Европейской России). - М. : Мысль, 1971. 278 с.
8. Леванов Б. В. Из истории борьбы большевистской партии против эсеров. 1903-1917 r. - Л. : Изд-во Ленингр. ун-та, 1978. - 168 с.
9. Осипова Т. В. Классовая борьба в деревне в период подготовки и проведения Великой Октябрьской социалистической революции. - М. : Наука, 1974. - 352 с.
10. Шестаков А. В. Октябрь в деревне. - М., 1925. - 32 с.
References
1. Ginev V. N. Agrarian Question and Petty-Bourgeois Parties in Russia in 1917.: To the History of Bankruptcy of Neo-Populism. Leningrad, 1977, 296 p.
2. Ginev V. N. The Struggle for the Peasantry and the Crisis of Russian Neo-Populism. Leningrad, 1983, 336 p.
3. Dorozhkin M. V. The Establishment of Soviet Power in Mordovia. Saransk, 1957, 283 p.
4. Dubrovsky S. M. The Peasantry in 1917. Moscow, 1927, 147 p.
5. Zakharov A. E., Firstov I. I. Mordovia in the Years of Three People's Revolution. Saransk, 1987, 336 p.
6. History of Mordovia: from the Era of Great Reforms to the Great Russian Revolution / ed. M. N. Arsentyev. Saransk, 2005, 412 p.
7. Kravchuk N. Mass Peasant Movement in Russia on the Eve of October (March - October, 1917) (based on the Great Russian Provinces of European Russia). Moscow, 1971, 278 p.
8. Levanov B. V. From the History of the Struggle of the Bolshevik Party against the SRs. 1903-1917. Leningrad, 1978, 168 p.
9. Osipova T. V. Class Struggle in the Village During the Preparation and Conduct of the Great October Socialist Revolution. Moscow, 1974, 352 p.
10. Shestakov A. V. October in the Village. Moscow, 1925, 32 p.
Поступила 12.11.2018.
Сведения об авторе
Кистанов Сергей Васильевич - кандидат исторических наук, доцент кафедры истории России Историко-социологического института Национального исследовательского Мордовского государственного университета им. Н. П. Огарёва. Сфера научных интересов - политическая история России конца XIX - первой четверти XX в. Автор более 80 научных и учебно-методических публикаций. ORCID http://orcid/org 0000-0003-2214-1341.
Тел.: +7 903-051-62-07
E-mail: [email protected]
Submitted 12.11.2018
About the author
Sergey V. Kistanov - Candidate of History, Associate Professor, Department of Russian History, National Research Ogarev Mordovia State University. Research interests: political history of Russia in the late 19th - the first quarter of the 20th century. The author of more than 80 scientific and educational publications. ORCID http://orcid/org 0000-0003-2214-1341. Теl.: +7 903 051-62-07 E-mail: [email protected]
