CC BY
66
Аграрная реформа конца XIX - начала XX века, ее значение для Енисейской губернии
С.Н. Гринберг
доцент кафедры земельного и экологического права Красноярского государственного аграрного университета
На протяжении почти сорока лет после принятия в 1861 году основополагающих документов, касающихся крестьянства и прежде всего крепостных, осуществлялся процесс, известный как «великие реформы». Растянутый во времени этот процесс шел далеко не гладко в силу внутренних причин в стране и меняющихся исторических обстоятельств. Реформы перемежались с контрреформами, и наоборот.
В конце XIX века в России начался очередной виток аграрной реформы, и чиновничество министерств столкнулось с очень непростой проблемой: им предстояло решить судьбу крестьянской общины.
До XX века в правительственных кругах господствовало покровительственное отношение к общине, но были деятели, резко критиковавшие общину как звено в сельскохозяйственной экономике страны.
Так, в 80-х - начале 90-х годов XIX века министр внутренних дел (позднее министр государственных имуществ, а в 70-е годы -председатель Комитета министров) П.А. Валуев, министр финансов и председатель Комитета министров Н.Х. Бунге, а также министр двора И.И. Воронцов-Дашков отрицательно высказывались об общине и вносили предложения в Государственный Совет о разрешении свободного выхода крестьян из общины. В начале XX века это мнение стало преобладающим.
Крупные исследования аграрного вопроса провел министр земледелия и государственных имуществ (1894-1905 годы) А.С. Ермолов - выдающийся ученый, поэт, агроном, академик Петербургской академии наук. Он говорил о необходимости изменения методов ведения сельскохозяй-
ственного производства, совершенствования сельскохозяйственного образования, обучения крестьян ведению сельскохозяйственного производства. Ученый предупреждал о том, что общинный уклад жизни, внедряемый столетиями в сознание российского крестьянина, нелегко сломить какими-либо капиталистическими позициями в российской экономике.
Результаты исследований крестьянского быта и опыта в земледелии, которые ученый проводил всю свою жизнь, он использовал на опытных полях своего имения Большая Алешня в Рязанской губернии. Там же он организовывал сельскохозяйственные выставки.
А.С. Ермолов показал положительные стороны общины, но в целом дал отрицательную оценку ее вмешательства в систему хозяйственных отношений и влияния на уровень всей агрокультуры.
На решение вопроса о крестьянской общине оказал влияние и В.К. Плеве. Он был одним из государственных деятелей, который задумал «овладеть движением», начинавшимся тогда в России. С революционносоциалистическим движением Плеве рассчитывал справиться при помощи полицейской силы и провокаций. Как политика его больше всего беспокоило растущее земское конституционное движение. Он считал его опасным, могущим распространиться из дворянских слоев в мещанские и крестьянские и поэтому, пользуясь своей властью, решил сменить губернских и земских руководителей. В.К. Плеве полагал, что его идеи проведет в жизнь П.А. Столыпин, который впоследствии и решал проблемы, связанные с крестьянской общиной.
В тот период наиболее последовательными и тщательно проработанными являлись идеи С.Ю. Витте.
Какое-то время, возможно под влиянием окружения семьи в его юности, С.Ю. Витте придерживался славянофильских взглядов на вопрос о крестьянской общине. Поэтому, думается, став министром финансов, С.Ю. Витте поддерживал законодательные меры, предлагаемые Александром III, по сохранению патриархальных начал в деревне.
В своих «Воспоминаниях» С.Ю. Витте писал: «в сущности, община распространена повсюду ... она - примитивная форма владения ... Община - это особенность русского народа, посягать на нее, значит, посягать на своеобразный русский дух». Она была, по мнению Витте, - «более удобна, нежели отдельный домохозяин. легче пасти стадо, нежели каждого члена стада в отдельности»1.
Однако спустя всего лишь два года отношение С.Ю. Витте к крестьянской общине меняется. Главной причиной явилось то, что его кумиром стал Николай II, который отнюдь не разделял взгляды славянофилов и был почти равнодушен к судьбе общины, скорее всего, под влиянием члена Государственного совета графа И.И. Воронцова-Дашкова. В 1898 году в записке молодому государю Витте высказал некоторые соображения о судьбе крестьянской общины, свидетельствовавшие о том, что из защитника общины он превращается в ее ярого противника. В предоставлении крестьянам права выхода из общины он видел необходимое условие нормального хозяйственного развития страны на капиталистических началах.
Впервые наиболее комплексно проблема общинного землепользования была рассмотрена Витте в «Конспекте лекций о народном и государственном хозяйстве, читанных его императорскому величеству Великому Князю Михаилу Александровичу в 1900-1902 годах». Рассматривая общину как закономерную ступень в развитии видов землепользования, Витте указал на неизбежность ее смены более прогрессивной
1 Витте С.Ю. Воспоминания. Т. 1. М., 2003. С. 22.
формой земельных отношений - частной собственностью на землю. При этом он подробно останавливался на отрицательных сторонах господствующей в России общинной формы собственности.
По его мнению, таковыми являлись, во-первых, предел (размер участка) земли, что препятствовало увеличению плодородия почв и другим земельным улучшениям. Во-вторых, мешала чересполосность и, как следствие, принудительная обработка чересполосных земельных участков. Такой характер земледелия, полагал министр финансов, препятствовал развитию агрономических усовершенствований в использовании земли.
Витте указывал, что в условиях общинного строя встречают непреодолимые препятствия такие двигатели капиталистической материальной культуры, как хозяйственный расчет, предприимчивость и энергия отдельных лиц. А при существующем положении дел в крестьянской среде развиваются и неуважение к чужим правам, и небрежное отношение к своему хозяйству.
Вопрос о судьбах крестьянской поземельной общины был главной темой составленной С.Ю. Витте в 1904 году «Записки по крестьянскому делу», которая стала программой деятельности Особого Совещания о нуждах сельскохозяйственной промышленности. С.Ю. Витте поставил задачу до конца уничтожить традиционное «преклонение перед общиной». Исторический путь, проделанный самой общиной со времени проведения реформы 1861 года, оказался достаточно интересным чтобы выявить присущие ей коренные черты.
Каковыми же, по мнению Витте, были задачи аграрной политики царизма?
Отметим, что С.Ю. Витте понимал крестьянскую реформу прежде всего как правовую. В связи с этим рассмотрим его предложения по изменению правовой стороны крестьянской земельной собственности.
Важнейшим принципом аграрной политики Витте считал установление частной собственности на землю. Именно этот вопрос был основным в его принципиальных
расхождениях со старым аграрным курсом, отстаивающим коллективную собственность: общинную и семейную. «По моему мнению», - писал Витте, - принадлежность права на личном начале является действием, без которого немыслимо развитие экономического состояния благосостояния нашего крестьянства, ибо поступательное движение материальной культуры основано на личной предприимчивости, личной трудоспособности, личном умении и личном расчете»2. Общее направление аграрной политики царизма Витте формулировал весьма определенно, то есть говорил не о принудительном, а о добровольном союзе крестьян в общине.
В числе принципиальных вопросов он уделял особое внимание условиям выхода из крестьянской общины. С.Ю. Витте предлагал ликвидировать правовую обособленность землевладения и предоставить выходящим из общины право распоряжения землей в общегражданском порядке, то есть на правах личной собственности вплоть до продажи усадебного (при общинном землевладении) или подворного участка. Все ограничения выхода из общины и свободы передвижения совершеннолетних членов двора, домохозяина и родителей Витте предлагал ликвидировать.
Основные положения, касающиеся общины и аграрной политики самодержавия в целом, С.Ю. Витте формулировал в ходе работы Особого совещания «О нуждах сельскохозяйственной промышленности» (1902-1905 годы). К сожалению, ему не удалось довести эту работу до конца. Совещание было закрыто благодаря интригам И.Л. Горемыкина и товарища министра внутренних дел Д.Н. Трепова. Именно они, по воспоминаниям Витте, внушили высшим правительственным сферам, что меры, предложенные Витте, имеют чуть ли не революционный характер. Думается, что истиной причиной были не интриги, а начавшийся поворот курса правительства, приведший к началу революции 1905 года.
Продолжателем курса аграрной реформы стал П.А. Столыпин, который имел свое мнение о праве собственности на землю и роли общины в этом праве. Столыпин, будучи сторонником частного землевладения, и, соответственно, отвергая общину, понимал, что главное - это переломить общинное сознание людей, поэтому он допускал возможность выбора формы владения землей самими крестьянами: общинное, подворное или хуторское владение. П.А. Столыпин писал и говорил о необходимости соблюдения принципа равенства при определении условий наделения землей. Институт общины с его уравнительными перераспределениями считался необходимым в политическом отношении, так как община, имея право наделять всех своих членов землей, предотвращала возможность крестьянских бунтов в стране. Община, по свидетельству исследователя аграрных отношений И.В. Чернышева, выступала в качестве «института двойной политической опеки над крестьянством» - опеки «мира» и земского начальника3. Община не допускала торговли землей, ее нельзя было заложить или отобрать за долги; она продавала или сдавала общинные земли в аренду, тем самым помогая удерживать крестьянскую землю. Наряду с этим община несла ответственность за уплату государственных налогов и повинностей по принципу круговой поруки, могла продавать имущество неисправных плательщиков, изымать у них земельные кодексы, а их самих посылать на заработки. Без согласия общины крестьянин не мог получить паспорт и уйти в город на поиски работы.
Таким образом, крестьяне полностью зависели от общины, которая ограничивала их хозяйственную инициативу, искусственно поддерживала уравнительную психологию. Община во многом способствовала сохранению крепостнических пережитков в сельском хозяйстве. Она характеризовалась следующими основными чертами:
1) круговая порука, то есть коллективная ответственность крестьян за своевременное и полное внесение денежных платежей
2 Витте С.Ю. Записка по крестьянскому делу. М., 1904. С. 93.
3 Чернышев И.В. Община после 9 ноября 1906 года. М., 1908.
и выполнение всякого рода повинностей в пользу государства и помещиков;
2) распределение и перераспределение земли между домохозяевами самой общиной;
3) наделение всех членов общины землей, что предотвращало обезземеливание крестьян и т. д.
Более чем тысячелетнее существование общины в России, вся история русского крестьянства способствовали формированию права общинной собственности на землю.
Недостатки общины становились все очевиднее. Община, спасавшая слабых, ограничивала деятельность хозяйствующих, инициативных крестьян, способствовала уравнению, но не повышению общего благосостояния деревни. Численность населения росла быстрее, чем доходность надельных земель. Этот процесс, помимо других причин, приводил к снижению общего экономического уровня страны. Устойчивость общинных традиций препятствовала появлению нового крестьянства, которое чувствовало бы себя полноценным хозяином земли.
Взгляд на естественный для крестьянства России уклад общинного устройства был изменен лишь после аграрного кризиса начала XX века и крестьянских волнений (1902-1905 годы). Задерживая избыточное население и способствуя дроблению земли, община вела к обнищанию основной массы крестьянства. Все более очевидной становилась несовместимость общинных структур с экономическим прогрессом сельского хозяйства. В новых условиях, естественно, потребовалось осмысление опыта и теоретических посылок Витте и его предшественников в отношении общины. Эта работа во многом была выполнена П.А. Столыпиным и А.В. Кривошеиным (министр земледелия), которые увязали решения сложнейших задач, осуществлявшихся в то время в европейской России, сибирском крае и Енисейской губернии, в частности.
Предстояло решить сложнейшие проблемы по строительству Транссиба, устройству судьбы европейского и сибирского крестьянства, для чего требовались рабочие руки.
Вплотную требовала решения проблема переселения, но уже в государственных масштабах, а не в рамках свободного переселения. В связи с этим решение вопросов, связанных с землеустройством, как в широком, так и в узком смысле этого слова стало приобретать громадное значение.
Было совершенно очевидно, что промышленное освоение Енисейской губернии не может успешно осуществляться без параллельного интенсивного развития сельскохозяйственного производства, но уже на условиях новых социально-экономических и законодательных позиций, заложенных П.А. Столыпиным.
Главный замысел аграрной столыпинской реформы состоял в том, чтобы ликвидировать крестьянскую общину, сохранить собственность на землю и превратить крестьянина-собственника в крестьянина, ответственного за землю и свой труд. Было поставлено две задачи:
1) выделить из общины крестьян и сделать их единоличниками;
2) приложить все усилия к капитализации сельскохозяйственного производства.
В 1901-1902 годах в Украине и центре России прошли крестьянские волнения, которые были жестоко подавлены. На фоне этих волнений крестьян началась революция 1905-1907 годов.
19 февраля 1904 года в Правительстве был обсужден проект переселенческого закона, который, был внесен в Государственный совет после ознакомления с ним министров финансов, земледелия и государственных имуществ. Основные положения этого проекта сводились к следующему: переселение предлагалось поставить под «ближайший контроль» правительства. Различалось переселение двух видов:
• предпринимаемое с разрешения правительства, когда переселенцы переправлялись в конкретно обозначенные проектом местности (Енисейская, Томская, Иркутская губернии). Это делалось для разряжения обстановки в малоземельных и густонаселенных областях Центральной России;
• переселение «самовольное», «свободное», что формально также признавалось правительством.
В проекте переселенческого закона была предусмотрена система льгот и поощрений по финансированию и землеустройству переселения крестьян в плановом порядке. Основным новшеством пакета документов по освоению сибирского региона явились отмена безвозмездной передачи земельных наделов общине и установление платы за оставляемую переселенцами надельную землю. С 1906 года П.А. Столыпин начал проводить в жизнь эти планы.
В начале ХХ века в России, в том числе в Сибири, возникло много организаций и отделов кадетской партии, члены которой активно пытались влиять на аграрную политику и поддерживали буржуазно-либеральные способы решения аграрных вопросов. При этом в городах Томске, Иркутске и Красноярске они занимали левые позиции, выступали за национализацию земли. Это требование, скорее всего, имело тактический характер, так как говорилось лишь о ликвидации помещичьих имений. Большое внимание сибирские кадеты уделяли вопросам общепартийных аграрных и социальных программ, составляемых применительно к местным условиям.
В рамках быстрого развития капиталистических отношений в Енисейской губернии полагалось необходимым оказывать помощь землеустроительным комиссиям, ликвидации бюрократической опеки в деле распределения и перераспределения земель. Кадеты считали переселенческий вопрос важнейшим для губернии, требующим безотлагательного решения. Они критиковали переселенческий курс царизма. По их мнению, правительство не могло достигнуть нужного эффекта в борьбе с революционными настроениями путем выселения европейской бедноты в восточные регионы. Во всех средствах информации они печатали статьи о намеренном введении в заблуждение крестьянства о нескончаемых сибирских земельных просторах. С этим соглашался А.А. Кауфман, признанный кадетами авторитет, который также указывал, что давно установленная норма в 15 десятин на душу корректируется в сторону ее уменьшения.
4 // Новое время. 21 декабря 1908 года.
В апреле 1907 года 36 членов II Государственной Думы внесли запрос главному управляющему землеустройством и земледелием князю Васильчикову относительно его циркулярного письма сибирским губернаторам (декабрь 1906 года). Авторы запроса справедливо указывали на главную идею циркуляра - стимулировать выселение на азиатские окраины революционно настроенных крестьян и тем самым ослабить аграрное движение в центральной России. Кадеты-сибиряки обвиняли премьер-министра П.А. Столыпина в непоследовательности, стремлении сохранить крупную земельную собственность в России через посягательство на землепользование сибиря-ков-старожилов.
П.А. Столыпина беспокоила как позиция левых, так и позиция правых (в лице Маркова), которые требовали сохранения семейной и общинной собственности. Он считал, что коренное значение для крестьян имеет частная собственность на землю, которая явится залогом свободного труда, распоряжения землей и доходами от земли и даст возможность богатеть «на крепких монархических устоях»4.
Существенным элементом переселенческой политики, основой которой являлось решение аграрных вопросов, было принятие сначала Указа, а затем и подписание императором Закона от 29 мая 1911 года «О землеустройстве». Актуальность этого закона очевидна. Так, по данным Вольного экономического общества за 1907-1915 годы, из общины вышли 2 миллиона семей, а более половины из них вышли в 1908-1910 годах. Иными словами, более 10 процентов семей вышли на вольные хлеба. Большинство из них, продав свой надел, двинулись в Сибирь.
В сибирских регионах, в том числе у старожильческого населения Енисейской губернии, общинное землепользование официально имело широкое распространение, однако осуществлялось оно своеобразно, так как действовали установленные самими крестьянами порядки: распоряжение землей, которая юридически на праве
собственности не принадлежала крестьянам, обмен земельными участками, передача их наследникам. Такие сделки осуществлялись постоянно и повсеместно. Это считалось нормальным и справедливым ввиду того, что в обработку земли вкладывался огромный труд.
Переселенцы, которые после выхода этого Закона интенсивно пребывали партиями, должны были быть приписаны к селам, чтобы становиться равноправными членами общины. Таким образом, крестьяне, выходя из общины в центральной России, прибыв в Сибирь, становились членами старожильческих сибирских общин. Это вызывало недовольство членов общин, которые зачастую вынуждены были предоставлять уже обрабатываемые ими участки.
Надо иметь в виду, что прибывающие крестьяне не имели навыков жизни на хуторах и отрубах, особенно в условиях сурового климата. Крестьянские семьи центральной России привыкли к общинному ведению хозяйства. Жизнь на хуторах в суровых условиях порождала в них неуверенность, а иногда и безысходность.
Особенностью реализации аграрной политики, проявившейся в Енисейской губернии, является разделение старожильческой общины на хутора и отруба с целью выделения отдельных ее членов. Здесь проводилась политика укрепления частного землевладения. В собственность предоставляли земельные участки для ведения сельскохозяйственного производства, но не выделялись лесные угодья для охоты. Разрешался «мелкий» отпуск леса для строительства по льготным ценам.
Своеобразным и положительным моментом являлось и то, что прибывшим из центральных регионов крестьянам семейные наделы предоставлялись сразу, а не высчитывались тщательно по десятинам на душу. Сказывалось проведенное землеустройство, целью которого была подготовка большого количества запасных земельных участков для размещения поселений и сельскохозяйственного использования, включая пашню, сенокосы, пастбища и другие угодья. Однако выполнить землеустроительные мероприятия сразу и быстро с
оформлением всех документов на землю было трудно ввиду загруженности землеотводных партий и аппарата чиновничьих переселенческих структур.
В Енисейской губернии проявилась еще одна особенность, связанная с выполнением части объемов землеустроительных работ, - выполнение части объемов землеустроительных мероприятий на свободном экономическом рынке. Общинам было разрешено нанимать частных землеустроителей, а также частные землеустроительные компании для проведения операций по изысканию земельных участков и их отводу, чтобы активизировать переселенческий процесс, раздел общинных земель и обустройство новых поселений.
Главные управляющие в структурах по землеустройству и земледелию, владея землеустроительными документами, осуществляли землеустроительные мероприятия так, чтобы ослабить революционные настроения среди сельского населения. Поскольку в Енисейскую губернию в основном попадали переселенцы из губерний, наиболее активно протестующих против правительственных программ, в сибирских регионах в целом и в Енисейской губернии в частности проводились ускоренные мероприятия по изъятию излишков земель у старожильческого населения и увеличению количества переселенческих участков. Были попытки направить людей в северные и таежные районы.
Подготовка землеустроительных работ, а также разработка механизмов для обеспечения их реализации специально подготовленными кадрами инженеров-землеуст-роителей, межевщиков и чертежников заложили основы для благоприятного развития в дальнейшем сельскохозяйственного производства в Енисейской губернии, промышленного освоения ее природных богатств.
Землеустройство решало задачу заселения ранее неосвоенных земель в губернии не только по линии железной дороги, но и в прилегающих районах, а для отдаленных южных районов способствовало их включению в развитие сельскохозяйственной продовольственной базы.
Проведенное в начале ХХ века землеустройство в Енисейской губернии способствовало решению геополитической задачи российского государства с точки зрения тактики охраны восточных российских окраин, установлению международных торговых связей с восточными странами и Америкой, созданию условий для продолжения переселенческой политики.
Землеустройство, в то время являвшемся государственной функцией, является актуальным и через 100 лет. Теперь, уже в XXI
веке, остаются важнейшими для решения вопросы территориального государственного планирования использования восточных сибирских территорий. Цель такого планирования - распределение и перераспределение производительных сил для извлечения полезных ископаемых, развитие добрососедских отношений с другими странами, освоение земель для сельскохозяйственного использования с сохранением других природных объектов и решение экологических задач.
т
® КОНСУЛЬТАЦИОННЫЙ СЕМИНАР-ПРАКТИКУМ
» 18-20 декабря 2007 года, Москва
ПРИМЕНЕНИЕ НОВОГО ЛЕСНОГО И ВОДНОГО КОДЕКСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ. ПОРЯДОК „„о™ исшпп н ПРЕДОСТАВЛЕНИЯ И ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ЗЕМЕЛЬ
использование земель лесного фонда: особенности применения нового Лесного кодекса Российской Федерации
порядок предоставления гражданам, юридическим лицам лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности процедура предоставления прав пользования лесными участками, состав и порядок подготовки документации о переводе лесных земель в нелесные в целях, не связанных с ведением лесного хозяйства и при переводе лесных земель в земли иных категорий
полномочия органов государственной власти Российской Федерации и ее субъектов, органов местного самоуправления в области земельных и лесных отношений вопросы собственности, аренды и строительства на землях лесного фонда инвестиционная деятельность при освоении лесов. Договоры купли-продажи лесных насаждений. Аукционы по продаже права на заключение договора аренды лесного участка
государственное планирование использования лесов. Инвентаризация, кадастровый учет лесных участков. Государственная регистрация прав на лесные участки и сделки с ними. Государственный и муниципальный лесной контроль и надзор земли водного фонда: ограничение и перевод в другие категории земель собственность на различные водные объекты и сделки с ними. Водоохранные зоны и береговые полосы: возможность застройки и иного использования, особенности оборота Переоформление права водопользования, возникшего до принятия нового Водного кодекса Российской Федерации. Платежи за водопользование экологическая экспертиза и основные требования к охране лесных и водных объектов. Использование и охрана особо охраняемых объектов. Ответственность за нарушение законодательства: административная, уголовная, имущественная особенности оборота земель лесного и водного фондов
строительство, реконструкция и эксплуатация линейных объектов на землях лесного и водного фондов
Получить более подробную информацию о семинаре Вы можете у организатора -
ЗАО «Бизнес-семинары» www.business-seminars.ru E-mail: [email protected] Тел.: (495) 937-5809 Факс: (495) 363-0258
