CC BY
44
УДК 94(437)
Гогуев Борис Басиятович
кандидат исторических наук, доцент, доцент кафедры всеобщей истории
Карачаево-Черкесского государственного университета имени У.Д. Алиева
cnot@kchgu.ru
Boris B. Goguev
candidate of the history sciences, associate.
Associate of chair of General History Karachay-Cherkessian State University U.D. Aliyev
cnot@kchgu.ru
Аграрная политика властей Чехословакии в отношении венгерского национального меньшинства в 1920-х годах
Agrarian policy of the government of Czechoslovakia against the Hungarian
minority in the 1920s
Аннотация. Данная работа посвящена рассмотрению особенностей экономической политики правительства Чехословакии в отношении венгерского национального меньшинства. Особое внимание уделяется аграрной политике межевания земель, на которых проживало преимущественно венгерское национальное меньшинство. В статье даётся подробный анализ земельного обнищания венгерского меньшинства в Чехословакии в 20-х годах XX века.
Ключевые слова: Чехословакия, Подкарпатская Русь, Богемия, Моравия, Австро-Венгерская империя, венгры, национальное меньшинство, экономика, аграрный вопрос.
Annotation. This work is devoted to the peculiarities of the economic policies of the government of Czechoslovakia against the Hungarian minority. Particular attention is paid to agricultural policy land survey, which lived mainly Hungarian national minority. The article gives a detailed analysis of the land impoverishment of the Hungarian minority in Czechoslovakia in the 20-ies of XX century.
Key words: Czechoslovakia, Carpathian Ruthenia, Bohemia, Moravia, Austro-Hungarian Empire, Hungarians, national minority, economy, agrarian question.
Чехословацкая республика с момента своего возникновения стала испытывать серьёзные экономические затруднения, связанные, главным образом, с тем, что экономические связи бывшей Австро-Венгерской империи были разрушены, а экономический потенциал государств, образовавшихся на её развалинах, находился в резком несоответствии с необходимым уровнем промышленного и сельскохозяйственного производства. Сырьевые базы большинства предприятий остались за пределами новых границ ЧСР, что привело к затяжному кризису и закрытию многих предприятий и фабрик,
следствием чего стал сильный рост безработицы и долгосрочный кризис в экономике.
Перестройка экономики после 1918 г. была связана с большими социальными потрясениями, упадком целых регионов, удаленных от главных экономических центров. Несмотря на хроническую безработицу и обнищание деревенской бедноты, в новых условиях выросли возможности социальной мобилизации. В радикальной послевоенной атмосфере трудящиеся добились целой серии социальных законов. Важным моментом для экономики нового государства должна была стать её модернизация. Но все эти процессы проходили на фоне постоянных экономических стеснений национальных меньшинств, которые имели место на многих уровнях экономической жизни.
Говоря о политике экономического притеснения венгерского национального меньшинства, хотелось бы подчеркнуть тот факт, что в довоенном Венгерском королевстве была довольно терпимая экономическая политика по отношению к населявшим его национальностям. Так, примером такой лояльности венгерского правительства может служить то, что Венгрия была единственной страной в мире, у которой ценность валюты, обозначенная словами на купюре, была напечатана на семи языках.
Власти Чехословакии определили совсем иной подход в экономической политике по отношению к венгерскому национальному меньшинству. В условиях жёсткого послевоенного кризиса в сельском хозяйстве (валовой сбор зерновых культур сократился на 50-70%) [2, с.52], в Чехословакии была проведена аграрная реформа, ставшая одной из форм экономического притеснения национальных меньшинств, которая началась с издания в 1919 г. Революционным Национальным собранием закона №251, официально определившего землеустройство в Республике. Согласно этому закону, земельная собственность должна была быть направлена на решение сложного аграрного вопроса, возникшего в ЧСР в связи с разрывом экономических связей бывших земель Австро-Венгерской империи. В действительности, чехословацкая аграрная реформа была средством конфискации земли у её владельцев без адекватной компенсации. Большая часть земли в Богемии, Моравии и Силезии принадлежала немцам, а в Словакии и Подкарпатской Руси - венграм. Чешское Национальное собрание в соответствии с реформой начало крупномасштабный захват земель у немецких и венгерских землевладельцев, одновременно распределяя её среди чешского и словацкого населения. Эту политику З. Балаша в своей книге «Чехословакия - Земля беззакония» называет не иначе как «Моравским колонизмом в немецких и венгерских областях. ... Это была политическая прокламация для всех, кто желал поддержать политику новых владельцев, находившихся в Праге» [8, р.36]. Фактами, подтверждающими этот захват, служат записи в «Бюро актов гражданского состояния», по которым отнятые земли сразу же перераспределялись между новыми владельцами. Одной из основных причин, указываемых при изъятии земель, было так называемое «нерациональное использование возделываемой земли» [9, р.77].
Важно отметить одно существенное обстоятельство: Словакия и Подкарпатская Русь были преимущественно аграрными областями ЧСР. Изъятые в этих областях земли выставлялись на торги, их стоимость достигала 2 100 Крон за гектар, в то время как рыночная их цена (на период оценки её до 1918 г., по Австро-Венгерским кадастровым бумагам) равнялась 10 500 Кр за 1 гектар [15, р.265]. В итоге покупатель земли в среднем платил государству до 4 000 Кр за гектар [12, р.69]. Исходя из данных, опубликованных в статье Роберта Дж. Петки «Венгерское меньшинство в Европе: социологическое исследование», потеря венгерских землевладельцев исчисляется 3 500 миллионами Кр [17, р.172]. Р. У. Сетон Уотсон, анализируя эту политику, писал: «Правительством не было найдено ни одного более действенного средства распространения идеи славянизации, чем разработка проекта расселения чешских и словацких колонистов вдоль границы на землях, отчужденных у венгерского крестьянства» [18, р.111].
Чистая прибыль с проданных правительством ЧСР земель (а это более 2,5 миллионов гектаров) составила 12 миллионов Кр [18, р.176]. В Словакии при наличии 10 713 533 кадастровых хомутов (1 кадастровый хомут = 1,412 акра= 5714,17 м2) (далее КХ), из которых 5 003 196 КХ были пахотными, государство изъяло 2 865 735 КХ, равных 26,7% всей земли.
В результате проведения этой реформы венгерское население понесло серьезные потери земли: 1 836 137 КХ, или 80% всей земли, принадлежавшей венграм, из которой 528 743 КХ были пахотной землёй. Если рассматривать земельные потери словаков по итогам этой реформы, то они равнялись 1,6% пахотных земель [14, р.678].
Компенсация за изъятые земли была выстроена в соответствии с Указом № 329 1920 г. и № 53 1921г. [10, р.39]. Цены на землю были установлены в новой чехословацкой валюте в размерах их стоимости на 1913 г. и 1915 г. Платежи были сделаны в непередаваемых облигациях, имеющих 3%-ый займ с периодом амортизации на сто лет [20, р.23].
Таким образом, вслед за политическим ослаблением венгерского населения, последовавшим после принятия законов, регулировавших права гражданства, аграрную реформу можно назвать системой ослабления экономического потенциала венгерского населения на территории ЧСР.
Несмотря на то, что статья 63 Отдела VII Части II Трианонского мирного договора гласила, что «Они [индигенаты] будут правомочны сохранить недвижимое имущество, которым они владеют на территории другого Государства, в котором они ранее своей оптации имели свое постоянное местожительство» [4, с.29], земледельцы Словакии и Подкарпатской Руси (в первую очередь венгры) сохранили за собой лишь 28% той земли, которой они владели до аграрной реформы в ЧСР, тогда как земледельцы Богемии, Моравии и Силезии сохранили 72% своей земельной собственности [14, р.683]. Аграрная реформа, приведшая к конфискации земли, поглотила, таким образом, более 300 000 гектаров пахотной земли, нарушив этим гомогенность структуры венгерского сельского хозяйства на территории Словакии, отдав её в руки чехов и словаков. Новые владельцы конфискованных земельных угодий
получили от правительства все виды финансовой поддержки, включая долгосрочные ссуды на выкуп земли, строительство сооружений, покупку и оснащение необходимым инвентарём, а также гарантии государственной поддержки развития сельского хозяйства.
Одним словом, принудительное изъятие земельной собственности лишило приблизительно 50 000 венгерских крестьян средств к существованию. Вследствие этого многим из них пришлось покинуть не только свои земли, но и свои дома, которые находились на конфискованной земле.
Люди, занимавшиеся изъятием и распределением земель, получили огромные выгоды, равные миллиардам чехословацких крон. На изъятых землях, где 80-90% жителей были венгры, были организованы сельскохозяйственные колонии, из которых: 581 в Богемии, Моравии и Силезии и 2 276 колоний в Словакии и Подкарпатской Руси [19, p.56].
Все эти реквизиции земли негативно откликнулись в течение мирового экономического кризиса, начавшегося в 1929 г. Большинство областей чехословацкой экономики было поражено этим кризисом. «Весной 1933 г. кризис промышленного и сельскохозяйственного производства, внешней торговли и финансово-кредитной системы достиг наибольшей остроты. Промышленное производство упало до 60,2% от уровня 1929 г. Было закрыто 15% предприятий, а остальные использовали лишь часть своих мощностей» [3, а337]. Число безработных в Чехословакии росло неуклонными темпами. Газета «Людове Новины» сообщала: «В апреле [1933 г.] в ЧСР уже было 797 тыс. безработных, в марте [их стало] 878 тыс.» [1]. К концу 1933 г. в стране было уже около 1 млн. безработных. Кроме того, в Чехословакии в 1932 г. начались крупномасштабные забастовки рабочих. В апреле 1932 г. «в северо-западной Чехии [началось забастовочное движение] горняков (23.000 рабочих). ... к забастовке примкнули три крупнейшие шахты в районе Кладно (Средняя Чехия) с 4.000 рабочих. В районе Остравы бастуют 7.000 горняков. Всего в настоящее время забастовкой охвачена 71 шахта с 34 тыс. горняков» [5, Л.4]. Эти забастовки были вызваны чрезвычайно жёсткими условиями труда, установленными шахтовладельцами, невзирая на то, что шахты давали неуклонно растущие прибыли («В 1924 г. шахты северо-западной ЧехоСловакии дали капиталистам огромную чистую прибыль - в 17.212.370 чешских крон. К 1930 г. прибыль шахтовладельцев возросла до 37.272.700 чешских крон, что за период с 1924 по 1930 г. ... составило 185 млн. крон прибыли.») [5, Л.4].
Рассматривая аграрные районы чехословацкой республики в период мирового экономического кризиса, можно говорить о том, что они пострадали не меньше, чем промышленные. Лишённые своих земель, венгерские крестьяне брали у государства денежные займы на покупку земли. Однако, в связи с возникшим кризисом началась сильная инфляция («к 1934 г. содержание золота в кроне снизилось на 7,43 мг, что составляло около 30% её стоимости» [7, с.157]), и большая часть крестьян Словакии и Подкарпатской Руси, не имевшая возможности вовремя выплатить взятые займы, превратилась в должников, чьё имущество пускалось с молотка на устраиваемых государством аукционах.
Более того, в Подкарпатской Руси начался сильный голод. Иван Куртяк, президент Аграрной Федерации Подкарпатской Руси, на объединённой сессии Парламента в Праге, проведённой в честь второго срока президентства Т. Масарика, с громким лозунгом «Дайте хлеб людям Русинии» выставил на показ хлеб, выпеченный из коры деревьев с небольшим содержанием муки, сделанной из корней свеклы и овса, которым питались жители его региона [12, р.65]. Качество такого хлеба вызвало шок среди парламентариев, находившихся на сессии.
Рассматривая итоги аграрной реформы в ЧСР, можно заключить, что чехословацкие власти пытались при помощи этой реформы изменить состав населения вдоль венгерской границы. При этом учитывался именно этнический фактор. Это было характерно для новой национальной политики в ЧСР, идеологи которой пытались всеми возможными способами снизить число венгерских землевладельцев на территориях, сопредельных с Венгрией. Так, правительством ЧСР был установлен порог в 1,4 гектара земли на одно фермерское хозяйство вдоль границы с Венгрией, хозяином которого был не чех или словак по национальности. По итогам такой политики венгерские крестьяне и землевладельцы, имевшие земли на приграничных с Венгрией территориях, либо теряли их, либо получали взамен участки в десятки раз меньше прежних. Например, только в Словакии, в приграничных с Венгрией территориях, было изъято 55 000 гектаров пахотной земли в пользу государства [16, р.51]. Из них лишь 10 000 гектаров попало в руки венгерских землевладельцев и крестьян [13, р.123], остальная же часть земель была роздана словацким землевладельцам. Кроме того, правительство начало политику активного заселения областей, населённых венграми, словацкими поселенцами. Так, из 94 словацких поселений в приграничных с Венгрией территориях 64 были расположены в венгерских областях [11, р.211].
Заметим, что такая политика диктовалась и условиями, сложившимися в ЧСР после её образования. Аграрный вопрос, остро стоявший в государстве, пытались решить через частичную конфискацию пахотных земель в пользу государства, для дальнейшего её распределения в рамках программы преодоления сельскохозяйственного кризиса, возникшего сразу же после распада Австро-Венгерской империи.
Тем не менее, политику конфискации земель нельзя оправдать попытками правительства решить сложный аграрный вопрос в условиях сельскохозяйственного кризиса. Вследствие таких действий большое количество венгров, лишившись своих земель и не получив адекватной компенсации, обеднев, стало покидать страну вместе с семьями. Остальные же венгры, лишившись своих земель и не имея возможности эмигрировать, были вынуждены выбирать другие профессии, пополняя ряды клерков, надзирателей, егерей. Однако правительство ЧСР, в отличие от румынского правительства, пыталось решить возникшую проблему занятости путём создания сельскохозяйственных ферм с государственной дотацией, в которые в виде персонала набирались безземельные крестьяне. Но таких образцовых ферм
было не так уж много, для того чтобы удовлетворить всю массу безземельных крестьян.
Последствия проведённой аграрной реформы негативно сказались и на представителях венгерской аристократии и дворянства, в один миг превращенных в безземельный социальный слой. Психологический эффект этих потерь имел следующий результат: с потерей земли аристократия постепенно теряла и свой статус в обществе, невольно пополняя ряды служащих.
Таким образом, можно говорить о том, что конфискация земель у венгерских крестьян и землевладельцев правительством ЧСР, несмотря на ряд правительственных послаблений, всё же негативно сказалась на экономическом положении венгерского национально меньшинства.
Литература:
1. Государственный архив Российской Федерации (ГАРФ). Ф.5283 (Фонд ВОКС). Оп.9.ДАЮ.- Л.11.
2. История Чехословакии в 3-х тт./ Под ред. И.Н. Мельниковой, А.И. Недорезова, С.И. Прасолова, Н.А. Шлёновой. М., 1960. Т.3.
3. Клеванский А.Х., Марьина В.В., Мыльников А.С., Поп И.И. Краткая история Чехословакии. М., 1988.
4. Трианонский мирный договор/ Под ред. Ключникова Ю.Ф., Сабанина А. М., 1926.
5. Труд. 1 апреля 1932.
6. Труд. 8 апреля 1932.
7. Чехия и Словакия в XX веке: Очерки истории в двух книгах. Книга 1. М., 2005.
8. Balassa Zoltan. Czechoslovakia The Land of Lawlessness. Trianon Society. Kassa, 2002.
9. Die Akte des bürgerlichen Zustandes der Tschechoslowakischen Republik im Laufe 1919-1938 Jahre. Praha, 1968.
10. Die Sammlung der Gesetze, der Akte und der bürgerlichen Abkommen. Wien, 1989.
11. Hevfzi Jozsa Autonomies in Europe and Hungary a comparative review. Toronto-Buffalo, 2002.
12. Hokky Ch. J. Ruthenia. Spearhead toward the west. Florida, 1966.
13. Macartney. Hungary and Her Successors, New-York, 1989.
14. Moravek A. Hungarians in Czechoslovakia. New-York, 1991.
15. Mönrich Klaus. Die Sozial-ökonomische Lage der Österreichischungarischen Monarchie im Laufe der Blüte. Wien, 1978.
16. Mуcsy Istvan I. The Effects of World War I. The Uprooted: Hungarian Refugees and Their Impact on Hungary's Domestic Politics, 1918-1921. New-York, 1983.
17. Petki R.J.The Hungarian minority in Europe: Sociological research// Sociological researches of modern Europe. London- New-York, 1976.
18. Seton Watson R. W. New Slovakia. Prague, 1924.
19. Tarjan O. The Ways of Czechoslovakia and its Magyar Minority. Budapest, 1968.
20. Zakonite narodna Respublica Czechs. Praha, 1983. Literature:
1. The State Archive of the Russian Federation (GARF). F.5283 Fund (VOCS). Op.9.D.110. L.11.
2. History of Czechoslovakia in 3 vols. / Ed. I.N. Melnikova, A.I. Nedorezova, S.I. Prasolova, N.A. Shlenova. M., 1960. V.3.
3. Klevansky A.H., Marina V., Melnikov A.S., Pop I.I. A Brief History of Czechoslovakia. M., 1988.
4. The Treaty of Trianon / Ed. Klyuchnikova YF, Sabanina AM 1926.
5. Trud. April 1, 1932.
6. Trud. April 8, 1932.
7. Czech Republic and Slovakia in the XX Century: Essays on the history in two books. Book 1. M. 2005.
8. Balassa Zoltan. Czechoslovakia The Land of Lawlessness. Trianon Society. Kassa, 2002.
9. Die Akte des bürgerlichen Zustandes der Tschechoslowakischen Republik im Laufe 1919-1938 Jahre. Praha, 1968.
10. Die Sammlung der Gesetze, der Akte und der bürgerlichen Abkommen. Wien, 1989.
11. Hevfzi Jozsa Autonomies in Europe and Hungary a comparative review. Toronto-Buffalo, 2002.
12. Hokky Ch. J. Ruthenia. Spearhead toward the west. Florida, 1966.
13. Macartney. Hungary and Her Successors, New-York, 1989.
14. Moravek A. Hungarians in Czechoslovakia. New-York, 1991.
15. Mönrich Klaus. Die Sozial-ökonomische Lage der Österreichischungarischen Monarchie im Laufe der Blüte. Wien, 1978.
16. Mycsy Istvan I. The Effects of World War I. The Uprooted: Hungarian Refugees and Their Impact on Hungary's Domestic Politics, 1918-1921. New-York, 1983.
17. Petki R.J.The Hungarian minority in Europe: Sociological research// Sociological researches of modern Europe. London- New-York, 1976.
18. Seton Watson R. W. New Slovakia. Prague, 1924.
19. Tarjan O. The Ways of Czechoslovakia and its Magyar Minority. Budapest, 1968.
20. Zakonite narodna Respublica Czechs. Praha, 1983.
