CC BY
30
Важнейшая мера финансовой поддержки малого предпринимательства -стимулирование развития сельской кредитной кооперации. Прежде всего, путем распространения на кредитные кооперативы программ субсидирования процентной ставки, а также выделения бюджетных средств. Повышать устойчивость сельскохозяйственных кредитных кооперативов возможно с помощью создания различных фондов: неделимого (страхового), гарантийного и других. Эти отношения могут развиваться также во взаимодействии с другими фондами на уровне страны и вступлением в Российскую саморегулируемую организацию ревизионных союзов союз «Агроконтроль».
ИСПОЛЬЗОВАННАЯ ЛИТЕРАТУРА
1. Очередные задачи организационного строительства молочной кооперации. - М.: Сельскосоюз. - 1924. - 137 с.
2. Агроиндустриальные комбинаты Сибири. Ч.1: К вопросу организации агроиндустриальных комбинатов. - Новосибирск, 1930. - С.31.
3. Экономическая деятельность сельскохозяйственных кооперативов (по материалам обследования). - М. - 1998. - 119 с.
4. Министерство сельского хозяйства Новосибирской области. - 2012 г.
АГРАРНАЯ ПОЛИТИКА С ПОЗИЦИЙ ЗАЩИТЫ ИНТЕРЕСОВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ
ПРОДУКТОВ ПИТАНИЯ
Ададимова Л.Ю., к.э.н., рук. сектора, Полулях Ю.Г., д.эн., вед.н.с., Брызгалин Т.В., м.н.с.
Поволжский НИИ экономики и организации АПК
Важным аспектом аграрной политики не только с позиции государства, но и сельхозтоваропроизводителей, является защита прав потребителей продуктов питания, что подтверждено на заседании Совета при Председателе Совета Федерации Федерального собрания Российской Федерации [1]. В условиях интеграции страны в Единое экономическое пространство (ЕЭП) для сельского хозяйства крайне важно, чтобы экономические интересы товаропроизводителей совпадали с интересами потребителей их продукции. Поскольку в настоящее время, да и в ближайшем будущем, без участия государства достижение синхронизации, а тем более оптимизации этих интересов, не может быть обеспечено. Необходимо уделить серьезное внимание роли государственной поддержки сельского хозяйства в процессе поиска равнодействующей этих разнонаправленных векторов.
Основополагающим документом, регламентирующим различные аспекты этой проблемы, являются "Руководящие принципы для защиты интересов потребителей", принятые резолюцией Генеральной ассамблеи ООН от 09.04.1985 г № 39/248 [2]. Наиболее важен из них пункт В "Содействие экономическим интересам потребителей и защиты их интересов". В нем говорится о том, что "политика правительств должна быть направлена на предоставление потребителям возможности максимально выгодно использовать свои экономические средства".
В этих целях с учетом требований Всемирной торговой организации (ВТО) нужно максимально и более эффективно использовать меры из Приложения 2 Соглашения России с ВТО [3]. Прежде всего, это пункт 3 "Создание государственных резервов для обеспечения продовольственной безопасности". Расходы государств на эти цели, т.е. на накопление и хранение запасов продовольствия, напрямую увязываются с мерами, предусмотренными Доктриной продовольственной безопасности Российской Федерации [4]. Поэтому защита экономических интересов потребителей продуктов питания смыкается с реализацией названной доктрины.
Существенное значение в части содействия экономическим интересам потребителей продовольствия имеет также "Внутренняя продовольственная помощь" (пункт 4 Приложения 2). Она включает в себя расходы (или невостребованные доходы) государства, связанные с предоставлением продовольственной помощи нуждающимся слоям населения. В
соответствии с требованиями ВТО размер и направление этой помощи должны устанавливаться по четко определенным критериям и предоставляться в виде прямых поставок продовольствия заинтересованным лицам или средств, выделяемых для приобретения продуктов питания правомочными получателями продовольствия по рыночным или субсидированным ценам.
Важным направлением государственной аграрной политики, в части содействия и защиты экономических интересов потребителей продовольствия, является регулирование цен на продукты питания и поддержание их на уровне, соответствующем платежеспособному спросу основной части населения. Здесь следует обратить внимание на положение "Руководящих принципов для защиты интересов потребителей" о том, что "Правительствам следует активизировать свои усилия по предотвращению практики, наносящей ущерб экономическим интересам потребителей, путем обеспечения того, чтобы производители, распределители и другие лица, участвующие в предоставлении товаров и услуг, соблюдали установленные законы и обязательные нормы".
В решении этой задачи главную роль играют "прямые выплаты производителям" (пункт 5 Приложения 2), а особый интерес представляет "несвязанная поддержка доходов". Во-первых, потому, что это именно та мера, с помощью которой правительства должны поощрять добросовестную и эффективную конкуренцию, самым непосредственным образом побуждая производителей снижать цены на сельскохозяйственную продукцию, "чтобы обеспечить потребителям самый широкий выбор товаров и услуг по минимальным ценам". Во - вторых, в нашей стране эта мера поддержки введена только в текущем году, но уже есть возможность дать ей предварительную оценку.
Судя по первым откликам получателей субсидий, применяемые во многих регионах методики их распределения далеки от совершенства. Прежде всего, обращает на себя внимание неадекватный перевод различных видов продукции в сопоставимую, недостаточно учитывающий различия их затратоемкости. Об этом свидетельствуют высказывания некоторых овощеводов, например из Волгоградской области, о том, что для них размер субсидий на 1 га посевной площади ничтожно мал [5, с. 4]. Их затраты отличаются от затрат на производство зерна на порядок и больше, а субсидии - несущественно.
Дело в том, что в соответствии с рекомендациями Минсельхоза России для овощей коэффициент перевода в зерновые единицы равен 0,26. Это означает, что одному центнеру зерна соответствует около четырех центнеров овощей. Но себестоимость 1 ц овощей в целом по стране в среднем за 2008...2010 годы была выше себестоимости 1 ц зерновых и зернобобовых культур в 1,3 раза (четырех центнеров - в 5,2 раза). Понятно, что норматив в 269.397 руб/га, применимый для зерновых и зернобобовых культур, не может удовлетворить фермера, выращивающего овощи. Ему нужен норматив (исходя из имеющихся в настоящее время возможностей) в пределах 1,4.2,1 тыс.руб, потому что коэффициент перевода должен быть не 0,26, а 1,3.
Всё это наводит на мысль о том, что коэффициенты перевода необходимо устанавливать по соотношениям себестоимостей 1 ц продукции, а средний норматив субсидий на 1 га дифференцировать по видам продукции прямо пропорционально сложившимся средним затратам в расчете на 1 га посевной площади. Обосновывается это тем, что субсидии предназначаются для компенсации некоторой части затрат на производство продукции, а не на стимулирование роста не вполне осязаемой интенсивности земледелия в "зерновых единицах". В этом случае, можно перейти от невнятной поддержки растениеводства к реальной поддержке доходности производителей продукции, что позволит удерживать розничные цены на приемлемом для потребителей уровне.
Другим серьезным недостатком распределения субсидий в ряде субъектов РФ является то, что региональные органы не установили для муниципальных районов и конкретных товаропроизводителей гарантированную ставку субсидий на 1 га посевной площади в размере 60% общего норматива, которая была установлена Минсельхозом России для субъектов РФ. Именно это послужило причиной негативного отношения некоторых
получателей субсидий в Саратовской области, где в одном районе (Ивантеевском) в расчете на 1 га посева получили несопоставимо меньше, чем в двух соседних: в первом (Духовницком), строго в прямой пропорции более высокой урожайности зерновых и зернобобовых культур в среднем за 5 предыдущих лет, во втором (Перелюбском) - потому, что он отнесен к другой почвенно-климатической микрозоне, хотя граничит с Ивантеевским, а урожайность у него намного ниже. Возможно по той же причине в одном из районов Пензенской области в расчете на 1 га посева сельхозтоваропроизводители получили всего по 107 руб [5, с. 4], тогда как только гарантированная ставка субсидий из федерального бюджета (без учета регионального) составляет около 125 руб/га.
Предложение Минсельхоза России о введении гарантированной ставки весьма прогрессивно, поскольку она содержит в себе механизм дифференциации, учитывающий почвенно-климатические различия: при низкой базовой урожайности на 1 ц продукции этой части субсидий приходится больше, а при высокой - меньше. В связи с этим из расчетной формулы можно исключить недостаточно обоснованные коэффициенты почвенного плодородия и распределять вторую часть субсидий прямо пропорционально урожайности сельскохозяйственных культур, причем тоже в форме единого норматива в расчете на 1 ц продукции.
Метод такого распределения субсидий разработан в Поволжском НИИЭО АПК. Главное его преимущество состоит в простоте, которая, тем не менее, обеспечивает паритетные условия всем получателям субсидий. На любом этапе (уровне) распределения субсидий (в целом по стране среди регионов, в регионах - среди районов (зон, микрозон), в районах - среди сельхозтоваропроизводителей) достаточно иметь всего два норматива субсидий - на 1 га и на 1 ц. Для расчета размера субсидий тому или иному получателю любого уровня необходимо: норматив на 1 га умножить на среднегодовую посевную площадь базового периода, а норматив на 1 ц - на среднегодовой валовой сбор этого же периода и сложить полученные суммы.
Проведенные исследования показали, что, метод распределения субсидий с помощью двух нормативов без использования каких-либо корректирующих коэффициентов исключает возможность возникновения конфликтных ситуаций, обеспечивая адекватное повсеместное снижение себестоимости продукции, являясь базовым условием поддержания цен на продовольственные товары на минимально возможном уровне, что существенно повышает эффективность аграрной политики в условиях ЕЭС.
ИСПОЛЬЗОВАННАЯ ЛИТЕРАТУРА 1. Письмо руководителя аппарата комитета Совета Федерации по аграрно-продовольственной политике и природопользованию от 15.05.2013 г, № 37 -12/633.
2. Руководящие принципы для защиты интересов потребителей (приняты 09.04.85 резолюцией 39/248 на 106-ом пленарном заседании генеральной ассамблеи ООН (текст документа с изменениями и обновлениями)/ http://www.lawrussia.ru/texts/legal 689Мос689а314х113.^т.
3. Приложение 2 к Соглашению по сельскому хозяйству/^йр:// www.wto.ru/.
4. Доктрина продовольственной безопасности Российской Федерации (Утверждена Указом Президента Российской Федерации от 30 января 2010 года № 120)/ http://www.scrf.gov.ru/documents/108.html.
5. Российская газета от 12 04.2013 г, № 80 (6056), с. 4.
ВЗАИМОСВЯЗЬ СОЦИАЛЬНО-ОРИЕНТИРОВАННОЙ АГРАРНОЙ ПОЛИТИКИ ГОСУДАРСТВА И СТРАТЕГИЙ РАЗВИТИЯ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ
ПРЕДПРИЯТИЙ
Савенкова О.Ю., к.э.н., доцент Финансовый университет при Правительстве РФ, Липецкий филиал
Стратегическое управление является важнейшим фактором успешного выживания и развития экономики страны в условиях возрастающей конкуренции, в том числе ее жизнеобеспечивающей отрасли - сельского хозяйства. Тем не менее, в действиях
