CC BY
80
УДК 338.43
Свиридов Николай Никитович
доктор экономических наук, профессор
Грабова Ольга Николаевна
доктор экономических наук, профессор
Храмина Анастасия Валерьевна
Костромской государственный университет имени Н.А. Некрасова
graon07@mail.ru
АГРАРНАЯ КООПЕРАЦИЯ В МНОГОУКЛАДНОЙ ЭКОНОМИКЕ
В статье на основе методологии институционализма излагаются проблема и тенденции развития аграрной кооперации в структуре многоукладной экономики. Исследуется влияние предшествующего периода на развитие экономических отношений в аграрном секторе, определены принципы и направления формирования новых укладов экономики, их внутренний товарообмен и кооперация.
Ключевые слова: аграрная кооперация, многоукладная экономика, собственность.
Переход России к рыночным отношениям остро обозначил социально-экономические проблемы жителей сельских территорий: институциональная неурегулированность экономических отношений в агропромышленном комплексе; внутриотраслевой неэквивалентный обмен в ущерб аграрному сектору; отрицательное влияние институтов предшествующего периода; ущербность социальных условий жителей села и переменность извечного российского вопроса - земельного. В США в результате принятия в 1862 году закона о гомстедах были заложены институциональные и организационно-экономические основы современного фермерского типа хозяйства в аграрном секторе, в России подобной законодательной базы не было. Более того, ряд войн, а затем революций, сместили события совершенно в другом направлении. Не благодаря, а вопреки госвласти, крестьяне своим разумом и народной смёткой пришли к выводу о необходимости самостоятельно активизировать (а по существу возрождать) внутридеревенский товарообмен и кооперацию. На селе формируются специфические экономические отношения, институциональная среда (в большей мере неформальные нормы, присущие для крестьян), и экономические уклады аграрного сектора в новых исторических условиях.
Надо отметить, что в начале XXI века в России рельефно обозначилось такое явление, как идаль-гоизация общества. Такое явление особенно процветало в Испании в XVI веке, когда в результате
ошибочной политики правителей бурно росли слои бездельников (монахи, дворянство, рыцари и т.п.).
Актуальность поставленной проблемы обусловлена следующими обстоятельствами. Во-первых, отсутствием фундаментальных, как теоретико-методологических подходов, так и разработки практических положений к исследованию обозначенного явления. Во-вторых, в силу объективных существенных различий природно-климатических, стартовых социально-экономических региональных условий, формы внутридеревенского товарообмена и кооперации несут в себе значительное многообразие. И, в-третьих, многоэтнический состав населения в России сформировал характерные неформальные нормы и менталитет жителей субъектов федерации. Эти подходы, особенности и предпосылки обусловили необходимость исследовать данную проблему.
С переходом к рынку и снятия некоторых ограничительных мер, отраслевая и организационно-правовая структура аграрного сектора экономики существенно изменилась. За сравнительно короткий исторический период произошли существенные структурные изменения в производстве сельскохозяйственной продукции по категориям хозяйств (можно говорить, укладам в аграрном секторе экономики) (табл. 1).
Несколько пояснений к данной таблице. Размер производства представлен в текущих ценах соответствующего года. Если в 2011 году в сравнении с 2000 годом объем производства хозяйств всех ка-
Таблица 1
Размер и структура продукции сельского хозяйства в России (рагсчитано авторами самостоятельно) [2; с. 425]
Категории хозяйств 2000 г. 2011 г.
Млрд. руб. В % Млрд. руб. В %
Хозяйства всех категорий 742,4 100,0 3261,7 100,0
Селькохозяйственные организации 335,6 45,2 1540,6 47,2
Хозяйства населения 383,2 51,6 1426,9 43,8
Крестьянские (фермерские) хозяйства, включая и индивидуальных предпринимателей 23,6 3,2 294,2 9,0
© Свиридов Н.Н., Грабова О.Н., Храмина А.В., 2014
Вестник КГУ им. H.A. Некрасова № 2, 2014
99
Таблица 2
Структура производства сельскохозяйственной продукции по категориям хозяйств в России, % [2; с. 428]
Селькохозяйственные Хозяйства Фермерские
Виды продукции организации населения хозяйства
1995 г. 2011 г. 1995 г. 2011 г. 1995 г. 2011 г.
Зерно (в весе после доработки) 94,4 76,8 0,9 1,1 4,7 22,1
Сахарная свёкла 95,9 86,4 0,6 0,5 3,5 13,1
Семена подсолнечника 86,3 71,9 1,4 0,4 12,3 27,7
Картофель 9,2 19,7 89,9 79,6 0,9 7,4
Овощи 25,3 5,7 73,4 66,6 1,3 13,7
Плоды и ягоды 22,5 15,7 77,4 82,7 0,1 1,6
Скот и птица на убой (в убойном весе) 49,9 63,3 48,6 33,7 1,5 3,0
Молоко 57,1 45,5 41,4 49,7 1,5 4,8
Яйца 69,4 77,5 30,2 21,7 0,4 0,8
Шерсть (в физическом весе) 53,0 18,1 42,5 54,9 4,5 27,0
Мед 14,2 2,7 83,7 93,1 2,1 4,2
тегорий в денежном выражении возрос в 4,4 раза, то по категории хозяйств: сельскохозяйственные организации, хозяйства населения и фермерские хозяйства соответственно в 4,6; 3,7; 12,5 раза. Понятно, что здесь проявился инфляционный эффект, то есть общий рост цен. Это не значит, что в натуральном выражении был такой же рост объемов производства. Важно подчеркнуть, что фермерские хозяйства, основой которых являются резервы семьи, демонстрируют новый эффективный экономический уклад аграрного сектора. Отметим и следующую особенность: фермерские хозяйства в большей мере ориентированы на производство растениеводческой продукции (рост составил 13,3 раза). Фермерские хозяйства производят 9,0% продукции сельского хозяйства России (табл. 2).
Так фермерские хозяйства устойчиво заняли свою нишу в производстве зерна (22,1%), семян подсолнечника (27,7%) и шерсти (27,0%). Оказалось (как и в советское время), население России не утратило ведущей роли в производстве картофеля и овощей (70-80%), плодов и ягод (82,7%), мяса (33,7%), молока (49,7%), шерсти (54,9%) и меда (93,1%).
Отметим еще одно обстоятельство. При переводе производства яиц на индустриальную основу все-таки пятая часть яиц производится населением. Все это подтверждает общую закономерность в аграрном секторе: трудоемкие виды производства берет на себя семья. При этом решаются две задачи. Во-первых, обеспечивается продовольственная безопасность семьи ценными продуктами питания и, во-вторых, часть продукции реализуется на свободном рынке и приобретает специфические товарную форму, присущую рынку. Жизнеспособными оказались хозяйства населения, которые в большей мере ориентированы на производство животноводческой продукции. Это и понятно -главное обеспечить свои потребности в ценных продуктах - молоке, мясе. Население России само-
стоятельно обеспечивает свою продовольственную безопасность посредством кооперации.
Одним из важнейших положений внутриде-ревенского товарообмена и кооперации является расчет наличными деньгами. Спрос на деньги в деревне велик. Даже за выполнение ряда взаимных работ и услуг (вспашка, ремонт дома и хозяйственных построек и т.п.) осуществляется расчет только наличными деньгами. Это главный признак и индикатор расширения (а не сужения, как это пытались делать большевики) товарно-денежных отношений в деревне. Выделим главные движущие силы внутридеревенского товарообмена и кооперирования.
Во-первых, после того как город и организации стали выживать самостоятельно и перестали оказывать помощь деревне (посев, уборка урожая, заготовка кормов и т.д.), большинство колхозов и совхозов прекратили свое существование. Подобное явление было и ранее в России. Так, после отмены крепостного права в 1861 году, когда крестьяне перестали работать в помещичьих хозяйствах, многие поместья обанкротились. Этот процесс образно показали русские писатели А.П. Чехов (1860-1904) («Вишневый сад»), Г.И. Успенский (1843-1902) («Власть земли», «Разорение») и другие.
Во-вторых, как показали наши социологические обследования, 90-95% респондентов дальнейшую жизнь связывают с опорой на собственные силы. Хотя в обществе до настоящего времени сохраняются иждивенческие настроения и ожидание помощи от государства и органов власти местного уровня. Резкое падение доходов в деревне, обезде-нежье населения, побуждают жителей села искать новые формы пополнения семейного бюджета через механизмы рынка и кооперации.
В-третьих, семья, оставаясь ядром деревенского социума, должна заботиться о подрастающем поколении. Получение образования, проведение свадебных и других мероприятий, обустройство
1
Крестьянские хозяйства, имеющие 1-2 коровы: производство и продажа 2
3
п
Рис. 1. Внутридеревенская (соседская) кооперация в молочном животноводстве пригородных сельских поселений г. Костромы
молодых семей требует существенных доходов через различные формы. Мы отметили главные движущие силы внутридеревенского товарообмена и кооперации сельских жителей.
Опыт населения Костромской области позволяет проследить процессы кооперации. Исторически сложилось так, что так называемая заречная зона, где находятся такие крупные сельские поселения, как Саметь, Шунга, Яковлевское, Петрилово и др. занимались пригородным сельских хозяйством -молочным скотоводством и овощеводством.
В условиях, когда молокозаводы являются локальными монополистами и реально диктуют цены на молоко как первичное сырье, население пригородных сельских поселений приняло функции переработки и реализации молока и молочной продукции на себя. Наше обследование показало, что такие крестьянские хозяйства уже имеют 3-6 и более коров на семью. Вместе с тем, имеются крестьянские семьи, которые содержат 1-2 коровы. При таком положении выгоднее продавать молоко тем, у кого 3-6 коров. Складывается весьма оригинальная внутридеревенская кооперация и товарообмен (рис. 1).
И здесь важно подчеркнуть некоторые экономические особенности. Во-первых, те хозяйства, которые перерабатывают молоко, покупают его у соседей по 25-27 рублей за литр. Во-вторых, те хозяева, которые продают молочные продукты на рынке, освоили в домашних условиях переработку молока и уже на рынок представляют такой ассортимент: творог, по цене 180-200 руб. за 1 кг, масло сливочное по цене 350-400 руб. за 1 кг, сметана по цене 140-160 руб. за 1 кг, масло топленое по цене 450-500 руб. за 1 кг, сыр 280-300 руб. за 1 кг. В-третьих, такая форма внутридеревенской кооперации и товарообмена взаимовыгодна одно-и двухкоровным семьям, и тем семьям, которые имеют три и более коров, которые покупают, перерабатывают и реализуют молочные продукты на рынке. В-четвертых, такие семейные хозяйства, как форма малого бизнеса на селе, функционируют самостоятельно без участия и вмешательства
государства и местных органов власти. В-пятых, основными прямыми издержками в денежной форме являются: покупка кормов, оплата за место на рынке и санитарный контроль.
Поясним некоторые представленные положения. Заготовкой кормов (главный корм - сено) занимаются некоторые фермеры, которые продают сено в рулонах по 3 тысячи рублей за тонну. Комбикорм покупается по цене 8-10 руб. за 1 кг. Здесь мы видим уже кооперацию различных экономических деревенских укладов (фермер - крестьянское хозяйство -комбикормовый завод). Основными издержками при этом является приобретение кормов. Кроме того, ежедневно следует заплатить 150-200 руб. за санитарный анализ молочной продукции и 2 тысячи руб. в месяц за место на рынке. Переработчики молока ежегодно собирают у соседей до 75-100 литров. Свое и купленное у соседей молоко затем перерабатывается. Надо подчеркнуть, что само молоко на рынке такими хозяевами не продается, переработка более выгодна для селян. Цены при внутридеревенском товарообмене и кооперации устанавливаются на основе устной договоренности и с учетом конъюнктуры, складывающейся в целом на рынке. Здесь важно иметь в виду, что в ценообразовании главным является не уровень, а их пропорции. Совершенно очевидно, что сформировавшиеся новые экономические уклады в аграрном секторе становятся сильными конкурентами так называемым крупным сельхозпредприятиям и молокозаводам. Не случайно крупные сельхозпредприятия стали реализовывать молоко прямо из фляг, в созданных ими торговых точках. При этом цена одного литра молока составляет 35 рублей.
Кооперация, развитее экономических отношений и масштабов производства сельскохозяйственной продукции предопределяет новые формы многоукладной экономики.
И еще выделим ряд моментов. В связи со значительным поступлением на российский рынок зарубежных легковых автомобилей различных марок (что резко снизило цены на автомобили), местные
Вестник КГУ им. Н.А. Некрасова № 2, 2014
101
крестьяне не «штурмуют» пригородные автобусы, а пользуются личным автотранспортом. Это уже признак определенного имущественного благополучия селян, занимающихся вышеизложенной деятельностью. Выгодность очевидна. Все это подтверждает точку зрения виднейшего швейцарского экономиста Жана Шарля Леонара Симонда де Сис-монди (1773-1842), который был первым оппонентом классической школы. В отличие от представителей классической школы, Сисмонди считал главной не проблему накопления, а проблему распределения. Следует иметь в виду, что речь идет не только о равномерном распределении дохода, но и собственности. Идеалом для Сисмонди было общество, состоящее из зажиточных крестьян, самостоятельных ремесленников и мелких торговцев.
Отмеченные положения весьма актуальны для современной России. Уже в ХХ веке теория Сисмонди находит развитие в работах немецкого экономиста Эрнста Фридриха Шумахера (19111977) [8]. Он убедительно доказал порочность гигантомании. Его аргументация полностью строится на идее, согласно которой единственным критерием успешности предприятия является его прибыль, - идея, уходящая корнями все в ту же «материалистическую» метафизику. При этом не уделяется внимания негативным аспектам гигантизма, которые не связаны напрямую с прибыльностью, таким как, например, «анонимность» больших предприятий, приводящая к тому, что их сотрудники совершенно лишены чувства ответственности
за последствия деятельности их компаний.
Таким образом, направлениями улучшения жизни сельского населения и малых отдаленных городов являются развитие малого бизнеса в аграрном секторе, формирование новых укладов экономики, их внутренний товарообмен и кооперация.
Библиографический список
1. Большой российский энциклопедический словарь. - М.: Большая Российская энциклопедия, 2008. - 1887 с.
2. Российский статистический ежегодник. 2012. Стат. сб.. - М.: Росстат, 2012. - 786 с.
3. Румянцева Е.Е. Новая экономическая энциклопедия. 2-е изд. - М.: Инфа-М, 2006. - 810 с.
4. Русская община / Составитель, автор предисловия, ответственный редактор О.А. Платонов. -М.: Институт русской цивилизации, 2013. - 1376 с.
5. Святловский В.В. История экономических идей в связи с историей экономического быта. Изд. стеореотип. - М.: КРАСАНД, 2013. - 400 с.
6. Словарь русского языка. Т. 2. - М.: Рус. язык, 1982. - 1135 с.
7. Чаянов А.В. Основные идеи и формы сельскохозяйственной кооперации. 2-е изд. - М.: Кни-госоюз, 1927. - 456 с.
8. Шумахер Э.Ф. Малое прекрасно. Экономика, в которой люди имеют значение / пер. с англ. и примеч. Д.О. Аронсона; Нац. исслед. ун-т «Высшая школа экономики». - М.: Изд. дом Высшей школы экономики, 2012. - 352 с.
