CC BY
74
и правовой культуры имеет правовое воспитание, которое представляет собой систематическое и целеустремленное воздействие на сознание и культуру повеления субъекта с целью создания у граждан чувства уважения к праву и навыков соблюдения нормативно-правовых актов на основе соответствующего мировоззрения.
Таким образом, правовая культура обладает возможностью не только закреплять стожившиеся в социуме плющения, но и создавать новые свети, к которым часто общество и выражающий его интересы законодатель сознательно стремятся. В правовой культуре присутствуют как пережитки прошлого, так и зачатки будущего. И успешно развивается именно то общество, которое не цепляется за отжившее, а используя все лучшее из прошлого, движется вперед по пути правовых реформ. Эффективное правое регулирование может быть достигнуто только на основе объединения в правовой культуре достигнутого уровня развития правовых отношений с прогностическими направлениями юридических наук, основывающихся на гуманистических принципах.
Список литературы
1. Алексеев С.С. Механизм правового регулирования в социалистическом государстве. - М., 1966.
2. Жигулин А.А. Правовая культура и продукты правовой культуры в их соотношении // Территория науки. 2012. № 1. С. 200-207.
3. Керимов Д.А. Философские проблемы права. - М., 1992.
4. Липас А.Л. Культура судебного процесса. - М., 1991.
5. Хрестоматия по истории государства и права СССР. - М., 1990.
Иоселиани А.Ю.
АГИТАЦИОННОЕ ВОЗДЕЙСТВИЕ ОПРОСОВ ОБЩЕСТВЕННОГО МНЕНИЯ НА ВОЛЕИЗЪЯВЛЕНИЕ ИЗБИРАТЕЛЕЙ
Воронежский экономико-правовой институт
Ключевые слова: выборы, общественное мнение, голосование, ЦИК, волеизъявление, избирательная компания, избиратель.
Аннотация: статья посвящена основным проблемам агитационного воздействия опросов общественного мнения на выбор избирателей, предложены варианты избегания давлений на избирателей в волеизъявлении.
Keywords: elections, public opinion, voting, the CEC will, the election
campaign, the voter.
Abstract: the article is devoted to the basic problems of propaganda influence public opinion polls on the choice of the voters, the variants of avoiding pressure on the will of voters.
Одной из гарантий избирательных нрав граждан является своевременное информирование избирателей о ходе предвыборной кампании, о действиях участников избирательного процесса, о результатах выборов. Информация обеспечивает избирателю возможность выбора одного или нескольких претендентов посредством свободного волеизъявления. В связи с чем в информационном обеспечении избирательной кампании важная роль принадлежит средствам массовой информации.
Опросы общественного мнения являются одним из важных этапов избирательного процесса, показывая общую картину территориальной поддержки кандидатов, избирательных объединений, динамику изменений политических взглядов и приоритетов граждан по мере приближения к выборам.
Избирательным законодательством и Законом РФ от 27 декабря 1991 г. № 2124-1 «О средствах массовой информации» (Закон о СМИ) на СМИ, в частности, возложены задачи по информационному обеспечению выборов. В ст. 45, 46 Федерального закона от 12 нюня 2002 года № 67-ФЗ «Об гарантиях избирательных нрав и права на участие в референдуме граждан РФ» (далее - Закон «Об основных избирательных правах») определены основные принципы информирования избирателей, такие как объективность и достоверность, а также - специальные требования к сообщениям о предвыборных мероприятиях публикациям данных о результатах прогнозов, выборов, опросов общественного мнения.
Регулируя процесс информирования, законодатель налагает запрет на публикацию в СМИ данных о результатах выборов, в том числе неофициальных сведений, полученных путем опроса избирателей на выходе из помещения для голосования до момента окончания выборов на территории соответствующего избирательного округа согласно п. 7 ст. 45, а также результатов опросов общественного мнения, прогнозов выборов - за пять дней до голосования и в день выборов, в соответствии с п. 3 ст. 46 Закона «Об основных гарантиях избирательных прав». Хотя опросы общественного мнения являются разновидностью информирования, а не предвыборной агитации, сам факт агитационного воздействия на избирателей признается законодателем. Для сравнения обратим внимание на то. Что агитация запрещается за сутки до
выборов, обнародование результатов опросов общественного мнения -за пять дней. Указанная информация вполне может быть объективной и достоверной, и все же сведения о том, как собирается голосовать или проголосовало большинство избирателей страны, может существенно повлиять на волеизъявление граждан. По данным социологических исследований, до 20% избирателей принимает решение в последний день, а 10% при заполнении бюллетеня в кабине для голосования.
Как отмечает В.Н. Белоновский, «безусловно, социологический рейтинг поддержки, предъявляемый избирателю до голосования, определенно влияет на реальный результат, получаемый кандидатом и избирательным объединением в ходе выборов. В наиболее общем виде такое влияние определяется тем, что психология масс часто заставляет предпочитать «дилера» «аутсайдеру», что называется «эффектом психологически комфортного голосования и победителя». Кроме того, избирателям кажется более правдивой та информация в СМИ, которая опирается на социологические данные, а не является мнением какого-либо политолога, ведущего новостных программ ТВ. В связи с этим, специальные требования и запреты, касающиеся информирования избирателей путем обнародования результатов опросов общественного мнения.
К опубликованию результатов опросов общественною мнения в ст. 46 Закона «Об основных гарантиях избирательных прав избирателей» предъявляются следующие требовании: обязательное участие организации, проводившей опрос, времени его проведения, числа опрошенных, метода сбора информации, региона, где проводился опрос, точной формулировки вопроса статистической оценки погрешности лица или организации, указавших или оплативших опрос и публикацию. «Устанавливая это требование, законодатель вводит «защитный механизм» от манипулятивного воздействия на избирателей посредством возможного обнародования недостоверных данных опросов или сведений, не отвечающих критерию репрезентативности, т.е. не отражающих достоверно реальные предпочтения широких слоёв населения».
Избирательным законодательством не запрещается самим СМИ проводить опросы общественного мнения, что не исключает предвзятости при опубликовании, возможности агитационного влияния на волеизъявление граждан. Не исключены PR-акции, избирательные технологии компаний, созданных специально для конкретных выборов с целью повлиять на результаты голосования. Региональными СМИ могут использоваться данные не совсем компетентных местных организаций, проводящих соцопрос. Приведём пример. Но данным
Липецкого центра изучения общественного мнения, за «Единую Россию» в области за период с 1 по 10 ноября 2011 г. согласны отдать свой голос 4 процента избирателей, 4.2 процента - за «Справедливую Россию». Как сообщает «Липецкая газета», опрошено 2400 респондентов. Статистическая погрешность - 3.4 процента. Все сведения об этом в соответствии с избирательным законодательством, сообщение о заказавших и оплативших опрос не имеется. Надо полагать, публикация осуществлена газетой по собственной инициативе.
Реально проголосовало на выборах в Госдуму за «Единую Россию» в 1.5 раза меньше - 40.9 процента, за «Справедливую Россию» в 4 раза больше - 16.73 процента. Почему такая разница между прогнозом и реальным количеством проголосовавших, что скрывается за этими цифрами? Некомпетентность организации, проводившей опрос общественного мнения, или желание «подыграть» партии власти? Вопрос проверки подлинности результатов как опросов общественного мнения, так и прогнозов результатов выборов является проблемным. Надо отметить, что опубликование прогнозов результатов выборов со ссылкой на крупные социологические организации также может оказать агитационное влияние на избирателей.
Средства массовой информации могут использоваться не только результаты опросов, проводившихся социологическими организациями, но и сведения из иных источников информационных агентств, других СМИ и т.д. Учитывая эти обстоятельства, ЦИК РФ подготовлены разъяснения для СМИ, утвержденные Постановлением от 18 декабря 2007 г. № 77/618 5, в которых подчеркивается, что при цитировании результатов опросов, размешенных в других СМИ, в сети Интернет или распространенных другим способом, без указания необходимых данных следует запрашивать и уточнять недостающую информацию, руководствуясь ст. 47 и 49 Закона СМИ. Несоблюдение указанных требований и положений п. 2 ст. 46 Закона «Об основных гарантиях избирательных прав» организацией СМИ является основанием для привлечения их к административной ответственности.
В юридической литературе также отмечас1ся, что опубликование результатов опросов общественного мнения в большинстве случаев не оплачивается из избирательных фондов, что не позволяет обеспечивать равенство прав кандидатов и избирательных объединений. В решении данной проблемы нужно не только усиление контроля со стороны избирательных комиссий, но внимание со стороны общества. Общественные организации могли бы проводить мониторинг всех публикаций опросов общественного, в случае выявления нарушений
избирательного законодательства - направлять представления в избирательные комиссии субъекта РФ, ЦИК РФ.
Частично решить проблему зашиты от манипуляции общественным мнением может внесение дополнений в ст. 46 Федерального закона от 12 июня 2002 г. № 67. Например, следующего содержания: при опубликовании (обнародовании) результатов социологических исследований, связанных с выборами и референдумом, редакции организаций СМИ не должны использовать сведения компаний (организаций, учреждении), созданных менее одного года до начала предвыборной кампании. Таким образом, не получат доступа к опросам общественного мнения избирателей так называемые компании -однодневки, чья компетенция или репутация сомнительны Что касается известных компаний, таких как ВЦИОМ, Фонд «Общественное Мнение» и других, на наш взгляд, также существует проблема объективности результатов соцопросов, так как главным остается вопросы формирования организаций и политических пристрастий. Решение обозначенных проблем видится в совокупности правового регулирования обнародования опросов общественного мнения, усиления контроля со стороны избирательных комиссий и гражданского общества.
Список литературы
1. Белоновский В.Н. Электоральное право Российской Федерации М.: РГГУ, 2010.
2. Вешняков А.А. Мы в ответе за будущее // Журнал о выборах. 2005. № 2. С. 2.
3. Иоселиани А.Ю. Наблюдатели как субъект избирательного процесса в Российской Федерации // Государственная власть и местное самоуправление. 2010. № 6. С. 14-17.
4. Масловская М.В. Выборы - глазами студентов / Научные труды. Российская академия юридических наук. Выпуск 9. В 3 томах. Том 1. М.: Издательская Группа «Юрист», 2009. - С. 1083-1087.
5. Яшин А.А. Конституционно-правовые основы участия молодёжи в голосовании (в выборах и референдумах): автореф. дис.. ..канд. юрид. наук. М., 1997.
