Аффективный тест на вербальную беглость: возможности применения в клинике эндогенных психических заболеваний Текст научной статьи по специальности «Клиническая медицина»

ОРИГИНАЛЬНЫЕ СТАТЬИ

УДК 159.9

АФФЕКТИВНЫЙ ТЕСТ НА ВЕРБАЛЬНУЮ БЕГЛОСТЬ: ВОЗМОЖНОСТИ ПРИМЕНЕНИЯ В КЛИНИКЕ ЭНДОГЕННЫХ ПСИХИЧЕСКИХ ЗАБОЛЕВАНИЙ

М.В. БАЛАШОВА1*, И.В. ПЛУЖНИКОВ2

1 Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова, 2 Научный центр психического здоровья, Москва

Современная клиника требует быстрой и точной диагностики когнитивных функций разных групп психиатрических пациентов. В данной работе на российской популяции был апробирован аффективный тест на вербальную беглость, который является многообещающим инструментом для экспресс-диагностики общего когнитивного функционирования и процессов переработки эмоциональной информации. Цель работы - выявление особенностей нарушения аффективной беглости у больных с эндогенными психическими заболеваниями. Здоровые испытуемые (п=52, средний возраст 28,5 лет), больные аффективными заболеваниями (п=31, средний возраст 27,4 лет) и больные с расстройствами шизофренического спектра (п=14, средний возраст 25,1 лет) выполняли нейтрально-семантические («животные», «мужские имена») и аффективные («неприятное», «приятное») серии теста на вербальную беглость. По результатам анализа показано, что все участники исследования называли больше слов при выполнении нейтрально-семантических серий, нежели чем при выполнении аффективного теста на вербальную беглость. Здоровые испытуемые называли больше слов в серии «приятное» по сравнению с участниками исследования из клинической группы. Различия в количестве слов, ассоциирующихся с чем-то неприятным, не были обнаружены во всех трех группах. Только в группе больных с аффективными расстройствами прослеживались темы «Хорошие внешние события», «Болезни и их проявления» и «Пугающие события и связанные с ними эмоции». У больных с расстройствами шизофренического спектра отмечался самый высокий процент случайных ассоциаций, а слова в целом не несли аффективной значимости. В заключение отмечается, что аффективный тест на вербальную беглость может быть использован как самостоятельная методика при диагностике эндогенных психических заболеваний и исследовании механизмов переработки эмоциональной информации.

Ключевые слова: вербальная беглость, аффективная беглость, диагностика, ассоциативный эксперимент.

Введение

Вербальная беглость (ВБ) - это когнитивная функция, которая способствует извлечению из семантической памяти информации в условиях ограниченного поиска (Kreutzer et al., 2011) [10]. Успешное извлечение релевантных категорий слов

© Балашова М.В., Плужников И.В., 2019

* Для корреспонденции:

Балашова Мария Валентиновна выпускница кафедры нейро- и патопсихологии, факультет психологии, МГУ им. М.В. Ломоносова E-mail: balashova.mv.psy@gmail.com

требует создания стратегии их поиска в памяти, удержания инструкции, торможения повторений, автоматически всплывающих ассоциаций и неподходящих слов, гибкого переключения между категориями, то есть сохранности регуляторных функций и параметров внимания. Кроме того, показатели ВБ отражают скорость когнитивных процессов и состояние вербальной памяти. Таким образом, в процессе выполнения теста на ВБ когнитивные функции предстают как единая система со сложными взаимодействиями, а процесс решения задачи выглядит целостной многозвенной структурой (Алфимова, 2010) [1].

Применение теста на вербальную беглость в клинике эндогенной психической патологии. Тесты на вербальную беглость широко применяются в клинической практике из-за простоты процедуры и высокой чувствительности к когнитивным нарушениям (Алфимова, 2010) [1]. Они традиционно используются для комплексной диагностики состояния психических функций у психиатрических больных (преимущественно за рубежом). В настоящее время описаны следующие типы заданий: фонематические (буквы К, Р, П), семантические (животные, фрукты, имена, транспортные средства, продукты, мебель), одушевленные (животные), неодушевленные (транспортные средства, мебель). Так, было показано, что нарушения вербальной беглости относятся к ранним индикаторам когнитивного дефицита при шизофрении и отражают дефект механизма переработки семантической информации, ведущий к возникновению клинически выраженных нарушений мышления и речи (воигоуНхЬ е! а!, 2000 [8]; Дроздова и др., 2015 [2]). Кроме того, существуют данные, свидетельствующие о присутствии аномалий ВБ при других эндогенных психических заболеваниях, а именно: при аффективных расстройствах (Ри е! а!, 2015 [12]; КаисЬег-СЬепе е! а1., 2017 [13]). Пациенты с биполярным аффективным расстройством демонстрируют нарушения семантики, словесных ассоциаций, аномалии просодии и скорости речи (КаисЬег-СЬепе е! а1., 2017) [13]. У больных депрессией нарушения ВБ, отражающие дефицит функций префрон-тальных отделов головного мозга, связываются с повышенной суицидальностью (Ри е! а!., 2015) [12].

В связи с этим появляется необходимость разработки дополнительных инструментов для уточнения особенностей и механизмов нарушения ВБ у разных групп пациентов. В силу того, что тест на вербальную беглость обладает потенциалом его использования в качестве самостоятельной методики, отражающей степень

нарушения общего когнитивного функционирования (Алфимова, 2010) [1] у психиатрических больных, предполагается эффективное использование его «аффективной» модификации в клинике эндогенных психических заболеваний. Данная модификация предназначена не только для комплексной оценки вербальных функций и способности к удержанию инструкций, но и для оценки процессов переработки эмоциональной информации. Тест, таким образом, направлен на возникновение определенной эмоциональной реакции и отражает взаимодействие аффективной сферы и когнитивной.

На сегодняшний день существуют следующие варианты аффективного теста на вербальную беглость: слова, ассоциирующиеся с чем-то приятным/радостью, и слова, ассоциирующиеся с чем-то неприятным/страхом, - Affective Verbal Fluency AVFT (Gawda et al., 2017) [7]; слова, вызывающие страх, радость, печаль, гнев, отвращение, - Emotional Verbal Fluency EmoFlu (Sass et al., 2013) [14], «эмоциональные» слова - Emotion Word Fluency Test EWFT (Abeare et al., 2009 [4]; Abeare et al., 2016 [5]). На выборке условно здоровых людей разными авторами было показано, что:

1. Тест обладает высокими тест-ретесто-вой надежностью и конструктной валид-ностью, а его результаты сопоставимы с показателями других тестов на ВБ (Abeare et al., 2016) [5].

2. Значимая корреляция между аффективной беглостью и общими показателями владения языком отсутствует, что, по-видимому, свидетельствует о существовании независимых путей переработки эмоциональной и неэмоциональной информации (Wauters, Marquardt, 2018) [16].

3. Положительная валентность слов в большей степени связана с активацией в гиппокампе (Kuchinke et al., 2005) [11] и лингвальной извилине (Kensinger, Schacter, 2006) [9]. Отрицательные же слова приводят к более сильной активации в латеральной префронтальной коре, верхней височ-

ной и нижнетеменной извилине (КисЫпке й а!, 2005 [11]; Kensinger, БсЬайег, 2006 [9]). Верхняя лобная извилина участвует в генерации и обработке эмоциональной семантической информации (ЕШо£ег е1 а1., 2006) [6].

4. У условно здоровых людей не обнаруживаются значимые количественные различия при выполнении семантической и аффективной серий теста, что указывает на сопоставимость их сложности для данной выборки (Sass е1 а1., 2013) [14].

Взятые вместе полученные данные свидетельствуют о том, что аффективный тест на вербальную беглость является многообещающим инструментом для экспресс-диагностики общего когнитивного функционирования и процессов переработки эмоциональной информации, что, в свою очередь, можно считать одной из важнейших задач в клинике эндогенной патологии. Полученные на выборке условно здоровых людей результаты подчеркивают необходимость проведения исследований аффективной беглости у психиатрических больных с разными нозологиями.

В данной работе с целью выявления особенностей нарушения аффективной беглости у больных с эндогенными психическими заболеваниями на российской популяции впервые был апробирован аффективный тест на вербальную беглость. Была выдвинута основная гипотеза: генерация аффективных категорий слов при эндогенных психических заболеваниях нарушается в большей степени, чем генерация нейтрально-семантических категорий. При этом существуют качественные различия аффективных ассоциаций у здоровых участников исследования, больных аффективными заболеваниями и больных с расстройствами шизофренического спектра.

Методика

В настоящем исследовании приняли участие условно здоровые лица (п=52), больные депрессией в рамках аффек-

тивных заболеваний (п=31) и больные депрессией в рамках расстройств шизофренического спектра (п=14). Среди всех участников исследования были 42 мужчины (средний возраст - 24,7 года) и 56 женщин (средний возраст - 29,8 лет). В общей выборке 8% лиц со средним специальным образованием, 10% лиц с общим образованием и 82% лиц, имевших высшее и незаконченное высшее образование или обучающихся в вузах в момент участия в исследовании. Для всех участников исследования русский был родным языком.

Группа условно здоровых лиц была представлена 52 участниками и состояла из студентов вузов и сотрудников предприятий г. Москвы в возрасте от 18 до 50 лет (21 мужчина и 31 женщина). Средний возраст испытуемых - 28,5 лет. Критериями исключения из группы служили жалобы на психическое здоровье и наличие тяжелых или острых соматических заболеваний, черепно-мозговых травм. Группа больных депрессией в рамках аффективного заболевания представлена 31 пациентом (14 мужчин и 17 женщин) в возрасте от 18 до 49 лет, проходившим комплексное обследование в клинических условиях после поступления в стационар (диагнозы из рубрики Б3 МКБ-10: Б31.3, Б31.4, Б31.5, Б32.1, Б33.1, Б33.2, Б34.0, Б34.1). Средний возраст испытуемых - 27,4 лет. Группа больных депрессией в рамках шизофрении была представлена 14 пациентами (7 мужчин и 7 женщин) в возрасте от 17 до 42 лет (диагнозы из рубрики Б2 МКБ-10: Б21.3, Б21.4, Б25.1). Средний возраст испытуемых - 25,1 лет. Все участники дали устное информированное согласие на исследование.

Для оценки семантической беглости использовались две категории: «животные» и «мужские имена». Участнику исследования предъявлялась следующая инструкция: «Сейчас Вы должны будете назвать как можно больше животных/мужских имен. С какой буквы будут начинаться слова, не

имеет значения. У Вас будет одна минута, прежде чем я попрошу Вас остановиться. У Вас есть вопросы? ... Готовы? Начали». По окончании выполнения всего теста под-считывалось количество правильных ответов, общее количество слов для каждой пробы, а также количество ошибок двух типов: повторы и ошибки по типу потери инструкции.

Исследование аффективной беглости включало в себя две пробы. Для первой пробы предъявлялась следующая инструкция: «Сейчас Вы должны назвать как можно больше слов (именно слов, а не словосочетаний), которые ассоциируются у Вас с чем-то неприятным. У Вас будет одна минута, прежде чем я попрошу Вас остановиться. У Вас есть вопросы? ... Готовы? Начали». Для второй пробы предъявляется схожая инструкция: «Сейчас назовите как можно больше слов (именно слов, а не словосочетаний) которые ассоциируются у Вас с чем-то приятным. У Вас будет одна минута, прежде чем я попрошу Вас остановиться. Готовы? Начали». По окончании выполнения всего задания подсчитыва-лось количество правильных ответов, общее количество названных ассоциаций для каждой пробы, а также количество ошибок двух типов: повторы и ошибки по типу потери инструкции (называние словосочетаний вместо отдельных слов). Также в случае возникновения неоднозначных ответов у испытуемого выяснялось, почему он дал именно такой ответ.

С целью выявления особенностей нарушения вербальной беглости у больных с эндогенными психическими заболеваниями сравнивались результаты выполнения нейтрально-семантических и аффективных серий теста на вербальную беглость. Оценивались такие показатели, как количество верно названных слов/ассоциаций и количество ошибок разного типа. Обработка данных проводилась в программе IBM SPSS Statistics 22. Количественно-качественная оценка результатов выполнения аффективного теста на вербальную

беглость проводилась в соответствии с основными принципами группового направленного ассоциативного эксперимента (семантические поля) (Серкин, 2008) [3]. Наконец, были проанализированы все нетипичные ассоциации (наблюдающиеся только в конкретной группе), даваемые участниками исследования при выполнении серий аффективного теста на вербальную беглость, а также все протоколы, где от участников требовалось дополнительное объяснение, почему они назвали то или иное слово.

Результаты

Ввиду того, что распределение данных не соответствовало нормальному (проверка критерием Колмогорова - Смирнова, р<0,05), было принято решение использовать непараметрические критерии и Манна - Уитни и Т-критерий Уилкоксона.

В результате межгруппового сравнения результатов выполнения нейтрально-семантических и аффективных серий теста на ВБ был получен ряд значимых различий. Так, условно здоровые участники исследования называли значимо больше «Животных», «Мужских имен» и слов, ассоциирующихся с чем-то приятным, по сравнению с каждой из групп больных. Различия между больными аффективными заболеваниями и больными с расстройствами шизофренического спектра обнаружены не были. Различия в количестве слов, ассоциирующихся с чем-то неприятным, не были выявлены во всех трех группах. Результаты анализа отражены в таблице 1.

По итогам анализа также найдена значимая связь между количеством называемых слов в серии «Приятное» аффективного теста на ВБ и полом участников исследования. Так, женщины называли значимо больше слов, чем мужчины (р=0,009), что является ограничением настоящего исследования.

Таблица 1

Статистические показатели подсчета и критерия Манна - Уитни для клинической

и контрольной групп по результатам выполнения нейтрально-семантических и аффективных серий теста на ВБ (средние значения ± стандартное отклонение)

Сравниваемые показатели Расстройства шизофренического спектра(п=14) Расстройства аффективного спектра (п=31) Здоровые испытуемые (п=52)

Тест на вербальную беглость. Серия «Животные» 19,9±5,8 21,0±5,3 24,5±5,0*

Тест на вербальную беглость. Серия «Мужские имена» 15,5±5,0 15,7±3,6 18,9±3,7*

Аффективный тест на вербальную беглость. Серия «Приятное» 12,1±5,6 14,0±4,1 18,2±6,1*

Аффективный тест на вербальную беглость. Серия «Неприятное» 10,6±5,1 12,5±3,9 13,7±5,0

Примечание: * - р<0,05

По итогам внутригруппового анализа выявлено, что все участники исследования называли больше слов при выполнении нейтрально-семантических серий («Животные», «Мужские имена») по сравнению со словами-ассоциациями, даваемыми при выполнении аффективного теста на ВБ («Приятное», «Неприятное»). Условно здоровые участники исследования и больные аффективными заболеваниями называли больше слов, ассоциирующихся с чем-то приятным, по сравнению со словами, кото-

рые ассоциируются с чем-то неприятным. У больных с расстройствами шизофренического спектра значимых различий при выполнении серий аффективного теста на ВБ не установлено. Результаты представлены в таблице 2. Анализ двух типов ошибок (повторы и ошибки по типу потери инструкции) значимых различий не выявил.

Также была проведена процедура коррекции на множественное тестирование методом поправки Бонферрони. Результаты представлены в таблице 3.

Таблица 2

Статистические показатели подсчета непараметрического критерия Уилкоксона для клинической и контрольной групп по результатам выполнения нейтрально-семантических и аффективных серий теста на ВБ

Сравниваемые показатели Группа Значимость (двусторонняя)

УБТ Нейтрально-семантические -ЛУБТ «Приятное» Здоровые испытуемые (п=52) Расстройства афф. спектра (п=31) Расстройства шиз. спектра (п=14) 0,000* 0,000* 0,002*

УБТ Нейтрально-семантические -ЛУБТ «Неприятное» Здоровые испытуемые (п=52) Расстройства афф. спектра (п=31) Расстройства шиз. спектра (п=14) 0,000* 0,000* 0,000*

ЛУБТ «Приятное» -ЛУБТ «Неприятное» Здоровые испытуемые (п=52) Расстройства афф. спектра (п=31) Расстройства шиз. спектра (п=14) 0,000* 0,012* 0,287

Примечание: * - р<0,05

Таблица 3

Результаты множественного сравнения с поправкой Бонферрони

Сравниваемые показатели Группа сравнения Сравниваемые группы Значимость

УБТ «Животные» Здоровые испытуемые Расстройства афф. спектра 0,042*

Расстройства шиз. спектра 0,012*

Расстройства афф. спектра Расстройства шиз. спектра 1,000

УБТ «Мужские имена» Здоровые испытуемые Расстройства афф. спектра 0,011*

Расстройства шиз. спектра 0,015*

Расстройства афф. спектра Расстройства шиз. спектра 1,000

УБТ Нейтрально-семантические Здоровые испытуемые Расстройства афф. спектра 0,006*

Расстройства шиз. спектра 0,002*

Расстройства афф. спектра Расстройства шиз. спектра 1,000

АУБТ «Приятное» Здоровые испытуемые Расстройства афф. спектра 0,005*

Расстройства шиз. спектра 0,002*

Расстройства афф. спектра Расстройства шиз. спектра 0,933

АУБТ «Неприятное» Здоровые испытуемые Расстройства афф. спектра 0,788

Расстройства шиз. спектра 0,119

Расстройства афф. спектра Расстройства шиз. спектра 0,761

Примечание: * - р<0,05

Наконец, в группе условно здоровых участников исследования (ЗИ), пациентов с заболеваниями аффективного спектра (АС) и больных с расстройствами шизофренического спектра (ШС) был проведен количественно-качественный анализ аффективных ассоциаций. В процессе были отобраны и проранжированы по частотности неслу-

Список ассоциаций

чайные ассоциации (п>1) (Серкин, 2008) [3] с обозначением доли встречаемости каждой ассоциации в группе. Списки ассоциаций приведены в таблицах 4 и 5.

Был рассчитан процент неслучайных ассоциаций среди всех слов для каждой группы и каждой серии аффективного теста на ВБ. Результаты отражены в таблице 6.

Таблица 4

на тему «Приятное»

ЗИ (п=52) Частота Доля АС (п=31) Частота Доля ШС (п=14) Частота Доля

Солнце 29 0,56 Солнце 11 0,35 Любовь 6 0,43

Тепло 22 0,42 Радость 9 0,29 Еда 5 0,38

Любовь 18 0,35 Любовь 8 0,26 Радость 3 0,21

Море 15 0,29 Дети/ ребёнок 7 0,23 Музыка 3 0,21

Друзья/друг 14 0,27 Море 7 0,23 Книга 3 0,21

Еда 13 0,25 Счастье 6 0,19 Бабушка 2 0,14

Семья 12 0,23 Тепло 5 0,16 Тепло 2 0,14

Радость 11 0,21 Мама 5 0,16 Счастье 2 0,14

Кошка/кот 11 0,21 Спокойствие 5 0,16 Мама 2 0,14

Музыка 9 0,17 Друзья/ друг 5 0,16 Муж 2 0,14

Свет 9 0,17 Дружба 5 0,16 Дом 2 0,14

Улыбка 9 0,17 Цветы 5 0,16 Море 2 0,14

Путешествие 9 0,17 Отдых 5 0,16 Путешествие 2 0,14

Прогулка 8 0,15 Семья 4 0,13 Сладость 2 0,14

Дружба 8 0,15 Родители 4 0,13 Кофе 2 0,14

Пляж 7 0,13 Шоколад 4 0,13 Веселье 2 0,14

Работа 7 0,13 Поддержка 4 0,13 Рай 2 0,14

Отдых 6 0,11 Собака 3 0,1 Кошка/ кот 2 0,14

Животные 6 0,11 Еда 3 0,1 Океан 2 0,14

Счастье 6 0,11 Сон 3 0,1 Цветы 2 0,14

Мама 6 0,11 Книги 3 0,1 Комната 2 0,14

Спорт 6 0,11 Праздник 3 0,1 Брат 2 0,14

Дом 6 0,11 Смех 3 0,1

Кофе 6 0,11 Сладость 3 0,1

Веселье 6 0,11 Надежда 3 0,1

Праздник 6 0,11 Бабушка 3 0,1

Трава 5 0,1 Объятия 3 0,1

Собака 5 0,1 Лето 3 0,1

Дети/ребенок 5 0,1 Свежесть 3 0,1

Вода 5 0,1 Помощь 3 0,1

Встреча 5 0,1

Объятия 5 0,1

Смех 5 0,1

Гитара 4 0,08

Комфорт 4 0,08

Книга 4 0,08

Сон 4 0,08

Лето 4 0,08

Поцелуи 4 0,08

Кино 4 0,08

Общение 4 0,08

Отпуск 4 0,08

Красота 4 0,08

Вечер 4 0,08

Фрукты 4 0,08

Чай 4 0,08

Компания 4 0,08

Уют 4 0,08

Искренность 4 0,08

Песок 4 0,08

Лес 4 0,08

Мороженое 4 0,08

Успех 4 0,08

Добро 3 0,06

СУММА 618 231 54

Примечание: полужирным шрифтом выделены слова, встречающиеся только в этой группе

Таблица 5

Список ассоциаций на тему «Неприятное»

ЗИ (п=52) Частота Доля АС (п=31) Частота Доля ШС (п=14) Частота Доля

Боль 15 0,29 Грязь 8 0,26 Холод 4 0,29

Грязь 12 0,23 Боль 7 0,23 Страх 3 0,21

Холод 9 0,17 Страх 6 0,19 Ложь 3 0,21

Слякоть 8 0,15 Злость 6 0,19 Грязь 3 0,21

Предательство 7 0,13 Болезнь 4 0,13 Червь 3 0,21

Ложь 7 0,13 Смерть 4 0,13 Одиночество 2 0,14

Темнота 7 0,13 Паук 4 0,13 Боль 2 0,14

Болезнь 7 0,13 Ненависть 4 0,13 Предательство 2 0,14

Змеи 7 0,13 Горе 3 0,1 Злость 2 0,14

Смерть 6 0,11 Депрессия 3 0,1 Темнота 2 0,14

Червь/червяк 6 0,11 Запах 3 0,1 Моча 2 0,14

Кровь 6 0,11 Крики 3 0,1 Плесень 2 0,14

Слизь 5 0,1 Насилие 3 0,1 Пот 2 0,14

Грусть 5 0,1 Ужас 3 0,1 Жир 2 0,14

Паук 5 0,1 Ложь 2 0,06 Люди 2 0,14

Дождь 5 0,1 Коварство 2 0,06 Стук 2 0,14

Уколы 5 0,1 Крысы 2 0,06 Сырость 2 0,14

Страх 4 0,08 Лень 2 0,06

Одиночество 4 0,08 Люди 2 0,06

Ссора 4 0,08 Обсуждения 2 0,06

Тревога 4 0,08 Апатия 2 0,06

Злость 4 0,08 Испуг 2 0,06

Жара 4 0,08 Еда 2 0,06

Склизкий 4 0,08 Иголки 2 0,06

Пустота 3 0,06 Издевательство 2 0,06

Тоска 3 0,06 Наркотики 2 0,06

Ветер 3 0,06 Насморк 2 0,06

Ревность 3 0,06 Агрессия 2 0,06

Лень 3 0,06 Непонимание 2 0,06

Ненависть 3 0,06 Одиночество 2 0,06

Разочарование 3 0,06 Слезы 2 0,06

Обида 3 0,06 Ожидание 2 0,06

Примечание: полужирным шрифтом выделены слова, встречающиеся только в этой группе

Таблица 6

Доля неслучайных ассоциаций для контрольной и клинической групп по результатам выполнения серий аффективного теста на вербальную беглость

Лужи 3 0,06 Обвинения 2 0,06

Гусеница 3 0,06 Обида 2 0,06

Рвота 3 0,06 Отвращение 2 0,06

Скользкий 3 0,06 Пустота 2 0,06

Травма 3 0,06 Раздражение 2 0,06

Ливень 3 0,06 Рвота 2 0,06

Сырость 3 0,06 Слизь 2 0,06

Утро 3 0,06 Слякоть 2 0,06

Усталость 3 0,06 Таракан 2 0,06

Подлость 3 0,06 Темнота 2 0,06

Ржавчина 3 0,06 Толпа 2 0,06

Пыль 3 0,06 Тюрьма 2 0,06

Измена 3 0,06 Шум 2 0,06

Обман 3 0,06

Гадость 3 0,06

СУММА 316 135 40

Группа ЛУБТ «Приятное» ЛУБТ «Неприятное»

Здоровые испытуемые (п=52) 0,669 0,540

Расстройства афф. спектра (п=31) 0,453 0,351

Расстройства шиз. спектра (п=14) 0,358 0,301

Наибольший процент неслучайных ассоциаций отмечался в группе условно здоровых участников исследования, наименьший - в группе больных с расстройствами шизофренического спектра. При этом у последних наблюдалась наименьшая разница между долями неслучайных ассоциаций для серий «Приятное» и «Неприятное».

Для контрольной и клинической групп была определена мера семантической бли-

зости слов, имеющих значение «Приятное» и «Неприятное».

S=C/(N1+N2), где С - количество (сумма частот) совпадающих ассоциаций, N1 - количество ассоциаций на первый стимул/сумма всех ассоциаций в первой группе, N2 - количество ассоциаций на второй стимул/сумма всех ассоциаций во второй группе (Сер-кин, 2008) [3]. Результаты представлены в таблице 7.

Таблица 7

Мера семантической близости слов, имеющих значение «Приятное» и «Неприятное»,

для контрольной и клинической групп

Сравниваемые группы Коэффициент пересечения семантического поля «Приятное» Коэффициент пересечения семантического поля «Неприятное»

Здоровые испытуемые -Расстройства афф. спектра 0,611 0,446

Здоровые испытуемые -Расстройства шиз. спектра 0,281 0,306

Расстройства афф. спектра -Расстройства шиз. спектра 0,319 0,349

Так, наибольший коэффициент пересечения семантических полей отмечался в группе здоровых участников исследования и больных с расстройствами аффективного спектра с его заметным уменьшением для серии «Неприятное». Наименьшие показатели коэффициента пересечения семантических полей «Приятное» и «Неприятное» наблюдались при сравнении группы больных с расстройствами шизофренического спектра и двух других групп.

Обсуждение

В группе условно здоровых участников исследования в среднем отмечалась самая высокая вербальная продуктивность: испытуемые из этой группы называли больше слов при выполнении нейтрально-семантических серий теста на ВБ, а также больше слов при выполнении серии «Приятное» аффективного теста на ВБ. Доля неслучайных ассоциаций в этой группе превышала 50% для серии «Неприятное» и 60% для серии «Приятное», что говорит о существовании универсальных эмоциональных категорий у здоровых людей. В то же время именно в этой группе отмечалось наибольшее количество слов, которые встречались как среди «приятных» ассоциаций, так и среди «неприятных». Это были такие слова, как «дождь», «вода», «ветер», «работа», «холод», «зима», «жара», «внимание», «время», «пластырь»,

«шутки», «деньги», «алкоголь», «наркотики», «сигареты», «темнота», «страшно», «книга», «плед», «дерево», «утро», «смех», «компьютер», «учеба», «родители», «тепло». Кроме того, одни и те же слова или семантически близкие слова у конкретных участников исследования ассоциировались как с чем-то неприятным, так и с чем-то приятным. Примеры:

1. Близость/близко (Приятное: «близость хороша с теми людьми, с которыми приятно»; Неприятное: «неприятно, когда люди близко подходят»).

2. Скользящий/скользкий (Приятное: «скользящая ткань»; Неприятное: «скользкое животное, уж»).

3. Автобус/автобус («это один и тот же автобус в разные моменты времени»).

4. Тапки/тапки (Приятное: «летние плетеные»; Неприятное: «резиновые»).

5. Ложь/ложь (Приятное: «не считаю ложь пороком; когда лжешь, это придает азарт»; Неприятное: «не люблю, когда мне лгут»).

Только в этой группе среди слов, ассоциирующихся с чем-то приятным, отмечались такие слова, как «спорт», «трава», «встреча», «вечер», «чай», «комфорт», «компания», «поцелуи», «отпуск», «песок», «лес», «красота», «искренность», «успех», «добро». По-видимому, некоторые из этих слов можно объединить в семантическое поле «Досуг», другие - «Положительные качества». Среди уникальных «неприятных» ассоциаций присутствовали слова «змеи», «кровь», «дождь»,

«лужи», «ветер», «жара», «склизкий», «уколы», «ссора», «тревога», «тоска», «ревность», «измена», «обман», «разочарование» и т.д. Эти слова можно условно объединить в семантические поля «Плохая погода», «Неприятные чувства» и «Плохие поступки». Наконец, у четырех здоровых участников исследования среди ассоциаций наблюдались только имена прилагательные.

В целом, можно сделать вывод, что у каждого из здоровых участников исследования наряду с универсальными эмоциональными категориями всегда присутствуют ассоциации, имеющие высокую степень эмоционально-личностной значимости, чем обуславливается наблюдаемый феномен амбивалентности.

В группе больных аффективными заболеваниями общая вербальная продуктивность была ниже, чем в контрольной группе, за исключением серии «Неприятное» аффективного теста на ВБ. При этом участники исследования из этой группы, как и здоровые испытуемые, называли значимо больше слов при выполнении серии «Приятное» аффективного теста на ВБ, нежели чем при выполнении серии «Неприятное». Процент неслучайных ассоциаций в группе больных с расстройствами аффективного спектра был ниже, чем в контрольной группе: 45% для серии «Приятное» и 35% для серии «Неприятное», что говорит о снижении степени единообразия ответов.

В этой группе также наблюдались амбивалентные ассоциации. Слова «шоколад», «вода», «одиночество», «кость», «тишина», «разложение», «величие», «велосипед», «прогулка», «дождь», «осень», «холод», «воспоминания», «мода», «взгляд», «еда» встречались как среди «приятных» ассоциаций, так и среди «неприятных» ассоциаций. Только в этой группе среди слов, ассоциирующихся с чем-то приятным, присутствовали слова «шоколад», «поддержка», «надежда», «свежесть», «помощь». Слова «помощь», «поддержка» и

«надежда» условно можно объединить в семантическую группу «Хорошие внешние события». Среди уникальных слов, ассоциирующихся с чем-то неприятным, присутствовали слова «горе», «депрессия», «апатия», «агрессия», «крики», «обвинения», «насилие», «тюрьма», «ужас», «испуг», «коварство» и др. Часть этих слов условно можно объединить в группу «Болезни и их проявления», другие - в группу «Пугающие события и связанные с этим эмоции».

По-видимому, у больных с расстройствами аффективного спектра качественно изменены механизмы генерации аффективного семантического поля: так, локус позитивных категорий становится не внутренним, а обращается на внешние события. Негативные эмоциональные категории у участников исследования из данной группы связаны с актуальной темой болезни, а также приобретают значение «страх», в то время как у здоровых испытуемых «неприятные» ассоциации в большей степени генерируются в рамках категорий «грусть» и «отвращение» (в меньшей степени). Однако не исключено, что различия в аффективных ассоциациях, даваемых здоровыми участниками исследования и больными аффективными заболеваниями, являются более тонкими и требуют вовлечения дополнительных средств диагностики.

Только в группе больных с расстройствами шизофренического спектра отсутствовали значимые различия между количеством слов, называемых при выполнении серий «Приятное» и «Неприятное» аффективного теста на ВБ. Наименьшей также была разница между долями неслучайных ассоциаций для серий «Приятное» и «Неприятное». Ассоциации больных с расстройствами шизофренического спектра отличались качественным своеобразием, а показатели коэффициента пересечения семантических полей «Приятное» и «Неприятное» были наименьшими при сравнении данной группы с двумя другими группами.

В этой группе отмечался самый высокий процент случайных ассоциаций зачастую с объяснением, неадекватным задаче, либо отсутствием объяснения. Примеры:

1. Слово «потерянность» среди «приятных» ассоциаций; объяснение: «друг знает, куда идти, а ты - нет; это легкая потерянность».

2. Слово «полет» в «неприятных» ассоциациях; объяснение: «полет необузданной мысли; затея может привести ни к чему хорошему».

3. Слово «вздохи» в «неприятных» ассоциациях; объяснение: «все курят, а тебе неприятен дым; все больше дыма выдыхают в твою сторону».

Слова «темнота», «лес», «голос» в группе больных с расстройствами шизофренического спектра встречались как среди «приятных», так и среди «неприятных» ассоциаций. Ассоциации «рай», «океан», «комната», «брат» были уникальными для этой группы при выполнении серии «Приятное». Среди уникальных слов, ассоциирующихся с чем-то неприятным, присутствовали слова «моча», «пот», «жир», «стук».

По-видимому, через вышеописанные феномены проявляется механизм расщепления, который присутствует у больных шизофренией в виде «неэмоциональной» переработки информации. В этой группе наблюдались выхолощенность и общее обеднение эмоциональной сферы.

В целом, результаты анализа согласуются с существующими данными о том, что успешность выполнения теста на вербальную беглость преимущественно зависит от работы двух факторов: фактора вербальной памяти (структура семантических сетей, кластеризация) и фактора регуляторных функций (Тго81ег е! а!, 1998 [15]; Алфимова, 2010 [1]; Дроздова и др., 2015 [2]). При выполнении аффективного теста на вербальную беглость у больных с расстройствами шизофренического спектра отмечались нарушения звеньев обоих факторов, проявляющиеся в виде неконтролируемого называния большого коли-

чества слов вне кластеров и общего снижения единообразия ответов. В то же время у больных с расстройствами аффективного спектра была скорее изменена структура семантической сети, что, соответственно, влияло на изменения семантики эмоциональных словесных категорий. Полученные результаты согласуются с данными других авторов о том, что больные с ведущим нарушением структуры семантической сети более успешны при выполнении семантических серий теста на ВБ по сравнению с больными, у которых ведущим является нарушение регуляторных функций (Дроздова и др., 2015) [2].

Заключение

Выдвинутая гипотеза о том, что генерация аффективных категорий слов нарушается при эндогенной психической патологии в большей степени, чем генерация нейтрально-семантических категорий, не была полностью подтверждена или опровергнута. Аномалии аффективной беглости были присущи как расстройствам шизофренического спектра, так и аффективным расстройствам. Однако если в первом случае были выявлены нарушения аффективной беглости, то в случае аффективных расстройств речь скорее шла об изменениях механизмов генерации аффективного семантического поля. Также были получены результаты, свидетельствующие о том, что аффективная беглость является сложной комплексной функцией, отражающей взаимодействие аффективной сферы и когнитивной.

Обнаружены количественно-качественные различия при выполнении участниками исследования аффективного теста на вербальную беглость. Так, в группе условно здоровых участников исследования наблюдался феномен амбивалентности, а называемые слова имели высокую степень эмоционально-личностной значимости. В группе больных аффективными заболеваниями локус позитивных категорий был

обращен на внешние события. Качественное своеобразие ассоциаций наблюдалось в группе больных шизофренией, отличающее их от больных с аффективными расстройствами: только в этой группе присутствовали ассоциации с объяснением, неадекватным задаче, либо отсутствием объяснения, а ассоциации в целом не несли аффективной значимости.

Таким образом, показано, что аффективный тест на вербальную беглость можно использовать как самостоятельную методику при диагностике эндогенных психических заболеваний и исследовании механизмов переработки эмоциональной информации.

Выражается благодарность Дорохову Е.А. за неоценимый вклад в подготовку и анализ результатов исследования, описанного в настоящей статье.

Литература

1. Алфимова М.В. Семантическая вербальная беглость: нормативные данные и особенности выполнения задания больными шизофренией // Социальная и клиническая психиатрия. - 2010. - Т. 20(3). - С. 20-25.

2. Дроздова К.А., Рупчев Г.Е., Семенова Н.Д. Нарушение вербальной беглости у больных шизофренией // Социальная и клиническая психиатрия. - 2015. - Т. 25(4). - С. 9-19.

3. Серкин В.П. Методы психологии субъективной семантики и психосемантики: Учебное пособие для вузов. - М.: Издательство ПЧЕЛА, 2008. - 382 с.

4. Abeare C.A., Chauvin K.A., Kaploun K.A., Chu O., Dumitrescu C., Pascual-Leone A. Validation of the Emotion Word Fluency Test: Preliminary evidence // Journal of the International Neuropsychological Society. -2009. - Vol. 15(S2). - P. 24-25.

5. Abeare C.A., Freund S., Kaploun K., McAuley T., Dumitrescu C. The Emotion Word Fluency Test (EWFT): Initial psychometric, validation, and physiological evidence in

young adults // Journal of Clinical and Experimental Neuropsychology. - 2016. -Vol. 39(8). - P. 1-15. doi:10.1080/13803395. 2016.1259396.

6. Ethofer T., Pourtois G., Widgruber D. Investigating audiovisual integration of emotional signals in the human brain // Progress in Brain Research. - 2006. - Vol. 156.

- P. 345-361.

7. Gawda B., Szepietowska E., Soluch P., Wolak T. Valence of affective verbal fluency: fMRI studies on neural organization of emotional concepts joy and fear // Journal of Psycholinguistic Research. - 2017. - Vol. 46(3). - P. 731-746. doi: 10.1007/s10936-016-9462-y.

8. Gourovitch M.L., Kirkby B.S., Goldberg T.E., Weinberger D.R., Gold J.M., Esposito G, Van Horn J.D., Berman K.F. A comparison of rCBF patterns during letter and semantic fluency // Neuropsychology. - 2000. - Vol. 14(3). - P. 353-360.

9. Kensinger E.A., Schacter D.L. Processing emotional pictures and words: effects of valence and arousal // Cognitive, Affective, & Behavioral Neuroscience. - 2006. - Vol. 6(2).

- P. 110-126.

10. Kreutzer J.S., DeLuca J., Caplan B. Encyclopedia of Clinical Neuropsychology. - Springer-Verlag New York, 2011 Ed. 1. - P. LXIV, 676.

11. Kuchinke L., Jacobs A.M., Grubich C., Vo M.L., Conrad M., Hermann M. Incidental effects of emotional valence in single word processing: an fMRI study // Neuroimage. - 2005. - Vol. 28(4). - P. 1022-1032.

12. Pu S., Nakagome K., Yamada T., Yokoyama K., Matsumura H., Yamada S., Sugie T., Miura A., Mitani H., Iwata M., Nagata I., Kaneko K. Suicidal ideation is associated with reduced pre-frontal activation during a verbal fluency task in patients with major depressive disorder // Journal of Affective Disorders. - 2015. - Vol. 181. - P. 9-17.

13. Raucher-Chéné D., Achimc A.M., Kaladjiana A., Besche-Richard C. Verbal fluency in bipolar disorders: A systematic review and meta-anal-ysis // Journal of Affective Disorders. - 2017.

- Vol. 207. - P. 359-366.

14. Sass K., Fetz K., Oetken S., Habel U., Heim S. Emotional Verbal Fluency: A new task on emotion and executive function interaction // Behavioral Sciences. - 2013. - Vol. 3(3). - P. 372-387.

15. Troster A.I., Fields J.A., Testa J.A., Paul R.H., Blanco C.R., Hames K.A., Salmon D.P., Beatty W.W. Cortical and subcortical influences on clustering and switching in the performance of verbal fluency tasks // Neuropsychologia. -1998. - Vol. 36. - P. 295-304.

16. Wauters L., Marquardt T.P. Category, letter, and Emotional Verbal Fluency in Spanish-English bilingual speakers: A preliminary report // Archives of Clinical Neuropsy-chology. - 2018. - Vol. 33(4). - P. 444-457. doi:10.1093/arclin/acx063.

References

1. Alfimova MV. Semanticheskaya verbal'naya beglost': normativnyye dannyye i osobennos-ti vypolneniya zadaniya bol'nymi shizofreni-yey. Sotsial'naya i klinicheskaya psikhiatriya 2010; 20(3):20-25 (in Russian).

2. Drozdova KA, Rupchev GYe, Semenova ND. Narusheniye verbal'noy beglosti u bol'nykh shizofreniyey. Sotsial'naya i klinicheskaya psikhiatriya 2015; 25(4):9-19 (in Russian).

3. Serkin VP. Metody psikhologii sub'yektivnoy semantiki i psikhosemantiki: Uchebnoye pos-obiye dlya vuzov. Moscow: Izdatel'stvo PCHE-LA, 2008: 382 (in Russian).

4. Abeare CA, Chauvin KA, Kaploun KA, Chu O, Dumitrescu C, Pascual-Leone A. Validation of the Emotion Word Fluency Test: Preliminary evidence. Journal of the International Neuropsychological Society 2009; 15(S2):24-25.

5. Abeare CA, Freund S, Kaploun K, McAuley T, Dumitrescu C. The Emotion Word Fluency Test (EWFT): Initial psychometric, validation, and physiological evidence in young adults. Journal of Clinical and Experimental Neuropsychology 2016; 39(8):1-15. doi: 10.1080/13803395.2016.1259396.

6. Ethofer T, Pourtois G, Widgruber D. Investigating audiovisual integration of emotional signals in the human brain. Progress in Brain Research 2006; 156:345-361.

7. Gawda B, Szepietowska E, Soluch P, Wolak T. Valence of affective verbal fluency: fMRI studies on neural organization of emotional concepts joy and fear. Journal of Psycholinguistic Research 2017; 46(3):731-746. doi:10.1007/ s10936-016-9462-y.

8. Gourovitch ML, Kirkby BS, Goldberg TE, Weinberger DR, Gold JM, Esposito G, Van Horn JD, Berman KF. A comparison of rCBF patterns during letter and semantic fluency. Neuropsychology 2000; 14(3):353-360.

9. Kensinger EA, Schacter DL. Processing emotional pictures and words: effects of valence and arousal. Cognitive, Affective, & Behavioral Neuroscience 2006; 6(2):110-126.

10. Kreutzer JS, DeLuca J, Caplan B. Encyclopedia of Clinical Neuropsychology. Springer-Verlag New York, 2011 Ed. 1: LXIV, 676.

11. Kuchinke L, Jacobs AM, Grubich C, Vo ML, Conrad M, Hermann M. Incidental effects of emotional valence in single word processing: an fMRI study. Neuroimage 2005; 28(4):1022-1032.

12. Pu S, Nakagome K, Yamada T, Yokoyama K, Matsumura H, Yamada S, Sugie T, Miura A, Mitani H, Iwata M, Nagata I, Kaneko K. Suicidal ideation is associated with reduced pre-frontal activation during a verbal fluency task in patients with major depressive disorder. Journal of Affective Disorders 2015; 181:9-17.

13. Raucher-Chene D, Achimc AM, Kaladjiana A, Besche-Richard C. Verbal fluency in bipolar disorders: A systematic review and meta-anal-ysis. Journal of Affective Disorders 2017; 207:359-366.

14. Sass K, Fetz K, Oetken S, Habel U, Heim S. Emotional Verbal Fluency: A new task on emotion and executive function interaction. Behavioral Sciences 2013; 3(3):372-387.

15. Troster AI, Fields JA, Testa JA, Paul RH, Blanco CR, Hames KA, Salmon DP, Beatty WW. Cortical and subcortical influences on clustering and switching in the performance of verbal fluency tasks. Neuropsychologia 1998; 36:295-304.

16. Wauters L, Marquardt TP. Category, letter, and Emotional Verbal Fluency in Spanish-English bilingual speakers: A preliminary report. Archives of Clinical Neuropsychology 2018; 33(4):444-457. doi:10.1093/arclin/acx063.

AFFECTIVE TEST FOR VERBAL FLUENCY: THE POSSIBILITY OF USING ENDOGENOUS MENTAL DISEASES IN THE CLINIC

M.V. BALASHOVA1, I.V. PLUZHNIKOV2

1 Lomonosov Moscow State University, 2 Mental Health Research Center, Moscow

A modern clinic requires quick and accurate diagnosis of the cognitive functions of different groups of psychiatric patients. In this paper, an affective test for verbal fluency was tested on the Russian population, which is a promising tool for express diagnostics of general cognitive functioning and processes of processing emotional information. The aim of the work is to identify the characteristics of affective fluency disorders in patients with endogenous mental diseases. Healthy subjects (n=52, average age 28.5 years), patients with affective diseases (n=31, average age 27.4 years), and patients with schizophrenic spectrum disorders (n=14, average age 25.1 years) were neutral-semantic («animals», «male names») and affective («unpleasant», «pleasant») series of test for verbal fluency. According to the results of the analysis, it was shown that all research participants called more words when performing neutral-semantic series, rather than when performing an affective test for verbal fluency. Healthy subjects called more words in the «pleasant» series compared to participants in the study from the clinical group. Differences in the number of words associated with something unpleasant were not found in all three groups. Only in the group of patients with affective disorders were the themes «Good external events», «Diseases and their manifestations» and «Frightening events and related emotions» traced. In patients with schizophrenic spectrum disorders, the highest percentage of random associations was noted, and the words as a whole did not carry affective significance. In conclusion, it is noted that the affective test for verbal fluency can be used as an independent method in the diagnosis of endogenous mental diseases and the study of mechanisms for processing emotional information.

Keywords: verbal fluency, affective fluency, diagnostics, associative experiment.

Address:

Balashova M.V.

Graduate of the Department of neuro-

and pathopsychology, Faculty of Psychology,

Lomonosov Moscow State University, Moscow, Russia

E-mail: balashova.mv.psy@gmail.com