CC BY
39
DOI 10.52068/2304-9839_2021_53_4_45 Сотников Д.В.
АДВОКАТСКИЕ ПАЛАТЫ ПРОТИВ АДВОКАТСКИХ ПРОФСОЮЗОВ
Цель: Исследование проблем создания и функционирования адвокатских профсоюзов в России, а также сопоставление роли профсоюзов и палат в защите профессиональных, трудовых и социальных прав адвокатов.
Методология: Использовались формально-юридический метод, анализ ситуации, синтез информации.
Результаты: По смыслу Трудового кодекса России адвокат может быть только работодателем, что прямо предусмотрено этим Кодексом. Адвокат не обладает признаками работника, а наличие у него трудовых прав не делает его автоматически субъектом трудовых правоотношений. Несмотря на это, нужны правовые исследования касательно труда адвокатов с учётом специфики их публичного статуса и фактической самозанятости. Отраслевое соглашение в сфере адвокатуры на 2021-2023 годы, заключенное 31 декабря 2020 г. между Профессиональным союзом адвокатов России и Общероссийским отраслевым объединением работодателей в области права и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, содержит нормы, противоречащие теории адвокатуры, а следовательно, оно не применимо на практике.
Новизна/оригинальность/ценность: Ввиду того, что в защите трудовых, профессиональных и социальных прав адвокатов образовалась ниша, появился социальный запрос на выработку способов и механизмов защиты этих прав, поскольку иначе адвокатура не выдержит испытание временем и потеряет свою независимость от государства. В связи с этим возникла тенденция создания адвокатских профсоюзов, против которых выступили сначала ФПА, а затем и Минюст.
Ключевые слова: адвокатура, адвокатская деятельность, адвокатская палата, права адвокатов, социальные права адвокатов, трудовые права адвокатов, профессиональные права адвокатов, адвокатские профсо-
Sotnikov D.V.
CHAMBERS OF LAWYERS AGAINST LAWYER'S TRADE UNIONS
Purpose: To study the problems of the creation and functioning of lawyer's trade unions in Russia, as well as to compare the role of trade unions and chambers in the protection of professional, labor and social rights of lawyers.
Methodology: Formal legal method, situation analysis, information synthesis.
Results: According to the meaning of the Labor Code of Russia, a lawyer can only be an employer, which is directly provided for by this code. A lawyer does not have the characteristics of an employee, and the fact that he has labor rights does not automatically make him a subject of labor relations. Despite this, legal research is needed regarding the work of lawyer's, taking into account the specifics of their public status and actual self-employment. Industry agreement in the field of advocacy for 2021-2023, concluded on December 31, 2020 The agreement between the Professional Union of Lawyer's of Russia and the All-Russian Branch Association of Employers in the Field of Law and Self-regulating Organizations of arbitration managers contains norms that contradict the theory of advocacy, and therefore it is not applicable in practice.
Novelty/originality/value: Due to the fact that a niche has been formed in the protection of labor, professional and social rights of lawyers, there is a social demand for the development of methods and mechanisms for protecting these rights, because otherwise the bar will not stand the test of time and will lose its independence from the state. In this regard, there was a tendency to create lawyer's unions, which were opposed first by the FPA, and then by the Ministry of Justice.
Keywords: advocacy, advocacy activity, chamber of advocates, lawyer's rights, lawyer's social rights, lawyer's labor rights, lawyer's professional rights, lawyer's trade unions.
На фоне общего кризиса адвокатуры поднимаются вопросы защиты, или удовлетворения, социальных и трудовых интересов (благ, выгод) адвокатов. Эти вопросы не урегулированы законодательством хотя бы по причине недостаточно внятной их теоретической проработки, отсутствия разграничения их по предмету на социальные, трудовые и профессиональные, что, в свою очередь, даёт простор возникновению всяких конфликтов в адвокатском сообществе.
Примеры нарушения этих интересов следующие.
Адвокатам нередко приходится длительное время ожидать судебных заседаний в судах и свиданий с доверителем в СИЗО. Иногда адвокат лишён во время таких ожиданий возможности сделать перерыв на обед, или само ожидание затягивается сверх рабочего дня и может продолжаться даже до ночи. При этом адвокат лишается своего досуга, ослабляются его социальные связи,
он теряет возможность больше времени уделять семье. И там, где семьям сотрудников правоохранительных органов и судей положены льготные места для детей в детских садах и школах, там у адвокатов аналогичной привилегии нет, хотя работают все вместе. Законодательством не предусмотрен для адвоката обязательный ежегодный отпуск (многодневное непрерывное время для досуга), что делает для судов и следователей назначение судебных заседаний и проведение следственных действий с учётом отпуска адвоката необязательными. Нередко суды произвольно занижают расходы доверителей на адвоката в рамках гражданских дел. В рамках уголовных дел по назначению органов предварительного расследования адвокатам часто не выплачивается гонорар или выплачивается несвоевременно.
О законодательном бремени защиты прав адвокатов
Закон защиту социальных и профессиональных прав адвокатов возложил на советы адвокатских палат (п. 10 ч. 3 ст. 31 и п. 6 ч. 3 ст. 37 Федерального закона об адвокатской деятельности и адвокатуре). Даже Совет Федеральной палаты адвокатов 22 марта 2021 года утвердил Порядок осуществления защиты профессиональных прав адвокатов [2]. А Совет Адвокатской палаты г. Москвы решением № 115 от 8 августа 2017 г. «Об утверждении документов, регламентирующих организацию наблюдения уполномоченными представителями Адвокатской палаты г. Москвы при производстве обыска, осмотра и выемки в отношении адвокатов» [3] утвердил Положение о Комиссии адвокатской палаты г. Москвы по защите прав адвокатов и Положение о представителях адвокатской палаты г. Москвы при производстве обыска, осмотра и выемки в отношении адвоката.
Здесь нужно обратить внимание на то, что ни в нормах закона, ни в приведённых решениях Федеральной и Московской палат нет ни слова о трудовых правах адвокатов. То есть нужно понять, тождественны ли трудовые права профессиональным правам? Первое. Является ли право на восьмичасовой рабочий день и обеденный перерыв профессиональным? Второе. Является ли право адвоката на конфиденциальное общение с доверителем трудовым? Должны ли у адвоката вообще быть выходные (право на досуг)? И какая может быть у него продолжительность рабочего дня? Или у него нет трудовых прав, а есть только профессиональные? То есть он вправе заявить ходатайство, но если не успеет его подготовить днём, обязан готовить ночью?
Далее, что такое социальные права? В законе защита социальных прав возлагается на палаты, но органами палат способы защиты социальных прав адвокатов не выработаны.
Проявление теоретического сумбура в защите прав
В свете вопросов о защите прав особняком смотрятся Разъяснения Адвокатской палаты Республики Башкортостан от 29 июня 2021 г. «О действиях адвоката при несвоевременном начале судебного заседания» [4]. Так, понятие трудовой дисциплины здесь заменяется понятием дисциплины судопроизводства. В пункте 3 этого документа, в частности, разъяснено, что, если в результате принятия мер причина задержки установлена и определено, что точное время начала процесса отличается более чем на один час от первоначально назначенного, адвокат самостоятельно принимает решение о участии либо неучастии в процессе в зависимости от конкретных обстоятельств, руководствуясь Кодексом профессиональной этики адвоката и рабочим графиком на день. То есть введено понятие «рабочий график».
Однако в Костромской области таких понятийных нововведений нет. Поэтому Адвокатская палата Костромской области долго разбирала конфликт с почётным адвокатом Костромской области Виктором Валентиновичем Шутовым из-за того, что он не дождался судебного заседания по уголовному делу в порядке назначения суда, перенесенного на три часа. «Хочу сказать, что у меня нет никакого желания противостоять ныне действующему Совету [Палаты], кроме желания видеть в нём защитника профессиональных прав адвокатов, чего я не увидел, и нет надежды, что увижу, раз начальник приходит к выводу о том, что «никакие голословные доводы типа, а кто кого должен защищать», ситуацию не изменят. Надеюсь, её изменит тот Совет, который сочтёт за честь защищать права своих адвокатов», - пишет Виктор Валентинович на интернет-сайте ФПА [5].
О воле к защите прав
Защита интересов адвокатов требует определённого действия, политической воли от органов Федеральной и региональных палат адвокатов. Но таких действий нет, а есть некое безволие или организационная сумятица, при которых адвокаты просто обречены действовать снизу.
Адвокаты начинают создавать общественные объединения для отстаивания своих интересов.
Но здесь они сталкиваются с правовой неряшливостью, характерной для законодательства об
адвокатуре, а именно со статьей 39 Федерального закона об адвокатской деятельности и адвокатуре. Эта норма закона, которая так необходима для адвокатского сообщества как механизм консолидации «снизу», состоит всего-то из двух предложений: «можно» и «нельзя». «Можно»: создавать общественные объединения адвокатов. Абсолютно любые. Абсолютно в любой форме. «Нельзя»: чтобы эти общественные объединения осуществляли функции адвокатских образований, а также функции адвокатских палат субъектов Российской Федерации или Федеральной палаты адвокатов либо их органов. Очевидно, что такая конструкция нормы просто говорит о её фактическом отсутствии. В законе и без неё есть запрет на создание организаций, дублирующих целиком или частично функции палат, а порядок создания иных организаций так же без этой нормы определён в иных правовых источниках. То есть правовая ситуация от её наличия или отсутствия не меняется.
Об адвокатских профсоюзах
И вот при таких условиях вновь актуализировалась тема профсоюзов в адвокатуре.
В статье «Профсоюзы адвокатов: проблемы правовой легитимности» адвокат Игорь Семёнович Яртых пишет: «Активная государственная реформаторская деятельность начала 90-х годов ушедшего века не оставила в стороне и адвокатуру как профессиональную корпорацию. Получив относительную свободу и независимость, адвокатское сообщество начало активно искать формы самоорганизации. Начинавшаяся судебная реформа дала зелёный свет многим инициативам, призванным выработать наиболее приемлемые формы организации адвокатской деятельности и самоорганизации адвокатского сообщества. В результате этого на свет появились многочисленные адвокатские объединения, которые, как полагали их учредители, позволят решить вопросы самоуправления и самореализации адвокатуры как института гражданского общества. Большая часть адвокатских общественных организаций, учрежденных в начале 90-х годов, оказались нежизнеспособными. Они прекратили свое существование, не выдержав испытания временем, и рухнули под бременем возложенных на себя обязанностей. В то время как наиболее перспективные и эффективные инициативы не только не умерли, но после принятия Федерального закона № 63-Ф3 «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» от 31 мая 2002 г. (далее - Закон об адвокатуре) получили новый импульс для сво-
его развития. Есть в этом ряду и такие примеры адвокатской организаторской самодеятельности, которые, хотя пока формально и существуют, но их легитимность весьма сомнительна с юридической точки зрения и чрезвычайно невнятна с учётом правовой природы адвокатской деятельности и чаяний адвокатов.
К числу таких организаций мы позволим себе отнести так называемые «адвокатские профсоюзы».
У истоков «адвокатского профсоюзного движения» стоял некто г-н С.Д. Степанов, который на определённом этапе своей деятельности «неосмотрительно» привлёк к совместной работе г-на С.А. Кривошеева. Между этими добропорядочными господами в конечном итоге возник конфликт за право возглавлять «всероссийское адвокатское профсоюзное движение». Результатом этой непримиримой борьбы стали два клона, которые и были зарегистрированы Министерством юстиции РФ по одному и тому же юридическому адресу и отличаются друг от друга лишь тем, что один профсоюз слово «адвокатов» в названии пишет с маленькой буквы, а другой - с большой.
Имела место и попытка создать Межрегиональный профсоюз адвокатов города Москвы и Московской области. У истоков этой инициативы стоял известный московский адвокат Л.Ф. Хей-фец. Однако, как нам известно, дальше проведения «круглых столов» по обсуждению данной инициативы и призывов к адвокатам вступать в «профсоюз» дело не пошло.
Адвокатские профсоюзы следует рассматривать как этап творческого поиска адвокатского сообщества в выборе форм и методов самоорганизации, обусловленных конкретными историческими условиями. Сегодня представляется разумным не просто ликвидировать эти организации, а найти формы передачи ими своего опыта легитимным адвокатским объединениям (адвокатским палатам) и общественным организациям адвокатов, которые стремятся решать те же задачи, которые ставили перед собой и решали по мере возможностей «адвокатские профсоюзы» [6].
Возможно, с Игорем Семёновичем можно согласиться, особенно в вопросе легитимности адвокатских образований. Допустим, что «адвокатские профсоюзы» есть всего лишь исторический этап поиска самоорганизации адвокатуры, и сейчас для них нет предмета применения, например по причине отсутствия у адвокатов трудовых прав (интересов) или поскольку эти интересы должны защищать исключительно советы адвокатских палат. Тогда остается вопрос о нужности (легитимности) вообще любых общественных объ-
единений адвокатов, в том числе Федерального союза адвокатов России и Гильдии российских адвокатов. Или, напротив, с позиции предмета деятельности и «легитимности» целесообразнее преобразовать адвокатские палаты в общественные объединения? И может ли быть установлен количественный предел, в том числе по предмету ведения (защиты), для создания таких организаций? Готовы ли общественные объединения адвокатов принять на себя какие-то заботы адвокатов, кроме взимания и освоения членских взносов, что сейчас свойственно палатам?
Федеральная палата адвокатов также воспротивилась адвокатским профсоюзам и 8 июля 2021 г. опубликовала заявление, в котором указала, что регулирование деятельности адвокатов и адвокатских палат путём придания адвокатам прав и обязанностей работников и (или) заключения отраслевых соглашений, в том числе предусмотренных трудовым законодательством, не соответствует ни действующему нормативно-правовому регулированию сферы адвокатской деятельности и адвокатуры, ни самим принципам, на основе которых действуют адвокатура и адвокаты, а именно принципам законности, самоуправления, корпоративности, независимости и равноправия адвокатов [7].
Поводом для заявления послужило Отраслевое соглашение в сфере адвокатуры на 20212023 годы, заключённое 31 декабря 2020 г. между Профессиональным союзом адвокатов России в лице председателя адвоката Григория Рауфо-вича Абукова и Общероссийским отраслевым объединением работодателей в области права и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих [8].
Григорий Рауфович ответил на обвинения Федеральной палаты адвокатов в юридической неграмотности в своем блоге так: «...необходимо заключить, что адвокаты, как и представители иных профессий, не работающие по трудовому договору, вправе объединяться в профессиональные союзы без каких-либо ограничений. Такое право является безусловным конституционным правом и вытекает из норм международного права, рекомендаций Международной организации труда и обязательств России, с ними связанных, а также из системного толкования норм ст. 30 Конституции, ст. 39 Закона об адвокатуре, ст. 2 Закона о профсоюзах и не может быть ограничено.
Отсутствие у адвокатов трудовых отношений не влияет ни на право адвокатов на объединение в профессиональные союзы, ни на право профсоюзов на социальное партнёрство, что, в свою
очередь, полностью соответствует действующему законодательству, а также не может ущемлять принципы, на основе которых действует адвокатура (законности, самоуправления, корпоративности, независимости и равноправия).
Профсоюз адвокатов России требует прекратить вмешательство в деятельность профсоюзной организации, а также призывает все стороны социального партнёрства к дальнейшему конструктивному сотрудничеству по реализации принципов, заложенных в Генеральном соглашении между общероссийскими объединениями профсоюзов, общероссийскими объединениями работодателей и Правительством Российской Федерации на 2021-2023 годы, а также к развитию взаимоотношений на основе принципов социального партнёрства, коллективно-договорного регулирования отношений, соблюдения определённых Генеральным соглашением обязательств и договорённостей (Профсоюз адвокатов России и ФПА РФ входят в состав сторон социального партнёрства, подписавших Генеральное соглашение)» [9].
Также адвокат Г.Р. Абуков для подтверждения своей юридической квалификации сослался на представления об адвокатуре и профсоюзах некоторых учёных-правоведов Академии Труда и Социальных Отношений, ЮИНИ Томского государственного университета.
Согласно заключению кандидатов юридических наук Виталия Анатольевича Мальцева и Елены Борисовны Веред [10]:
1. Адвокат не вправе вступать в трудовые отношения в качестве работника (за исключением научной, преподавательской и иной творческой деятельности). Однако отсутствие у адвокатов трудовых отношений ни коим образом не может быть истолковано как запрет / невозможность создавать профессиональные союзы и / или вступать в них.
2. При работе адвоката по назначению государственных органов ему фактически установлена сдельная заработная плата.
3. Отношения адвоката с судом являются отношениями найма. В данных отношениях просматриваются признаки трудовых отношений, заключённых на неопределённый срок. Неопределённость в форме занятости адвоката при оформлении отношений найма является существенным препятствием для защиты социально-трудовых прав адвокатов.
4. Адвокаты имеют безусловное конституционное право создавать профсоюзы любого уровня, объединяться и вступать в них в целях пред-
ставительства и защиты своих профессиональных интересов.
5. Профсоюзы адвокатов действуют как общественные объединения на тех же условиях, что и профсоюз работников образования, профсоюз работников угольной промышленности и т. д.
Согласно заключению кандидата юридических наук Ведяшкина Сергея Викторовича [11]:
1. Под трудом понимается любая деятельность человека, направленная на удовлетворение личных или общественных потребностей путём создания материальных или нематериальных благ. В этом смысле труд отличается от отдыха, сна, игровой деятельности.
2. Необходимо разграничивать трудовую деятельность и профессиональную, исходя из того, что последняя является одной из разновидностей трудовой деятельности и требует наличия квалификации как степени профессиональной подготовленности к какому-либо виду труда. Под квалификацией (от лат. qualis - какой по качеству и facio - делаю) понимается степень и вид профессиональной обученности работника, наличие у него знаний, умения и навыков, необходимых для выполнения им определённой работы.
3. Закон о профсоюзах толкует понятие «работник» в самом широком смысле этого слова, включая в него в том числе: безработных, учащихся, лиц, занимающихся предпринимательской деятельностью, а также любых граждан, связанных общими профессиональными интересами по роду их деятельности. Такое широкое понимание работника соответствует понятию работника, осуществляющего трудовую деятельность как профессиональную. Трудовой кодекс России в статье 20 определяет работника как физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем. Таким образом, Трудовой кодекс толкует понятие «работник» в узком смысле: как лицо, заключившее трудовой договор и состоящее в трудовых отношениях с конкретным работодателем. Таким образом, в смысле Трудового кодекса не являются работниками: учащиеся, безработные, пенсионеры, предприниматели, адвокаты, арбитражные управляющие, самозанятые, нотариусы, судьи, депутаты, президент России, губернаторы и любые иные лица, не заключившие трудовой договор и не состоящие в трудовых отношениях с конкретным работодателем. Такое «узкое» понимание работника и его прав сформировалось исторически и явилось одним из величайших достижений трудового права в ХХ веке как результат борьбы за права трудящихся традиционных форм занятости. Таким образом, необходимо заклю-
чить, что сфера действия Закона о профсоюзах значительно шире, чем Трудового кодекса. Исходя из того, что в законодательстве понятие «работник» используется в различных смыслах (узком и широком), необходимо при использовании этого термина уточнять, в каком смысле оно используется в каждом конкретном случае.
4. Под трудовыми отношениями в узком смысле необходимо понимать отношения, которые возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом (статья 16 Трудового кодекса). Трудовые отношения в широком смысле опосредуют любую трудовую деятельность, осуществляемую лицами любого пола и возраста в целях производства товаров или оказания услуг для использования другими лицами. Трудовые отношения в широком смысле опосредуют отношения, возникающие при использовании труда индивидуальных предпринимателей, адвокатов, нотариусов, арбитражных управляющих, судей и любых иных лиц, не работающих по трудовому договору, заключённому в соответствии с Трудовым кодексом.
5. Закон об адвокатуре, принятый в 2002 году, является во многом устаревшим и не соответствующим современным реалиям, что признается как профессиональным сообществом адвокатов, так и государством. Так, одной из основных задач проекта разработанной Концепции регулирования рынка профессиональной юридической помощи (далее - Концепция) является формирование единой правовой основы предоставления юридических услуг в Российской Федерации, предполагающей в том числе обеспечение возможности работы адвокатов по трудовому договору с адвокатскими образованиями.
6. Отношения как адвоката, так и арбитражного управляющего с судом (государством), по сути, строятся на основе найма, причём в данном случае суд выступает не как хозяйствующий субъект, а действует именем Российской Федерации во исполнение конституционной обязанности государства по осуществлению правосудия.
7. Адвокаты, как и представители иных профессий, не работающие по трудовому договору, вправе объединяться в профессиональные союзы. Такое право является безусловным конституционным правом и вытекает из норм международного права, рекомендаций МОТ и обязательств России, с ними связанных, а также из системного толкования норм ст. 30 Конституции, ст. 39 Закона об адвокатуре, ст. 2 Закона о профсоюзах и не может быть ограничено.
8. Отсутствие узаконенных отношений адвокатов по назначению и арбитражных управляющих (как работников) с государством (как работодателем) является основной причиной прекаризации их труда, что закономерно привело к снижению эффективности деятельности, увеличению коррупционной составляющей при одновременном отсутствии у адвокатов и арбитражных управляющих социальных и правовых гарантий. Качество их работы постоянно критикуется: адвокаты по назначению не обеспечивают качественную защиту, а арбитражные управляющие, по сути, превратились в ликвидаторов. Социальное партнёрство узаконивает такие отношения, устраняет основную причину прекаризации труда, что, следовательно, повышает эффективность профессиональной деятельности.
9. Выводы, сделанные судами в отношении Отраслевого соглашения в сфере несостоятельности (банкротства) и финансового оздоровления на 2020-2022 годы, имеют прямое отношение к отраслевому соглашению в сфере адвокатуры, поскольку адвокаты, как и арбитражные управляющие, являются лицами свободных профессий нестандартной формы занятости, что делает схожей правовую природу деятельности их профсоюзов и заключаемых ими соглашений.
Каждый адвокат по прочтении этих заключений должен испытывать неловкость: при работе адвоката по назначению государственных органов ему фактически установлена сдельная заработная плата; отношения адвоката с судом являются отношениями найма и др.
В правоотношениях по исполнению поручений доверителей трудно представить какую-то иную сторону. Есть следователь - сторона обвинения, есть адвокат и подзащитный - с другой стороны. Утверждение о том, что назначенный следователем адвокат состоит с ним в трудовых отношениях найма «в широком смысле», возможно, и отражает действующую на сегодня реальность, но лишь с учётом того, что реальность эта противоправна и абсурдна. Эти отношения никак не могут быть поставлены в соподчинение. Адвокат, будучи частью стороны защиты, не может быть нанят обвинением, так же, как он не может быть нанят судом, как и адвокат - представитель потерпевшего, то есть будучи участником процесса со стороны обвинения. Адвокат не может быть уподоблен наёмному сотруднику - секретарю судебного заседания, выполняющему распоряжения суда беспрекословно. Именно в этом абсурдность приведённых выше заключений учёных-юристов, на которые ссылался адво-
кат Г.Р. Абуков, высказываясь в защиту адвокатского профсоюза.
Куда в таком случае между следователем и адвокатом или между судом и адвокатом можно втиснуть профсоюз? Никуда. Потому что для функционирования профсоюза должны иметь место отношения работник - работодатель, а адвокат ни работником, ни работодателем здесь не является.
Принято считать, что адвокат оказывает нуждающемуся лицу помощь по его поручению. В силу принятого поручения это лицо становится доверителем адвоката. Но было бы неправильно утверждать, что доверитель даёт адвокату поручение. Вернее было бы сказать, что адвокат приступает к выполнению своего профессионального труда по доверию или в силу доверия. Хотя непривычно звучит: адвокат принял доверие, заверения о доверии адвокату. Однако и фраза «адвокат принял поручение» звучит нелепо по причине явного искажения сущности отношений адвокат -доверитель, особенно в судебном процессе.
Принимая на себя труд оказать доверителю юридическую помощь, адвокат самостоятельно оценивает объём работы, который ему необходимо в рамках данных обстоятельств произвести. Сложно представить ситуацию, при которой доверитель поручает адвокату подготовить в суд 10 ходатайств, а адвокат пишет жалобу в профсоюз на доверителя, что 10 ходатайств за оставшееся до судебного заседание время подготовить нереально. Более того, доверитель практически никогда не определяет условия труда адвоката, так как эти условия создаются именно правоохранительными органами и судами. И проконтролировать, чтобы они были созданы, - это как раз одна из задач адвоката, так как без обеспечения условий труда адвоката результативно выполнить работу (оказать помощь) невозможно.
Таким образом, можно предположить, что профсоюз как форма общественного объединения в его узком традиционном понимании не может защищать (выступать заступником) любые или все виды прав адвокатов, в частности профессиональные права, куда включаются процессуальные права. С другой стороны, профсоюз - это добровольное общественное объединение граждан, связанных общими производственными, профессиональными интересами по роду их деятельности, создаваемое в целях представительства и защиты их социально-трудовых прав и интересов (ст. 2 Федерального закона «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности»).
То есть, казалось бы, утверждая, что профсоюз адвокатов не может защищать профессиональные права адвокатов, мы впадаем в противоречие. Но на самом деле никакого противоречия нет. Потому что профессиональные права в данном случае отделены в каких-то практических интересах от трудовых и социальных, а декларируемая цель профсоюза - именно защита (отстаивание) последних, тогда как защиту первой категории прав продекларировали адвокатские палаты. Однако адвокатские палаты вообще никаких прав в инициативном порядке не защищают и не выступают «гарантом» гарантий, несмотря ни на какие заверения. Тогда почему адвокатский профсоюз как общественная организация не может стать организатором защиты прав и гарантий адвокатской деятельности? Негодующие, обличительные, призывные или умоляющие письма, заявления, обращения может писать любая организация.
Об отказе в регистрации нового профсоюза адвокатов
Наблюдая противостояние Федеральной палаты адвокатов и Профессионального союза адвокатов России, Министерство юстиции России решило повременить с регистрацией новых адвокатских профсоюзов.
Так, Министерство юстиции РФ отказало адвокату, президенту Союза адвокатов России Игорю Леонидовичу Трунову в государственной регистрации некоммерческой организации адвокатов в форме профсоюза под названием «Всероссийский независимый профессиональный союз адвокатов» на том основании, что право на создание профессиональных союзов имеют соответствующие работники, в то время как адвокаты не вправе вступать в трудовые отношения в качестве работника [12].
Адвокат И.Л. Трунов обжаловал отказ в государственной регистрации профсоюза адвокатов в суд. Замоскворецкий районный суд г. Москвы по административному делу № 2а-1638/2020, не устанавливая каких-либо дополнительных фактов, поддержал сторону Минюста [13]. Тогда адвокат И.Л. Трунов обжаловал указанное решение в Московский городской суд. В своей апелляционной жалобе адвокат И.Л. Трунов приводит следующие доводы: «Адвокатская деятельность в соответствии с законом об адвокатуре характеризуется как труд адвоката по оказанию квалифицированной юридической помощи.
В соответствии с пунктом 8 статьи 25 Закона об адвокатуре при работе по назначению адвокат получает оплату труда. Поэтому вся професси-
ональная деятельность адвоката входит в общий трудовой стаж. При этом труд адвоката оплачивается, в том числе, за счёт средств федерального бюджета.
В Уголовно-процессуальном кодексе РФ (ст. 45, 50, 132) закреплены положения об оплате труда адвоката в уголовном судопроизводстве. ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» (ст. 24, 35), как и иные многочисленные нормативно-правовые акты, регламентирует оплату труда адвоката.
Адвокатская деятельность есть трудовая деятельность в силу следующих характеристик. Адвокат, осуществляя свои профессиональные обязанности, затрачивает физические, интеллектуальные, моральные усилия, в итоге получая результат своего труда, создаёт предметы производства, такие как процессуальные и иные документы и др., производит материальные затраты организационного, технического и иного характера, выполняет он все это с целью оказания квалифицированной юридической помощи нуждающимся в ней и получает за это денежное вознаграждение. Таким образом, в адвокатской деятельности присутствуют все элементы, составляющие понятие труда: затраты, трудовая деятельность, конечный продукт, обусловленный ею, и стоимость, возникшая в результате этой деятельности. При этом необходимо отметить, что в определении профсоюза, изложенном в ст. 2 Федерального закона от 12.01.1996 № 10-ФЗ «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности», отсутствует какое-либо указание о том, что граждане должны являться работниками» [14].
Московским городским судом 23 июля 2021 года решение Замоскворецкого суда было оставлено без изменения, а апелляционная жалоба адвоката И.Л. Трунова - без удовлетворения [15]. При этом суд указал на то, что «изложенные в пп. 2.1.1, 2.2 Устава цели деятельности профсоюза по защите законных социально-трудовых прав и интересов адвокатов противоречат цели деятельности профсоюза, изложенной в статье 2 Федерального закона от 12 января 1996 года № 10-ФЗ «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности», а также установленному статьей 2 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» запрету для адвокатов вступать в трудовые отношения в качестве работника. Такие цели не связаны с защитой социально-трудовых прав и интересов работников.
Подобное регулирование предопределено особым статусом адвоката как независимого про-
фессионального советника по правовым вопросам (пункт 1 статьи 2 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»), в то время как трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации (статья 16 ТК РФ).
Доводы апелляционной жалобы о том, что адвокаты, помимо своей профессиональной деятельности, имеют право заниматься преподавательской, научной или творческой деятельностью, также не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права, поскольку И.Л. Труновым не испрашивалась регистрация профсоюза работников преподавательской, научной или творческой области.
Довод жалобы о том, что труд адвокатов подлежит оплате, в том числе и со стороны государства из средств федерального бюджета, по мнению судебной коллегии, не свидетельствует о возникновении трудовых отношений, даже несмотря на то, что законодатель упоминает слово «труд», исходя из статуса адвоката и характера поручения.
Комментируя апелляционное определение Московского городского суда, член Совета Федеральной палаты адвокатов Татьяна Ивановна Про-ценко заявила: «Единственным законным органом, защищающим профессиональные права адвокатов и представляющим интересы адвокатов перед государством, является адвокатская палата» [16].
Заявление, конечно, звучное, но содержательно не уловимое, на практике не обнаруживаемое. Неизвестны случаи, когда Федеральная или региональные адвокатские палаты предъявляли бы судебные иски каким-либо государственным органам - государству в защиту интересов адвокатов, сами бы инициировали защиту каких-либо прав адвокатов, становились бы так называемыми публичными истцами. Известны иное, противоположное, когда палаты (советы палат) являлись ответчиками в судах по искам адвокатов.
Единственный способ защиты прав адвокатов, если его можно отнести к категории «защиты», который не редко демонстрируют советы адвокатских палат, - отказ в прекращении статуса адвокату по представлению органов юстиции или суда, то есть в каком-то смысле государству. Но это опять пассивная форма защиты и только профессиональных прав.
Таким образом, защита адвокатскими палатами только профессиональных прав адвокатов
в пассивной форме нисколько не свидетельствует о ненужности адвокатских профсоюзов. Адвокатские палаты фактически устранились от защиты социальных интересов (прав) адвокатов, не говоря уже о постановке вопроса о трудовых интересах (правах) адвокатов.
Несмотря на отказ в регистрации одного адвокатского профсоюза, другой такой же профсоюз - Профессиональный союз адвокатов России - существует более двадцати лет. Нужность этого профсоюза и вообще «профессиональных союзов» в адвокатуре может быть подтверждена только практическими делами членов этого профсоюза. Способны ли они инициативно на деле отстаивать интересы всех адвокатов (социальные, трудовые и профессиональные), от защиты которых отказались адвокатские палаты?
О видах прав в связи с интересами адвокатов
Ориентиром в защите прав выступает, конечно, Конституция России. Там приведены основные трудовые права граждан (статья 37). Среди этих прав есть право на отдых, когда каждому работающему по трудовому договору гарантируются установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни, оплачиваемый ежегодный отпуск (досуг).
Получается, что поскольку адвокат по трудовому договору не работает, то установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни, оплачиваемый ежегодный отпуск не входят в перечень гарантированных ему трудовых прав.
Перечисляются в Конституции и социальные права (статьи 38-44). А вот профессиональные права в Конституции не закреплены. Так как эти права принадлежат не всем и каждому, а исключительно людям одной профессии, в частности, профессии адвокатов.
Профессиональные права адвоката вытекают из его адвокатского статуса и не распространяются на лиц, таковым статусом не наделенных. Когда же адвокат входит в уголовное, гражданское, административное дело или дело об административном правонарушении, он также наделяется и процессуальными правами, согласно своему процессуальному положению, но эти права есть также и у иных лиц, обладающих таким же процессуальным статусом, но не имеющих профессионального статуса адвоката.
Профессиональные права адвоката перечислены в Федеральном законе об адвокатской
деятельности и адвокатуре (ч. 3 ст. 6), а процессуальные права - в соответствующих статьях процессуальных кодексов. Поскольку адвокатская деятельность неотделима от судопроизводства, то процессуальные права в том случае, когда ими наделяется адвокат в качестве представителя стороны или защитника, подлежат также отнесению к профессиональным правам адвоката.
С другой стороны, профессиональные права следует отличать от профессиональных гарантий адвокатской деятельности, то есть от обеспечительных мер по охранению прав адвокатов, обещания неприкосновенности этих прав, препятствий к нарушению прав в целях правосудия.
Так, упомянутый Закон об адвокатуре ручается, что адвокат не может быть вызван и допрошен в качестве свидетеля об обстоятельствах, ставших ему известными в связи с обращением к нему за юридической помощью или в связи с её оказанием; проведение оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий в отношении адвоката (в том числе в жилых и служебных помещениях, используемых им для осуществления адвокатской деятельности) допускается только на основании судебного решения; полученные в ходе оперативно-розыскных мероприятий или следственных действий (в том числе после приостановления или прекращения статуса адвоката) сведения, предметы и документы могут быть использованы в качестве доказательств обвинения только в тех случаях, когда они не входят в производство адвоката по делам его доверителей (ст. 8). Федеральный закон «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» предусматривает, что свидания предоставляются защитнику по предъявлении удостоверения адвоката и ордера; истребование у адвоката иных документов запрещается; свидания подозреваемого или обвиняемого с его защитником могут иметь место в условиях, позволяющих сотруднику места содержания под стражей видеть их, но не слышать (ст. 18). Для получения юридической помощи осуждённым предоставляются свидания с адвокатами или иными лицами, имеющими право на оказание юридической помощи, в том числе с представителями в Европейском Суде по правам человека, лицами, оказывающими осуждённым юридическую помощь в связи с намерением обратиться в Европейский Суд по правам человека, нотариусами без ограничения их числа продолжительностью до четырёх часов (ч. 4 ст. 89 УИК РФ). Свидания осуждённых с указанными лицами, нотариусами предоставляются наедине, вне пределов слышимости тре-
тьих лиц и без применения технических средств прослушивания. Ну, и адвокат отнесён к категории лиц, в отношении которых применяется особый порядок производства по уголовным делам (ст. 447 УПК РФ).
Профессиональные права следует отличать от профессиональных гарантий в первую очередь для того, чтобы отследить крен в сторону последних. Органы адвокатских палат в основном работают с проблемами профессиональных гарантий, а проблемы защиты профессиональных прав всегда остаются открытыми. Так, неизвестно ни одного случая, чтобы палата обращалась в компетентные органы с требованием восстановить именно профессиональные права адвоката или наказать должностное лицо за нарушение профессиональных прав адвоката. Все вопросы так или иначе упираются в гарантии (соблюдение гарантий), а гарантии без прав не работают, они не имеют самостоятельной ценности без ценности права. Гарантии - это условия, обстоятельства для соблюдения прав.
Обыски, задержания адвокатов, нарушение права на профессию - всё это так или иначе, конечно, связано с профессиональными гарантиями. А вот нарушение состязательности сторон, отказ адвокату в ответах на запросы или недопуск его к делу - такие права редко становятся объектами защиты палат.
Например, большинство следователей не знакомит доверителей и адвокатов с постановлениями о назначении экспертизы до её проведения. В отношение адвоката - это нарушение ряда его процессуальных прав: 1) на ознакомление с постановлением; 2) на участие в выборе экспертной организации; 3) на постановку вопросов перед экспертами; 4) на отвод эксперту; 5) на возражения против назначения экспертизы; 6) на возражения против постановки определённых вопросов перед экспертом; 7) на возражения против направления определённых материалов на экспертизу; 8) на дополнение материалов, направляемых экспертизу; 9) на возражения против вида назначенной экспертизы и т. п. Это именно процессуальные права - не гарантии. И по ним практика адвокатских палат абсолютно отсутствует, их защита в массовом порядке палатами от имени адвокатов не проводится.
О трудовых правах и отстаивании интересов адвокатов
Гражданин свободно выбрал юридический факультет, окончил его, распорядился своими способностями к труду и через положенное
время сдал экзамен, принял присягу и стал адвокатом. Этим он реализовал своё право на свободный выбор рода деятельности и профессии. Продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни, оплачиваемый ежегодный отпуск ему Конституцией не гарантируются, так как он не работает по трудовому договору. Следовательно, данные трудовые права не могут быть объектом защиты адвокатских профсоюзов.
Какие же трудовые права могут быть защищены? Отношения с адвокатской палатой субъекта федерации у адвоката корпоративные, а не трудовые. Даже в силу закона адвокатские палаты не осуществляют адвокатскую деятельность, впрочем, как и адвокатские образования. Получается, что вся трудовая деятельность сосредоточена исключительно в руках самого адвоката. Он сам обеспечивает себя работой. Но при этом он является членом как адвокатского образования, так и корпорации. Наделение такого члена определёнными функциями для поддержания жизнедеятельности корпорации предполагает труд, но не предполагает трудовых отношений. Адвокат не трудится на корпорацию и не получает от неё зарплату. Вместо этого адвокат чествует и формирует бюджет как адвокатского образования, так и адвокатских палат, внося туда членские взносы. То есть и фактически, и юридически адвокат - это не сотрудник адвокатуры, а её член. Подробно данный вопрос рассмотрен в монографии «Теория адвокатуры» [1].
В России известны такие формы осуществления трудовой деятельности, как самозанятость или индивидуальное предпринимательство. У индивидуального предпринимателя, безусловно, есть трудовые права по факту того, что он занят трудом. Но кто его работодатель? Только он сам. Аналогично и с самозанятым. Есть ли у самозанятого трудовые права? Есть. Он их уже, по сути, реализует, выбрав такую форму, как самозанятость. Но кто его работодатель? Только он сам. Также и адвокат - сам себе работодатель.
Возникает вопрос, могут ли лица одной профессии, не имеющие работодателей, трудовых договоров, сами обеспечивающие себя занятостью, создавать профсоюзы? Для начала хотелось бы выяснить, кто может нарушить трудовые права человека, не вступающего в трудовые отношения? То есть у человека имеется труд (способность к труду). Он может этот труд продать работодателю, получив от работодателя в обмен стабильную занятость и стабильный доход, и никогда больше не задумываться, где искать работу. А может этим трудом не делиться, а искать работу само-
стоятельно без помощи третьих лиц. То есть труд как объект правоотношений есть, а самих правоотношений нет, так как работник изначально предпочитает не вступать в трудовые отношения с работодателем, а использовать свой труд иным образом. Не быть юристом на предприятии по трудовой книжке с зарплатой, премией, пятидневной 40-часовой рабочей неделей и ежегодным отпуском, а самостоятельно продавать свой труд в том объёме, за такую цену и на столько времени, на сколько он хочет сам. Здесь нет принуждающего элемента, а самостоятельно нарушить свои права невозможно, возможно только не воспользоваться своим правом.
И вот лицу, которое самостоятельно распоряжается своим трудом, предлагают вступить в организацию, защищающую трудовые права. Но от кого ему их защищать? От самого себя?
То ли дело вступить в качестве члена в ассоциацию, чтобы с равными по членству договориться о неких совместных правилах взаимодействия. Такая форма взаимодействия уже предусмотрена Федеральным законом «О некоммерческих организациях»: юридические лица и (или) граждане в целях представления и защиты общих, в том числе профессиональных, интересов для достижения общественно полезных, а также иных не противоречащих федеральным законам и имеющих некоммерческий характер целей вправе создавать объединения в форме ассоциаций (союзов), являющиеся некоммерческими организациями, основанными на членстве» (ст. 11).
Как видим, между профсоюзом и ассоциацией есть отличие. Первый защищает социально-трудовые права, а вторая - профессиональные интересы.
И смущает в основном то, что и права-то трудовые у адвокатов есть, но эти права находятся в покое. Их некому нарушить. Нет второго субъекта, вторгающегося в правовую сферу трудовых прав адвоката, поэтому эта сфера девственна и неактивна. А профессиональные права адвоката может и должна отстаивать любая ассоциация, в которой он состоит. В то же время эта ассоциация может отстаивать любые интересы адвоката. Любая ассоциация, а не только адвокатские палаты:
Об отраслевом соглашении в сфере адвокатуры
Вопрос о трудовых правах адвоката может быть частично прояснён посредством рассмотрения самого Отраслевого соглашения в сфере адвокатуры на 2021-2023 годы, заключенного 31 декабря 2020 г. между Профессиональным союзом
адвокатов России и Общероссийским отраслевым объединением работодателей в области права и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.
Предварительно заметим, что абсурдно считать, будто, заключая такое соглашение, Профессиональный союз адвокатов России каким-либо образом вторгся в компетенцию палат или умалил авторитет адвокатуры, так же как абсурдно считать, что, участвуя в этом соглашении, адвокат Г.Р. Абуков нарушил какие-либо этические нормы адвокатуры.
Чтобы конкретизировать трудовые права адвоката, если таковые имеются, и необходимость их защищать, нужно ответить на главный вопрос, который состоит в том, а от кого нужно защищать трудовые права адвоката и кем эти права могут быть нарушены?
Следует сразу отметить, что адвокаты не являются работниками в отрасли права. Даже если исходить из смысла ст. 37 Конституции, где лица, работающие по трудовому договору, выделены в отдельную категорию и имеют дополнительные гарантии. Трудовой кодекс определяет работника как лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем (ст. 20). При этом отдельно выделяется категория адвокатов, которая относится не к работникам, а к работодателям. Профсоюз же, по общему правилу, является институтом защиты прав работников. Тогда как Трудовой кодекс также предусматривает и право работодателей создавать свои объединения. Но в таком случае адвокаты будут являться работодателями лишь по отношению к бухгалтерам, секретарям, стажёрам, помощникам и водителям, работающим в адвокатских образованиях.
Отнесение же адвокатов посредством всяких софистских доводов к работникам приводит к тому, что указанное отраслевое соглашение регламентирует аж три разнородных группы правоотношений: 1) между адвокатами и палатами - корпоративные; 2) между адвокатами и государственными органами - публичные и 3) между адвокатами и доверителями - гражданско-правовые в форме поручения.
То есть понятие трудовых отношений подменяется понятием действия, которое характерно для любых правоотношений в принципе. Потому что, когда субъект права находится в состоянии покоя, правоотношений у него никаких не возникает. Как только субъект права начинает действовать, он сразу же вступает в правоотношения с другими субъектами. При каждом таком действии, естественно, затрачивается определённый
труд. Но абсурдно на этом основании все взаимодействия субъектов права квалифицировать в качестве трудовых правоотношений. Так покупатель в магазине не является работодателем кассира за услугу оформления своего права собственности, скажем, на брикет мороженного, хотя покупатель даёт ему деньги, из которых кассир даже получает зарплату. Так же как и следователь, живя на бюджетную зарплату, не будет работником потерпевшего Имярек, который исправно платит налоги, пополняющие бюджет, а потерпевший Имярек не становится от этого его работодателем, хотя своим заявлением о совершении преступления и прибавляет ему работы.
Возьмём для примера ст. 4 Отраслевого соглашения: «Если соответствующий вышестоящий выборный профсоюзный орган выразил несогласие с предполагаемым решением возбудить в отношении адвоката дисциплинарное производство, то в течение трёх рабочих дней стороны проводят дополнительные консультации, результаты которых оформляются протоколом.
При недостижении общего согласия в результате дополнительных консультаций орган адвокатского самоуправления имеет право принять окончательное решение, которое может быть обжаловано этим работником или представляющим его интересы выборным профсоюзным органом в соответствующие органы профсоюзного контроля, а именно в правовую инспекцию труда Профсоюза». Ну и кто же этот «работник» органов адвокатского самоуправления? Неужели сам Его Величество адвокат? Рассматривать в качестве работника органов адвокатского самоуправления адвоката, который не то что не получает от этих органов заработной платы и занятости, но и содержит эти органы за свой счёт, - абсурд.
Смотрим пункт 2 ст. 3 Отраслевого соглашения: «Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда.
Любой пересмотр в одностороннем порядке условий соглашения в части оплаты адвокату вознаграждения за труд адвоката без согласия адвоката, заключившего это соглашение, считается дискриминацией.
Адвокат имеет право на судебную защиту своего права на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (часть 3 статьи 37 и часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации).
Адвокат и доверитель вправе включать в соглашение условие, в соответствии с которым
размер и (или) выплата доверителем вознаграждения ставится в зависимость от результата оказания адвокатом юридической помощи. Такой вид выплаты вознаграждения в соответствии с абзацем первым статьи 129 Трудового кодекса является стимулирующим».
Можно попенять на то, что Трудовой кодекс говорит о заработной плате (ст. 129), а не о гонораре, что относится к работнику. А адвокат работником не является. Сложно представить какую-либо возможность дискриминации адвоката со стороны доверителя. Дело в том, что в трудовом праве работодатель предлагает публичную оферту, а работник её акцептует. И понятно, что условия этой оферты должны быть равны для всех соискателей, независимо от пола, расы, национальности и т. п. В отношениях адвоката с доверителем всё наоборот. Публичную оферту предлагает не доверитель адвокату, а адвокат доверителю. Не адвокат обращается к доверителю с надеждой трудоустроиться, а доверитель обращается к адвокату в надежде, что тот поможет ему разобраться в дебрях закона. Соответственно, публичная оферта исходит от адвоката, наделённого публичным же статусом, а акцептует её именно доверитель. Поэтому это адвокат может дискриминировать доверителя, сообщив ему, что он не берётся за защиту «баб / мужиков», «черных / белых», а не наоборот. Если адвокат не нравится доверителю, доверитель просто не акцептует публичную оферту адвоката, и абсурдно спрашивать его, почему он принял такое решение, а уж тем более понуждать к акцепту. И хотя сейчас есть много адвокатов, которые буквально предлагают себя доверителям за любые деньги, но это скорее поведенческая девиация, нежели норма.
То же самое и с пересмотром соглашения. Именно доверитель принимает условия адвоката по получению от него юридической помощи и уплате гонорара, а не наоборот. Если доверитель выразил согласие с офертой адвоката, он уже физически ничего изменить или пересмотреть не может. У него просто нет такой возможности.
Судебная защита гарантируется адвокату и без Отраслевого соглашения. Вопрос только в том, о чём речь в данном пункте. Если о взыскании судебных расходов на представителя, то произвольное уменьшение их судом бьёт по карману именно доверителя, так как доверитель к моменту обращения с ходатайством о возмещении расходов уже понёс их в пользу адвоката, а адвокат получил свой гонорар. Если же речь идёт об обращении адвоката в суд с иском к доверителю, то тогда поднимается ряд проблем: 1) предмет и
объём поручения составляют адвокатскую тайну. Выходит, адвокат, обращаясь с иском к доверителю в суд, эту тайну против воли доверителя раскрывает; 2) как могло получиться так, что адвокат составил соглашение с условиями оплаты гонорара таким образом, что доверитель получил помощь в большем объёме, чем смог вознаградить? И тут есть в чём-то подвох: либо доверитель навязал условия адвокату, либо адвокат ввёл доверителя по поводу размера гонорара в заблуждение. Практика поощрения как первого, так и второго порочна.
Остальные статьи означенного соглашения не заслуживают детального внимания, так как фактически дублируют те или иные нормы закона. Что свидетельствует о порочной юридической технике.
Таким образом, Отраслевое соглашение в сфере адвокатуры на 2021-2023 годы выходит за рамки трудового права и неверно квалифицирует характер и порядок формирования правоотношений с участием адвокатов.
О социальных интересах адвокатов
Третья группа прав (интересов) адвокатов -социальные права - так и остаётся без внимания, вне «поля битвы» палат с профсоюзами.
В этом плане примечательна статья студентки Марии Алексеевны Рубцовой под заголовком «Роль Федеральной палаты адвокатов РФ в системе защиты профессиональных и социальных прав адвокатов» [17]. Примечательна она тем, что о социальных правах в ней нет ни слова, что объективно отражает действительное положение вещей.
Частью социальных прав адвокаты пользуются действительно очень активно. Проходят выставки и вернисажи картин и фотографий, созданных адвокатами. Публикуются романы в жанрах записок адвоката, адвокатских детективов и т. п. Многие адвокаты занимаются научной и преподавательской деятельностью. Палаты очень часто оказывают адвокатам в этом содействие. Как централизовано, так и в частном порядке организуются курсы повышения квалификации и веби-нары в рамках реализации права на образование. Функционируют Российская академия адвокатуры и нотариата в Москве и Санкт-Петербургский институт адвокатуры. Таким образом, с реализацией таких социальных прав адвоката, как право на творчество, преподавание и образование, проблем нет.
Однако существуют проблемы с реализацией права на материнство, так как социальные гаран-
тии устройства детей в детские сады и школы у сотрудников правоохранительных органов и судей существенно отличаются от социальных гарантий адвокатов, то есть служить в органах обвинения и суда считается более почетным, чем быть право-заступником. Такое социальное неравенство является беспочвенным, не имеет права на существование. Кто должен заниматься его ликвидацией? Казалось бы, этим должны заниматься адвокатские палаты в лице своих органов. Но они оказались не способными к такой деятельности. Тогда, может быть, должны обременить себя такой задачей другие адвокатские организации, а палаты адвокатов стоит реформировать во что-то дееспособное?
В заключение следует подчеркнуть следующее. По смыслу Трудового кодекса России адвокат может быть только работодателем, что прямо предусмотрено этим Кодексом. Адвокат не обладает признаками работника, а наличие у него трудовых прав не делает его автоматически субъектом трудовых правоотношений. Несмотря на это, нужны правовые исследования касательно труда адвокатов с учётом специфики их публичного статуса и фактической самозанятости.
Отраслевое соглашение в сфере адвокатуры на 2021-2023 годы, заключенное 31 декабря 2020 г. между Профессиональным союзом адвокатов России и Общероссийским отраслевым объединением работодателей в области права и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, содержит нормы, противоречащие теории адвокатуры, а следовательно, оно не применимо на практике.
Пристатейный библиографический список
1. Воробьев А.В., Поляков А.В., Тихонравов Ю.В. Теория адвокатуры. М.: Грантъ, 2002. С. 496.
2. Порядок осуществления защиты профессиональных прав адвокатов [Электронный ресурс]. URL: https://fparf.ru/documents/fpa-rf/the-documents-of-the-council/poryadok-osushchestvleniya-zashchity-professionalnykh-prav-advokatov/.
3. Документы, регламентирующие организацию наблюдения уполномоченными представителями Адвокатской палаты Москвы при производстве обыска, осмотра и выемки в отношении адвокатов [Электронный ресурс]. URL: https://www.advokatymoscow.ru/ advocate/legislation/prof-rights-protection/5617/.
4. Разъяснение Совета Адвокатской палаты Республики Башкортостан «О действиях адвокатов при несвоевременном начале судебного заседания» [Электронный ресурс]. URL: https://fparf.ru/documents/ papers-of-the-regional-ap/razyasnenie-soveta-ap-rb-o-deystviyakh-advokatov-pri-nesvoevremennom-nachale-sudebnogo-zasedaniya/.
5. Шутов В.В. Так ничего и не понял [Электронный ресурс]. URL: https://fparf.ru/polemic/opinions/tak-nichego-i-ne-ponyal/.
6. Яртых И.С. «Профсоюзы адвокатов»: проблемы правовой легитимности [Электронный ресурс]. URL: https://center-bereg.ru/n3044.html.
7. Заявление Совета Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации [Электронный ресурс]. URL: https://fparf.ru/documents/fpa-rf/the-documents-of-the-council/zayavlenie-soveta-federalnoy-palaty-advokatov-rossiyskoy-federatsii.
8. Отраслевое соглашение в сфере адвокатуры на 2021-2023 годы [Электронный ресурс]. URL: https:// www.advgazeta.ru/upload/medialibrary/8d8/Otraslevoe-soglashenie.pdf.
9. Абуков Г.Р. О деятельности профсоюзных организаций в адвокатуре [Электронный ресурс]. URL: https://zakon.ru/blog/2021/07/28/o_deyatelnosti_ profsoyuznyh_organizacij_v_advokature.
10. Заключение на обращение Профессионального союза адвокатов России от 23.06.2021 [Электронный рессурс]. URL: https://advokatps.ru/wp-content/ uploads/2021/07/3аключение-на-обращение533.pdf.
11. Заключение на обращение Профессионального союза адвокатов России от 01.06.2021 [Электронный ресурс]. URL: https://advokatps.ru/wp-content/ uploads/2021/07/3AKAK>4EmE^^Try.pdf.
12. Уведомление об отказе в государственной регистрации Всероссийского независимого профессионального союза адвокатов при создании [Электронный ресурс]. URL: https://trunov.com/wp-content/ uploads/2021/02/labor_union_minust_renouncement.pdf.
13. Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 25.12.2020 по административному делу № 2а-1638/2020 [Электронный ресурс]. URL: https:// trunov.com/wp-content/uploads/2021/02/labor_union_ zamoskvoretsky_court.pdf.
14. Апелляционная жалоба Трунова И.Л. [Электронный ресурс]. URL: https://trunov.com/wp-content/ uploads/2021/02/labor_union_appeal.pdf.
15. Апелляционное постановление Московского городского суда от 23.06.2021 № 33а-2549/2021 [Электронный ресурс]. URL: https://mos-gorsud.ru/mgs/cases/docs/ content/2234e2d0-d3fd-11eb-bd2e-f34032317e60.
16. Профсоюзу адвокатов отказано в праве на существование [Электронный ресурс]. URL: https:// ros-advocat.ru/actual/profsojuzu-advokatov-otkazano-v-prave-na-sushhestvovanie.
17. Рубцова М.А. Роль Федеральной палаты адвокатов РФ в системе защиты профессиональных и социальных прав адвокатов // Теория и практика современной юриспруденции: сборник статей Международной научно-практической конференции. Пенза: Наука и Просвещение, 2020. С. 208-210.
References (transliterated)
1. Vorob"ev A.V., Polyakov A.V., Tixonravov Yu.V. Teoriya advokatury". M.: Grant", 2002. S. 496.
2. Poryadok osushhestvleniya zashhity" professionaT-ny"x prav advokatov [E4ektronny>j resurs]. URL: https:// fparf.ru/documents/fpa-rf/the-documents-of-the-council/
ЕВРАЗИИСКАЯ АДВОКАТУРА 4 (53) 2021
poryadok-osushchestvleniya-zashchity-professionalnykh-prav-advokatov/.
3. Dokumenty", reglamentiruyushhie organizaciyu nablyudeniya upolnomochenny"mi predstavitelyami Ad-vokatskoj palaty" Moskvy" pri proizvodstve oby"ska, os-motra i vy"emki v otnoshenii advokatov [E"lektronny"j resurs]. URL: https://www.advokatymoscow.ru/advocate/ legislation/prof-rights-protection/5617/.
4. Raz""yasnenie Soveta Advokatskoj palaty" Respub-liki Bashkortostan «O dejstviyax advokatov pri nesvoevre-mennom nachale sudebnogo zasedaniya» [E"lektronny"j resurs]. URL: https://fparf.ru/documents/papers-of-the-regional-ap/razyasnenie-soveta-ap-rb-o-deystviyakh-ad-vokatov-pri-nesvoevremennom-nachale-sudebnogo-zase-daniya/.
5. Shutov V.V. Tak nichego i ne ponyal [E"lektronny"j resurs]. URL: https://fparf.ru/polemic/opinions/tak-nichego-i-ne-ponyal/.
6. Yarty"x I.S. «Profsoyuzy" advokatov»: problemy" pravovoj legitimnosti [E"lektronny"j resurs]. URL: https:// center-bereg.ru/n3044.html.
7. Zayavlenie Soveta Federal"noj palaty" advokatov Rossijskoj Federacii [E"lektronny"j resurs]. URL: https:// fparf.ru/documents/fpa-rf/the-documents-of-the-council/ zayavlenie-soveta-federalnoy-palaty-advokatov-rossiys-koy-federatsii.
8. Otraslevoe soglashenie v sfere advokatury" na 2021-2023 gody" [E"lektronny"j resurs]. URL: https:// www.advgazeta.ru/upload/medialibrary/8d8/Otraslevoe-soglashenie.pdf.
9. Abukov G.R. O deyatel"nosti profsoyuzny"x orga-nizacij v advokature [E"lektronny"j resurs]. URL: https:// zakon.ru/blog/2021/07/28/o_deyatelnosti_profsoyuznyh_ organizacij_v_advokature.
10. Zaklyuchenie na obrashhenie Professional"nogo soyuza advokatov Rossii ot 23.06.2021 [E"lektronny"j
resurs]. URL: https://advokatps.ru/wp-content/up-loads/2021/07/Zaklyuchenie-na-obrashhenie533.pdf.
11. Zaklyuchenie na obrashhenie ProfessionaLnogo soyuza advokatov Rossii ot 01.06.2021 [Exlektronnyxj resurs]. URL: https://advokatps.ru/wp-content/up-loads/2021/07/ZAKLYuChENIE-YuI-TGU.pdf.
12. Uvedomlenie ob otkaze v gosudarstvennoj reg-istracii Vserossijskogo nezavisimogo professionaLnogo soyuza advokatov pri sozdanii [E'lektronny'j resurs]. URL: https://trunov.com/wp-content/uploads/2021/02/la-bor_union_minust_renouncement.pdf.
13. Reshenie Zamoskvoreczkogo rajonnogo suda g. Moskvy" ot 25.12.2020 po administrativnomu delu № 2a-1638/2020 [E'lektronny'j resurs]. URL: https://trunov. com/wp-content/uploads/2021/02/labor_union_za-moskvoretsky_court.pdf.
14. Apellyacionnaya zhaloba Trunova I.L. [E'lektronny'j resurs]. URL: https://trunov.com/wp-content/uploads/ 2021/02/labor_union_appeal.pdf.
15. Apellyacionnoe postanovlenie Moskovskogo goro-dskogo suda ot 23.06.2021 № 33a-2549/2021 [Exlektronnyxj resurs]. URL: https://mos-gorsud.ru/mgs/cases/docs/ content/2234e2d0-d3fd-11eb-bd2e-f34032317e60.
16. Profsoyuzu advokatov otkazano v prave na sush-hestvovanie [E'lektronny'j resurs]. URL: https://ros-advo-cat.ru/actual/profsojuzu-advokatov-otkazano-v-prave-na-sushhestvovanie.
17. Rubczova M.A. Rol" FederaLnoj palaty" advokatov RF v sisteme zashhity" professionalxnyxx i sociaLny^x prav advokatov // Teoriya i praktika sovremennoj yurispruden-cii: sbornik statej Mezhdunarodnoj nauchno-prakticheskoj konferencii. Penza: Nauka i Prosveshhenie, 2020. S. 208210.
Проведем профессиональную экспертизу:
Строительно-техническую Землеустроительную Инженерно-технологическую Пожарно-техническую Автотехническую
Почерковедческую Подлинности документов Оценочную Товароведческую Бухгалтерскую
Профессионализм экспертов и современные методики проведения исследований в сжатые срони обеспечивают максимально достоверные результаты!
^ Платинум
группа компаний
Q м. Электрозаводская,
г. Москва, пл. Журавлева, д. 2, стр. 2, офис 321
Ж ocenka-m.com • ¡nfo@ocenka-m.com
V» 8 (800) 100-50-01 • 8(495)308-15-15
