CC BY
172
ti&fr
Политика
Голиков А.П.
Административные реформы на окраинах Цинской империи 1860-1880 гг. и система восьми знамён (к проблеме преемственности в истории Китая)
Проблема преемственности/прерывности исторического развития Китая относится к категории наиболее обсуждаемых тем в научном сообществе. Дискуссия о «малой дивергенции», «танско-сунском» и «сунско-юаньском» переходах или о преемственности между республиканским периодом (1910 - 1940 гг.) и Китаем эпохи реформ продолжаются несколько десятилетий. На этом фоне Цин-ская империя середины XIX века часто представляется примером «разрыва» в истории китайской цивилизации1. Частью такой взгляд можно объяснить традицией европоцентризма, частью влиянием теории модернизации, а также политико-идеологическими обстоятельствами.
Вместе с тем уже в 1950-х гг. М. Райт была высказана точка зрения о значительно большем сходстве между Цинской империей до и после «опиумных войн». Реформы 1860-1880-х гг., известные в отечественной традиции как «движение самоусиления», представлены у Райт как «консервативная реставрация». Впрочем, она всё же видела объяснение неудаче этой попытки модернизации в фундаментальной несовместимости традиционного конфуцианского и современного государств [15, с. 300].
Авторы, придерживающиеся теории цикличности развития китайской цивилизации (в России О. Е. Непомнин), видят в эпохе 18401940-х гг. новый поворот колеса истории, в ходе которого произошёл синтез традиционных и современных (западных) компонентов, приведших к образованию качественного нового Китая. Т.е. «разрыв» истории растягивается и смещается во времени [1, с. 7-10].
Впрочем, существует консенсус относительно территориальной преемственности между Цинской империей и последующими республиканскими режимами (милитаристским, гоминьдановским, коммунистическим). Вошедшие в состав единого государства пространства Внутренней Азии (Маньчжурия, Монголия, Восточный Туркестан и Тибет) большей частью остаются в составе современного Китая [6, с. 22-24; 7, с. 190].
1 Такого взгляда придерживаются, например, авторы энциклопедии Britannica (Э. Роски, А. Фейерверкер) и В.В. Малявин («Китайская цивилизация»).
_ Административные реформы на окраинах Цинской империи 1860-1880 гг.... Построение модели
В 1860-1880-х гг. в Цинской империи было проведено реформирование системы управления следующими территориями : Маньчжурия, Восточный Туркестан, Тайвань, начата реформа управления Внутренней Монголией. Целью данного исследования является выяснение степени преемственности региональной политики Цин-ской империи, в частности между системой управления окраинными территориями Цинской империи до кризиса середины XIX века и сложившейся в ходе реформ 1860-1880-х гг. провинциальной администрацией.
Под преемственностью понимается сохранение качественных характеристик системы управления, либо их логическое развитие, что могло проявляться следующим образом :
1.Структурно, как сохранение и/или развитие сложившейся ранее модели отношений;
2. Хронологически, как непрерывность функционирования указанной модели;
3. Институционально, т.е. в преемственности бюрократических институтов, участвовавших в реализации модели управления;
4. Типологически, т.е. в преемственности характера административных практик;
5. Персонально, т.е. в социокультурной однородности административного персонала.
Цинская система управления окраинными территориями и её реформирование
Отличительной особенностью цинской системы управления окраинными территориями был учёт этнокультурного разнообразия и использование местных управленческих практик. В результате этого сложилось своеобразное административное «разделение труда» : на сопредельных территориях сосуществовали несколько параллельных форм контроля и управления, не всегда, впрочем, эффективных.
В процессе включения региона в цинский imperium происходило создание системы гарнизонов войск восьми знамён1. Функционально они обеспечивали контроль над ключевыми коммуникациями (реками, торговыми путями) и образовывали «периметр» (не всегда замкнутый), задающий условные пределы имперского пространства [10, с. 51-59; 19].
Следующей фазой была земледельческая и торговая колонизация территорий. Для управления колонистами создавалась администрация, аналогичная провинциям Внутреннего Китая (далее «ханьская»), однако встроенная в «маньчжурскую» систему военного контроля.
1 Для удобства и семантической однородности далее будет использоваться термин «маньчжурские». По тем же соображениям, система местного и регионального управления Внутреннего Китая будет именоваться «ханьской».
Наконец, происходило встраивание местного населения и элит в маньчжуро-ханьскую диархию. Способы могли варьироваться: отдельные группы могли превращаться в вассалов императора, другие исполняли роль администраторов локального уровня, из некоторых рекрутировались солдаты и офицеры знамённых войск. В рассматриваемом ниже Восточном Туркестане произошла интеграция местной знати (беков) в низшие эшелоны бюрократии. На Тайване сосуществовали «ханьская» уездно-окружная система и автономная территория горных племён в восточной части острова [24, с. 85-87].
В ходе реформ 1860-1880-х гг. произошла унификация систем управления по «ханьскому» образцу.
Маньчжурия (области Мунден, Гпрпн п Хэйлунцзян)
В основе цинской модели управления регионом лежали следующие институты: административная обособленность региона от провинций Внутреннего Китая, знамённые гарнизоны (чжуфан), торгово-даннические отношения (чаогун) и ограничение миграции (фэнцзинь) [25, с. 318-321].
В области Мукден высшая власть принадлежала знамённому генералу, ему подчинялись: «ханьское» (по структуре, но не по этническому составу бюрократии) региональное правительство (пять министерств, придворное управление и столичный округ Фэнтянь), «маньчжурские» гарнизоны. За периметром последних проживали племенные группы, находившиеся в торгово-даннических отношениях с Цинской империей [4]. В подчинении столичного градоначальника Фэнтяня находились округа и уезды ханьских колонистов.Се-вер Маньчжурии (области Гирин и Цицикар) имели «маньчжурскую» администрацию, лишь в Гиринев конце XVIII - начале XIX вв. были созданы несколько переселенческих округов [16; 20, с. 61-63].
После появления русско-китайской границы в ходе административных преобразований в системе управления Маньчжурией произошли следующие изменения [25, с. 27-37]:
1. Отмена ограничений для ханьской миграции (1876 г.)
2.Включение области Мукден в состав инспекционного округа Фэнтянь-Цзиньчжоу-Шаньхайгуань (1866 г.) и введение поста губернатора Фэнтянь (1876 г., совмещён с постом знамённого генерала). В восточной части области был учреждён пограничный округ (дунбяньдао, 1877 г.).
3. Создание в Мукдене новых «ханьских» административных органов: округов Хулань (1862 г.), Фэнхуан (1877 г.), Синцзин (1878 г.), Учанбао (1881 г.), двух десятков уездов в бассейне Сунгари.
4. Создание новых гарнизонов знамённых войск: Учанбао (1867 г.), Хулань (1879 г.), Фуцзинь (1881 г.); а также повышения ранга командования пограничных с Россией: Хуньчунь, Хулуньбуир (1881 г.).
Таким образом, административные преобразования 18601880-х гг. в Маньчжурии затронули преимущественно область
Мукден, в которой и ранее имелась «ханьская» уездно-окружная система управления. Появление здесь контрольно-инспекционных, координационных (губернатор), местных органов власти сближали её с провинциями Внутреннего Китая. В Гирине и Цицикаре уездноокружные структуры остались в системе «маньчжурской» военной администрации [20, с. 61-63].
Хотя создание новых местных органов власти было ускорено отменой ханьской миграции в Маньчжурию, само по себе их учреждение уже имело историко-географический прецедент аналогичных действий: создание в начале XIX века округов Чанчунь (1800 г.), Чанту (1807 г.), Фуюй (1810 г.), Синьминь (1814 г.) [24, с. 15].
Существенной институциональной новацией было лишь создание пограничной и охранной службы, частично на кадровой основе гарнизонов знамённых войск. Её организация ханьским сановником У Дачэном и маньчжуром Минъанем была вызвана принципиальной новизной внешнеполитической ситуации - соседством с Российской империей. Курс «переселения населения для укрепления границ» (иминьшибянь) был в этих условиях ещё одним существенным отличием от практики начала XIX века [17, с. 86].
Вплоть до реформ начала XX века бюрократия трёх маньчжурских областей оставалась принадлежащей к восьми знамёнам. Жёсткая система квотирования должностей ограничивала присутствие ханьцев в органах власти.
Восточный Туркестан (Кашгария, Джунгария, Уйгуристан, Илийский край)
В начале XIX века высшая власть в регионе принадлежала двум знамённым генералам (в Урумчи и Илийском крае). Гарнизоны (восьми знамён и армии зелёного знамени) располагались вдоль старых караванных путей и одновременно играли роли барьера для сношений монголов и тибетцев и формировали «ось», вдоль которой происходила колонизация региона [19].
Кроме того, в ведении генералов находились: «ханьские» уезды и округа (Чжэньси, Гучэн, Дихуа, Чанцзи, Или, все созданы между 1765 и 1775 гг.), уйгурские вассальные княжества (Кумул, Турфан) и тюрко-мусульманские бекства (в Кашгарии, Илийском крае), вассальные кочевья ойратов (торгуты и хошуты). На востоке региона (Уйгуристан) «ханьская» администрация подчинялась властям соседней провинции Ганьсу (т.н. инспекционный округ Чжэньси) [12, с. 282-285; 15, с. 324-329].
В середине XIX века постепенно возрастает ханьская миграция в Восточный Туркестан: в 1856 г. для новых колонистов создаются округа Кумул (Хами) и Турфан [13, с. 335].
Восстание тюркско-мусульманского населения (1864-1877 гг., лидер Якуб-бек) практически разрушило систему цинской власти. Окончательный разгром повстанцев войсками Цзо Цзунтана поставил перед Цин проблему создания дееспособной администрации [8, с.179]. После установления новой русско-китайской границы
(1881г.) с 1883 г. в наиболее неспокойной южной части региона (Кашгария) создаются несколько «ханьских» уездно-окружных структур. Прежняя местная знать (беки) была лишена властных полномочий (кроме традиционно более лояльных правителей Кумула и Турфана). В 1884 г. из Уйгуристана (в том числе княжеств Кумул и Турфан) и Кашгарии остаётся новая провинция Синьцзян («новая граница») [24, с. 109-115]. Не вошедшие в её состав Илийский край и Джунгария остались под властью знамённого генерала в Или (до 1913 г.).
Существенно меняется персональный состав бюрократии новой провинции. Ранее она формировалась из выходцев восьми знамён и лояльных тюрок-мусульман. После 1884 г. основная масса провинциальных чиновников происходила из следующих категорий:
1. Офицеры хунаньских войск - участники подавления восстания;
2.Дунганские союзники цинских властей (в основном из Ганьсу);
3. Выходцы из имевших значительные мусульманские меньшинства провинций Внутреннего Китая (Ганьсу, Юньнань) [2, с. ЮТ-109; 12, с. 295-297].
Последние две группы сохранят доминирование в политике региона вплоть до 1930-х гг. В сохранивших «маньчжурскую» систему управления Илийском крае и Джунгарии смена региональных элит произойдёт только в 1912-1913 гг.
Внутренняя Монголия (Джэгол, Чахар, Тумэд, Алашань-Эджпнэ)
Большая часть Внутренней Монголии в цинское время была разделена на отдельные кочевья монгольских (реже ойратских) вассальных князей (джасак). Они были объединены в княжеские сеймы (чуулган), находившиеся под надзором (цзяньду) знамённых генералов.
Гарнизоны последних располагались вдоль Великой стены и непосредственно управляли территориями нескольких монгольских племенных групп, не имевших собственной аристократии (чахары, часть олётов, тумэды). Ханьская колонизация этих территорий ограничивалась, однако некоторое количество мигрантов арендовали землю у князей и постепенно интегрировались в монгольское племенное общество (одновременно шёл процесс оседания кочевников) [5, с. 48-58].
В 1740-1770-х гг., цинские власти постепенно стали вводить в ряде районов Внутренней Монголии «ханьскую» администрацию: т.н. шесть округов Гуйхуа и Суйюань (с 1740-х гг.), три округа к северу от Великой стены (с 1730-х гг.), а также инспекционный округ Жэхэ (1778 г.). Высшая власть по-прежнему находилась в руках знамённого командования (генералы в Чэндэ, Калгане, Суйюа-ни, Нинся). После 1778 г. административные преобразования пре-
кращаются: лишь в 1810-х гг. на востоке региона появляются уезды Чанту и Синьминь [24, с. 15-17].
Внешние и внутренние конфликты середины XIX в. коснулись региона менее других, хотя в 1870-х гг. имело место вторжение тюрок-мусульман (хотонов) в соседние халхасские территории. Приток ханьских колонистов привёл в 1870-х гг. к частичной адаптации местных органов власти к потребностям мигрантов. Ранее имевшие судебно-полицейские, либо технические (например, отвечавший за ирригацию чиновник в Нинся) функции, они становятся ответственными за обустройство новых поселенцев. В Нинся это произошло в 1873 г., в Чахаре в 1883 г., в Суйюани в 1885 г. В районах более активного заселения вводились новые органы власти уездного уровня. Так, в 1876 г. на месте императорского охотничьего парка в Мулане был учреждён уезд Вэйчан [24, с. 6-9].
Далее создания системы местных органов власти цинское правительство во Внутренней Монголии не пошло. Высшими администраторами вплоть до 1912 г. оставались генералы восьмизнамённых войск. В 1928 г. были образованы провинции Жэхэ, Чахар, Суйюань и Нинся.
Тайвань
Одновременно с преобразованиями в Маньчжурии, Восточном Туркестане и Внутренней Монголии была создана (1885 г.) провинция Тайвань. Ранее она управлялась властями провинции Фуцзянь. Остров имел собственного судью (чиновник провинциального уровня) и учебного инспектора. Угроза отторжения территории в пользу Франции во время войны 1884-1885 гг. привела к изменению её административного статуса. Однако после поражения в японокитайской войне 1894-1895 гг. Тайвань был уступлен Японии [24, с. 81-83].
При организации новой провинции власти следовали той же логике действий, что и в Маньчжурии и Туркестане: на основе уездноокружных органов власти формировался провинциальный уровень управления. Существенным отличием являлся изначально «хань-ский» характер местной административной структуры.
Преемственность в ходе административных реформ 1860-1880-х гг.
Несмотря на очевидные историко-географические и этнокультурные отличия регионов, административные преобразования 18601880-х гг. имеют ряд сближающих черт.
1.Некоторая стабилизация внутреннего положения империи. Окончание конфликта с европейскими державами и подавление восстаний позволили цинскому правительству активнее действовать в окраинных территориях, где в ходе кризиса середины XIX в. было существенно подорвано её политическое присутствие.
2.Принципиально новая внешнеполитическая конъюнктура.
Реформы в Маньчжурии, Туркестане, Тайване происходили в условиях усиления давления иностранных держав. Внутренняя Монголия является исключением (хотя допустимо предположить опасение цинских властей потенциальной угрозой контролю над монголами). Административно-территориальные преобразования имперского пространства были реакцией Цинского государства на возникновение новых угроз.
3. Изменение этнокультурной структуры населения окраинных регионов и, как следствие, социально-экономическая трансформация. Существенной частью административных реформ была адаптация политической структуры к растущему потоку ханьских колонистов. В меньшей степени это характерно для южной части Восточного Туркестана (Кашгария).
Таким образом, внутренние и внешние политические условия проведения административных реформ 1860-1880-х гг. были уникальны и не имели прецедентов в предшествующей истории Цинской империи. Вместе с тем нельзя не указать что:
1. Тенденции к интеграции окраинных территорий в унифицированное (с административной точки зрения) «ханьское» пространство просматриваются ещё с XVIII века. Создание уездно-окружных органов власти в Гирине относится к 1720-м годам, в Восточном Туркестане это произошло в 1765-1775 гг., а в конце 1770-х гг. во Внутренней Монголии был создан инспекционный округ Жэхэ.
2.Вступление Цинской империи в период стагнации и последующего кризиса (рубеж XVIII-XIX вв.) привело к паузе в административно-территориальной экспансии. Однако даже в 18001850-х гг. продолжали создаваться новые местные органы власти (в частности в Маньчжурии и Восточном Туркестане).
3. Система восьми знамён, бывшая одним из основных институциональных инструментов цинской имперской экспансии во Внутренней Азии, утратила исключительный статус ядра системы власти в окраинных территориях. Однако нельзя не обратить внимания на сохранение ею особой роли в Маньчжурии, Внутренней Монголии
и, частично, Синьцзяне. Цинские власти по-прежнему видели в ней важный институт контроля и осуществления преобразований.
4. Для административной практики Цинской империи характерной чертой являлось особое внимание к формам военного контроля над окраинными территориями. В Маньчжурии это проявилось в «выдвижении» знамённых гарнизонов к русско-китайской границе (Хуньчунь, Фуцзинь), в Синьцзяне - в сохранении знамённой администрации в стратегически важном Илийском крае (и Джунгарии).
5.В отличие от Внутреннего Китая, где политика «самоуси-ления» в провинциях проводилась преимущественно ханьскими сановниками (Ли Хунчжан, ЦзэнГофань, Лю Куньи, позднее ЧжанЧ-жидун), окраинные территории демонстрируют противоположную тенденцию - значительную роль неханьских этнополитических групп, таких как выходцы из восьми знамён или дунгане из Ганьсу.
Несмотря на существенную разницу исторических условий проведения административных преобразований на окраинах Цинской империи, в реформах 1860-1880-х гг. обнаруживаются структурные, институциональные, типологические и персональные черты, характерные для раннего периода установления контроля последней китайской династии над Внутренней Азией. Какой бы характер приняла политика Цинской династии в этой части своих владений, если бы не радикальное изменение внутренней и внешней динамики, можно лишь предполагать. Но очевидными представляется и то, что у трансформации Китая из универсалистской империи в современное государство имела не только внешние стимулы.
ЛИТЕРАТУРА
1. Непомнин О.Е. История Китая: Эпоха Цин. XVII - начало XX века [Книга]. Москва; Восточная литература, 2005.
2. Alles Elisabeth Des musulmans de langue chinoise entre Chine et Asie centrale [Revue] // Relations internationales 2011/1 n° 145. 2011. pp. 105115.
3. Brunnert H.S. and Hagelstrom V.V. Present Day Political Organization of China [Book]. Foochow: [s.n.], 1911.
4. Elliott Mark The Limits of Tartary: Manchuria in Imperial and National Geographies [Journal] // The Journal of Asian Studies. 2000.
5. Fletcher Joseph Ch'ing Inner Asia c. 1800 [Book Section] // The Cambridge History of China, Volume 10. Late Ch'ing Empire, 1800-1911. Part 1 / book auth. Fairbank John. Cambridge: CUP, 1995.
6. Gang Zhao Reinventing China: Imperial Qing Ideology and the Rise of Modern Chinese National Identity [Journal] // Modern China. - 2006 г.. - стр. 3-30.
7. Ho Ping-ti The Significance of the Ch'ing Period in Chinese History [Journal] // The Journal of Asian Studies. - 1967. - 2 : Vol. 26.
8. Kim Ho-dong Holy war in China: the Muslim rebellion and state in Chinese Central Asia, 1864 - 1877 [Book]. Stanford, California: Stanford University, 2004.
9. Liu Kwang-ching The Ch'ing Restoration [Book Section] // The Cambridge History of China, Volume 10. Late Ch'ing Empire, 1800-1911. Part 1 / book auth. Fairbank John (ed.). Cambridge: CUP, 1995.
10. Mayers William Frederic The Chinese Government, A Manual of Chinese Titles, Categorically Arranged and Explained, with an Appendix [Book]. London: Trubner and Co, 1886.
11. Millward John A Uyghur Muslim in Qianlong's Court: The Meaning of the Fragant Concubine [Journal] // The Journal of Asian Studies, Vol. 53. 1994 г. стр. 427-458.
12. Newby J.T. The Begs of Xinjiang: Between Two Worlds [Journal] // Bulletin of the School of Oriental and African Studies, University of London, Vol. 61. 1998. pp. 278-297.
13. Perdue Peter C. China marches west: the Qing conquest of Central Asia [Book]. Harward MA: Harward University Press, 2005.
14. Quested R. Further Light on the Expansion of Russia in East Asia: 1792
- 1860 [Journal] // The Journal of Asian Studies. [s.l.]: Association for Asian Studies, February 1970. 2 : Vol. 29. pp. 327-345.
15. Wright Mary C. The Last Stand of Chinese Conservatism: the T'ung-chih Restoration, 1862-1874 [Book]. Stanford, CA: Stanford University Press, 1957.
16. [^Й](Подборка материалов по истории Северовосточного Китая из «Достоверных записей династии Цин». ^¿Ж№1±,
1988.
17. Ш, [&£] // ШШ. 2008^. Ж 83-86. (Вэй Ин, О
провале цинской политики «возвращения столичных знамённых»)
18. №Й]. Лм: АйЖШ±, 2010. (Дай, Инхуа, Исследование условий существования знамённых при поздней и Цин и ранней республике).
19. ёЙЙ,Ш^ЛШК// ЙШ^да#Й(лекционная серия). Лм:
2008^12Л01 0. (Дин Ичжуан, Система восьми знамён при династии Цин).
20. ТШ,ШШШЙ1Ш^Ш [&£] // £^^Ж. ШИ: £^^Ж,
2006^. ^4|Л : Ш 34Ш. (Дай Хайбинь, О Политической системе Мукдена - второй столицы Цинской империи).
21. ЯШШ, №й]. ±Ш: 1948. (Фан Дэсю, Административ-
ные изменения в северо-восточном Китае и его народы).
22. %ШШ,%ЛМШЩ% №Й]. Рд^Й: МЙйАйЖ&1±, 2001. (Чжан Бибо, Исследование маньчжурского приграничья).
23. Шй, [&£] // ттт% 2006^. Ж 82-86. (Чжао Лиянь, О процессе переселения знамённых в уезде Аньту провинции Фэнтянь в конце периода Цин).
24. Ш&Ш, №Й]. ЛМ: Ф¥#М, 1955.(Чжао Цюаньчэн, Эволюция политической географии периода Цин).
25. [&&]. пЛ: &хттш% 1994^. Ш£5$. (Чжао Чжунфу, Об истоках административных реформ в трёх восточных провинциях в конце эпохи Цин).
Транслитерация по ГОСТ 7.79-2000 Система Б
1. Nepomnin O.E. Istoriya Kitaya: EHpokha TSin. XVII - nachalo XX veka [Kniga]. Moskva: Vostochnaya literatura, 2005.
2. Alles Elisabeth Des musulmans de langue chinoise entre Chine et Asie centrale [Revue] // Relations internationales 2011/1 n° 145. 2011. pp. 105115.
3. Brunnert H.S. and Hagelstrom V.V. Present Day Political Organization of China [Book]. Foochow: [s.n.], 1911.
4. Elliott Mark The Limits of Tartary: Manchuria in Imperial and National Geographies [Journal] // The Journal of Asian Studies. 2000.
5. Fletcher Joseph Ch'ing Inner Asia c. 1800 [Book Section] // The Cambridge History of China, Volume 10. Late Ch'ing Empire, 1800-1911. Part 1 / book auth. Fairbank John. Cambridge: CUP, 1995.
6. Gang Zhao Reinventing China: Imperial Qing Ideology and the Rise of Modern Chinese National Identity [Journal] // Modern China. - 2006 g.. - str. 3-30.
7. Ho Ping-ti The Significance of the Ch'ing Period in Chinese History [Journal] // The Journal of Asian Studies. - 1967. - 2 : Vol. 26.
8. Kim Ho-dong Holy war in China: the Muslim rebellion and state in Chinese Central Asia, 1864 - 1877 [Book]. Stanford, California: Stanford University, 2004.
9. Liu Kwang-ching The Ch'ing Restoration [Book Section] // The Cambridge History of China, Volume 10. Late Ch'ing Empire, 1800-1911. Part 1 / book auth. Fairbank John (ed.). Cambridge: CUP, 1995.
10. Mayers William Frederic The Chinese Government, A Manual of Chinese Titles, Categorically Arranged and Explained, with an Appendix [Book]. London: Trubner and Co, 1886.
11. Millward John A Uyghur Muslim in Qianlong's Court: The Meaning of the Fragant Concubine [Journal] // The Journal of Asian Studies, Vol. 53. 1994g. str. 427-458.
12. Newby J.T. The Begs of Xinjiang: Between Two Worlds [Journal] // Bulletin of the School of Oriental and African Studies, University of London, Vol. 61. 1998. pp. 278-297.
13. Perdue Peter C. China marches west: the Qing conquest of Central Asia [Book]. Harward MA: Harward University Press, 2005.
14. Quested R. Further Light on the Expansion of Russia in East Asia: 1792
- 1860 [Journal] // The Journal of Asian Studies. [s.l.]: Association for Asian Studies, February 1970. 2 : Vol. 29. pp. 327-345.
15. Wright Mary C. The Last Stand of Chinese Conservatism: the T'ung-chih Restoration, 1862-1874 [Book]. Stanford, CA: Stanford University Press, 1957.
16. [^ff](Podborka materialov po istorii Severo-vostochnogo Kitaya iz «Dostovernykh zapisej dinastii TSin». ^#: ^_£ЖШ±, 1988.
17. ш, [&£] // tt^m 2008^. ж 83-86. (Vehj In, O provale tsinskoj politiki «vozvrashheniya stolichnykh znamyonnykh»)
18. №11]. tt»: АйЖШ±, 2010. (Daj, Inkhua, Issledovanie uslovij sushhestvovaniya znamyonnykh pri pozdnej i TSin i rannej respublike)
19. ёЙЙ,Ш^ЛШ№// ffiM£№ttis(lektsionnaya seriya). tt» :
2008^12Л01 0. (Din Ichzhuan, Sistema vos'mi znamyon pri dinastii TSin).
20. ТШ,ШШШЖЙЙ^Ш [&£] // »0:
2006^. %4Щ: ^ 34^. (Daj KHajbin', O Politicheskoj sisteme Mukdena - vtoroj stolitsy TSinskoj imperii).
21. ЙШШ, ]. : 1948. (Fan Dehsyu, Administrativnye
izmeneniya v severo-vostochnom Kitae i ego narody).
22. №«]. ^Ш: MAttARft»±, 2001. (CHzhan Bibo, Issledovanie man'chzhurskogo prigranich'va).
23. &Ш, [&£] // ШШЙ. 2006^. ж 82-86. (CHzhao
Liyan', O protsesse pereseleniya znamyonnykh v uezde An'tu provintsii Fehntyan' v kontse perioda TSin).
24. ЙШ, [Ш]. tt»: Ф¥М, 1955.(CHzhao TSyuan'chehn,
EHvolyutsiya politicheskoj geografii perioda TSin).
25. [&&]. ntt: тхтшшп, 1994^. ^5«. (CHzhao CHzhunfu, Ob istokakh administrativnykh reform v tryokh vostochnykh provintsiyakh v kontse ehpokhi TSin).
