CC BY
58
Административные и экономические методы разрешения проблем высшего образования
В.И. Сухочев, к.э.н., ректор,
Кумертауский институт экономики и права
Актуальность проблем, исследуемых в статье, обусловлена тем, что в настоящее время система высшего образования находится на очередном этапе своего реформирования. Это вызвано рядом проблем, которые накопились в системе профессиональной подготовки кадров. К ним можно отнести: несовершенство государственных образовательных стандартов; рабочих учебных планов и программ; отсутствие инновационных образовательных технологий; низкое качество высшего образования, реализуемого рядом вузов; недостаточный уровень научных исследований, проводимых в вузах, десинхронизация рынка образовательных услуг и рынка труда и т.д. [1].
Исследования этих проблем позволяют сделать вывод: на первый план в современных условиях выдвигаются две основные, наиболее актуальные проблемы. Первая — это несоответствие качества высшего образования, реализуемого российскими вузами, требованиям инновационного развития экономики. Вторая — несоответствие структуры подготовки кадров с высшим образованием структуре потребностей рынка труда, так называемое «перепроизводство» специалистов по одним (гуманитарным) направлениям подготовки и «недопроизводство» специалистов по другим (техническим) направлениям.
Общеизвестно, что для управления экономическими системами используются как административные, так и экономические методы [2]. Исследования, проведенные автором ранее, позволили сделать вывод: система высшего образования — это не только организационная
и педагогическая, но и экономическая система. Следовательно, решать вышеобозначенные проблемы можно и нужно и административными, и экономическими методами.
Административные методы разрешения проблем высшего образования
Б.А. Райзберг, Л.Ш. Лозовский, Е.Б. Стародубцева отмечают, что административные методы — это способы и формы управления, в основе которых лежит голое администрирование, распорядительство, опирающиеся на приказы, распоряжения и спускаемые сверху установки [3].
Для того чтобы разрешить проблему несоответствия структуры подготовки кадров структуре потребностей рынка труда, можно предложить следующий алгоритм действий органов управления исполнительной власти с использованием административного метода:
• с учетом общемировых тенденций развития, а также опыта развития экономик высокоразвитых стран Европы и Америки уточнить прогноз социально-экономического развития России и смоделировать «прогнозную» модель инновационной экономики, которая сложится в России в ближайшие 15—20 лет;
• на основе этого прогноза составить новый классификатор профессий должностей служащих с высшим образованием;
• на его основе разработать профессиональные стандарты для каждой отрасли экономики;
• на основе нового классификатора должностей служащих и новых профессиональных стандартов разработать новый классификатор специальностей и направлений подготовки в системе высшего образования;
• на основе нового классификатора специальностей и направлений подготовки в системе высшего образования подготовить и разработать новые федеральные государственные образовательные стандарты;
• на основе прогнозных показателей развития экономики России составить прогноз потребностей в специалистах с высшим образованием в масштабах России и в масштабах регионов в разрезе отраслей экономики и по каждому году;
• на основе прогнозов потребностей экономики в кадрах с высшим образованием оптимизировать количество и структуру высших учебных заведений, необходимых для удовлетворения прогнозируемых потребностей экономики в специалистах с высшим образованием;
• с учетом сложившихся реалий в системе высшего образования и профильности вузов определить и закрепить за каждым вузом перечень специальностей и направлений подготовки специалистов с высшим образованием;
• определить каждому вузу на предстоящие 15—20 лет ежегодные контрольные цифры подготовки специалистов с высшим образованием;
• профинансировать подготовку этих специалистов из средств федерального, регионального и местного бюджетов;
• ежегодно распределять всех выпускников вузов по предприятиям, организациям и учреждениям с обязательной отработкой на этих предприятиях, организациях и учреждениях не менее 5 лет.
Таким образом, по нашему мнению, реализация этой программы действий с использованием административно-командного метода позволит государству избежать диспропорции в подготовке кадров с высшим образованием в ближайшие 15—20 лет.
В то же время внимательное знакомство с данной программой внедрения административного метода напоминает нам «советскую» систему управления экономикой и образованием. Для реализации данного метода возникает необходимость в создании так называемого «образовательного госплана». «Это мы уже проходили», и не только в системе образования, но и в целом в системе управления экономикой страны.
Кроме того, предлагаемый административный метод имеет ряд существенных недостатков. При его реализации «образовательный госплан» столкнется с определенными трудностями. Первая и самая серьезная — составить прогноз потребностей экономики в высококвалифицированных кадрах с высшим образованием. Его можно составить на основе обобщения прогнозов всех орга-низаций-работодателей на предстоящие 15—20 лет.
Однако работодателям довольно сложно в современных условиях составить данный про-
гноз на столь длительный период: прогноз развития любой организации во многом зависит от стабильности экономической, финансовой, политической ситуаций в России и за рубежом. Кто сегодня может гарантировать такую стабильность в России? По всей вероятности, никто, поскольку эта стабильность зависит от расстановки политических сил, от государственных гарантий стабильности развития российского бизнеса, от взвешенной налоговой политики, от мировых цен на нефть, от финансовых и экономических мировых процессов и кризисов и т.д. Очень сложно также спрогнозировать, как будут возрастать и развиваться физиологические, социальные и духовные потребности человечества.
Кроме того, необходимо учитывать, что при реализации административного метода разрешения современных проблем в образовании многое зависит от субъективного фактора, то есть от четкости, своевременности и правильности принимаемых управленческих решений, а также от организации и контроля за их выполнением. Любой сбой в планировании и реализации пунктов программы, совершенный из-за элементарной человеческой ошибки, приведет к серьезному сбою во всей системе. Так что данный метод при его реализации имеет очень большую степень риска.
К недостаткам административного метода можно отнести и то, что приведение сложившейся структуры вузов к оптимальному их количеству в соответствии с запросами экономики и демографической ситуацией вызывает определенную социальную напряженность. Помимо этого, сокращение числа вузов приведет к государственному монополизму в сфере высшего образования, поскольку в первую очередь будут ликвидированы негосударственные вузы: они не вписываются в административную систему управления, имеют определенную степень экономической и административной свободы. Будут ли эти меры способствовать повышению качества подготовки специалистов? Монопольное положение государственных вузов может привести их к самоуспокоенности.
Система высшего образования должна само-развиваться и самосовершенствоваться, и основной фактор тут — конкуренция. Кроме этого, сокращение количества вузов и их филиалов приведет к ограничению доступности молодежи к высшему образованию. То есть при регулируемом и строго определенном количестве вузов спрос на образовательные услуги, по всей вероятности, будет превышать их предложение.
Следующая проблема, которая требует разрешения, — это несоответствие качества реализуемого вузами высшего образования требованиям инновационной экономики. Можно ли ее разрешить административным методом? Можно, од-
нако для этого органам исполнительной власти необходимо реализовать следующий алгоритм действий:
• затребовать от работодателей перечень качеств, характеристик и профессиональных компетенций, которые они желают видеть в специалистах с высшим образованием в разрезе каждой отрасли, подотрасли и даже организации;
• разработать новые федеральные образовательные стандарты подготовки специалистов с учетом требований работодателей и инновационной экономики;
• создать государственную и общественнопрофессиональную независимые системы оценки качества подготовки специалистов внешними экспертами с привлечением работодателей, то есть организовать «внешнюю приемку» качества подготовки специалистов в каждом вузе, предоставив ей право принятия решений о присвоении квалификации и выдаче дипломов. Чтобы уйти от субъективизма в оценке качества подготовки специалистов, необходимо будет организовать проведение промежуточных и итоговых аттестаций студентов и выпускников через систему внешнего независимого тестирования с использованием Всероссийского интернет-экзамена.
Один из сложных моментов в реализации административно-командных методов — это сбор требований к качествам, характеристикам, общим и профессиональным компетенциям специалистов. Работодатель может составить перечень этих требований на сегодняшний день, но сложно определить их с учетом требований экономики через 15—20 лет.
Таким образом, реализация административного метода теоретически позволяет разрешить проблему разбалансировки рынка образовательных услуг и рынка труда, повысить качество высшего образования, но в то же время имеет ряд существенных недостатков и сложностей.
Экономические методы разрешения проблем высшего образования
Экономические методы — это способы и формы управления, основанные на сознательном использовании объективных экономических законов и категорий для воздействия на субъекты управления [3. С. 405]. Они должны учитывать реально сложившуюся ситуацию в российской системе высшего образования и общемировые тенденции развития национальных систем образования. Безусловно, они должны предоставлять вузам определенную степень организационной, экономической и академической свободы и базироваться на следующих принципах:
• государство отказывается от регулирования количества вузов и специальностей, от системы жесткой регламентации деятельности вузов. Каких специалистов готовить, для кого и
какие при этом применять педагогические и академические методы вузы определяют сами в соответствии со своей профильностью;
• государство значительно упрощает и ускоряет («разбюрокрачивает») процедуру лицензирования новых специальностей, что позволяет вузам своевременно и быстро реагировать на изменяющиеся потребности рынка труда, для чего им выдается лицензия на весь спектр образовательных программ, входящих в направление подготовки (в укрупненную группу специальностей). При ее выдаче органы управления образованием, естественно, должны учитывать наличие необходимой материально-технической, информационно-библиотечной базы, кадрового потенциала и профильности вуза, позволяющей готовить тех или иных специалистов. При проведении лицензирования особое внимание должно акцентироваться на создание условий безопасности обучения студентов (соблюдение строительных, санитарно-гигиенических норм и т.д.);
• государство «уходит» от практики выдачи дипломов единого образца. Каждый вуз выдает выпускникам диплом своего образца, который должен стать своеобразной «торговой маркой», «лицом» вуза. Работодатель должен знать: каких специалистов готовит тот или иной вуз. Рекомендовать вузам регулярно проходить процедуру общественно-профессиональной аккредитации, проводимой объединениями работодателей. В то же время необходимо сохранить существующую систему государственной аккредитации для тех вузов, которые желают пройти и эту процедуру;
• государство отказывается от практики утверждения контрольных цифр приема студентов в вузы и финансирования их подготовки — оно переходит на систему федерального, регионального и муниципального государственных заказов. Система государственного заказа должна предусматривать, в первую очередь, подготовку специалистов для сферы, выполняющей обязательные для государства функции, а также для предприятий, учреждений и организаций, находящихся в собственности государства, региона или муниципалитета. Во вторую очередь, — федеральный, региональный и муниципальный заказ, он должен предусматривать подготовку специалистов в рамках так называемых «нерентабельных» для вузов, но нужных экономике и государству специальностей и направлений подготовки, а также для дотируемых, развивающихся и перспективных отраслей экономики. Этим самым государство косвенными методами будет регулировать оптимальное соотношение количества подготовки специалистов для различных отраслей экономики;
• государство (федеральный центр, регионы, муниципалитеты) финансирует вузу подготовку специалистов только в пределах цифр государ-
ственного заказа. Вопросы финансирования подготовки специалистов для остальных работодателей решают сами вузы совместно с работодателями и потребителями образовательных услуг. Это могут быть и целевые заказы работодателей на подготовку кадров с оплатой за счет их средств. Это и участие работодателей в формировании эндаументов (целевых капиталов) вузов. Это и обучение студентов на платной основе за счет собственных средств и т.д. Необходимо постепенно уходить от практики, когда коммерческие компании, которых сейчас большинство в России, получают специалистов «бесплатно», хотя за все остальные ресурсы (сырье, материалы, электроэнергию и т.д.) эти компании обязаны рассчитываться с поставщиками: почему же не за образование? Это будет справедливо;
• государство уходит от практики «спасения» нерентабельных, бесперспективных вузов, то есть использует в полной мере процедуру банкротства вузов (что кстати и предусмотрено образовательным законом) с использованием мер оздоровления, санации и т.д. Но в этом случае государство гарантирует меры социальной защиты студентам «обанкротившихся» вузов — обеспечивает их перевод в другие вузы;
• государство создает условия для развития цивилизованной конкуренции между вузами с целью исключения монополизма. Это позволит вузам самосовершенствоваться и саморазвивать-ся в вопросах повышения качества подготовки специалистов, а также уйти от монопольно высоких цен на образовательные услуги;
• государство создает равные условия для развития и совершенствования как федерального, регионального, муниципального, так и негосударственного секторов в системе образования, что соответствует общемировым тенденциям развития национальных образовательных систем и способствует привлечению в систему образования инвестиций бизнеса, работодателей и домохозяйств.
Перейдя на экономические методы управления вузами, государство в то же время будет продолжать осуществлять меры регулирования,
но не прямыми методами государственного вмешательства, а косвенными экономическими методами: через систему налоговых льгот для стимулирования подготовки специалистов по «нерентабельным», однако востребованным специальностям, через систему гарантированного трудоустройства выпускников, подготовленных в рамках госзаказа и т.д.
Цель введения экономических методов управления системой образования — сделать эту систему гибкой, самонастраивающейся, саморегулирующейся, чутко реагирующей на все изменения в экономике и на рынке труда, а также на качество реализуемого образования. Таким образом, в системе образования необходимо создать условия, предусматривающие меры государственного оздоровления и вмешательства только в крайних случаях.
Экономические методы управления системой образования позволят добиться более оптимального соотношения различных уровней, типов и видов учебных заведений, необходимых для удовлетворения потребностей работодателей и экономики в кадрах. Сами потребители образовательных услуг (граждане и работодатели) будут реагировать на предложения вузов путем роста или снижения спроса на образовательные услуги и на специалистов, подготавливаемых тем или иным вузом.
Внедрение экономических методов управления в сочетании с мерами государственного регулирования позволит российской системе образования не только разрешить накопившиеся проблемы, но и избежать их в будущем. Опыт высокоразвитых государств показывает, что рано или поздно их органы управления национальным образованием уходят от административных методов и переходят к экономическим методам.
Литература
1. http://www.umj.ru/index/php/pub/inside/623/.
2. Золотогоров, В.Г. Экономика: Энциклопедический словарь / В.Г. Золотогоров. 2-е изд., стереотип. Мн.: Книжный Дом, 2004.
3. Райзберг, Б.А. Современный экономический словарь / Б.А. Райзберг, Л.Ш. Лозовский, Е.Б. Стародубцева. 4-е изд; перераб. и доп. М.: ИНФРА-М., 2003.
