CC BY
20
Административно-юрисдикционное дело: понятие и особенности как разновидности юридического дела
Одной из составляющих современной концепции судебной власти в Российской Федерации является конституционная правовая идея осуществления данной власти посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства (ч. 2 ст. 118 Конституции РФ).
Провозглашение на конституционно-пра-вовом уровне необходимости юридического оформления административного судопроизводства поставило перед правовой теорией следующие задачи:
1) определить предмет административного судопроизводства (иначе говоря, выявить категории административно-правовых дел и иных публично-правовых дел, охватываемых данным судопроизводством);
2) обозначить процессуальную форму административного судопроизводства;
3) предложить организационную модель административной юстиции.
Все эти задачи характеризуют основную суть развивающейся в России концепции административной юстиции.
В юридической науке административную
Р.П. Моор
юстицию традиционно связывают с такими категориями административных (публичных) дел, как:
1) дела об оспаривании нормативных правовых актов органов публичной власти и публичных служащих;
2) дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов публичной власти и публичных служащих;
3) дела о защите избирательных прав и права на участие в референдуме;
4) дела об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности [1].
При рассмотрении указанных дел (именуемых в литературе как административнотяжебные [2]) суды в основном осуществляют защиту прав и законных интересов частных лиц от незаконных правовых актов (правонарушений) органов публичной власти и публичных служащих, а также производят судебный контроль над правовыми актами названных органов на предмет соответствия их законодательству. Приоритетной процессуальной формой воплощения административно-тяжебных дел («классических» для института административной юстиции) считают административное судопроизводство.
Вместе с тем, согласно современным научным разработкам и нынешнему развитию правового регулирования, в сферу административного судопроизводства все чаще включаются следующие категории дел: 1) споры в сфере публичной службы (в том числе в сфере государственной и муниципальной службы); 2) споры о компетенции между органами публичной власти; 3) дела о привлечении к административной ответственности (административно-деликтные дела [3]);
4) дела о понуждении к исполнению публично-правовых обязанностей (например, к исполнению обязанности по уплате налогов и сборов), а также исполнению обязательных
Моор Роман Павлович - аспирант кафедры конституционного и административного права Хабаровской государственной академии экономики и права
требований органов публичной власти и публичных служащих); 5) дела о ликвидации политических партий, общественных объединений и других некоммерческих организаций, о расформировании отдельных государственных органов (например, избирательных комиссий), об отзыве лицензии и т.д.;
6) установление фактов, имеющих публично-правовое значение (например, установление судом неправомочности состава органов законодательной власти субъектов РФ, представительных органов местного самоуправления, глав муниципальных образований; назначение судом выборов и т.п.); 7) имущественные споры, вытекающие из незаконных правовых актов органов публичной власти и сопряженные с требованиями к казне [4]. Указанные дела не «вписываются» в «классическую формулу» административной юстиции в силу таких особенностей, как: возникновение данных дел по требованию органов публичной власти и публичных служащих и защита в данных делах в основном публичного интереса. Несмотря на это, такие дела считаются административными (публичными) и подлежат рассмотрению судом в порядке административного судопроизводства.
В настоящее время все вышеуказанные дела (за исключением дел об административных правонарушениях) рассматриваются судами общей юрисдикции и арбитражными судами соответственно по правилам Гражданского процессуального кодекса РФ (п. 3, ч. 1, ст. 22, ст. 245, главы 23-26) и Арбитражного процессуального кодекса РФ (ст. 29, главы 22-24, 26), с учетом установленных в данных кодексах правил о подведомственности. Дела об административных правонарушениях рассматриваются судами общей юрисдикции по нормам Кодекса РФ об административных правонарушениях, арбитражными судами - по нормам АПК РФ (гл. 25) и КоАП РФ (с учетом также нормативных положений о судебной компетенции). При этом следует отметить, что для характеристики порядка рассмотрения административных (публичных) дел термин «административное судопроизводство» используется только лишь в АПК РФ.
Из вышеизложенного следует, что в российском законодательстве, судебной практике и юридической теории не выработан унифицированный нормативно-процессуальный подход к пониманию предмета админи-
стративного судопроизводства (в том числе и предмета административной юстиции). Поэтому попытаемся произвести характеристику правовой сущности административноправовых дел и иных публично-правовых дел, охватываемых сферой административного судопроизводства.
Действительно, основу административного судопроизводства, в первую очередь, составляют административно-юрисдикционные дела, в которых находят свое процессуальное воплощение административно-право-вые споры частных лиц (физических, юридических и др.) с органами публичной власти (публичными служащими) по поводу незаконных правовых актов последних. В этом контексте административно-правовые споры представляют собой юридические разногласия, возникающие в сфере государственного управления между частными лицами и органами публичной власти (публичными служащими) по поводу издания и применения последними нормативных правовых актов, а также по поводу реализации частными лицами своих прав и законных интересов во взаимоотношениях с органами публичной власти (публичными служащими).
Исходя из вышеизложенного, указанные споры характеризуются нижеследующими государственно-правовыми признаками:
1. Административно-правовые споры всегда возникают в сфере государственного управления, а именно - в сфере властно-распо-рядительной деятельности органов публичной власти и публичных служащих.
Государственное управление - это специфическая государственная функция, состоящая в исполнении и реализации законов (принятых законодательными органами государственной власти) определенными властными субъектами. Органы публичной власти и публичные служащие, претворяющие в жизнь указанную функцию, упорядочивают общественные отношения, используя при этом властно-распорядительные полномочия и государственные властные формы воздействия на данные правоотношения (нормативный правовой акт, правоприменительный акт, исполнительное действие, администра-тивно-правовой договор и т.п.). На основе этого возникают, изменяются и прекращаются административно-правовые отношения (иные правовые отношения) и образуется особый предмет административно-правового регулирования.
В сфере государственного управления органами публичной власти (публичными служащими) используется особый императивный метод властного воздействия, характеризующийся как метод власти-подчинения (метод субординации). С государственно-правовой точки зрения указанный метод означает возможность органов публичной власти и публичных служащих воздействовать на частных лиц властно-принудительным образом. В силу этого частные лица обязаны следовать правовым предписаниям и правовым требованиям публичных органов (публичных служащих). Это, в свою очередь, влияет на права и законные интересы частных лиц и обуславливает неравенство частных и властных субъектов.
Исходя из современных теоретических представлений, государственное управление реализуется в сфере функционирования исполнительной власти, что соответствует основному содержанию конституционно-правового принципа разделения властей на законодательную, исполнительную и судебные власти, а также главному смыслу другого публичного принципа - самостоятельности органов местного самоуправления в отношениях с органами государственной власти. В этом контексте к государственному управлению не относятся следующие публичноправовые функции:
а) законодательная функция, осуществляемая органами законодательной (представительной) власти, состоящая в принятии законов, направленных на правовое регулирование общественных отношений;
б) судебная функция, осуществляемая органами судебной власти, состоящая:
в осуществлении контроля над органами законодательной и исполнительной властей, иными государственными органами, органами местного самоуправления посредством рассмотрения и разрешения консти-туционно-правовых, административно-правовых и муниципально-правовых конфликтов;
• в рассмотрении и разрешении уголовных дел в рамках уголовного правосудия;
• в рассмотрении и разрешении гражданских дел в порядке гражданского судопроизводства;
• в рассмотрении и разрешении дел о привлечении физических и юридических лиц к административной ответственности;
в) функция муниципального управления, осуществляемая населением муниципальных
образований и органами местного самоуправления и направленная на решение вопросов местного значения.
Иначе говоря, когда разногласия между частными лицами и органами публичной власти возникают в сфере функционирования законодательной и судебной властей, в сфере функционирования местного самоуправления, указанные разногласия не считаются административно-правовыми спорами в истинном смысле этого слова.
2. Административно-правовые споры всегда вытекают из административно-правового регулирования и из административных правоотношений, которые характеризуются изначальным неравенством властных и безвластных субъектов права. Орган публичной власти, принимающий административноправовые акты нормативного и индивидуального характеров, предъявляет частным лицам обязательные для исполнения абстрактные и конкретные правовые предписания, что предопределяет неравноправное положение участников административных правоотношений.
Более того, реализация многих прав и законных интересов частных лиц зависит от признания и подтверждения их в административном порядке путем принятия органами публичной власти соответствующих правовых актов. Это вынуждает частных лиц обращаться к властным субъектам с заявлениями о юридическом оформлении их прав и законных интересов (например, о регистрации имущественных прав, сделок, о выдаче лицензий и разрешений и т.п.), ибо в противном случае частные лица будут находиться в состоянии правовой неопределенности.
Поэтому административно-правовые споры всегда вытекают из отношений власти-подчинения, основанных на неравенстве участвующих в них субъектов.
3. Обязательными субъектами административно-правовых споров всегда являются определенные органы публичной власти (публичные служащие), а также иные субъекты публичной власти, наделенные властно-распорядительными полномочиями, действия которых влекут юридически значимые последствия (в частности, создание норм права; возникновение, изменение, прекращение правовых отношений; реализацию прав, свобод и законных интересов частных лиц и т.п.).
Другими субъектами административноправовых споров являются частные лица, не наделенные властными полномочиями и обязанные исполнять предписания властных субъектов.
Органами публичной власти (публичными служащими), функционирующими в сфере государственного управления, считаются:
а) Президент РФ и высшие должностные лица субъектов РФ как должностные лица, имеющие властно-распорядительные полномочия в отношении органов исполнительной власти;
б) Правительство РФ и иные федеральные органы исполнительной власти; высший орган исполнительной власти и иные органы исполнительной власти субъектов РФ; территориальные органы органов исполнительной власти;
в) федеральные государственные органы, государственные органы субъектов РФ, не относящиеся к органам законодательной, исполнительной и судебной властей (например, Центральный банк РФ, Счетная палата РФ, Совет Безопасности РФ и т.п.);
г) органы местного самоуправления, осуществляющие переданные им государственные полномочия;
д) государственные служащие;
е) иные субъекты публичной власти, реализующие властные полномочия и оказывающие, вместе с тем, государственные услуги.
К последней группе относятся такие субъекты, которые не обладают статусом государственного органа, но, вместе с тем, в силу особого положения наделены полномочиями публично-правового характера. К таким субъектам можно отнести: Пенсионный фонд РФ; Фонд социального страхования РФ; организации технической инвентаризации, учреждения по охране памятников культуры и т.п.
К обязательным субъектам административно-правовых споров не относятся: а) органы законодательной (представительной) власти РФ и органы законодательной (представительной) власти субъектов РФ; б) федеральные суды судебной системы РФ и суды субъектов РФ (в том числе, судьи указанных судов); в) органы местного самоуправления, осуществляющие решение вопросов местного значения, и муниципальные служащие; г) избирательные комиссии и комис-
сии по проведению референдума, члены указанных комиссий; д) государственные органы и должностные лица, осуществляющие предварительное расследование по уголовному делу и выдвигающие обвинение по уголовному делу. Указанные субъекты являются участниками иных публично-правовых споров и отношения с их участием регулируются иными отраслями права (конституционного, муниципального, процессуальными отраслями).
4. Основанием для возникновения административно-правовых споров являются реальные или предположительные правонарушения органов публичной власти (публичных служащих), состоящие: а) в принятии нормативных правовых актов, противоречащих нормативным актам большей юридической силы (коллизии в сфере нормативноправового регулирования); б) в принятии правоприменительного актов, совершении исполнительных действий (бездействии), нарушающих нормативные правовые акты, а также ограничивающих права и законные интересы частных лиц.
Вышеуказанные правонарушения органов публичной власти характеризуются такими отличительными особенностями, как:
а) совершаются органами публичной власти и публичными служащими;
б) совершаются в связи с властной деятельностью органов публичной власти;
б) нарушают положения нормативных правовых актов (нормы объективного права);
в) ограничивают права, свободы и законные интересы частных лиц (субъективные публичные права частных лиц);
г) вина органов публичной власти и публичных служащих или отсутствие таковой не имеет принципиального значения для квалификации данных правонарушений (сами факты нарушений норм объективного права и ограничения субъективных публичных прав являются основаниями для признания актов властных субъектов незаконными).
д) совершение данных правонарушений влечет, как правило, необходимость использования восстановительных (правозащитных) мер государственного принуждения, направленных на реализацию диспозиций норм права (а не карательных мер государственного принуждения, направленных на реализацию санкций правовых норм).
Вся совокупность вышеуказанных признаков отличает правонарушения органов публичной власти (публичных служащих) от уголовных деяний и административных проступков частных лиц, а также гражданских деликтов частных лиц.
Таким образом, административно-правовые споры представляют собой разногласия по поводу реальных или предположительных правонарушений органов публичной власти (публичных служащих).
5. Административные правовые споры возникают в сфере административного нормативно-правового регулирования и в сфере правоприменения (позитивного и негативного), осуществляемых органами публичной власти (публичными служащими), а также по поводу толкования указанными субъектами норм права. Для частных лиц админи-стративно-правовые споры возникают при реализации ими своих публичных прав, свобод и законных интересов, исполнении обязанностей, соблюдении запретов.
Таким образом, в контексте классического подхода к административной юстиции, административно-правовые споры - это юридические разногласия, возникающие в сфере государственного управления между участниками административно-правовых отношений по поводу незаконных правовых актов органов публичной власти (публичных служащих), нарушающих нормативные правовые акты большей юридической силы и ограничивающих права, свободы и законные интересы частных лиц. Указанные споры возникают в сфере нормативно-правового регулирования, по поводу применения нормативных правовых актов органами публичной власти и реализации норм права частными лицами, а также в связи с толкованием властными субъектами нормативных правовых актов.
Если частное лицо заявляет о возникшем административном правовом споре в орган судебной власти, административно-правовой спор трансформируется в административноюрисдикционное дело. В этом случае адми-нистративно-юрисдикционное дело становится предметом деятельности суда, осуществляемой в форме административного судопроизводства.
Следует также отметить, что предмет административного судопроизводства составляют иные публично-правовые споры, которые либо не являются по своей природе ад-
министративно-правовыми, либо отнесение которых к сфере административного права носит весьма дискуссионный характер. Так, например, исходя из действующего законодательства, не считаются административными (в собственном смысле этого слова) следующие споры: а) избирательные споры (т.е. споры о защите избирательных прав и прав на участие в референдуме), поскольку они являются по своей природе конституционными и муниципальными спорами (связаны с формированием выборных государственных и муниципальных органов); б) споры об оспаривании правовых актов органов местного самоуправления и решений, принятых местным населением непосредственно по вопросам местного значения, поскольку являются муниципальными спорами (т.к. реализуются в сфере муниципального управления);
в) споры о проверке на предмет соответствия федеральному законодательству законов и иных нормативных правовых актов, принятых законодательным (представительным) органом государственной власти субъекта РФ (т.к. связаны с деятельностью законодательной власти).
Указанные споры охватываются сферой административного судопроизводства, поскольку не разрешаются судами в порядке иных форм судопроизводства. В силу этого обстоятельства, ГПК РФ и АПК РФ вместо ранее используемой категории «дела, возникающие из административных правоотношений» используют более обобщенные термины: «дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений» (ст. ст. 29, 189 АПК РФ); «дела, возникающие из публичных правоотношений» (п. 3 ч. 1 ст. 22, ст. 245 ГПК РФ).
Вместе с тем, следует заметить, что вышеуказанные словосочетания также не претендуют на исчерпывающую терминологическую точность, поскольку наряду с делами, возникающими из публичных правоотношений, суды могут рассматривать и разрешать дела об оспаривании нормативных правовых актов (дела, возникающие из реального или предположительного дефектного нормативного правового регулирования), т.е. юридические разногласия по поводу соответствия нормативных правовых актов разного уровня друг другу. Согласно же теории права, создание правовых норм, по общему правилу, не влечет возникновения, изменения, прекращения конкретных пра-
воотношений, и, соответственно, выраженных в них прав и обязанностей субъектов права, без появления конкретных юридических фактов. На основе данной научной идеи выявляется различие между юридическими понятиями «нормативный правовой акт» и «ненормативный правовой акт»: в отличие от нормативного правового акта ненормативный правовой акт направлен не на абстрактное нормативно-правовое регулирование общественных отношений, а на возникновение, изменение, прекращение конкретных правоотношений, в силу чего данный акт является юридическим фактом. Поэтому представляется, что в процессуальное законодательство следует ввести более универсальные термины - «административные дела» и «иные публичные дела» (при этом их юрисдикционный и правовой характер должен подразумеваться).
Иные публичные правовые споры, рассматриваемые и разрешаемые судами в порядке административного судопроизводства, так же, как и административные правовые споры, характеризуются следующими свойствами: возникновение в установленной сфере публично-правовой властной деятельности; наличие обязательного субъекта спора -определенного органа публичной власти (публичного служащего); неравенство властного субъекта и частного лица в отношениях, из которых возникают споры; возникновение в связи с реальным или предполагаемым правонарушением органа публичной власти (публичного служащего); возникновение в сфере нормативного правового регулирования, правоприменения, реализации и толкования норм права.
Таким образом, предмет административной юстиции (в классическом смысле этого слова) составляют административные (публичные) дела, в которых находят свое процессуальное воплощение административноправовые и иные публично-правовые споры по поводу незаконных правовых актов органов публичной власти (публичных служащих), нарушающих нормативные правовые акты большей юридической силы и ограничивающих права и законные интересы частных лиц.
При этом следует особо подчеркнуть, что в порядке административного судопроизводства не могут быть рассмотрены и разрешены следующие публичные правовые дела:
■ о проверке Конституции РФ, посколь-
ку для ее изменения используются особые конституционно-правовые механизмы;
о соответствии Конституции РФ: федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента РФ и Правительства РФ, нормативных правовых актов палат Федерального Собрания РФ; конституций (уставов) субъектов РФ, законов и иных нормативных правовых актов законодательных и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ др. (поскольку проверка конституционности данных актов осуществляется исключительно Конституционным Судом РФ в порядке конституционного судопроизводства) ;
• о соответствии конституции (уставу) субъекта РФ законов и нормативных правовых актов органов государственной власти субъекта РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления в субъекте РФ (данные дела рассматриваются в порядке конституционного судопроизводства конституционными и уставными судами субъектов РФ);
• о проверке судебных актов, принятых судами различных инстанций при осуществлении судебной власти в порядке конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства (поскольку данные акты проверяются только лишь вышестоящими судебными инстанциями в рамках соответствующей подсистемы судов в порядке, предусмотренном процессуальными кодексами; более того, судебные акты Конституционного суда РФ, судебные акты Президиума Верховного суда РФ и Президиума Высшего арбитражного суда РФ обжалованию не подлежат);
• о проверке законности решений и действий органов предварительного расследования и органов, выдвигающих обвинение по уголовному делу (поскольку данные акты проверяются только лишь в порядке уголовного судопроизводства).
Таким образом, исходя из вышеизложенного административное судопроизводство должно носить универсальный характер: в его предмет необходимо включать любые административные (публичные) дела об оспаривании правовых актов органов публичной власти (публичных служащих), за исключением публичных дел, рассматриваемых в порядке иных форм судопроизводства.
Вместе с тем, в современной юридичес-
кой науке выдвигаются теоретические предложения по включению в сферу административного судопроизводства не только вышеуказанных дел, но и иных дел, имеющих публично-правовую природу. Такими делами, как уже указывалось выше, являются споры в сфере публичной службы, споры о компетенции между органами публичной власти, административно-деликтные дела и дела о применении иных мер административного принуждения, особые дела (об установлении фактов, имеющих публично-пра-вовое значение); имущественные споры, вытекающие из незаконных правовых актов и сопряженные с требованиями к казне. Данные дела не «вписываются» в обычное понимание административной юстиции, имеющей своей целью судебный контроль над актами органов публичной власти (публичных служащих), нарушающими права и законные интересы частных лиц. Однако это не исключает необходимости отнесения данных дел к сфере административного судопроизводства, что можно обосновать нижеследующими юридическими аргументами.
Споры в сфере публичной службы (государственной и муниципальной службы) представляют собой разногласия по поводу поступления, прохождения и прекращения публичной службы, возникающие между публичными служащими и вышестоящими должностными лицами, выполняющими организационно-распорядительные функции в отношении указанных служащих. В основании данных споров могут лежать как незаконные правовые акты вышестоящего должностного лица, так и нарушения им служебного контракта, определяющего права и обязанности публичного служащего. Указанные споры перекликаются с трудовыми спорами, поскольку связаны с применением однопорядковых норм права, регулирующих труд работников и служащих частных и публичных организаций. Вместе с тем, особая целевая направленность публичной службы (обеспечение полномочий органов публичной власти и вышестоящих должностных лиц), а также неравенство публичного служащего и вышестоящего должностного лица (начальника), обуславливают включение споров в указанной сфере в предмет административного судопроизводства.
Споры между органами публичной власти представляют собой разногласия, возникающие между не соподчиненными друг дру-
гу органами публичной власти по поводу принадлежащей им компетенции. Поскольку указанные дела связаны с вопросами публичного права и направлены на реализацию публичного интереса, они должны находить свое нормативное воплощение в сфере административного судопроизводства. Но при этом необходимо производить четкое разграничение споров о компетенции, рассматриваемых в порядке административного судопроизводства, от споров о компетенции, разрешаемых в конституционном судопроизводстве.
Дела о применении судом к частным лицам отдельных мер административного принуждения (принудительное взыскание налогов и сборов; исполнение требований властных субъектов; привлечение к административной ответственности; ликвидация и запрет деятельности общественных объединений, религиозных организаций, политических партий; отзыв лицензии; расформирование избирательных комиссий и др.) также должны быть отнесены к предмету административного судопроизводства. Основанием возникновения указанных административноправовых конфликтов являются реальные или предполагаемые правонарушения частных лиц, состоящие в неисполнении и несоблюдении ими правовых норм и публичного правопорядка. Основное существо данных дел составляют публично-правовые требования органов публичной власти к частным лицам об исполнении ими лежащих на них публично-правовых обязанностей (об исполнении диспозиций правовых норм) либо о применении к ним мер публичной ответственности (о применении санкций правовых норм).
При рассмотрении вышеуказанных дел суд исследует вопрос о законности требований властных субъектов (осуществляет предварительный судебный контроль над органами публичной власти), а также защищает права и законные интересы частных лиц (в этом аспекте можно усмотреть обычные элементы административной юстиции). Дела о применении судом мер административного принуждения следует отличать от применения судом мер уголовно-правового принуждения (в особенности, необходимо отличать дела об административных проступках от дел об уголовных преступлениях).
Также в рамках административного судопроизводства могут быть сосредоточены особые дела об установлении судом обстоя-
тельств, имеющих публично-правовое значение. Так, согласно современному законодательству, суд рассматривает такие дела, как: установление правомочности состава законодательных (представительных) органов государственной власти, правомочности состава представительных органов местного самоуправления, правомочности деятельности определенных должностных лиц, назначение судом выборов и прочие. Перечень указанных дел следует включить в предмет административного судопроизводства.
Кроме того, в порядке административного судопроизводства судом должны рассматриваться имущественные споры, сопряженные с требованиями к казне РФ, поскольку они связаны с незаконными актами органов публичной власти (публичных служащих), причиняющих вред имущественным правам и имущественным интересам частных лиц.
Таким образом, предмет административного судопроизводства должны составлять: 1) дела об оспаривании нормативных и ненормативных правовых актов органов публичной власти (публичных служащих) (ад-министративно-тяжебные дела); 2) избирательные споры; 3) дела об административных правонарушениях (о привлечении к административной ответственности и оспаривании постановлений административных органов о привлечении к административной ответственности); 4) дела о применении судом отдельных мер административного принуждения; 5) споры в сфере публичной службы; б) споры между органами публичной власти; 7) особые дела, связанные с установлением обстоятельств, имеющих публичноправовое значение; 8) имущественные споры, вытекающие из незаконных актов органов публичной власти и сопряженные с требованиями к казне. Все вышеуказанные дела охватываются термином «административноюрисдикционное дело».
Литература и источники:
1. См.: Старилов, Ю.Н. Административный процесс в системе современных научных представлений об административной юстиции / Ю.Н. Старилов // Государство и право. - 2004. - Мб. - С. 7; Бахрах, Д.Н. Административное судопроизводство, административная юстиция и админист-
ративный процесс / Д.Н. Бахрах // Государство и право. - 2005. - №2. - С. 23 - 24; Хаманева, Н.Ю. Реформа судебной власти: нужны ли административные суды в России / Н.Ю. Хаманева // Гражданин и право. - 2001. - №5(11). - С. 14; Пошивайлова, А.В. Особенности административно-юсти-ционного спора / А.В. Пошивайлова // Закон и право. - 2004. - №1. - С. 36; Попова, ЮА. Административное судопроизводство в системе судов общей юрисдикции / ЮА. Попова // Государство и право. - 2002. -№5. - С. 34; Туманова, Л. Проблемы административного судопроизводства в аспекте защиты избирательных прав / Л. Туманова II Конституционное право: Восточноевропейское обозрение. - 2003. - №3 (44).
- С. 125 - 127.
2. См.: Зеленцов, А.Б. Административноправовой спор (теоретико-методологические подходы к исследованию) / А.Б. Зеленцов II Правоведение. - 2000. - №1. - С. 70.
3. См.: Зеленцов, А.Б. Административная юстиция как форма административной юрисдикции / А.Б. Зеленцов // Проблемы административной юстиции: Материалы семинара. - М.: «Статут», 2002. - С. 110.
4. См.: Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации (законопроект ) II Российская юстиция. - 2004.
- М3. - С. 9 - 11; Тихомиров, ЮА. Административное судопроизводство в России: перспективы развития / ЮА. Тихомиров // Российская юстиция. - 1998. - М°8. - С. 36 -37; Панова, И.В. Административное судопроизводство - важнейшее направление судебной реформы / И.В. Панова // Закон. -2003. - М1.~ С. 120; Зеленцов, А.Б. Административное судопроизводство в России: проблемы правового регулирования / А.Б. Зеленцов II Конституционное право: Восточноевропейское обозрение. - 2003. - М2 (43). - С. 85 - 86; Семенов, С. Исключение имущественных споров из компетенции административных судов снизит доступность и эффективность правосудия / С. Семенов, В. Никитин // Арбитражный и гражданский процесс. - 2006. - МгЗ. - С. 24
- 25; Хазанов, С Д. Правосудие по административным делам: проблемы разграничения компетенции / С Д. Хазанов / / Академический юридический журнал. - 2002 (январь-март ). - №1 (7). - С. 3 - 4.
