CC BY
161ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ
УДК 342; ББК 67.4
DOI 10.24412/2687-0185-2021-2-123-126
NIION: 2007-0083-2/21-023 MOSURED: 77/27-005-2021-02-222
© Амельчакова В.Н., Суслова Г.Н., 2021
Научная специальность 12.00.14 — административное право; административный процесс 12.00.11 — судебная деятельность, прокурорская деятельность, правозащитная и правоохранительная деятельность
АДМИНИСТРАТИВНО-ПРАВОВОЕ ПРИНУЖДЕНИЕ КАК ОСОБЫЙ ВИД ГОСУДАРСТВЕННОГО ПРИНУЖДЕНИЯ
Венера Наимовна Амельчакова,
доцент кафедры административного права Московского университета МВД России имени В.Я. Кикотя,
кандидат юридических наук, доцент Московский университет МВД России имени В.Я. Кикотя (117997, Москва, ул. Академика Волгина, д.12)
E-mail:venera_amel63@mail.ru Галина Николаевна Суслова, доцент кафедры правовой и гуманитарной подготовки Тверского филиала Московского университета МВД России имени В.Я. Кикотя,
кандидат юридических наук, доцент 170040 г Тверь, ул. Кривичская, 12 E-maiLgn_suslova@mail.ra
Аннотация. В статье рассматриваются проблемные вопросы применения административно-правового принуждения. Ключевые слова: государственное регулирование, административно-правовое принуждение, правонарушение.
ADMINISTRATIVE AND LEGAL COERCION AS A SPECIAL TYPE STATE COERCION
Venera N. Amelchakova,
Associate Professor chair of the administrative lawof divisions of internal affairs of the V.Ya. Kikot' MoscowUniversity of the Ministry of Internal Affairs of Russian Federation Moscow University of the Ministry of Internal Affairs of Russia named after V.Ya. Kikot' (12 Academika Volgina Str., Moscow, 117997)
E-mail:venera_amel63@mail.ru Galina N. Suslova,
Associate Professor chair of department of legal and humanitarian preparation Tver branch of the V.Ya. Kikot' MoscowUniversity of the Ministry of Internal Affairs of Russian Federation
170040 Tver, st. Krivichskaya, 12 E-mail:gn_suslova@mail.ru
Abstract. The article deals with problematic issues of the use of administrative and legal coercion. Keywords: state regulation, administrative and legal coercion, offense.
Citation-индекс в электронной библиотеке НИИОН
Для цитирования: Амельчакова В.Н., Суслова Г.Н. Административно-правовое принуждение как особый вид государственного принуждения. Криминологический журнал. 2021;(2):123-126.
Одной из форм государственного регулирования является государственное принуждение. Государству принадлежит исключительное право на его применение. Категория «государственное принуждение» раскрывается как в социальном, так и в юридическом аспектах. Как отметила Л.А. Мицкевич, «...социальное принуждение — это воздействие на лиц, добровольно не выполняющих предписаний субъектов социального управления. Данное принуждение состоит в насильственном понуждении управляемых субъектов выполнить предписываемые действия»1.
Государственное принуждение представляет собой метод, посредством которого государство оказывает воздействие как на граждан, так и на организации.
1 Мицкевич Л.А. Очерки теории административного права: современное наполнение: монография. — М.: Норма, 2017. С. 34.
№ 2/2021
Отличительной особенностью данного вида принуждения является его законный характер, и именно государственное принуждение имеет прочную нормативно-правовую основу.
Государственное принуждение включает в себя как материальный, так и процессуальный элемент. Из этого следует, что полномочие на применение государственного принуждения прямо вытекает из норм действующего законодательства. Государственное принуждение применяется в строго предусмотренном процессуальном порядке2.
Административно-правовое принуждение является одним из видов государственного принуждения.
2 Куракин А.В. К вопросу о функциональности административного принуждения // Административное и муниципальное право. 2020. № 3. С. 27.
123
Криминологический журнал
ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ
JäggL
им
Как правильно отметил в свое время К.С. Бельский, «...очень важно, чтобы карательная деятельность органов государственного управления протекала в определенных административно-процессуальных формах, то есть по заранее установленным правилам и процедурам, устанавливающим порядок деятельности этих органов в области юрисдикции».1
Понятие «административно-правовое принуждение» раскрывается на доктринальном уровне. При этом анализ значительной части определений, сформулированных в научной среде, позволяет сделать вывод о том, что учеными преимущественно административное принуждение раскрывается как часть государственного принуждения в целом.
И.И. Веремеенко определял институциональную сущность административного принуждения через такой элемент нормы административного права, как санкция. Такой подход представляется правильным, поскольку именно в санкциях заключается основной потенциал административного принуждения и административной ответственности. Как отмечал ученый, «административно-правовая санкция осуществляет охрану правопорядка с помощью кары и восстановления, а также принудительного действия правовой обязанности, обеспечивающей ее реальное исполнение».2
По мнению А.П. Коренева, «... административное принуждение — разновидность государственно-правового принуждения. Поэтому ему присущи все признаки последнего, в частности государственно-властный характер, направлено на обеспечение правопорядка».3
В.А. Мельниковым и А.А. Беловым сформулировано следующее определение категории «административное принуждение»: «... административное принуждение — это метод воздействия государства, заключающийся в ограничении или возложении на определенных лиц установленных законом обязанностей или лишении их некоторых прав».4
А.С. Огиенко отмечает, что «... административно-правовое принуждение представляет собой форму государственного принуждения, которая заключается во внешнем психическом или физическом воздействии на сознание и поведение лиц, в целях предупреждения их противоправного поведения».5
О.О. Лебедева также характеризует административ-
ное принуждение как метод принудительного воздействия, при этом указывает на то, что принудительный потенциал данного воздействия может быть определен либо диспозицией, либо санкцией соответствующей нормы административного права.6
И.О. Васюхно, раскрыв сущность административного пресечения, указывает на его взаимосвязь с административном принуждением в целом. При этом, автор также отмечает, что административное пресечение — это метод правового воздействия.7
Проанализировав различные подходы, сформированные в научной среде относительно сущности и содержания института административно-правового принуждения, можно отметить, что практически все ученые обращают внимание на функциональную направленность данного института, такое как оказание воздействия на физических и юридических лиц в целях обеспечения правопорядка.
Однако на законодательном уровне не раскрывается официальная дефиниция данного понятия. Административное принуждение фигурирует в нормах КоАП РФ8, ФЗ «О полиции»9 и др.
Рассмотрев содержание определения «административно-правовое принуждение», можно детально остановиться на отличительных признаках, раскрывающих сущность исследуемого правового института.
Например, А.З. Арсланбековой выделяется следующая совокупность признаков административно-правового принуждения:
• представляет собой самостоятельный вид государственного принуждения;
• представляет собой метод управления, реализуемый государством;
• урегулировано на уровне административно-правовых норм;
• применение административно-правового принуждения осуществляется как в законодательно предусмотренном порядке, так и в порядке, урегулированном подзаконными правовыми актами;
• правонарушения являются одним из ключевых оснований для применения мер административно-правового принуждения;
• применяется как в отношении физических, так и в отношении юридических лиц;
• применение административно-правового принуждения влечет за собой ограничения и лише-
1 Бельский К.С. Административная ответственность: генезис, основные признаки, структура: монография. — М.: Норма, 2002. С. 51.
2 Веремеенко И.И. Механизм административно-правового регулирования. Понятие и структура: монография. — М.: Юрист, 2003. С. 39.
3 Коренев А.П. Административное право России: учебник. — М.: Проспект, 2010. С. 239.
4 Мельников В.А., Белов А.А. Административное принуждение в деятельности ГИБДД: учебнопрактическое пособие. Волгоград, 2006. С. 118.
5 Огиенко А.С. Административно-правовое принуждение в сфере мигра-
ции: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. — М., 2019. С. 11.
6 Лебедева О.О. Правовое регулирование применения принудительных мер административного предупреждения и пресечения: автореф дис. ... канд. юрид. наук. Нижний Новгород, 2017. С. 14.
7 Васюхно И.О. Меры административно-правового пресечения, применяемые органами внутренних дел Российской Федерации: автореф дис. ... канд юрид. наук. — М., 2018. С. 9.
8 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ [Электронный ресурс] // Доступ из справочной правовой системы «КонсультантПлюс».
9 Федеральный закон от 07.02.2011 № З-ФЗ «О полиции» // Российская газета. 2011. № 25.
ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ
ния имущественного, личного и организационного характера;
• применение уполномоченными должностными лицами;
• применение в отношении лиц, не связанных подчиненностью с вышеуказанными должностными лицами;
• применение, преимущественно, во внесудебном порядке;
• многообразие мер административно-правового принуждения;
• целевой характер — на обеспечение правопорядка1.
В.И. Майоров выделяет следующие признаки института административно-правового принуждения:
• применение в случаях нарушения административно-правовых норм2. Относительно данного признака обратим внимание на то, что в научной среде дискуссионным явлением вопрос о признании совершения административного правонарушения в качестве единственного основания применения мер административно-правового принуждения. Так, одни авторы вышеуказанную позицию признают в качестве единственно правильной3. Другие авторы, напротив, полагают, что административно-правовое принуждение может быть применено и в случаях, когда отсутствует факт совершения административного правонарушения. Так, Ю.С. Рябов указывает на то, что исследуемый вид государственного принуждения может быть применен в тех случаях, когда необходимо обеспечить общественный порядок и общественную безопасность4.
Далее В.И. Майоров выделяет следующие признаки:
• административное принуждение носит управленческий характер;
• административный порядок применения;
• значительный перечень должностных лиц, уполномоченных применять меры административно-правового принуждения: уполномоченные должностные лица органов государственного управления, органов исполнительной власти, судьи.
• применение в отношении индивидуальных и коллективных субъектов (физические лица, ор-
1 Арсланбекова А.З. Принуждение как метод государственного управления // Вестник Дагестанского государственного университета. 2017. Том 31. Вып. 4. С. 98.
2 Майоров В.И. Административное принуждение: понятие, место и формы выражения // Правопорядок: история, теория и практика. 2016. № 4(11). С. 8.
3 Запрутин Д.Г. Меры административного принуждения, применяемые полицией в отношении граждан // Вестник Омского университета. Серия «Право». 2019. № 1. С. 50.
4 Рябов Ю.С. Административно-предупредительные меры. Теоретиче-
ские вопросы: монография. Пермь. 2005. С.80.
ганизации);
• административно-правовое принуждение возникает в рамках охранительных административно-правовых отношений;
• относительно других видов государственного принуждения (например, мер уголовно-правового принуждения), административно-правовое принуждение менее значительно;
• основания и порядок применения мер административно-правового принуждения предусмотрены нормами административного законода-тельства5.
Можно сделать вывод, что административно-правовое принуждение представляет собой форму государственного принуждения, которая заключается во внешнем психическом или физическом воздействии на сознание и поведение лиц, в целях предупреждения их противоправного поведения.
Признаки административно-правового принуждения: это самостоятельный вид государственного принуждения; метод управления, реализуемый государством; урегулировано на уровне административно-правовых норм; применение административно-правового принуждения осуществляется как в законодательно предусмотренном порядке, так и в порядке, урегулированном подзаконными правовыми актами; правонарушения являются одним из ключевых оснований для применения мер административно-правового принуждения; применяется как в отношении физических, так и в отношении юридических лиц; применение административно-правового принуждения влечет за собой ограничения и лишения имущественного, личного и организационного характера и др.
Понятие «административно-правовое принуждение» не раскрывается на уровне норм действующего административного законодательства РФ. Данный правовой институт является предметом доктриналь-ных исследований. При этом учеными формулируются различные определения категории «административно-правовое принуждение» в зависимости от совокупности признаков, признаваемых в качестве основных применительно к данному правовому институту.
Представляется, что на законодательном уровне следует закрепить определение понятия «административно-правовое принуждение» в следующей редакции «административно-правовое принуждение представляет собой способ воздействия на волю субъектов управления, предполагающий как применение административных наказаний за совершенные правонарушения, так и разнообразных действий (мер), не связанных с административными правонарушениями».
Внесение дополнения в действующее администра-
5 Майоров В.И. Административное принуждение: понятие, место и формы выражения // Правопорядок: история, теория и практика. 2016. № 4(11). С. 10.
№ 2/2021
Криминологический журнал
125
тивное законодательство позволит устранить существующие в настоящее время дискуссии и споры в научной среде, обусловленные, прежде всего, разногласиями относительно признания в качестве единственного основания для применения мер административно-правового принуждения совершение административного правонарушения.
Библиографический список
1. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г № 195-ФЗ [Электронный ресурс] // Доступ из справочной правовой системы «КонсультантПлюс».
2. Федеральный закон Российской Федерации от 7 февраля 2011года № З-ФЗ «О полиции» // Российская газета. 2011. № 25.
3. Арсланбекова А.З. Принуждение как метод государственного управления // Вестник Дагестанского государственного университета. 2017. Том 31. Вып. 4.
4. Бельский К.С. Административная ответственность: генезис, основные признаки, структура: монография. — М.: Норма, 2002.
5. Васюхно И.О. Меры административно-правового пресечения, применяемые органами внутренних дел Российской Федерации: автореф дис. ... канд. юрид. наук. — М., 2018.
6. Веремеенко И.И. Механизм административно-правового регулирования. Понятие и структура: монография. — М.: Юрист, 2003.
7. Запрутин Д.Г. Меры административного принуждения, применяемые полицией в отношении граждан // Вестник Омского университета. Серия «Право». 2019. № 1.
8. Коренев А.П. Административное право России: учебник. — М.: Проспект, 2010.
9. Куракин А.В. К вопросу о функциональности административного принуждения // Административное и муниципальное право. 2020. № 3.
10. Лебедева О.О. Правовое регулирование применения принудительных мер административного предупреждения и пресечения: автореф дис. ... канд. юрид. наук. Нижний Новгород, 2017.
11. Майоров В.И. Административное принуждение: понятие, место и формы выражения // Правопорядок: история, теория и практика. 2016. № 4(11).
12. Мельников В.А., Белов А.А. Административное принуждение в деятельности ГИБДД: учебнопрактическое пособие. Волгоград, 2006.
13. Мицкевич Л.А. Очерки теории административного права: современное наполнение: монография. — М.: Норма, 2017.
14. Огиенко А.С. Административно-правовое при-
нуждение в сфере миграции: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. — М., 2019.
15. Рябов Ю.С. Административно-предупредительные меры. Теоретические вопросы: монография. Пермь. 2005.
Bibliographic list
1. Code of the Russian Federation on Administrative Offenses of December 30, 2001 No. 195-FZ [Electronic resource] // Access from the reference legal system "ConsultantPlus".
2. Federal Law of the Russian Federation of February 7, 2011 No. 3-FZ "On the Police" // Rossiyskaya Gazeta. 2011. No. 25.
3. Arslanbekova A.Z. Coercion as a method of public administration // Bulletin of the Dagestan State University. 2017. Volume 31. Issue. four.
4. Belsky K.S. Administrative responsibility: genesis, main features, structure: monograph. — M .: Norma, 2002.
5. Vasyukhno I.O. Measures of administrative and legal restraint applied by the internal affairs bodies of the Russian Federation: abstract of dis. ... Cand. jurid. sciences. — M., 2018.
6. Veremeenko I.I. The mechanism of administrative and legal regulation. Concept and structure: monograph. — M .: Jurist, 2003.
7. Zaprutin D.G. Measures of administrative coercion used by the police in relation to citizens // Bulletin of Omsk University. Series "Right". 2019. No. 1.
8. Korenev A.P. Administrative law of Russia: textbook. — M .: Prospect, 2010.
9. Kurakin A.V. On the issue of the functionality of administrative coercion // Administrative and municipal law. 2020. No. 3.
10. Lebedeva OO Legal regulation of the use of compulsory measures of administrative prevention and suppression: abstract of thesis. ... Cand. jurid. sciences. Nizhny Novgorod, 2017.
11. Mayorov V.I. Administrative coercion: concept, place and forms of expression // Law and order: history, theory and practice. 2016. No. 4 (11).
12. Melnikov V.A., Belov A.A. Administrative coercion in the activities of the traffic police: a training manual. Volgograd, 2006.
13. Mitskevich L.A. Essays on the theory of administrative law: modern content: monograph. — M .: Norma, 2017.
14. Ogienko A.S. Administrative and legal coercion in the field of migration: author. dis. ... Cand. jurid. sciences. — M., 2019.
15. Ryabov Yu.S. Administrative and preventive measures. Theoretical questions: monograph. Permian. 2005.
ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ
