АДМИНИСТРАТИВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА НЕЗАКОННОЕ ВОЗНАГРАЖДЕНИЕ ОТ ИМЕНИ ЮРИДИЧЕСКОГО ЛИЦА Текст научной статьи по специальности «Право»

ЮРИЙ ИЛЬИЧ ПОПУГАЕВ,

кандидат юридических наук, доцент;

АЛЕКСАНДР АЛЕКСАНДРОВИЧ СМИРНОВ,

кандидат юридических наук, доцент, начальник отдела ФГКУ «ВНИИ МВД России»;

АНДРЕЙ МИХАЙЛОВИЧ ЗАПАРЕНКО,

старший научный сотрудник ФГКУ «ВНИИ МВД России»

АДМИНИСТРАТИВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА НЕЗАКОННОЕ ВОЗНАГРАЖДЕНИЕ ОТ ИМЕНИ ЮРИДИЧЕСКОГО ЛИЦА

Рассматриваются вопросы привлечения юридических лиц к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные ст. 19.28 КоАП РФ «Незаконное вознаграждение от имени юридического лица», освобождения юридического лица от административной ответственности, допустимости использования материалов оперативно-розыскной деятельности при доказывании коррупционного правонарушения юридического лица.

Ключевые слова: коррупционные правонарушения, незаконное вознаграждение, юридическое лицо, административная ответственность.

Y.I. Popugaev, PhD (Law), Assistant Professor; e-mail: vnii59@yandex.ru, tel.: 8 (495) 667-41-14;

A.A. Smirnov, PhD (Law), Assistant Professor, Section Head, Russia MI FPOI National Research Institute; e-mail: smirnov_research@bk.ru, tel.: 8 (495) 915-09-33;

A.M. Zaparenko, Senior Researcher, Russia MI FPOI National Research Institute; e-mail: vnii59@ yandex.ru, tel.: 8 (495) 915-23-33.

The administrative liability for unlawful remuneration on behalf of the legal entity.

Questions of instituting criminal proceedings against legal entities for offences provided for by article 19.28 of the RF Administrative Violation Code "The unlawful remuneration on behalf of the legal entity", the exemption of the legal entity from the administrative responsibility, the legality of using police operative materials in proving of the legal entity's corruption offence, are viewed.

Key words: corruption offence, unlawful remuneration, legal entity, administrative responsibility.

Стратегия национальной безопасности России до 2020 г, утвержденная Указом Президента Российской Федерации от 12 мая 2009 г. № 5371, называет сохраняющийся рост преступных посягательств, связанных с коррупцией, одним из основных источников угроз национальной безопасности в сфере государственной и общественной безопасности. В Концепции общественной безопасности в Российской Федерации, утвержденной Президентом Российской Федерации 14 ноября 2013 г. № Пр-26852 , отмечаются устойчивые тенденции к сращиванию интересов бизнеса и чиновников, включению в коррупционные схемы должностных лиц и представителей бизнеса иностранных государств.

В коррупционную сферу вовлечены коммерческие организации. Согласно результатам Всемирного обзора экономических преступлений, осуществленного в феврале 2014 г. аудиторской компанией Price Waterhouse Coopers (PwC)3, за

последние два года в России с коррупцией столкнулись 58% респондентов против 40% в 2011 г (в мире - 27 и 24% соответственно). По признанию 41% компаний за указанный период им предлагали дать взятку. Этот результат существенно выше показателей по миру (18%) в целом и по Восточной Европе (23%). Почти столько же (42%; в целом по миру - 22%) заявили, что упустили коммерческую возможность, проиграв конкуренту, который, по их мнению, дал взятку. Если говорить о последствиях коррупции, то российские компании не считают ущерб деловой репутации самым серьезным последствием, в отличие от других стран (19%; в целом по миру - 36%, в Восточной Европе -34%). Для российского бизнес-сообщества самым значимым последствием являются финансовые потери (28%)4 .

Правовые основы юридической ответственности юридических лиц за коррупционные правонарушения.

U U И

э о а С

S

о

со

<

а С

и О X со S

н

<

а н и S X S

5

Основополагающие международные договоры в сфере противодействия коррупции в качестве одного из стандартов предусматривают закрепление в национальном законодательстве ответственности юридических лиц за коррупционные правонарушения. Так, ст. 26 Конвенции ООН против коррупции 2003 г.5 устанавливает, что государство-участник принимает необходимые меры для установления ответственности юридических лиц за участие в коррупционных преступлениях. Ответственность может носить уголовный, гражданский или административный характер при условии соблюдения правовых принципов государства-участника.

Более детально данный вопрос регламентирован в ст. 18 Конвенции Совета Европы об уголовной ответственности за коррупцию 1999 г.6 В соответствии с ней каждая Сторона принимает такие законодательные и иные меры, которые могут потребоваться для обеспечения того, чтобы юридические лица могли быть привлечены к ответственности в связи с совершением уголовных правонарушений, заключающихся в активном подкупе, злоупотреблении влиянием в корыстных целях и отмывании доходов, признанных в качестве таковых в соответствии с данной Конвенцией и совершенных в их интересах каким-либо физическим лицом, действующим в своем личном качестве или в составе органа юридического лица и занимавшим руководящую должность в юридическом лице, в процессе выполнения представительских функций от имени юридического лица или осуществления права на принятие решений от имени юридического лица либо осуществления контрольных функций в рамках юридического лица, а также в связи с участием такого физического лица в вышеупомянутых правонарушениях в качестве соучастника или подстрекателя.

Кроме того, каждая Сторона принимает необходимые меры для обеспечения того, чтобы юридическое лицо могло быть привлечено к ответственности тогда, когда вследствие отсутствия надзора или контроля со стороны физического лица, о котором говорится выше, появляется возможность совершения перечисленных уголовных правонарушений в интересах этого юридического лица физическим лицом, осуществляющим свои полномочия от его имени.

Ответственность юридического лица в соответствии с указанными основаниями не исключает возможности уголовного преследования физических лиц, совершивших, подстрекавших к совершению или участвовавших в совершении указанных уголовных правонарушений.

Согласно ст. 2 Конвенции ОЭСР по борьбе с подкупом иностранных должностных лиц при

осуществлении международных коммерческих сделок 1997 г.7 каждая Сторона принимает необходимые меры, предусматривающие ответственность юридических лиц за подкуп иностранного должностного лица. В случае если в соответствии с правовой системой государства уголовная ответственность к юридическим лицам неприменима, государство должно обеспечить применение эффективного и соразмерного неуголовного наказания, носящего сдерживающее воздействие, включая финансовые санкции.

Указанные международно-правовые нормы имплементированы в российское законодательство. Правовые основы ответственности юридических лиц за коррупционные правонарушения закреплены в ст. 14 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. № 273-Ф3 «О противодействии коррупции»8 (в ред. от 22.12.2014 г.). В соответствии с ней в случае, если от имени или в интересах юридического лица осуществляются организация, подготовка и совершение коррупционных правонарушений или правонарушений, создающих условия для совершения коррупционных правонарушений, к юридическому лицу могут быть применены меры ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации. Применение за коррупционное правонарушение мер ответственности к юридическому лицу не освобождает от ответственности за данное коррупционное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к уголовной или иной ответственности за коррупционное правонарушение физического лица не освобождает от ответственности за данное коррупционное правонарушение юридическое лицо. Положения ст. 14 распространяются на иностранные юридические лица в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

С учетом отсутствия в российском законодательстве института уголовной ответственности юридических лиц законодателем было принято решение об имплементации норм международных договоров об ответственности юридических лиц за коррупцию путем установления их административной ответственности. Федеральным законом от 25 декабря 2008 г. № 280-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с ратификацией Конвенции Организации Объединенных Наций против коррупции от 31 октября 2003 г. и Конвенции об уголовной ответственности за коррупцию от 27 января 1999 г. и принятием Федерального закона „О противодействии коррупции"»9 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ10 (далее - КоАП РФ) был дополнен ст. 19.28 «Незакон-

ное вознаграждение от имени юридического лица». Федеральным законом от 4 мая 2011 г № 97-ФЗ ст. 19.28 КоАП РФ была изложена в новой редакции, в которой расширен перечень субъектов получения вознаграждения и введены два квалифицированных состава административного правонарушения за совершение действий, предусмотренных ч. 1 данной статьи, в крупном и особо крупном размерах.

Статьей 19.28 КоАП РФ в действующей редакции предусмотрена административная ответственность за незаконные передачу, предложение или обещание от имени или в интересах юридического лица должностному лицу, лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранному должностному лицу либо должностному лицу публичной международной организации денег, ценных бумаг, иного имущества, оказание ему услуг имущественного характера, предоставление имущественных прав за совершение в интересах данного юридического лица должностным лицом, лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранным должностным лицом либо должностным лицом публичной международной организации действия (бездействия), связанного с занимаемым ими служебным положением.

В качестве основного вида административного наказания ст. 19.28 КоАП РФ предусмотрен административный штраф в размере: по ч. 1 - до трехкратной суммы незаконного вознаграждения, но не менее 1 млн рублей; по ч. 2 - до тридцатикратной суммы незаконного вознаграждения, но не менее 20 млн рублей; по ч. 3 - до стократной суммы незаконного вознаграждения, но не менее 100 млн рублей. В качестве дополнительного вида наказания ч. 1-3 ст. 19.28 КоАП РФ предусмотрена обязательная конфискация денег, ценных бумаг, иного имущества или стоимости услуг имущественного характера, иных имущественных прав.

Следует отметить, что в научной литературе встречается точка зрения о недостаточности только одной статьи, предусматривающей ответственность за незаконное вознаграждение от имени юридического лица, в связи с чем предлагается введение в КоАП РФ дополнительных составов административных правонарушений, которые будут предусматривать ответственность юридических лиц за нарушение предписаний Федерального закона от 25 декабря 2008 г. «О противодействии коррупции»11.

Характеристика составов административных правонарушений, предусмотренных ст. 19.28 КоАП РФ.

Субъектом административных правонаруше-

ний, предусмотренных ч. 1-3 ст. 19.28 КоАП РФ, могут быть только юридические лица. Это вытекает из анализа санкции статьи, поскольку в диспозиции ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ вообще не указан субъект административного правонарушения. Очевидно, что сами коррупционные действия от имени или в интересах юридического лица совершаются физическими лицами, которые несут самостоятельную ответственность по уголовному законодательству. Вопросы уголовно-правовой квалификации их действий разъяснены в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2013 г. № 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях»12. Привлечение указанных лиц к уголовной ответственности за дачу взятки или незаконную передачу предмета коммерческого подкупа не освобождает юридическое лицо, от имени или в интересах которого совершены соответствующие коррупционные действия, от ответственности за незаконное вознаграждение от имени юридического лица, установленной ст. 19.28 КоАП РФ.

Недостаток диспозиции ст. 19.28 КоАП РФ состоит в том, что она не описывает признаки физического лица, осуществляющего незаконные передачу, предложение или обещание взятки или предмета коммерческого подкупа от имени или в интересах юридического лица. В упомянутом постановлении Пленума Верховного Суда РФ выделены две основные категории таких лиц: 1) должностное лицо либо лицо, выполняющее управленческие функции в коммерческой или иной организации, поручившее подчиненному по службе работнику совершение коррупционных действий (т.е. руководитель); 2) работник, выполнивший его поручение. В случае если имеет место связка действий указанных субъектов либо если взятка или предмет коммерческого подкупа передаются самим руководителем, то их действия должны оцениваться как совершенные от имени или в интересах юридического лица в смысле ст. 19.28 КоАП РФ. Именно руководитель назван («лицо, занимавшее руководящую должность в юридическом лице») в качестве субъекта коррупционных действий в Конвенции Совета Европы об уголовной ответственности за коррупцию.

Наиболее сложным является вопрос о правомерности привлечения к административной ответственности юридического лица, если передача, предложение или обещание взятки или предмета коммерческого подкупа совершаются его работником самостоятельно, без поручения руководителя. При этом сам работник вполне может полагать, что действует от имени и в интересах юридического лица. По нашему мнению, в таких случаях юридическое лицо не должно нести ответ-

и и

И

э о а X

Б

О

ю

<

а X

и О X ю X

Н

<

а н и X X

X ^

5

ственности по ст. 19.28 КоАП РФ. Однако данный вопрос должен быть решен не на уровне научных дискуссий, а непосредственно регламентирован в указанной статье КоАП РФ, для чего необходимо внести в нее изменения, либо разъяснен Пленумом Верховного Суда Российской Федерации.

Объективная сторона административных правонарушений, предусмотренных ч. 1-3 ст. 19.28 КоАП РФ, выражается в совершаемых от имени или в интересах юридического лица действиях, состоящих в незаконной передаче, предложении или обещании должностным лицам, указанным в данной статье, денег, ценных бумаг, иного имущества либо оказании услуг имущественного характера, предоставлении имущественных прав за совершение должностным лицом в интересах этого юридического лица действия (бездействия), связанного с занимаемым им служебным положением.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ под должностным лицом в КоАП РФ следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, т.е. наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.

В то же время ч. 1 примечания к ст. 19.28 КоАП РФ относит к должностным лицам только лиц, указанных в примечаниях 1-3 к ст. 285 УК РФ. Таким образом, понятие должностного лица применительно к получению вознаграждения от имени юридического лица уже, чем понятие должностного лица, определенного примечанием к ст. 2.4 КоАП РФ.

Под лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, в рассматриваемой статье понимается лицо, указанное в примечании 1 к ст. 201 УК РФ.

Под иностранным должностным лицом в рассматриваемой статье понимается любое назначаемое или избираемое лицо, занимающее какую-либо должность в законодательном, исполнительном, административном или судебном органе иностранного государства, и любое лицо, выполняющее какую-либо публичную функцию для иностранного государства, в том числе для публичного ведомства или публичного предприятия; под должностным лицом публичной международной организации понимается международный гражданский служащий

или любое лицо, которое уполномочено такой организацией действовать от ее имени.

Предметом административных правонарушений, предусмотренных ч. 1-3 ст. 19.28 КоАП РФ, выступает вознаграждение, под которым в статье понимаются: а) деньги; б) ценные бумаги; в) иное имущество; г) услуги имущественного характера; д) имущественные права.

Квалифицирующими признаками правонарушений, предусмотренных ч. 2 и 3 ст. 19.28 КоАП РФ, являются совершение действий, предусмотренных ч. 1 данной статьи, соответственно в крупном и особо крупном размерах. При этом крупным размером признаются сумма денег, стоимость ценных бумаг, иного имущества, услуг имущественного характера, иных имущественных прав, превышающие 1 млн рублей, особо крупным размером - превышающие 20 млн рублей.

Вопросы производства по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 19.28 КоАП РФ

В соответствии с ч. 1 ст. 28.4 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 19.28 КоАП РФ, возбуждаются прокурором.

В обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2012 г., утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 апреля 2013 г., даны разъяснения, согласно которым применение к юридическому лицу мер ответственности за коррупционное правонарушение не освобождает от ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к уголовной или иной ответственности за коррупционное правонарушение физического лица не освобождает от ответственности за это правонарушение юридическое лицо. Также Верховным Судом Российской Федерации отмечено, что действующее законодательство не исключает возможности одновременного возбуждения уголовного дела в отношении физического лица (например, по ст. 291 УК РФ) и дела об административном правонарушении в отношении юридического лица по ст. 19.28 КоАП РФ, в интересах которого действовало это физическое лицо, а при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.28 КоАП РФ, возможность привлечения юридического лица к административной ответственности не должна ставиться в зависимость от наличия обвинительного приговора в отношении физического лица, несмотря на то, что противоправные действия фактически совершаются физическим лицом от имени или в интересах юридического лица.

Одним из наиболее проблемных вопросов

производства по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 19.28 КоАП РФ, является сбор доказательственной базы. Как отмечают эксперты Главного управления экономической безопасности и противодействия коррупции МВД России (далее - ГУЭБиПК МВД России), прокурору для возбуждения производства по делу об административном правонарушении не могут представляться результаты оперативно-розыскной деятельности, полученные при выявлении признаков коррупционного преступления физического лица, совершенного от имени или в интересах юридического лица, поскольку ст. 11 Федерального закона от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (далее - ФЗ «Об ОРД») установлены исчерпывающие перечни целей, для которых могут использоваться результаты оперативно-розыскной деятельности, и субъекты, которым они могут представляться (направляться). С учетом того, что ФЗ «Об ОРД» не предусматривает возможности использования результатов оперативно-розыскной деятельности для доказывания административных правонарушений, суды не принимают таких данных, ссылаясь на ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, которая запрещает использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Кроме того, оперативно-розыскная деятельность как особый вид правоохранительной деятельности, допускающей ограничение конституционных прав и свобод человека и гражданина, не может осуществляться по делам об административных правонарушениях. Конституционный Суд Российской Федерации, характеризуя конституционно-правовой смысл оперативно-розыскной деятельности, в своих определениях от 14 июля 1998 г. № 86-О и от 22 апреля 2005 г. № 198-О указал, что Конституция Российской Федерации (ч. 3 ст. 55) допускает в конституционно значимых целях возможность соразмерного ограничения федеральным законом прав и свобод человека и гражданина. Ряд такого рода ограничений вытекает из положений ФЗ «Об ОРД», которыми на органы, осуществляющие названную деятельность, в целях защиты жизни, здоровья, прав и свобод человека и гражданина, собственности, обеспечения безопасности общества и государства от преступных посягательств возложена обязанность выявлять, предупреждать, пресекать и раскрывать преступления, а также выявлять и устанавливать лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших (ст. 2). В развитие указанного конституционно-правового принципа разумной целесообразности ограничения прав и свобод человека ст. 1, 2, 6, 7, 8 и 11, а также ряд других норм ФЗ «Об ОРД» содержат положения, из кото-

рых однозначно следует, что оперативно-розыскная деятельность может осуществляться для выявления и раскрытия только преступлений, но не административных правонарушений - значительно менее социально опасных форм проявления противоправного поведения. Более того, в целях последовательной реализации указанного принципа отдельные оперативно-розыскные мероприятия могут проводиться только в целях выявления преступлений средней тяжести, тяжких или особо тяжких преступлений (ст. 8 ФЗ «Об ОРД»).

Принимая во внимание изложенное, проведение любых оперативно-розыскных мероприятий по документированию административных правонарушений не допускается.

Одновременно следует отметить, что при выявлении преступлений коррупционной направленности результаты оперативно-розыскной деятельности в установленном порядке и в соответствии со ст. 144-145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) направляются в следственные подразделения для принятия процессуального решения. В соответствии со ст. 151 УПК РФ предварительное следствие о преступлениях, предусмотренных гл. 30 УК РФ, в том числе ст. 290 УК РФ «Получение взятки», ст. 291 УК РФ «Дача взятки», ст. 291.1 УК РФ «Посредничество во взяточничестве», а также ст. 204 УК РФ «Коммерческий подкуп», осуществляется следователями Следственного комитета Российской Федерации.

Таким образом, выявление фактов совершения правонарушений от имени или в интересах юридического лица возможно в процессе расследования уголовного дела без проведения оперативно-розыскных мероприятий.

Дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 19.28 КоАП РФ, согласно ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ рассматриваются судьями. Дела, производство по которым осуществляется в форме административного расследования, -судьями районных судов, а в остальных случаях -мировыми судьями.

Более чем пятилетняя практика применения мер административной ответственности к юридическим лицам по ст. 19.28 КоАП РФ выявила определенные проблемы. Одна из ключевых среди них связана с исполнением судебных постановлений о наложении административного штрафа. В настоящее время, по свидетельству специалистов, удается взыскивать только около 30% наложенных штрафов. Это связано с тем, что к моменту вынесения постановления юридическое лицо либо не находится по указанному адресу, либо оно уже распорядилось имуществом, которое у него было, либо поменялся учредитель и др. В связи с этим

и и

И

э о а X

Б

О

ю

<

а X

и О X ю X

Н

<

а н и X X

X ^

5

и и и э о а С

X

о

со

<

а X

и О X со X

н

<

а н и X X X

5

ими предлагается использовать наложение ареста на имущество как меру обеспечения дальнейшего исполнения решения суда13.

Освобождение юридического лица от административной ответственности в случае оказания органом управления юридического лица содействия в выявлении факта правонарушения КоАП РФ не предусмотрено. Это обстоятельство вызывает определенные вопросы при соотношении норм КоАП РФ с нормами об уголовной ответственности за коррупционные деяния. Так, согласно примечаниям к ст. 204 УК РФ и ст. 291 УК РФ возможно освобождение субъекта преступления от уголовной ответственности, если он активно способствовал раскрытию и (или) расследованию преступления и либо в отношении него имело место вымогательство, либо это лицо добровольно сообщило о подкупе (взятке) органу, имеющему право возбудить уголовное дело.

Таким образом, если физическое лицо, передающее вознаграждение, имеет возможность освобождения от уголовной ответственности, что стимулирует его к сотрудничеству со следственными органами, то юридическое лицо, от имени которого передавалось вознаграждение, такой возможности не имеет. Подобная ситуация может негативно сказаться на мотивации юридического лица и нежелании его оказывать активное содействие следственным органам при выявлении коррупционных преступлений. Более того, возможность освобождения юридического лица от ответственности не предусмотрена даже в случае вымогательства незаконного вознаграждения со стороны должностного лица.

В связи с этим поддерживаем предложение специалистов о целесообразности дополнения ст. 19.28 КоАП РФ соответствующим примечанием о том, что юридические лица, совершившие деяние, предусмотренное ст. 19.28 КоАП РФ, освобождаются от административной ответственности, если в отношении них имело место вымогательство и они добровольно сообщили о подкупе в правоохранительные органы, по аналогии с примечанием к ст. 204 УК РФ14.

Следует отметить, что в соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено за нарушение законодательства Российской Федерации о противодействии коррупции по истечении шести лет со дня совершения административного правонарушения (давность привлечения к административной ответственности).

Для обеспечения неотвратимости административной ответственности юридических лиц за коррупционные правонарушения считаем целесообразным реализовать предложение А.М. Суббо-

тина об установлении обязанности следственных органов по передаче материалов в органы прокуратуры для возбуждения дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 19.28 КоАП РФ, во всех случаях возбуждения уголовных дел по фактам передачи вознаграждения от имени юридического лица. С учетом предусмотренных КоАП РФ сроков давности такая передача возможна даже после осуждения физического лица15.

По имеющейся информации, в 2013 г. предпринималась попытка инициирования разработки межведомственного нормативного правового акта, регламентирующего порядок подготовки и направления правоохранительными органами прокурорам материалов, содержащих данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.28 КоАП РФ, однако она не увенчалась успехом. Полагаем, что отыскание приемлемого варианта решения вопроса, касающегося организации взаимодействия различных правоохранительных органов в данной области, является насущной необходимостью.

1 Рос. газ. 2009. 19 мая.

2 Совет Безопасности Российской Федерации. URL: http://www.8crf.gov.ru/documents/16/117.htmi (дата обращения: 24.12.2013).

3 Выводы аналитиков компании базируются на основе опроса руководства компаний из разных стран мира, включая Россию. В последнем опросе приняли участие около 100 крупных российских компаний из разных отраслей экономики: промышленности, розничной торговли и финансовых услуг Более половины из них являются полностью частными и лишь 2% - государственными.

4 Сухаренко А. Бизнес без коррупции // ЭЖ-Юрист. 2014. № 18.

5 Собр. законодательства Рос. Федерации. 2006. № 26, ст. 2780.

6 Собр. законодательства Рос. Федерации. 2009. № 20, ст. 2394.

7 Собр. законодательства Рос. Федерации. 2012. № 17, ст. 1899.

8 Собр. законодательства Рос. Федерации. 2008. № 52, ст. 6228.

9 Собр. законодательства Рос. Федерации. 2008. № 52, ст. 6235.

10 Собр. законодательства Рос. Федерации. 2002. № 1,

ст. 1.

11 Куракин А.В., Колчеманов Д.Н., Марьян А.В. Проблемы реализации института административной юстиции в предупреждении и пресечении коррупции // Рос. юстиция. 2010. № 3. С. 24-26.

12 Рос. газ. 2013. 17 июля.

13 Цирин А.М., Черепанова Е.В., Тулинова О.А. Современные стандарты и технологии противодействия коррупции // Журнал российского права. 2014. № 7. С. 143-171.

14 Субботин А.М. К вопросу об административной ответственности за коррупционные правонарушения // Вестник Нижегородской академии МВД России. 2013. № 24. С. 170.

15 Там же. С. 171.