CC BY
28
Административная ответственность субъектов предпринимательской деятельности за нарушение прав потребителей
Катников Игорь Игоревич,
магистрант, НОЧУ ВО «Московский финансово-промышленный университет «Синергия» E-mail: atnikov_igor@mail.ru
Актуальность и цели. Актуальность исследуемой темы связана с тем, что институт административной ответственности за нарушение прав потребителей связан с необходимостью обеспечения прав граждан на приобретение качественных товаров и услуг, с необходимостью обеспечения гарантий благополучия и здоровьесбережения нации. Учитывая, что потребитель по отношению к предпринимателю изначально занимает более «слабую» (в юридическом и экономическом аспектах) позицию, государство обязано обеспечить эффективные возможности для защиты прав граждан в потребительской сфере. В рамках общей проблематики защиты прав потребителей отдельного внимания заслуживает проблема административной ответственности субъектов предпринимательства за нарушений прав потребителей. Цель работы - всесторонне исследование вопросов административной ответственности предпринимателей за нарушение прав потребителей в современных условиях, разработка предложений по совершенствованию данного правового института.
Материалы и методы. Методологический потенциал включает методы сравнительно-правового и историко-правового анализа, которые позволяют сопоставить подходы и особенности процессуальных и правовых вопросов административной ответственности за нарушение прав потребителей в современных условиях.
Результаты. Выявлены обоснованы правовые основы, научные подходы и проблемы административной ответственности за нарушение прав потребителей в современных условиях. Выводы. Анализ позволил выделить некоторые направления развития как научной теории, так и законодательства по следующим направлениям. Применение норм ст.ст. 14.4 и 14.7 к целому ряду цифровых товаров и услуг зачастую весьма проблематично, что требует уточнения и развития законодательства в этой сфере. Еще одной проблемой является привлечение к административной ответственности граждан - плательщиков налога на индивидуальный доход (ПНД), т.н. «самозанятых» лиц. Следующая проблема связана с фактическим отсутствием у граждан-потребителей возможности оказывать влияние на содержание предлагаемых предпринимателями гражданско-правовых договоров. В этой связи необходимо ужесточать нормы об административной ответственности за понуждение потребителя к подписанию договора, содержащего ущемляющие его интересы условия.
Ключевые слова: потребитель, права потребителя, административная ответственность, санкции, правонарушение.
Введение
Актуальность исследуемой темы связана с тем, что институт административной ответственности за нарушение прав потребителей связан с необходимостью обеспечения прав граждан на приобретение качественных товаров и услуг, с необходимостью обеспечения гарантий благополучия и здоровьесбережения нации.
Учитывая, что потребитель по отношению к предпринимателю изначально занимает более «слабую» (в юридическом и экономическом аспектах) позицию, государство обязано обеспечить эффективные возможности для защиты прав граждан в потребительской сфере.
В рамках общей проблематики защиты прав потребителей отдельного внимания заслуживает проблема административной ответственности субъектов предпринимательства за нарушений прав потребителей.
Цель работы - всесторонне исследование вопросов административной ответственности предпринимателей за нарушение прав потребителей в современных условиях, разработка предложений по совершенствованию данного правового института.
Материалы и методы.
Реализация исследовательских задач была достигнута на основе анализа позиций ученых, в которых происходит изучение вопросов административной ответственности предпринимателей за нарушение прав потребителей в современных условиях. Так, теоретические положения были почерпнуты в работах Д.Н. Бахраха, А.П. Коренева, В.Я. Кикотя, Н.В. Тиунова и др.
Нормативно-правовую основу исследования составило федеральное конституционное, гражданское, административное законодательство, решения высших судов и судов общей юрисдикции, некоторые НПА ведомственной принадлежности.
Исследование опиралось на ряд общенаучных и специальных методов исследования. Так, аналитический метод позволил исследовать нормативно-правовые акты и судебную практику, а также выделить отдельные подходы и направления в рамках научного дискурса по проблеме административной ответственности предпринимателей за нарушение прав потребителей. Сравнительный метод позволил сопоставить различные точки зрения на проблему административной ответственности предпринимателей за нарушение прав потребителей. Метод синтеза позволил объединить данные подходы в единую модель и сформулировать ав-
торские предложения по совершенствованию законодательных аспектов административной ответственности предпринимателей за нарушение прав потребителей.
Практическая значимость исследования заключается в том, что выявлены и обоснованы правовые основы, научные подходы и проблемы административной ответственности предпринимателей за нарушение прав потребителей, что позволяет актуализировать более широкое применение правовых механизмов в различных правовых коллизиях.
Результаты и обсуждение
Вопросы административной ответственности за нарушение прав потребителей традиционно попадают в сферу регулирования двух правовых институтов -законодательство об административных правонарушениях и потребительское законодательство. В связи с этим для исследуемой проблематики большое значение имеет определение статуса потребителя.
Так, исходя из дефиниции, предлагаемой Законом РФ «О защите прав потребителей» (Закон о защите прав потребителей), потребителем является гражданин, имеющий намерение или осуществляющий приобретение или заказ различного рода товаров или услуг. Важно, что данные действия или намерения должны коррелировать с мотивацией пользования товаром или услугами исключительно в личных целях (непредпринимательского характера).
В этой связи можно выделить два условия, характеризующих понятие «потребитель». Прежде всего, это физическое лицо, гражданин. Далее -отсутствие мотива осуществления предпринимательской деятельности.
Последнее условие, впрочем, является несколько оценочным, т.к. полностью установить мотив использования товара или услуги с абсолютной точностью не всегда представляется возможным. Однако с уверенностью можно сказать, что назначение товара или услуги должно быть «потребительским». Так, например, лицо, приобретающее те или иные товары производственного назначения (станки, оборудование), потребительские товары оптом, или какие-либо услуги для извлечения из них прибыли, под действие законодательства о защите прав потребителей не подпадает - защита его интересов осуществляется на основе общих норм гражданского законодательства.
Необходимо оговориться, что вопрос о признаках, присущих статусу потребителя - это довольно широкая проблема, не являющаяся основной темой данного исследования. Действительно, ряд НПА (ФЗ «О защите конкуренции», Разъяснение Президиума ФАС России от 07.06.2017 № 8, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 и др.) регламентируют, что в определенных условиях и юридические лица формально наделяются статусом потребителя [4, с. 171]. В качестве примера можно привести ситуацию, когда юриди-
ческое лицо открывает расчетный счет в банке и, тем самым, становится «потребителем» банковских услуг. Однако в подобных ситуациях действуют, прежде всего, нормы ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), регламентирующие обязанности продавца и поставщика услуг в рамках гражданско-правового договора -т.е. общие нормы гражданского законодательства, а не специальное потребительское право.
В свете сказанного важно ответить на вопрос о том, почему законодатель столь строго ограничивает сферу действия Закона о защите прав потребителей и норм об административной ответственности за нарушение потребительских прав, отказывая в большинстве случаев целому ряду субъектов (юридические лица, индивидуальные предприниматели и т.д.) в статусе потребителя. Дело в том, что Закон о защите прав потребителей и система норм об административной ответственности за нарушение потребительских прав предоставляют лицу, подпадающему под характеристики потребителя, повышенные (по сравнению с другими субъектами) меры и возможности защиты нарушенных прав. Логика законодателя состоит в том, что потребитель (как гражданин, физическое лицо, не осуществляющее хозяйственную деятельность) изначально находится в неравном положении по отношению к «продавцу» (юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю, осуществляющему продажу товаров или предоставление услуг) [5].
В юридической литературе данное неравенство рассматривается как изначально подразумевающаяся «слабость» потребителя по отношению к «продавцу»: потребитель не обладает необходимыми финансовыми и юридическим ресурсами для осуществления полноценной самостоятельной защиты своих прав в рамках гражданского оборота (так, как если бы осуществлялся правовой спор двух равностатусных хозяйствующих субъектов); правовая грамотность и компетентность рядового потребителя как физического лица зачастую также ограничена; изначальный недостаток знаний для профессиональной и объективной оценки качества товара или предоставляемой услуги (к примеру, рядовой покупатель автомобиля не является инженером-автомобилистом, а покупатель стиральной машины не является инженером-электриком).
Поэтому в представлении законодателя о т.н. «слабости» потребителя и необходимости предоставления ему повышенной защиты со стороны государства выражается принцип справедливости как основы функционирования правового и демократического государства.
Та же идея справедливости вполне логично р подразумевает повышенную ответственность для Д субъектов предпринимательской деятельности, Е осуществляющих продажу потребительских това- К ров или предоставление потребительских услуг. ё
Так, субъекты предпринимательской деятель- у ности (юридические лица, индивидуальные пред- А
приниматели) осуществляют свою деятельность с целью извлечения прибыли, т.е. осуществляют коммерческую деятельность. С одной стороны, законодатель осознает все риски предпринимательской деятельности и большое ее социальное значение в рамках рыночной экономики - в связи с этим многочисленные нормативно-правовые акты (начиная с Конституции РФ) содержат разнообразные гарантии для предпринимателей (антимонопольное законодательство, условия для предоставления налоговых льгот и преференций, механизмы защиты от необоснованных действий со стороны государственных органов). С другой стороны, при всей социальной значимости предпринимательской деятельности нельзя обойти тот аспект, что она осуществляется из корыстных соображений, основная цель предпринимателя - не благосостояние общества, а собственная прибыль и выгода.
Поэтому как российское законодательство, так и правовые системы других развитых и социально ориентированных стран мира, наряду с гарантиями, предусматривают для субъектов предпринимательской деятельности серьезные меры ответственности за нарушение законодательства -речь идет о мерах гражданской, административной и уголовной ответственности. Поэтому важная роль в правовом регулировании предпринимательства принадлежит институту административной ответственности за нарушение потребительских прав.
Административная ответственность является частным видом ответственности юридической. При этом юридическая ответственность в большинстве исследований понимается совокупность последствий, наступающих для субъекта в силу осуществления им тех или иных действий (в данном случае - правонарушений). Т.е. юридическая ответственность предполагает правовые последствия (предусмотренные законом санкции) за совершение правонарушений [3, с. 81].
Сфера административного права охватывает общественно-правовые отношения по поводу норм и правил, установленных государством для граждан в тех или иных сферах общественной жизни - одной из таких сфер является предпринимательская деятельность. В рамках регламентации предпринимательской деятельности законодатель устанавливает особый институт регулирования отношений продавца и потребителя, сосредотачиваясь на защите прав последнего. Нарушение данных норм и правил, установленных государством, трактуется как административное правонарушение, за совершение которого наступают правовые последствия - административная ответственность по нормам, содержащимся в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), Законе о защите прав потребителей 5= и некоторых других НПА.
^ Можно выделить некоторые общие признаки ^ административной ответственности. Среди них -^ строгое соответствие закону (ответственность Ц должна быть предусмотрена исключительно име-
ющими юридическую силу НПА); опора на государственное принуждение; наличие неблагоприятных для лица, совершившего административное правонарушение, моральных, правовых либо экономических последствий (предупреждение, штраф, лишение права заниматься определенным видом деятельности и т.д.); реализация мер административной ответственности исключительно уполномоченными государственными органами в рамках особого процессуального порядка [6, с. 110].
КоАП РФ предусматривает административную ответственность субъектов предпрнимательства за нарушение прав потребителей в ст.ст. 14.4, 14.5, 14.7, 14.8, 14.15. Нормы данных статей предусматривают привлечение предпринимателя к административной ответственности за продажу товаров заведомо ненадлежащего качества, обман потребителя, неиспользование кассовой техники, нарушение требований к информированию, нарушение правил продажи отдельных категорий товаров и т.д.
Санкции, которые предусматривает КоАП РФ за нарушение предпринимателем прав потребителя носят, как правило, материальный характер и варьируются от штрафа до конфискации предмета административного правонарушения.
Так, к примеру, нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре, об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от 500 руб. до 1 тыс. руб.; на юридических лиц - от 5 до 10 тыс. руб. (ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ), а в включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, установленные законодательством о защите прав потребителей, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от 1 до 2 тыс. руб.; на юридических лиц - от 10 до 20 тыс. руб. (ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ).
Важно отметить, что сфера регулирования административной ответственности предпринимателей за нарушение потребительских прав на сегодняшний день фактически касается в основном продажи товаров и предоставления услуг т.н. «материально-физического» характера. Однако в настоящее время активно развивается сфера интернет-коммуникаций, и зачастую права потребителя цифровых товаров и услуг не охватываются действием административного законодательства. Так, применение норм ст.ст. 14.4 и 14.7 к целому ряду цифровых товаров и услуг зачастую весьма проблематично, что требует уточнения и развития законодательства в этой сфере.
В этой же связи следует отметить, что не уделено достаточно внимания защите прав потребителей при использовании электронных платежных систем. Также недостаточно регламентированы вопросы государственной регистрации и осуществления деятельности предпринимателями, осуществляющими свою деятельность через электронные платформы [78, с. 154].
Еще одной проблемой является привлечение к административной ответственности граждан - плательщиков налога на индивидуальный доход (ПНД), т.н. «самозанятых» лиц. Дело в том, что данные экономические субъекты фактически осуществляют предпринимательскую деятельность, осуществляют продажу потребительских товаров и предоставление потребительских услуг. Однако при этом их статус как предпринимателей и субъектов, привлекаемых к административной ответственности за нарушение потребительских прав, не совсем ясен.
Административно-правовой статус ПНД урегулирован в настоящее время ст. 2.4 КоАП РФ, где данные граждане по какой-то причине ближе по своему административно-правовому статусу к должностным лицам. Однако практически такой подход вовсе не верен, т.к. фактически ПНД осуществляют предпринимательскую деятельность (пусть и в упрощенной форме) - поэтому должны приравниваться к индивидуальным предпринимателям. И, соответственно, меры административной ответственности, применяемые к ПНД, должны быть схожими (т.е. регулироваться ст.ст. 14.4, 14.5, 14.7, 14.8, 14.15 КоАП РФ).
Следующая проблема связана с неравными условиями потребителей и поставщиков услуг (продавцов) при заключении гражданско-правовых договоров. Речь идет о фактическом отсутствии у граждан-потребителей возможности оказывать влияние на содержание предлагаемых предпринимателями гражданско-правовых договоров. Как правило, граждане вынуждены подписывать с предпринимателями договоры некой «унифицированной» формы (как правило, разработанной предпринимателями в собственных интересах), не имея возможности вносить свои изменения и предложения (обычно альтернативой является только полный отказ от подписания договора и получения услуги). Законодатель в настоящее время идет по пути запрета предпринимателям вносить в форму заключаемых с потребителем договоров однозначно противоречащих законодательству условий (особенно строго такие запреты действуют в сфере банковского кредитования - например, запрет о включении пункта об обязательном согласии заемщика на дополнительные услуги).
При этом предприниматели могут предлагать потребителям к подписанию гражданско-правовые договоры, содержащие те или иные пункты, в целом не противоречащие действующему законодательству, но все же определенным образом ущемляющие интересы потребителя. В этой связи необходимо ужесточать нормы об административной ответственности за понуждение потребителя к подписанию договора, содержащего ущемляющие его интересы условия.
Выводы
Подводя итоги, можно отметить следующее.
Закон о защите прав потребителей и система норм об административной ответственности
за нарушение потребительских прав предоставляют лицу, подпадающему под характеристики потребителя, повышенные (по сравнению с другими субъектами) меры и возможности защиты нарушенных прав в связи с тем, что потребитель (как гражданин, физическое лицо, не осуществляющее хозяйственную деятельность) изначально находится в неравном положении по отношению к «продавцу» (юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю, осуществляющему продажу товаров или предоставление услуг). Поэтому важная роль в правовом регулировании предпринимательства принадлежит институту административной ответственности за нарушение потребительских прав.
КоАП РФ предусматривает административную ответственность субъектов предпрнимательства за нарушение прав потребителей в ст.ст. 14.4, 14.5, 14.7, 14.8, 14.15. Нормы данных статей предусматривают привлечение предпринимателя к административной ответственности за продажу товаров заведомо ненадлежащего качества, обман потребителя, неиспользование кассовой техники, нарушение требований к информированию, нарушение правил продажи отдельных категорий товаров и т.д. Санкции, которые предусматривает КоАП РФ за нарушение предпринимателем прав потребителя носят, как правило, материальный характер и варьируются от штрафа до конфискации предмета административного правонарушения.
При этом исследование административной ответственности за нарушение прав потребителей выявляет следующие проблемные аспекты:
1. Применение норм ст.ст. 14.4 и 14.7 к целому ряду цифровых товаров и услуг зачастую весьма проблематично, что требует уточнения и развития законодательства в этой сфере.
2. Еще одной проблемой является привлечение к административной ответственности граждан -плательщиков налога на индивидуальный доход (ПНД), т.н. «самозанятых» лиц.
3. Следующая проблема связана с фактическим отсутствием у граждан-потребителей возможности оказывать влияние на содержание предлагаемых предпринимателями гражданско-правовых договоров. В этой связи необходимо ужесточать нормы об административной ответственности за понуждение потребителя к подписанию договора, содержащего ущемляющие его интересы условия.
Литература
1. Административное право: Учебник / Под редакцией Л.Л. Попова, М.С. Студеникиной. -Москва: Норма, 2018. - 991 с.
2. Административное право России: Учебник.
4. 3: Административная юрисдикция / Под ред. А.П. Коренева, В.Я. Кикотя. - М.: Юрайт, 2020. - 420 с.
3. Бахрах Д.Н. Административная ответственность / Д.Н. Бахрах. - М.: Юрайт, 1999. - 469 с.
5 -о
сз ж
■с
4. Бугаенко Н.В., Кратенко М.В. Судебная практика по гражданским делам. Споры о защите прав потребителей: научно-практическое пособие. - М.: Юстицинформ, 2013. - 392 с.
5. Дружина В.А. Административная ответственность субъектов предпринимательской деятельности за нарушение прав потребителей // Электронный ресурс: «Научно-практический электронный журнал Аллея Науки». - № 9 (84). - 2023 - Alley-science.ru (дата обращения: 11.10.2023).
6. Кондратов М.А., Медведев С.С. Отражение проблемы об определении юридического лица как субъекта преступления в современном уголовном законодательстве России // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. - 2015. - № 108. - С. 107-119.
7. Тиунова Н.В. Некоторые проблемные аспекты осуществления государственного контроля и привлечения к административной ответственности за нарушения прав покупателей несанкционированными и обезличенными интернет-магазинами в России / под ред. О.А. Кузнецовой, В.Г. Голубцова, Г.Я. Борисевич, Л.В. Боровых, Ю.В. Васильевой, С.Г. Михайлова, С.Б. Полякова, А.С. Телегина, Т.В. Шершень // Пермский юридический альманах. Ежегодный научный журнал. - 2019. - № 1. - С. 152-162.
ADMINISTRATIVE LIABILITY OF BUSINESS ENTITIES FOR VIOLATION OF CONSUMER RIGHTS
Katnikov I.I.
Moscow Financial and Industrial University "Synergy"
Relevance and goals. The relevance of the topic under study is due to the fact that the institution of administrative liability for violation of consumer rights is associated with the need to ensure the rights of citizens to purchase quality goods and services, with the need to ensure guarantees of the well-being and health of the nation. Considering that the consumer initially occupies a "weaker" (in legal and economic aspects) position in relation to the entrepreneur, the state is obliged to provide effective opportunities for protecting the rights of citizens in the consumer sphere. Within the framework of the general problems of protecting consumer rights, the problem of administrative liability of business entities for violations of consumer rights deserves special attention. The purpose of the work is to comprehensively study the issues of administrative responsibility of entre-
preneurs for violation of consumer rights in modern conditions, to develop proposals for improving this legal institution. Materials and methods. The methodological potential includes methods of comparative legal and historical legal analysis, which allow us to compare approaches and features of procedural and legal issues of administrative responsibility for violation of consumer rights in modern conditions.
Results. The legal foundations, scientific approaches and problems of administrative liability for violation of consumer rights in modern conditions have been identified.
Conclusions. The analysis made it possible to identify some areas of development of both scientific theory and legislation in the following areas. Application of the provisions of Art. Art. 14.4 and 14.7 to a whole range of digital goods and services is often very problematic, which requires clarification and development of legislation in this area. Another problem is bringing to administrative responsibility citizens - payers of individual income tax (IIT), the so-called. "self-employed" persons. The next problem is related to the actual lack of opportunity for citizen-consumers to influence the content of civil law contracts proposed by entrepreneurs. In this regard, it is necessary to tighten the rules on administrative liability for forcing a consumer to sign an agreement containing conditions that infringe on his interests.
Keywords: consumer, consumer rights, administrative responsibility, sanctions, offense.
References
1. Administrative law: Textbook / Edited by L.L. Popova, M.S. Stu-denikina. - Moscow: Norma, 2018. - 991 p.
2. Administrative law of Russia: Textbook. Part 3: Administrative jurisdiction / Ed. A.P. Koreneva, V. Ya. Kikotya. - M.: Yurayt, 2020. - 420 p.
3. Bakhrakh D.N. Administrative responsibility / D.N. Bachrakh. -M.: Yurayt, 1999. - 469 p.
4. Bugaenko N.V., Kratenko M.V. Judicial practice in civil cases. Disputes about the protection of consumer rights: a scientific and practical guide. - M.: Yusticinform, 2013. - 392 p.
5. Druzhina V.A. Administrative responsibility of business entities for violation of consumer rights // Electronic resource: "Scientific and practical electronic journal Alley of Science". - No. 9 (84). -2023 - Alley-science.ru (access date: 10/11/2023).
6. Kondratov M.A., Medvedev S.S. Reflection of the problem of defining a legal entity as a subject of a crime in modern criminal legislation of Russia // Polythematic network electronic scientific journal of the Kuban State Agrarian University. - 2015. - No. 108. - P. 107-119.
7. Tiunova N.V. Some problematic aspects of the implementation of state control and bringing to administrative responsibility for violations of the rights of buyers by unauthorized and impersonal online stores in Russia / ed. O.A. Kuznetsova, V.G. Gol-ubtsova, G. Ya. Borisevich, L.V. Borovykh, Yu.V. Vasilyeva, S.G. Mikhailova, S.B. Polyakova, A.S. Telegina, T.V. Hornet // Perm legal almanac. Annual scientific journal. - 2019. - No. 1. -P. 152-162.
