CC BY
87
А.П. Солдатов,
доктор юридических наук, профессор, Краснодарский университет МВД России
АДМИНИСТРАТИВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ПО ЗАКОНАМ СУБЪЕКТОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ: ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ И НЕКОТОРЫЕ ПРОБЛЕМЫ ПРАВОПРИМЕНЕНИЯ
ADMINISTRATIVE RESPONSIBILITY ON TO LAWS OF SUBJECTS OF THE RUSSIAN FEDERATIONS: THEORETICAL ASPECTS AND SOME RIGHT APPLICATION PROBLEMS
В статье рассматриваются теоретические аспекты законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях и некоторые проблемы их правоприменения.
In article theoretical aspects of laws of subjects of the Russian Federation about administrative offenses and some problems of their right application are considered.
Правотворчество законодательных органов субъектов РФ и правоприменительная практика административных комиссий муниципальных образований показывают свою высокую актив -ность. Это видно на примере нескольких регио -нальных законов, в которых определяется ти -пичная подведомственность административных комиссий муниципальных образований. Так, Законом Санкт-Петербурга «Об администра-тивных правонарушениях в сфере благоустрой -ства в Санкт-Петербурге» [1] определены сле -дующие административные правонарушения, дела по которым рассматриваются в админист -ративных комиссиях муниципальных образова -ний (внутригородские территории) Санкт -Петербурга:
- отсутствие устройства для мойки колес и кузовов транспортных средств при выезде с площадок, на которых проводятся строительные работы, создающее угрозу загрязнения террито -рии Санкт -Петербурга, либо договора со специализированной организацией на выполнение работ по уборке загрязняемой территории (ст. 22);
- хранение разукомплектованного транспортного средства вне специально отведенного для этого места (ч. 1 и 2 ст. 34);
- непринятие должностным лицом, ответст -венным за содержание объекта благоустройства, мер по извещению уполномоченных лиц о необходимости вывоза разукомплектованного транс -портного средства с территории объекта благо -устройства в специально отведенное для этого место, а также непринятие уполномоченным лицом мер по вывозу разукомплектованного транс -
портного средства с территории объекта благо -устройства (ч. 3 ст. 34);
- нарушение правил охраны и использования парков, садов, скверов, бульваров, газонов, зеле -ных насаждений, детских и спортивных площа -док (ч.1 ст. 35);
- нахождение транспортных средств на газонах, а также нахождение механических транс -портных средств на территории парков, садов, скверов, бульваров, детских и спортивных пло-щадок без письменного разрешения должност-ных лиц, уполномоченных выдавать указанные разрешения в соответствии с правилами охраны и использования указанных объектов благоуст-ройства (ч. 2 ст. 35).
Обращает на себя внимание то обстоятельст -во, что в Санкт -Петербурге сочли целесообразным издать отдельный закон, касающийся административной ответственности в сфере благоуст -ройства. Безусловно, эта сфера для муниципаль -ных образований очень важна, но вряд ли целе -сообразно отрывать ее от других сфер деятель -но сти муниципалите тов.
Оптимальным является региональный закон Еврейской автономной области «Об административных правонарушениях» [2], в который вклю -чена подведомственность административных комиссий муниципальных образований. Кроме того, в ст. 3 этого закона подведомственность разграничена по трем группам муниципальных образований с учётом их видов: а) для админист -ративных комиссий городских округов; б) для административных комиссий муниципальных районов; в) для административных комиссий
городских (сельских) поселений. Представляет -ся, что такой подход регионального законодателя заслуживает позитивной оценки.
В частности, для административных комиссий городских округов определена следующая подведомств енно сть:
1) административные правонарушения, посягающие на институты государственной власти и местного самоуправления;
2) административные правонарушения, посягающие на права граждан и общественный порядок;
3) административные правонарушения в сфере благоустройства и эксплуатации недви-жимого имущества;
4) административные правонарушения в области охраны окружающей среды;
5) административные правонарушения в области финансовой деятельности и бюджетных правоотношений;
6) административные правонарушения в сфере использования объектов культурного наследия и информации;
7) административные правонарушения на транспорте;
8) административные правонарушения в сфере предпринимательской деятельности.
Всего в вышеуказанном региональном законе определены 28 составов административных право -нарушений, подведомственных административным комиссиям городских округов. Аналогичным образом решается вопрос для муниципальных районов, городских и сельских поселений. При этом, разумеется, большинство составов административных правонарушений, которые могут рассматривать административные комиссии городских округов, в большинстве своём совпадают с подведомственностью дел административным комиссиям муниципальных районов и поселений.
Рассмотрим еще один закон, регулирующий интересующие нас правоотношения. В Законе Краснодарского края «Об административных правонарушениях» [3] в ст. 11.3 указывается, что административные комиссии муниципальных образований рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 2.2 — 2.6, 3.1 — 3.3, 3.8, 4.10, 4.12, 5.2, 5.3, 5.4, 6.2, 6.3 — 6.5, 7.1 — 7.4, 8.1, 8.2 настоя -щего Закона. Составы административных правонарушений, предусмотренных указанными нормами краевого закона, следующие:
- административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и обществен -ную безопасность (ст. 2.2 — 2.6);
- административные правонарушения, посягающие на здоровье и санитарно-эпидемиологическое благополучие населения (ст. 3.1 — 3.8);
- административные правонарушения, посягающие на институты государственной власти и местного самоуправления (ст. 4.10);
- административные правонарушения в области охраны собственности (ст. 5.2 — 5.4);
- административные правонарушения на транспорте (ст. 6.2 — 6.5);
- административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природо -пользования (ст. 7.1 — 7.4);
- административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике (ст. 8.1 — 8.2).
Общая численность составов административных правонарушений, подведомственных административным комиссиям по Закону Краснодарского края от 23 июля 2003 г. № 608-КЗ « Об административных правонарушениях», — 27. Это соизмеримо с законом Еврейской автономной области и других субъектов РФ. Однако, как показывает анализ, в содержательном плане различия довольно существенные. Даже за сходны -ми составами административных правонарушений скрываются различное их содержание и ле -гальное толкование. Для сравнения возьмем ад -министративное правонарушение, связанное с нарушением правил благоустройства (содержания территорий населенных пунктов). В законе Еврейской автономной области соответствующая статья выглядит следующим образом:
«Статья 23. Нарушение правил содержания территорий населенных пунктов.
Нарушение правил содержания территорий населенных пунктов, установленных органами местного самоуправления муниципальных образований, за исключением правонарушений, составы которых определены Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или иными статьями настоящего закона, — влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 200 до 1000 рублей; на должностных лиц — от 1000 до 2000 рублей; на юридических лиц — от 2000 до 10 000 рублей».
В законе Краснодарского края нормативный текст иной:
«Статья 3.2. Нарушение правил благоустройства, установленных органами государственной власти Краснодарского края и органами местного самоуправления в Краснодарском крае.
1. Повреждение или уничтожение клумб, цветников, газонов, хождение по ним, размещение на указанных объектах и движение по ним транспортных средств —
влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до тысячи пятисот рублей, на должностных лиц — от тыся -чи пятисот до трех тысяч рублей.
2. Повреждение, опрокидывание или перемещение в другие места размещенных в установ -ленном порядке во дворах, на улицах и площа -дях, в парках и скверах, в иных общественных местах скамеек, оборудования детских площа -док, контейнеров для бытовых отходов и урн —
влечет предупреждение или наложение ад -министративного штрафа на граждан в размере от пятисот до тысячи рублей, на должностных лиц — от тысячи до двух тысяч рублей.
3. Захламление дворов, придомовых территорий, улиц бытовыми отходами, организация несанкционированных свалок бытовых и произ -водственных отходов, грунта —
влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до двух ты -сяч пятисот рублей, на должностных лиц — от двух тысяч до пяти тысяч рублей, на юридических лиц — от десяти тысяч до ста тысяч рублей.
4. Исключен.
5. Выбрасывание бытового мусора в подъездах и во дворах жилых домов, на улицах и пло -щадях, в парках и скверах, в других обществен -ных местах и в общественном транспорте —
влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до двух ты -сяч пятисот рублей.
6. Производство не разрешенных в порядке, установленном органами местного самоуправления, работ, связанных с разрытием на землях общего пользования территорий муниципальных образований, —
влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до тысячи пятисот рублей, на должностных лиц — от двух тысяч пятисот до четырех тысяч пятисот рублей, на юридических лиц — от пятнадцати тысяч до шестидесяти тысяч рублей.
7. Повреждение или самовольное изменение фасадов зданий, ограждений или иных располо -женных на территориях населенных пунктов объектов благоустройства, самовольное нанесе-ние на них надписей и рисунков, размещение на них рекламных, информационных и агитацион -ных материалов —
влечет предупреждение или наложение ад -министративного штрафа на граждан в размере двух тысяч рублей, на должностных лиц — че -тырех тысяч рублей, на юридических лиц — двадцати тысяч рублей.
8. Исключен.
9. Осуществление мытья автомототранс-портных средств во дворах многоквартирных жилых домов и на придомовых территориях, на улицах и тротуарах, в парках и скверах, на берегах рек и водоемов, расположенных на террито -рии населенного пункта, —
влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до тысячи рублей, на должностных лиц — от тысячи до двух тысяч рублей, на юридических лиц — от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.
10. Действия, предусмотренные частями 1— 9 настоящей статьи, совершенные повторно в течение года со дня окончания исполнения по -становления о назначении административного наказания, — влекут наложение административ -ного штрафа на граждан в размере от тысячи до
двух тысяч рублей, на должностных лиц — от трех тысяч до пяти тысяч рублей, на юридиче-ских лиц — от двадцати тысяч до семидесяти тысяч рублей.
11. Нарушение иных правил благоустройства, действующих в муниципальных образованиях, — влечет предупреждение или наложение админи -стративного штрафа на граждан в размере одной тысячи рублей, на должностных лиц — двух ты -сяч пятисот рублей, на юридических лиц — пят -надцати тысяч рублей».
Как видим, у законодателей Краснодарского края совершенно другой подход, чем у законодателей Еврейской автономной области, а именно — подробно, детально описывать диспозиции составов административных правонарушений (не менее подробно в законе Краснодарского края отрегулированы и составы административных правонарушения в сфере транспортных перевозок). Существенна разница и в максимальных санкциях за рассматриваемый вид административных правонарушений — штраф для юридических лиц от 10 000 рублей (в ЕАО) до 100 000 рублей (в Краснодарском крае). Как видно из сравнительного анализа подведомственности административных комиссий муниципальных образований, в двух названных субъектах Российской Федерации она в значительной степени различна. Возникает вопрос о том, насколько допустимы такого рода различия в основаниях и размерах административной ответственности. Еще раз подчеркнем, что речь идет об административной ответственности, предполагающей государственное принуждение, которая влечет наступление юридических последствий, выражающихся в ограничении прав и законных интересов физических и юридических лиц. В связи с этим установление административной ответственности должно быть основано на строгих принципах законности, обеспечивать реализацию прав и законных интересов физических и юридических лиц, охранять их от противоправных посягательств. В этом контексте странным выглядит положение, когда в одних субъектах есть определенный состав административного правонарушения, а в других нет, за одно и то же действие в одних субъектах наказывают, а в других нет. И это при том, что, несмотря на большую территорию страны и различающиеся условия жизни, в каждом без исключения муниципальном образовании возникают проблемы с нарушениями правил благоустройства, невыполнением муниципальных правовых актов и других норм права. Мы полагаем, что сложившееся в законотворческой практике субъектов Российской Федерации разноречивое регулирование подведомственности административных комиссий муниципальных образований некоторым образом нарушает целостность и единообразие правового пространства в целом и правоприменения в частности, во всяком случае, штрафы за один и тот же административный проступок не должны различаться в десять раз!
Как нам представляется, целесообразно осуществить унификацию составов административ -ных правонарушений, подведомственных административным комиссиям муниципальных образований для всех субъектов РФ. Это можно сделать двумя путями: а) в КоАП РФ включить минимум составов административных правонарушений, которые должны рассматривать административные комиссии муниципальных образований и которые отражают наиболее общие для всех территорий страны проблемы; за пределами перечня этих составов субъекты РФ самостоятельно определяют составы иных административных правонарушений и ответственность за их нарушение; б) разработать базовый Федеральный закон — «Основы законодательства об административных правонарушениях субъекта РФ», который должен быть взят за основу в субъектах РФ, при этом отклонения в региональном административном законодательстве от «модельного» закона должны быть обоснованы надлежащим образом.
ЛИТЕРАТУРА
1. Об административных правонарушениях в
сфере благоустройства в Санкт-Петербурге: закон г. Санкт-Петербурга от 29 мая 2003 г. №239-29. [Электронный ресурс]. — Режим доступа:
http://www.gov.spb.ru/ (дата обращения: 10.05.2012).
2. Об административных правонарушениях: закон Еврейской автономной области от 29 апреля 2009 г. № 550-ОЗ [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://www.eao.ru/ (дата обращения: 10.05.2012).
3. Об административных правонарушениях: закон Краснодарского края от 23 июля 2003 г. №608-КЗ // СПС «КонсультантПлюс».
