CC BY
99DOI 10.475776/2712-7516_2020_4_2_79 УДК 342.97
АДМИНИСТРАТИВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ КАК ЭЛЕМЕНТ АДМИНИСТРАТИВНО-ПРАВОВОГО СТАТУСА
ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ
Шведов Виталий Олегович,
магистрант, Московский финансово-юридический университет, РФ, г. Москва, e-mail: [email protected]
Реферат. Автор статьи отмечает, что официальное определение административно-правового статуса и его элементов в законодательных актах не раскрыто, и среди ученых также не существует единообразного понимания административно-правового статуса организаций и его элементов, в частности такого, как административная ответственность. Исследуя интерпретации данного вопроса в работах таких авторов, как Д. Н. Бахрах, П. И. Кононова и других, приходит к выводу, что административная ответственность есть вид юридической ответственности, который назначается органами государственной власти за совершение административного правонарушения. Кроме анализа актуальных проблем определения административно-правового статуса юридического лица, автор, изучив федеральные законы и работы таких ученых, как О. М. Попович, А. П. Солдатов, Н. В. Вильская, Р. В. Коростелева, указывает на недостатки правового регулирования в этой сфере, особенности привлечения юридических лиц к административной ответственности.
Ключевые слова: административно-правовой статус; юридическое лицо; административная ответственность; административное правонарушение.
UDC 342.97
ADMINISTRATIVE RESPONSIBILITY AS AN ELEMENT OF THE ADMINISTRATIVE AND LEGAL STATUS OF LEGAL ENTITIES
Shvedov Vitalii Olegovich,
undergraduate, Moscow University of Finance and Law, Russia, Moscow, e-mail: versus-ru89@mail. ru
Abstract. The author of the article notes that the official definition of the administrative-legal status and its elements is not disclosed in legislative acts, and among scientists there is also no uniform understanding of the administrative-legal status of organizations and its elements, in particular such as administrative responsibility. Studying the interpretation of this issue in the works of such authors as D.N.Bakhrakh, P.I.Kononov and others, he concludes that administrative responsibility is a type of legal responsibility that is assigned by state authorities for committing an administrative offense. In addition to analyzing topical problems of determining the administrative-legal status of a legal entity, the author, having studied federal laws and the work of such scientists as O.M. Popovich, A.P. Soldatov, N.V. Vilskaya, R.V. Korosteleva, points out the shortcomings legal regulation in this area, especially bringing legal entities to administrative responsibility.
Keywords: administrative and legal status; entity; administrative responsibility; administrative offense.
Юридические лица считаются одними из наиболее активных субъектов административных правоотношений, существенное воздействие на которые оказывается, в частности, органами государственной власти. Это воздействие основывается на нормах административного законодательства, которое, в свою очередь, составляет фундамент административно-правового статуса юридических лиц.
Как отмечается в юридической литературе, официальное определение административно-правового статуса и его элементов в законодательных актах не раскрывается. Среди ученых также не существует единообразного понимания административно-правового статуса организаций и его элементов.
Различные концепции в этой сфере, а также авторы, исследующие рассматриваемые в статье вопросы, высказывают множе-
ство разных мнений по этому поводу, тем не менее, не в каждой интерпретации в качестве элемента административно-правового статуса юридических лиц выделяется административная ответственность.
Например, Д. Н. Бахрах предлагает включать в структуру административно-правового статуса юридических лиц следующие блоки:
а) целевой, объединяющий такие элементы, как цели, задачи и функции деятельности организации;
б) структурно-организационный, предусматривающий порядок образования, легализации, реорганизации, ликвидации организации, ее подчиненность, организационную структуру, процедуры деятельности;
в) компетенционный, охватывающий подведомственность дел и властные полномочия организации [7, с. 155].
П. И. Кононов в качестве элементов структуры административно-правового статуса юридических лиц выделяет общие и специальные права и обязанности, ограничения прав юридических лиц в административно-публичной сфере, а также меры ответственности, применяемые к юридическим лицам за совершаемые ими правонарушения в административно-публичной сфере [6, с. 88].
Некоторые проблемы вызывает отсутствие законодательно закрепленного понятия «административная ответственность юридических лиц». В законодательстве лишь называются условия, при которых лицо подлежит привлечению к административной ответственности, а научные работы ученых доказывают отсутствие в юриспруденции концептуального обоснования вопросов административной ответственности и особенностей административно-правового статуса юридических лиц.
Как уже было отмечено выше, существуют определенные условия, при появлении которых юридическое лицо считается правонарушителем и привлекается к административной ответственности соответствующими органами государственной власти.
На основании изучения научных работ отдельных авторов, можно прийти к выводу, что административная ответственность есть вид юридической ответственности, который назначается органами государственной власти за совершение административного правонарушения.
Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность. В правовой доктрине под ответственностью понимают обязанность лица претерпевать меры государственного принуждения, предусмотренные законом за совершение правонарушения. Таким образом, под административной ответственностью понимается обязанность физического или юридического лица претерпевать меры государственного принуждения, предусмотренные КоАП РФ или законами субъектов РФ за совершение противоправного виновного действия (бездействия) (административного правонарушения).
Нормы об административной ответственности предусмотрены Кодексом об административных правонарушениях РФ (далее - КоАП РФ). Ответственность наступает за правонарушение при наличии полного его состава, который включает в себя, в том числе, вину.
Положения ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ говорят о том, что признание юридического лица виновным в нарушении правомерно только в том случае, если следствие установило возможность соблюдения лицом правил, за нарушение которых в РФ предусмотрена административная ответственность, и юридическое лицо намеренно этой возможностью не воспользовалось. При этом следует обратить внимание, что назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от ответственности за это же правонарушение физическое лицо. Этот пункт ст. 2.1 КоАП РФ действует и в обратную сторону, то есть привлечение к ответственности физического лица не освобождает от нее юридическое.
Исходя из ч. 1 ст. 2.10 КоАП РФ юридические лица подлежат привлечению к ответственности за совершение правонарушений в соответствии со статьями второго раздела КоАП РФ или региональными законодательными актами об административных правонарушениях. Также в соответствии с положениями этой статьи следует, что если какие-либо статьи первого, третьего, четвертого и пятого разделов КоАП РФ не предписывают ответ-
ственность для физических или юридических лиц, то данные нормы все равно действуют равноценно. Исключением являются лишь ситуации, когда эти правила по смыслу не могут быть применимы к юридическому лицу.
В некоторых научных работах высказывается мнение, что субъектами административной ответственности также могут быть иные лица, которые приравниваются к юридическим какими-либо нормативными (отраслевыми и специальными) актами. Доктор юридических наук, профессор Солдатов А. П., напротив, в своей статье «К вопросу об административной ответственности юридических лиц» подчеркивает отсутствие потенциальной возможности привлечения к административной ответственности филиалов и представительств, потому что они не являются самостоятельными субъектами права.
Исходя из статистики, чаще всего нарушения правил со стороны филиалов происходят в сфере налогового законодательства. Здесь нужно акцентировать внимание на то, что ответственность за нарушения со стороны филиала обычно несет либо директор филиала, либо учредившая его организация.
Некоторый интерес вызывает вопрос об определении субъекта ответственности при реорганизации юридического лица. В статье 2.10 КоАП РФ подчеркивается, что при применении юридическими лицами такой формы реорганизации, как присоединение, и совершении ими административного правонарушения к ответственности привлекается созданное в порядке реорганизации юридическое лицо. Это также регламентируется ст. 58 Гражданского Кодекса и ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». В соответствии с законом все права и обязанности каждого юридического лица переходят к объединенному юридическому лицу согласно передаточному акту, а присоединенные юридические лица теряют самостоятельность и правосубъектность. Следовательно, ответчиком в общегражданском и арбитражном процессе будет выступать уже измененное, возникшее в результате реорганизации юридическое лицо.
При обратной ситуации, а именно разделении юридического лица на несколько частей, к административной ответственности привлекается то юридическое лицо, к
которому перешли все права и обязанности по имуществу или сделкам, совершенным с нарушениями. При этом, исходя из норм, установленных ст. 58 ГК РФ, при разделении юридического лица его права и обязанности переходят к вновь возникшим юридическим лицам в соответствии с передаточным актом. А при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.
Несколько похожая ситуация наблюдается при изменении организационно-правовой формы юридического лица. В соответствии со ст. 2.10 КоАП РФ и ст. 58 ГК РФ при преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида к административной ответственности за совершение административного правонарушения привлекается вновь возникшее юридическое лицо.
В случае совершения административного правонарушения единоличным исполнительным органом юридического лица, имеющим статус юридического лица, административное наказание назначается ему в пределах санкции, предусмотренной для юридических лиц.
Таким образом, можно сделать вывод, что при любом изменении в организации юридического лица, будь то слияние, разделение, присоединение правопреемники понесут наказание независимо от того, было ли в курсе происходящего административного нарушения юридическое лицо вплоть до официального завершения его реорганизации.
Единственным исключением из этих норм считается назначение в форме административного штрафа, возмездного изъятия орудия совершения или предмета административного правонарушения или конфискации орудия совершения или предмета административного правонарушения. В таких ситуациях в соответствии с ч. 8 ст. 2.10 КоАП РФ при вышеперечисленных изменениях в организации юридического лица административные наказания не могут примениться до полного завершения его реорганизации.
Говоря о правосубъектности, стоит упомянуть, что не все юридические лица, которые ей обладают, подлежат административной ответственности. Об этом подробно в своей
работе говорит кандидат экономических наук О. М. Попович [10]. Автор подчеркивает, что административной ответственности не подлежат субъекты публичного права, которые оформлены в качестве юридического лица. Это организации, основной целью которых устанавливается решение различного рода общественных задач, а не осуществление предпринимательской деятельности или участие в гражданско-правовом обороте.
Соответственно, во избежание пробелов в требованиях административного и гражданского права, а также попыток уклонения от ответственности со стороны юридических лиц, в законодательстве должны быть четко определены основания освобождения юридических лиц от административной ответственности.
Как уже было ранее указано, административная ответственность наступает при наличии полного состава административного нарушения.
Также в соответствии с КоАП РФ на юридические лица распространяется презумпция невиновности, где вина является обязательным условием применения к юридическому лицу наказания. Этот пункт регламентируется ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, а именно лицо подлежит привлечению к административной ответственности только за те нарушения, относительно которых следствие смогло установить его вину. При этом лицо считается невиновным до тех пор, пока обратное не будет доказано в порядке, установленном законодательством РФ, и с помощью вступившего в силу решения судьи или другого органа власти, должностного лица, которое рассматривало это дело.
Также следует обратить дополнительное внимание на ст. 72 Конституции РФ, которая говорит о том, что административное законодательство есть предмет совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов. А субъекты вправе принимать в области административного законодательства собственные нормативные правовые акты, которые не противоречат федеральному законодательству. При наличии таких противоречий привлечение юридического лица к административной ответственности может быть невозможно исходя из норм ст. 73, п. 2, 5 ст. 76 Конституции РФ, так как это является прямым противоречием федеральному за-
конодательству в сфере полномочий относительно предмета совместного ведения.
Эти тонкости уже нашли отражение в судебной практике Российской Федерации. Более подробно с использованием статистических данных вопрос пробелов рассматривается в работе Вильской Н. В. [8].
Далее следует обратить внимание на основания привлечения юридических лиц к ответственности и на сами законодательные акты, которые устанавливают и закрепляют перечень оснований привлечения к административной ответственности и предполагаемые наказания за совершенные нарушения, а также на полномочия должностных лиц, которые занимаются составлением протокола об административном правонарушении и непосредственным расследованием дела о привлечении виновных к ответственности и назначении им наказания.
Нормативно-правовую основу административной ответственности юридических лиц, что следует из вышесказанного, составляет федеральное, региональное законодательство, а также в некоторой степени учредительные документы самого юридического лица. Это отчетливо подчеркивается в работе Р. В. Коростелевой [9].
Вопрос о полномочиях должностных лиц стоит остро, потому что, исходя из статистики, часто возникают ситуации, когда протокол составлен лицом, не имеющим соответствующих должностных полномочий, или административные дела рассматривают органы государственной власти, не имеющие данных полномочий.
Исходя из всего вышесказанного можно сделать вывод и выделить следующие недостатки правового регулирования и нормативно-правовой системы:
1. Отсутствие официального толкования термина «административно-правовой статус», а также его составляющих;
2. Отсутствие нормативно закрепленного термина «административная ответственность юридического лица»;
3. Противоречия законодательства субъектов и федерального закона относительно вопроса предмета совместного ведения;
4. Составление документов и рассмотрение дел об административных правонарушениях лицами и организациями, не имеющими на то соответствующих компетенций.
Список литературы:_
1. Российская Федерация. Конституция. Конституция Российской Федерации [принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020] // СПС КонсультантПлюс.
2. Российская Федерация. Законы. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации : Федеральный закон от 24.07.2002 № 95-ФЗ [принят Государственной Думой 14 июня 2002 года, одобрен Советом Фе -дерации 10 июля 2002 года]. - URL: http://www.pravo.gov.ru/ (дата обращения 22.09.2020). - Текст : электронный.
3. Российская Федерация. Законы. О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей : Федеральный закон от 08.08.2001 № 129-ФЗ [принят Государственной Думой 13 июля 2001 года, одобрен Советом Федерации 20 июля 2001 года]. - URL: http://www.pravo.gov.ru/ (дата обращения 22.09.2020). - Текст : электронный.
4. Российская Федерация. Законы. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях : Федеральный закон от 30.12.2001 № 195-ФЗ [принят Государственной Думой 20 декабря 2001 года, одобрен Советом Федерации 26 декабря 2001 года]. - URL: http://www.pravo.gov.ru/ (дата обращения 22.09.2020). - Текст : электронный.
5. Российская Федерация. Законы. Гражданский кодекс Российской Федерации : Федеральный закон от 30.11.1994 № 53-ФЗ [принят Государственной Думой 21 октября 1994 года]. - URL: http://www.pravo.gov.ru/ (дата обращения 21.09.2020). - Текст : электронный.
6. Административное право России. Общая часть. Учебник для вузов / Под ред. П. И. Кононова. - Москва : Инфра-М, 2010, 505 с.
7. Бахрах, Д. Н. Административное право России. Учебник / Д. Н. Бахрах - Москва : Эксмо, 2006. - 528 с.
8. Вильская, Н. В. Некоторые особенности судебной практики по противоречиям между федеральным и региональным законодательством / Н. В. Вильская // Образование и право, 2019. - № 12. - С.110-121.
9. Коростелева, Р. В. Проблемы и перспективы регламентации административно-правового статуса юридических лиц / Р. В. Коростелева // Молодой ученый. - 2020. - № 40 (330). - С. 126-129. - URL: https://moluch.ru/ archive/330/73933/ (дата обращения: 10.11.2020).
10. Попович, О. М. Понятие и структура административной ответственности юридических лиц / О. М. Попович // Вестник Московского университета МВД России. - 2018. - № 2. - С. 191-194.
11. Солдатов, А. П. К вопросу об административной ответственности юридических лиц / А. П. Солдатов // Общество и право. - 2012. - № 5 (42). - С. 220-225.
References:_
1. Rossiiskaya Federatsiya. Konstitutsiya. Konstitutsiya Rossiiskoi Federatsii [The Constitution of the Russian Federation], SPS Konsul'tantPlyus.
2. Rossiiskaya Federatsiya. Zakony. Arbitrazhnyi protsessual'nyi kodeks Rossiiskoi Federatsii, Federal'nyi zakon no. 95-FZ, 24.07.2002. Available at: http://www.pravo.gov.ru/ (accessed 22.09.2020).
3. Rossiiskaya Federatsiya. Zakony. O gosudarstvennoi registratsiiyuridicheskikh lits iindividual'nykh predprinimatelei, Federal'nyi zakon no. 129-FZ, 08.08.2001. Available at: http://www.pravo.gov.ru/ (accessed 22.09.2020).
4. Rossiiskaya Federatsiya. Zakony. Kodeks Rossiiskoi Federatsii ob administrativnykh pravonarusheniyakh, Federal'nyi zakon no. 195-FZ, 30.12.2001. Available at: http://www.pravo.gov.ru/ (accessed 22.09.2020).
5. Rossiiskaya Federatsiya. Zakony. Grazhdanskii kodeks Rossiiskoi Federatsii no. 53-FZ, 30.11.1994. Available at: http://www.pravo.gov.ru/ (accessed 21.09.2020).
6. Kononov P. I. Administrativnoe pravo Rossii. Obshchaya chast'. Uchebnik dlya vuzov. Moscow, Infra-M Publ., 2010, 505 p.
7. Bakhrakh D. N. Administrativnoe pravo Rossii. Uchebnik. Moscow, Ehksmo Publ., 2006, 528 p.
8. Vil'skaya N. V. Nekotorye osobennosti sudebnoi praktiki po protivorechiyam mezhdu federal'nym i regional'nym zakonodatel'stvom, Obrazovanie i pravo, 2019, no. 12, pp.110-121.
9. Korosteleva R. V. Problemy i perspektivy reglamentatsii administrativno-pravovogo statusa yuridicheskikh lits, Molodoi uchenyi, 2020, no. 40 (330), pp. 126-29. Available at: https://moluch.ru/archive/330/73933/ (accessed 10.11.2020).
10. Popovich O. M. Ponyatie i struktura administrativnoi otvetstvennosti yuridicheskikh lits, Vestnik Moskovskogo universiteta MVD Rossii, 2018, no. 2, pp. 191-194.
11. Soldatov A. P. K voprosu ob administrativnoi otvetstvennosti yuridicheskikh lits, Obshchestvo i pravo, 2012, no. 5 (42), pp. 220-225.
