CC BY
859УДК 34.07
СУЩНОСТЬ, ПРИЗНАКИ И ОСНОВАНИЯ АДМИНИСТРАТИВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ
Чмырёв С.Н., Новороссийский филиал Краснодарского университета МВД России, г. Новороссийск, Российская Федерация, ChmyrevSN@mail.ru
Бохан А.П., Новороссийский филиал Краснодарского университета МВД России, г. Новороссийск, Российская Федерация, boxan@mail.ru
Губарева Т.И., Ставропольский филиал Краснодарского университета МВД России, г. Ставрополь, Российская Федерация, t.i.gubareva@yandex.ru
Чмырёв М.С., Ставропольский филиал Краснодарского университета МВД России, г. Ставрополь, Российская Федерация, ChmyrevSN@mail.ru
В статье рассматриваются сущность, признаки и основания административной ответственности. В целом юридическая ответственность и административная ответственность представляют собой достаточно сложные социально-правовые явления.
Административная ответственность, является составной частью механизма административно -правового регулирования общественных отношений. Понятие административной ответственности закреплено в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях.
Сущность и признаки административной ответственности определяются тем, что, с одной стороны, она является одним из видов юридической ответственности, а с другой, - частью административного принуждения. Раскрываются вопросы, касающиеся установления и применения административной ответственности, перечисляются органы, уполномоченные применять административную ответственность, определяется круг лиц, к которым может быть применена административная ответственность.
Реализация юридической ответственности - одна из важнейших правовых функций государства. Во многом именно через юридическую ответственность обеспечивается незыблемость правовых предписаний. Юридическая ответственность в этом плане представляет собой основной канал правоохранительной части механизма правового регулирования общественных отношений.
Ключевые слова: административная ответственность; правонарушение; профилактика правонарушений, нормативные правовые акты.
DOI: 10.21779/2224-0241-2017-23-3-58-62
UDC 34.07
THE ESSENCE, CHARACTERISTICS AND REASONS OF ADMINISTRATIVE LIABILITY
Chmyrov S.N., Novorossiyskiy filial Krasnodarskogo universiteta MVD Rossii, g. Almaty, ul. Novorossiysk, Rossiyskaya Federatsiya, ChmyrevSN@mail.ru
Bokhan A.P., Novorossiyskiy filial Krasnodarskogo universiteta MVD Rossii, g. Novorossiysk, Rossiyskaya Federatsiya,
Gubareva T.I., Stavropol'skiy filial Krasnodarskogo universiteta MVD Rossii, g. Stavropol', Rossiyskaya Federatsiya, t.i.gubareva@yandex.ru
Chmyrov M.S., Stavropol'skiy filial Krasnodarskogo universiteta MVD Rossii, g. Almaty, ul. Stavropol', Rossiyskaya Federatsiya, ChmyrevSN@mail.ru
The article discusses the essence, characteristics and reasons of administrative responsibility. In General legal responsibility, and administrative responsibility are complex socio-legal phenomenon.
Administrative responsibility is an integral part of the mechanism of administrative-legal regulation of public relations. In the Code of the Russian Federation about administrative offences are enshrined the concept of administrative responsibility.
The essence and features of administrative responsibility are defined by that, on the one hand, it is one of the types of legal responsibility, but a part of administrative coercion. Describes issues relating to the establishment and application of administrative responsibility, lists the authorities competent to apply administrative responsibility, defines the circle of persons that may be subject to administrative liability.
Implementation of legal responsibility is one of the most important legal functions of the state. Largely through a legal responsibility to ensure the inviolability of the legal provisions. Legal liability in this respect represents the main channel of the law enforcement part of the mechanism of legal regulation of social relations.
Key words: administrative responsibility; the offence; delinquency prevention, regulatory legal acts.
Б01: 10.21779/2224-0241-2017-23-3-58-62
Институт административной ответственности в административном праве занимает особое место. Административная ответственность, являясь составной частью механизма административно-правового регулирования общественных отношений, в то же время «обслуживает» всю правовую систему в целом, обеспечивая нормальное развитие трудовых, финансовых, земельных и иных правоотношений.
Сущность и признаки административной ответственности определяются тем, что, с одной стороны, она является одним из видов юридической ответственности, а с другой, - частью административного принуждения.
В целом юридическая ответственность и административная ответственность, в частности, представляют собой достаточно сложные социально-правовые явления. Именно этим обстоятельством можно объяснить разнообразие подходов ученых-правоведов к анализу данных понятий. Практически нельзя назвать ни одного специалиста в области правоведения, не обращавшегося, так или иначе, к проблемам юридической ответственности.
Представляется, что «сущность юридической ответственности заключается в ограничении правового статуса субъекта за виновное совершение им правонарушения, в официальном осуждении факта правонарушения» [1].
Ограничения же правового статуса субъекта проявляются двояко: это либо лишение его субъективных прав, либо возложение дополнительных (штрафных) обязанностей, соединенные с официальным осуждением поведения виновного. Иногда ответственность может заключаться лишь в официальном осуждении поведения виновного, но этот элемент ответственности обязателен (вынесение замечания в дисциплинарной ответственности, предупреждения - в административной и др.).
Некоторые авторы считают, что правовые ограничения юридической ответственности могут проявляться в моральном (например, замечание), материальном (административный штраф) и организационном (понижение в должности) плане [2].
Точнее, моральное (психологическое) воздействие присуще всем формам ответственности и всем видам санкций; материальные, имущественные ограничения включают и моральный (психологический) аспект, а организационные, как правило, - ограничивают правовой статус личности и организационно, и материально, и психологически.
В целом надо иметь в виду, что ряд иных мер государственного принуждения (восстановительные, пресекательные, процессуальные) также связан и с осуждением деяния субъекта, и с ограничениями его правового статуса: например, при-
нудительное лечение, применение физической силы и специальных средств, снос самовольно возведенных строений и т. п. Представляется, что специфика мер юридической ответственности в системе мер государственного принуждения определяется в первую очередь целью их применения, а точнее, -основной целью. Таковой для мер юридической ответственности, видимо, следует считать официальное осуждение нарушителя и наказание (кару).
Юридическую ответственность можно рассматривать как разновидность правоотношения (как особое правоотношение) между лицом, виновным в совершении правонарушения, и государством. При этом такое правоотношение имеет сложный комплексный характер; оно динамично -возникает, изменяется и прекращается в рамках системы процессуальных правоотношений, выступающих своеобразной оболочкой разрешения конкретного дела [3].
Относительно состава и содержания такого правоотношения можно высказать следующее.
Во-первых, это отношение правоохранительного характера.
Во-вторых, субъектный состав этого правоотношения определяется достаточно строго. Одной из сторон является лицо, виновное в совершении правонарушения (принцип: нет вины - нет ответственности, скорее всего, имеет общеправовой характер). В специальной литературе имеется точка зрения, в соответствии с которой возможна юридическая ответственность за невиновное деяние, например, ответственность владельца источника повышенной опасности. Мы полагаем, что приведенная позиция приводит к смешению различных механизмов государственного принуждения: возмещение причиненного ущерба как восстановительной меры принуждения, с одной стороны, и применение ответственности, - с другой. Второй стороной правоотношения является компетентный субъект, наделенный полномочиями на применение мер юридической ответственности.
Сами меры юридической ответственности применяются на основе индивидуального (правоприменительного) юрисдикционного акта в строгом соответствии с установленными законом требованиями [4].
Волевое содержание юридической ответственности - она применяется против воли (или, во всяком случае - независимо от воли) правонарушителя.
Юридическая ответственность всегда существует в конкретных формах (видах) - уголовной, дисциплинарной, административной ответственности. Система видов юридической ответственности в правоведении в настоящее время разработана явно недостаточно.
Отраслевая принадлежность юридической ответственности определяется, главным образом, характером фактического основания - правонарушения и выражается в применении конкретных видов мер принуждения, прямо предусмотренных законом и применяемых в строгом процессуальном порядке [5].
Реализация юридической ответственности - одна из важнейших правовых функций государства. Во многом именно через юридическую ответственность обеспечивается незыблемость правовых предписаний. Юридическая ответственность в этом плане представляет собой основной канал правоохранительной части механизма правового регулирования общественных отношений. Играя вспомогательную, служебную роль в этом механизме, устраняя акты формально противоправного поведения из системы общественных отношений, юридическая ответственность тем самым обеспечивает нормальное развитие всех форм жизнедеятельности личности, общества и государства, урегулированных правом.
Следовательно, ответственность выступает вторичным регулятором: она реализуется только в реальной системе правового регулирования, связываясь с действительными общественными отношениями (которые могут существовать и вне юридической формы или оболочки) через такое свойство правонарушения как общественная опасность [6].
В правоохранительной части механизма правового регулирования действуют особые правила, определяющие, с одной стороны, сочетание различных видов юридической ответственности, а с другой - исключающие одновременное применение мер юридической ответственности различных видов.
В популярных источниках часто приводится юридическая аксиома: «за одно нарушение может быть только одно наказание». В действительности это далеко не так.
Во-первых, в различных видах ответственности установлены основные и дополнительные виды наказаний, при этом дополнительные могут применяться наряду с основной мерой ответственности.
Во-вторых, меры юридической ответственности могут применяться наряду с применением иных мер государственного принуждения, например, наказание и возмещение ущерба; наказание и принудительное осуществление нарушенной обязанности.
В-третьих, иногда применение мер юридической ответственности одновременно автоматически влечет применение иных мер: например, применение уголовного наказания в виде лишения свободы автоматически влечет увольнение осужденного с работы; лишение специального права в виде управления транспортным средством водителя-профессионала влечет перевод его на другую работу или совершение дорожно-транспортного
происшествия сотрудником полиции, когда он виновен, влечёт административную ответственность и дисциплинарную ответственность и т.п.
Эти ситуации необходимо отличать от случаев, когда одно и то же деяние само по себе образует составы нескольких различных правонарушений (идеальная совокупность). При этом чаще всего речь идет о составах административных и дисциплинарных проступков. Например, водитель в рабочее время управляет автомобилем в состоянии опьянения. Его действия могут быть квалифицированы как административное правонарушение, предусмотренное статьей 12.8 КоАП РФ, а также как нарушение правил внутреннего трудового распорядка. Именно это обстоятельство и предопределяет возможность применения нескольких различных мер юридической ответственности одновременно [7].
Все рассмотренные свойства и признаки юридической ответственности в полной мере относятся и к административной ответственности. Специфика же её проявляется в особенностях:
- её оснований;
- конкретных мер принуждения, составляющих её содержание;
- состава субъектов административной юрисдикции;
- процессуального порядка;
- юридических последствий её применения.
Основания административной ответственности условно можно разделить на 3 группы: нормативные, фактические и процессуальные.
К нормативным основаниям относятся нормативно-правовые акты, устанавливающие и регулирующие административную ответственность. В настоящее время распределение компетенции между субъектами законодательной деятельности в этой области регулируется Конституцией Российской Федерации и Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
К нормативным основаниям административной ответственности следует относить:
Кодекс РФ об административных правонарушениях 2001 года с имеющимися дополнениями и изменениями и законы субъектов Федерации, устанавливающие и регулирующие административную ответственность [8]. Также к нормативному основанию относятся законы и подзаконные акты компетентных субъектов, регулирующие отдельные вопросы института административной ответственности и полномочия субъектов административной юрисдикции.
К фактическим основаниям относятся административные правонарушения (проступки). Установление и регулирование административной ответственности законодательством, совершение конкретным субъектом административного правонарушения являются необходимыми и достаточными основаниями административной ответствен-
ности. Однако реально административная ответственность наступает (реализуется) только при наличии процессуального основания - принятого в установленном законом порядке компетентным субъектом административной юрисдикции постановления о назначении административного наказания.
Характеризуя реальную правоприменительную практику административной юрисдикции, следует заметить, что административная ответственность далеко не всегда следует за фактом административного правонарушения (в значительно меньшей мере, чем уголовная ответственность за преступления).
Это объясняется следующими обстоятельствами.
1. Высокий уровень латентности административных правонарушений в целом. Латентность определяется многими факторами, в частности, отсутствием каких-либо существенных общественно-вредных последствий административных правонарушений, отсутствием постоянной контрольно-надзорной деятельности соответствующих структур, низкой активностью населения и общественности в борьбе с административными правонарушениями и т. п. Например, практика показывает, что во время проведения месячников, рейдов, смотров безопасности дорожного движения количество административных правонарушений в этой сфере резко возрастает [9]. По некоторым оценкам реальное количество административных правонарушений (точнее, деяний, которые могут быть квалифицированы как административные правонарушения) на несколько порядков выше количества официально зарегистрированных фактов административных правонарушений. Думается, что такая оценка близка к истине.
2. Законодательство определяет ряд возможностей освобождения субъекта, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности:
а) при малозначительности совершенного правонарушения субъект административной юрисдикции может освободить нарушителя от административной ответственности и ограничиться устным замечанием (ст. 2.9 КоАП РФ);
б) материалы об административных правонарушениях, совершенных лицами в возрасте от 16 до 18 лет, передаются в комиссии по делам несо-
вершеннолетних и защите их прав для принятия мер, предусмотренных Положением об этих комиссиях в порядке и за исключениями, определяемыми статьями 2.3 и 23.2 КоАП РФ.
Следовательно, комиссии по делам несовершеннолетних вправе применять административную ответственность в виде наложения административного штрафа, и освобождать от нее с привлечением к другим видам ответственности.
в) военнослужащие и иные лица, на которых распространяется действие дисциплинарных уставов или специальных положений о дисциплине в соответствии со ст. 2.5 КоАП РФ могут быть освобождены от административной ответственности за совершение административных правонарушений с передачей дела по месту службы (работы) для привлечения к дисциплинарной ответственности. Возможность применения дисциплинарной ответственности за совершение административного правонарушения в этих случаях определяется, главным образом, характером служебных (трудовых) отношений. Не следует относить к институту освобождения от административной ответственности ситуации, связанные с действиями субъектов при задержании правонарушителей в состоянии крайней необходимости. На наш взгляд, в этих ситуациях нет «самого административного правонарушения - фактического основания административной ответственности)» [10].
В целом институт освобождения от административной ответственности может быть реализован только тогда, когда есть все основания для её применения - она урегулирована действующим законом и в установленном законом порядке доказан факт административного правонарушения.
3. Невозможностью применения административной ответственности фактически (например, вследствие смерти лица, совершившего административное правонарушение или вследствие изменения правовой системы - отмены или изменения нормативного акта, устанавливающего административную ответственность).
4. Принятие акта амнистии по отношению к конкретным составам административных правонарушений.
5. Вследствие нарушения установленных сроков привлечения к административной ответственности.
Литература
1. Чмырёв С.Н., Шумакова Е.В. Историко-правовые аспекты развития государственной системы в сфере предупреждения и пресечения правонарушений, совершаемых несовершеннолетними // Юридический вестник ДГУ. 2016. Т. 18. № 2. С. 129.
2. Арсланбекова А.З., Газимагомедов Ш.Ю. Проблемы реализации некоторых мер административной ответственности // Юридический вестник ДГУ. 2016. Т. 18. № 4. С. 95.
3. Чмырёв С.Н., Губарева Т.И., Чмырёв М.С. К вопросу о понятии общественного места в административном праве // Актуальные проблемы административного и административно-процессуального права: материалы ежегодной всерос. науч.-практ. конф. (Сорокинские чтения), 20 марта 2015 г.: в 3 ч. Ч. III / сост. Ю.Е. Аврутин, А.И. Каплунов. СПб.: Изд-во СПб ун-та МВД России, 2015. С. 69.
4. Чмырёв С.Н., Губарева Т.И., Яковлев М.Е., Мержа Ж.В., Чмырёв М.С. Административная ответственность: сущность, признаки и особенности // Гуманитарно-правовые аспекты развития российского общества: сб. науч. трудов по итогам региональной научно-практической конференции. Краснодар: Краснодарский университет МВД РФ, 2017. С. 513.
5. Бажукова Ю.В., Каплунов А.И., Кудин В.А., Куртяк И.В., Пилявец С.В., Прохорова О.В., Телегин А.С., Ухов В.Ю., Хмара А.М., Черепанова Ю.Е., Чмырёв С.Н. Административно-процессуальное право: учебник / под ред. А.И. Каплунова. Санкт-Петербург, 2015. С. 321.
6. Шумакова Е.В. Актуальные вопросы проведения осмотра в рамках производства по делам об административных правонарушениях // Актуальные вопросы науки и практики: сборник научных трудов по материалам научно-практической конференции, посвященной Дню российской науки. Ставрополь, 2017. С.226-229.
7. Тхаровская О.Ю. Информационная деятельность государства по противодействию терроризму // Актуальные проблемы права и правоприменительной деятельности: материалы междунар. науч.-практ. конф. / под общ. ред. В. А. Сосова. Краснодар, 2017. С. 427.
8. Арсланбекова А.З., Муртазалиев М.М. Проблемы кодификации административно-процессуального законодательства // Юридический вестник ДГУ. 2015. № 2. С. 61.
9. Трусов А.И., Димитров А.Н. Актуальные вопросы установления личности правонарушителя, не имеющего гражданства Российской Федерации // Гуманитарно-правовые аспекты развития российского общества: сб. науч. трудов по итогам региональной научно-практической конференции. Краснодар: Краснодарский университет МВД РФ, 2017. С. 459.
10. Тхаровская О.Ю. Организационные формы реализации антитеррористической функции российского государства: теоретико-правовой аспект // Право и государство: проблемы методологии, теории и истории: материалы VI Всероссийской научно-практической конференции. Краснодар, 2017. С. 263.
References
1. Chmyrev S.N., Shumakova E.V. Istoriko-pravovye aspekty razvitiya gosudarstvennoi sistemy v sfere preduprezhdeniya i presecheniya pravonarushenii, sovershaemykh nesovershennoletnimi // Yuridicheskii vestnik DGU. 2016. T. 18. № 2. S. 129.
2. Arslanbekova A.Z., Gazimagomedov Sh.Yu. Problemy realizatsii nekotorykh mer administrativnoi ot-vetstvennosti // Yuridicheskii vestnik DGU. 2016. T. 18. № 4. S. 95.
3. Chmyrev S.N., Gubareva T.I., Chmyrev M.S. K voprosu o ponyatii obshchestvennogo mesta v adminis-trativnom prave // Aktual'nye problemy administrativnogo i administrativno-protsessual'nogo prava: materialy ezhegodnoi vseros. nauch.-prakt. konf. (Sorokinskie chteniya), 20 marta 2015 g.: v 3 ch. Ch. III / sost. Yu.E. Avrutin, A.I. Kaplunov. SPb.: Izd-vo SPb un-ta MVD Rossii, 2015. S. 69.
4. Chmyrev S.N., Gubareva T.I., Yakovlev M.E., Merzha Zh.V., Chmyrev M.S. Administrativnaya ot-vetstvennost': sushchnost', priznaki i osobennosti // Gumanitarno-pravovye aspekty razvitiya rossiiskogo ob-shchestva: sbornik nauchnykh trudov po itogam regional'noi nauchno-prakticheskoi konferentsii. Krasnodar: Krasnodarskii universitet MVD RF, 2017. S. 513.
5. Bazhukova Yu.V., Kaplunov A.I., Kudin V.A., Kurtyak I.V., Pilyavets S.V., Prokhorova O.V., Telegin A.S., Ukhov V.Yu., Khmara A.M., Cherepanova Yu.E., Chmyrev S.N. Administrativno-protsessual'noe pravo: uchebnik / pod redaktsiei A.I. Kaplunova. Sankt-Peterburg, 2015. S. 321.
6. Shumakova E.V. Aktual'nye voprosy provedeniya osmotra v ramkakh proizvodstva po delam ob admin-istrativnykh pravonarusheniyakh // Aktual'nye voprosy nauki i praktiki: sb. nauch. trudov po materialam nauchno-prakticheskoi konferentsii, posvyashchennoi Dnyu rossiiskoi nauki. Stavropol', 2017. S. 226-229.
7. Tkharovskaya O.Yu. Informatsionnaya deyatel'nost' gosudarstva po protivodeistviyu terrorizmu // Aktual'nye problemy prava i pravoprimenitel'noi deyatel'nosti: materialy mezhdunarodnoi nauch.-prakt. konf. / pod obsh. red. V.A. Sosova. Krasnodar, 2017. S. 427.
8. Arslanbekova A.Z., Murtazaliev M.M. Problemy kodifikatsii administrativno-protsessual'nogo za-konodatel'stva // Yuridicheskii vestnik DGU. 2015. Vyp. 2. S. 61.
9. Trusov A.I., Dimitrov A.N. Aktual'nye voprosy ustanovleniya lichnosti pravonarushitelya, ne imeyush-chego grazhdanstva Rossiiskoi Federatsii // Gumanitarno-pravovye aspekty razvitiya rossiiskogo obshchestva: sb. nauch. trudov po itogam regional'noi nauchno-prakticheskoi konferentsii. Krasnodar: Krasnodarskii universitet MVD RF, 2017. S. 459.
10. Tkharovskaya O.Yu. Organizatsionnye formy realizatsii antiterroristicheskoi funktsii rossiiskogo gosudarstva: teoretiko-pravovoi aspekt // Pravo i gosudarstvo: problemy metodologii, teorii i istorii: materialy VI Vserossiiskoi nauchno-prakticheskoi konferentsii. Krasnodar, 2017. S. 263.
Поступила в редакцию 23 июня 2017 г.
Received 23 June, 2017
