CC BY
110
УДК 343.2.7
DOI 10.23672/n7910-9670-8764-w
Набиуллина Виктория Романовна
старший преподаватель кафедры техносферной безопасности, аспирантка Тюменского государственного университета, Государственный аграрный университет Северного Зауралья, г. Тюмень [email protected]
Victoria R. Nabiullina
Senior lecturerof the Department of Technosphere Safety, Postgraduate student of Tyumen State University, State Agrarian University Northern Trans-Urals, Tyumen [email protected]
Административная
и уголовная ответственность за распространение недостоверной общественно значимой информации
Administrative
and criminal liability for the dissemination of false information
Аннотация. В статье рассматриваются критерии разграничения административной и уголовной ответственности за распространение недостоверной общественно значимой информации на основе анализа судебной практики. В частности, рассмотрены понятийный аппарат, объективные и субъективные признаки правонарушений в ч. 9 и 10 ст. 13.15 КоАП РФ, преступлений в ст. 207.1, 207.2 УК РФ, проанализированы отличительные черты вышеуказанных статей. Автор приходит к выводу о необходимости проведения отдельного научного анализа соотношений понятий «ложная» и «недостоверная» информация в административном и уголовном законодательстве; о необходимости объединений ст. 207.1 и 207.2 УК РФ в одну статью.
Ключевые слова: ответственность, недостоверная общественно значимая информация, статьи 207.1 и 207.2 УК РФ, части 9 и 10 статьи 13.15 КоАП РФ.
Annotation. The article examines the criteria for distinguishing administrative and criminal liability for the dissemination of false socially significant information based on the analysis of judicial practice. In particular, the conceptual apparatus, objective and subjective signs of offenses in parts 9 and 10 of Art. 13.15 of the Administrative Code of the Russian Federation, crimes in Art. 207.1, 207.2 of the Criminal Code of the Russian Federation, the distinctive features of the above articles are analyzed. The author comes to the conclusion that it is necessary to conduct a separate scientific analysis of the relationship between the concepts of «false» and «unreliable» information in administrative and criminal legislation; on the need for associations of Art. 207.1 and 207.2 of the Criminal Code of the Russian Federation in one article.
Keywords: liability, false socially significant information, articles 207.1 and 207.2 of the Criminal Code of the Russian Federation, parts 9 and 10 of article 13.15 of the Administrative Code of the Russian Federation.
В условиях масштабного распространения ко-ронавирусной инфекции (сОУЮ-19), широкое распространение получили, так называемые, «фейковые» новости об обстоятельствах, представляющих угрозу жизни и безопасности граждан. Так, гражданами России распространена в сети «Интернет» недостоверная информация под видом достоверной:
- о заболевших коронавирусом и призыве не выходить на улицу [1];
- об отсутствии в больницах аппаратов искусственной вентиляции легких, медицинских масок, защитных костюмов [2];
- о попытке в госпитале приписать умершим СОУЮ-19, уговаривая на это родственников [3].
Такая информация может вызвать панику у граждан в период режима повышенной готовности,
что может повлечь угрозу нарушения общественного порядка и общественной безопасности.
В России с 2019 года предусмотрена административная ответственность для граждан за распространение заведомо недостоверной общественно значимой информации в средствах массовой информации, а также - в информационно-телекоммуникационных сетях (ч. 9 и 10 ст. 13.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ)). Кроме того, уже с 01 апреля 2020 года была установлена уголовная ответственность за публичное распространение заведомо ложной информации об обстоятельствах, представляющих угрозу жизни и безопасности граждан (ст. 207.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее -УК РФ)) и заведомо ложной общественно значимой информации, повлекшей тяжкие последствия (ст. 207.2 УК РФ). В этой связи, нам
представляется актуальным провести анализ критериев разграничения административной и уголовной ответственности за распространение недостоверной общественно значимой информации.
В первую очередь, следует рассмотреть понятийный аппарат, используемый в анализируемых статьях. Так, в ч. 9 и 10 ст. 13.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за распространение недостоверной общественно значимой информации. В ст. 207.2 УК РФ регламентирована уголовная ответственность за распространение ложной общественно значимой информации. Таким образом, диспозиции статей в КоАП РФ и УК РФ содержат разные характеристики информации - «недостоверная» и «ложная» информация. Ложная информация и недостоверная информация не соответствует действительности. Определение понятия «недостоверная общественно значимая информация» содержится в ч. 1 ст. 15.3 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (далее Закон об информации), ст. 207.1 и 207.2 УК РФ не раскрывают содержание «ложная общественно значимая информация». Следовательно, диспозиции ч. 9 и 10 ст. 13.15 КоАП РФ полностью дублируют термин из Закона об информации, что является целесообразным и логичным с точки зрения юридической техники. В целях единообразия применения норм права правильным представляется использование единой терминологии в законодательстве. Полагаем, что законодатель в анализируемых статьях КоАП РФ и УК РФ использует словосочетания «ложная информация» и «недостоверная информация» в качестве синонимов, вместе с тем, это не свидетельствует о тождественности понятий. Полагаем целесообразным исследовать соотношений этих понятий в отдельной научной статье.
О соотношении общественно значимой информации (ст. 207.2 УК РФ) и информации об обстоятельствах, представляющих угрозу жизни и безопасности граждан (ст. 207.2 УК РФ), Верховный суд РФ в Обзоре № 1 от 21 апреля 2020 года [4] разъяснил, что предмет преступления в ст. 207.2 УК РФ шире предмета преступления в ст. 207.1 УК РФ. В таком случае возникает вопрос, для чего законодатель регламентировал уголовную ответственность в двух статьях УК РФ, когда предмет преступления одной уголовно-правовой нормы (ст. 207.2 УК РФ) поглощает предмет преступления другой (ст. 207.2 УК РФ). При данных обстоятельствах видится целесообразным объединить нормы права в одну статью.
В целях выявления различий в составах анализируемых статей, рассмотрим их объективные и субъективные признаки.
Основным объектом правонарушения по ч. 9 и 10 ст. 13.15 КоАП РФ является нормальное функционирование объектов жизнеобеспечения. Дополнительным объектом состава правонарушения в ч. 9 ст. 13.15 КоАП РФ являются жизнь и здоровье человека, общественный порядок и общественная безопасность. Основным объектом составов
преступления в ст. 207.1 и 207.2 УК РФ выступают безопасность населения и территорий, общественный порядок. Дополнительным объектом преступления по ст. 207.2 УК РФ являются охрана жизни и здоровья человека. Как видим, объекты составов рассматриваемых правонарушений и преступлений совпадают.
Объективная сторона анализируемых правонарушений и преступлений проявляется в умышленных действиях, выраженных в распространении заведомо недостоверной общественно значимой информации, в целях нарушения нормальных условий жизнедеятельности населения.
Субъектами административной ответственности в ч. 9 и 10 ст. 13.15 КоАП РФ являются физические лица, достигшие 16 лет, должностные лица и юридические лица, распространившие заведомо недостоверную общественно значимую информацию. Юридические лица не являются субъектами уголовной ответственности по ст. 207.1 и 207.2 УК РФ.
Субъективная сторона составов анализируемых правонарушений (ч. 9 и 10 ст. 13.15 КоАП РФ) и преступлений (ст. 207.1 и 207.2 УК РФ) характеризуется наличием прямого умысла.
Разграничение административной ответственности (ч. 9 и 10 ст. 13.15 КоАП РФ) и уголовной ответственности (ст. 207.1 УК РФ) за распространение заведомо недостоверной общественной значимой информации, можно провести по нескольким критериям.
Во-первых, законодательно установленный перечень способов распространения ложной информации в КоАП РФ меньше по сравнению с перечнем способов, указанным в УК РФ. Так, в КоАП РФ в качестве способов совершения административного правонарушения обозначены только средства массовой информации и информационно-телекоммуникационные сети. В УК РФ способы совершения преступлений поименованы словом «публичный», тем самым, законодатель в формулировке «публичный» аккумулировал различные способы распространения ложной информации. Можно предположить, что различия в формулировках способов распространения ложной информации, указанных в КоАП РФ и в УК РФ, обусловлены временем принятия статей. В УК РФ введена статья 207.1 в период пандемии корона-вируса, что предопределило более «широкий» характер правовой регламентации уголовно-правовой нормы.
Анализ судебной практики приводит к выводу о том, что преобладающим способом совершения преступления, предусмотренного ст. 207.1 УК РФ, является распространение заведомо ложной информации в сети «Интернет». За период режима повышенной готовности в разных субъектах РФ возбуждено и рассмотрено несколько уголовных дел по ст. 207.1 УК РФ. Так, гражданка создала в интернете группу, сделала информационный пост на сайте социальной сети с призывом выходить на улицу, фотографироваться и размещать фото в интернете, тем самым демонстрировать
свое несогласие с введением режима самоизоляции в связи с отсутствием пандемии коронави-руса. Свою вину она не признала. Суд назначил гражданке наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов [5]. В другом уголовном деле гражданин разместил комментарий в публичном сообществе о том, что он болен коронавирусом и заражает людей, гуляя по городу. Осознав свою вину, он публично извинился в этом же сообществе. Уголовное дело было прекращено, назначена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 50000 руб. [6]. Последствия рассмотренных деяний различается. В условиях распространения вирусной инфекции призыв выходить на улицу может повлечь за собой заражение вирусом, угрозу нарушения общественного порядка. Поэтому при принятии судебных решений судами принимаются во внимание активность противоправных действий, их значительность для нарушения общественного порядка, наличие раскаяние виновного.
Вторым критерием разграничения ответственности при квалификации деяний по КоАП РФ и УК РФ во внимание принимаются условия, в которых распространяется ложная информация, цели и мотивы совершаемых действий, последствия деяний. В уголовно-наказуемом деянии (преступлении) распространение заведомо ложной информации «представляет реальную общественную опасность и причиняет вред охраняемым уголовным законом отношениям в сфере обеспечения общественной безопасности» [7]. Отсутствие прямого умысла на распространение недостоверной информации среди неопределенного круга лиц, заблуждение относительно достоверности распространенной информации, отсутствие цели нарушения общественного порядка, общественной безопасности и последствий после распространения информации - могут явиться основанием для отказа в привлечении к уголовной ответственности.
В-третьих, критерием разграничения ответственности за распространение недостоверной общественно значимой информации являются форма и содержание сообщения.
Литература:
1. Постановление Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 16 апреля 2020 г. по делу № 5-47/2020 // Судебные и нормативные акты РФ: сайт ЫЯЬ : //sudact.ru/regular/ с1ос/790е79РР07ЬТ/ (дата обращения 03.10.2020).
2. Постановление Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 28 мая 2020 г. по делу № 5-367/2020 // Судебные и нормативные акты РФ. URL : //sudact.ru/regular/doc/q75apmjj ojgn/ (дата обращения 03.10.2020).
3. Постановление Лабинского городского суда Краснодарского края от 28 мая 2020 г. по делу № 5-519/2020 // Судебные и нормативные акты
Разграничение административной ответственности по ч. 9 ст. 13.15 КоАП РФ от уголовной ответственности по ст. 207.1 УК РФ рассмотрим на примере постановления Икрянинского районного суда Астраханской области [7]. Гражданин опубликовал в группе социальной сети свое мнение в виде комментария о том, что отсутствует корона-вирус, за что был привлечен к административной ответственности по ч. 9 ст.13.15 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде штрафа. Суд пришел к выводу о том, что действия виновного гражданина могли спровоцировать угрозу массового нарушения общественного порядка. Итак, распространение информации гражданином произошло посредством использования информационно-телекоммуникационных сетей, что подпадает под рассматриваемые статьи КоАП РФ и УК РФ. Однако информацию об отсутствии корона-вируса навряд ли возможно признать информацией об обстоятельствах, представляющих угрозу жизни и безопасности граждан. Форма сообщения в виде комментария, несомненно, имеет признак публичности, между тем имеется вероятность, что прочитает его не полностью вся целевая аудитория и читатели не сделают репост сообщения. Также, подобного рода комментарий не свидетельствует о наличии у гражданина в качестве цели или мотива правонарушения создание паники у населения, корыстных побуждений, что представляет собой реальную общественную опасность и расценивается как нарушение норм уголовного права. Таким образом, действия гражданина квалифицированы по ч. 9 ст.13.15 КоАП РФ. В случае, выражения мнения гражданином в иной форме, например, на собрании, то его действия с учетом формы и содержания изложения информации, можно было бы квалифицировать по ст. 207.1 УК РФ.
В заключение отметим, что в связи с использованием законодателем понятия «ложная информация» одновременно с понятием «недостоверная информация» необходим комплексный анализ с установлением их сходств и различий в административном и уголовном законодательстве. Учитывая специфику предмета преступлений ст. 207.1 и 207.2 УК РФ, предлагается объединить правовые нормы в одну статью.
Literature:
1. Resolution of the Karmaskalinsky Interdistrict Court of the Republic of Bashkortostan dated April 16, 2020 in case № 5-47 / 2020 // Judicial and regulatory acts of the Russian Federation: website URL : //sudact.ru/regular/doc/Z9Qc79FFQ7bT/ (date of application 03.10.2020).
2. Resolution of the Oktyabrskiy District Court of Orsk, Orenburg Region dated May 28, 2020 in case № 5-367 / 2020 // Judicial and regulatory acts of the Russian Federation. URL : //sudact.ru/regular/doc/ q75apmjjojgn/ (date of application 03.10.2020).
3. Resolution of the Labinsk City Court of the Krasnodar Territory of May 28, 2020 in case № 5-519 / 2020 // Judicial and regulatory acts of the Russian
РФ: сайт URL ://sudact.ru/regular/doc/41gPlM6ir9 VR/ (дата обращения 03.10.2020).
4. Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой ко-ронавирусной инфекции (COVID-19) № 1 (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020). Доступ из справ.-правовой системы «Консуль-тантПлюс».
5. Приговор Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 20.07.2020 по делу № 1-281/ 2020. URL : https://sudrf.ru/ (дата обращения 07.10.2020).
6. Приговор Нефтеюганского районного суда по делу № 1-305/2020 от 27.05.2020. URL : https://sudrf.ru/ (дата обращения 07.10.2020).
7. Постановление Икрянинского районного суда Астраханской области от 22.06.2020 по делу № 5-193/2020. URL : http://xn--90afdbaav0bd1afy6 eub5d.xn--p1ai/51538287 (дата обращения 07.10. 2020).
Federation: website URL : //sudact.ru/regular/doc/ 41gPlM6ir9VR/ (date of application 03.10.2020).
4. An overview of certain issues of judicial practice related to the application of legislation and measures to counter the spread of a new coronavirus infection (COVID-19) № 1 in the Russian Federation (approved by the Presidium of the Supreme Court of the Russian Federation on 21.04.2020). Access from the sprav.-legal system «ConsultantPlus».
5. The verdict of the Ordzhonikidze District Court of Perm dated 20.07.2020 in case № 1-281/2020. URL : https://sudrf.ru/ (date of application 07.10.2020).
6. The verdict of the Nefteyugansk District Court in case № 1-305 / 2020 of 05/27/2020. URL : https:// sudrf.ru/ (date of application 07.10.2020).
7. Resolution of the Ikryaninsky District Court of the Astrakhan Region dated 22.06.2020 in case № 5-193/2020. URL : http: //xn--90afdbaav0bd1 afy6 eub5d.xn--p1ai/51538287 (date of application 10.07.2020).
