CC BY
46
УДК 321. 022:351.766
DOI: 10.26140/anie-2019-0801-0007
АДМИНИСТРАТИВНАЯ ЭЛИТА КАК ФАКТОР ИННОВАЦИОННОГО РАЗВИТИЯ
© 2019
Сенюшкина Татьяна Александровна, доктор политических наук, профессор кафедры политических наук и международных отношений Крымский федеральный университет имени В.И. Вернадского (295002, Россия, Симферополь, проспект Академика Вернадского, 4, e-mail:[email protected]) Аннотация. При всей очевидности стратегического выбора российского государства в пользу инновационного развития практика внедрения научных открытий и новейших технологий обнажила ряд критических проблем, имеющих социально-политический характер, таких как институциональная среда, политическая культура общества, уровень развития человеческого капитала, качество административной элиты. Исследование феномена инновационного развития нуждается в политологической рефлексиии, так как ключевую роль в инновационных процессах играет широкий спектр политических факторов. Административная элита является одним из таких факторов: в зависимости от её мотивации и способности к заинтересованному участию в реализации инновационных стратегий она может выступать двигателем инновационного развития, или, наоборот, стать причиной отставания общества от темпов роста современной науки и технологий. При этом важную роль играет качество административной элиты, ценностные стандарты, поощряемые в среде государственных служащих, уровень профессионализма, способность к стратегическому мышлению, а также гибкость и открытость к инновациям самой системы государственного управления. В статье проанализированы вопросы, связанные с мотивацией государственных служащих к инновационной деятельности в сфере управления развитием науки и технологий, а также к участию в реализации государственных инновационных стратегий. Рассмотрена проблема достижения баланса в соотношении производительной и правящей элит в управлении обществом, а также феномен коррумпированности административной элиты и научной бюрократии. Показано, что коррупция в сфере государственного управления препятствует эффективной инновационной деятельности и формирует специфические риски в административной системе.
Ключевые слова: административная элита, инновационное развитие, государственное управление развитием науки и технологий, государственная стратегия инновационного развития, коррумпированность административной элиты.
ADMINISTRATIVE ELITE AS AN FACTOR OF INNOVATIVE DEVELOPMENT
© 2019
Senyushkina Tatiana Alexandrovna, Doctor of Political Sciences, Professor of the Department of Political Sciences and International Relations V. I. Vernadsky Crimean Federal University (295002, Russia, Simferopol, Vernadsky av. ,4, e-mail: [email protected]) Abstract. With all the evidence of the strategic choice of the Russian state in favor of innovative development, the practice of introducing scientific discoveries and new technologies revealed a number of critical problems of a socio-political nature, such as the institutional environment, the political culture of society, the level of human capital development, the quality of the administrative elite. The study of the phenomenon of innovative development needs political reflection, as a key role in innovation processes is played by a wide range of political factors. The administrative elite is one of these factors: depending on its motivation and ability to participate in the implementation of innovative strategies, it can act as an engine of innovative development, or, on the contrary, cause society to lag behind the pace of growth of modern science and technology. At the same time, the quality of the administrative elite, the value standards promoted among civil servants, the level of professionalism, the ability to think strategically, as well as the flexibility and openness to innovation of the public administration system itself plays an important role. The article analyzes the issues related to the motivation of civil servants to innovation in the field of management of science and technology, as well as to participate in the implementation of public innovation strategies. The problem of achieving a balance in the ratio of productive and ruling elites in the management of society, as well as the phenomenon of corruption of the administrative elite and scientific bureaucracy. It is shown that corruption in public administration prevents effective innovation and creates specific risks in the administrative system.
Keywords: administrative elite, innovative development, public administration in science and technology development, state strategy of innovative development, corruption of administrative elite.
Постановка проблемы в общем виде и ее связь с важными научными и практическими задачами. В условиях стремительного развития научного знания и новейших технологий основным источником развития общества становятся инновационные процессы, которые обеспечивают рост экономики, улучшают социальное самочувствие населения и общественно-политическую ситуацию в целом. Это подтверждается словами Президента РФ Владимира Путина, которые содержатся в Послании Федеральному Собранию от 1 марта 2018 г.: «В мире сегодня накапливается громадный технологический потенциал, который позволяет совершить настоящий рывок в повышении качества жизни людей, в модернизации экономики, инфраструктуры и государственного управления» [1]. В современном мире инновационное развитие становится едва ли не единственным выходом из состояния кризиса, технологической отсталости, бедности, дефицита ресурсов, экологического неблагополучия, а также существенным конкурентным преимуществом в борьбе за геополитическое лидерство [2, с.13].
Наряду с признанием важности инновацинного развития, особое значение приобретает сегодня определение целей, приоритетов и инструментов государственной инновационной политики, а также поиск ответов на вызовы и угрозы, возникающие в этой сфере.
Инновационное развитие является одним из стратегических приоритетов государственного управления в России и осуществляется в соответствии со Стратегией инновационного развития Российской Федерации на период до 2020 года, которая разработана на основе положений Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года и утверждена распоряжением Правительства Российской Федерации от 8 декабря 2011 г. № 2227-р. [3]. Стратегия определяет долгосрочные ориентиры развития субъектов инновационной деятельности, а также ориентиры финансирования сектора фундаментальной и прикладной науки и поддержки коммерциализации разработок.
При всей очевидности стратегического выбора рос-
Сенюшкина Татьяна Александровна АДМИНИСТРАТИВНАЯ ЭЛИТА ...
сииского государства в пользу инновационного развития практика внедрения научных открытии и новеИших технологии обнажила ряд критических проблем, среди которых можно назвать мотивацию инновационного поведения различных субъектов экономики и углубления их взаимодеиствия с опорои на созданную и развивающуюся инновационную инфраструктуру. При этом следует согласиться с В.М.Сергеевым, который подчёркивает, что «инновация отнюдь не сводится к изобретению и внедрению неких технических ухищрении. С однои стороны, в огромном числе случаев инновационнои деятельности в области техники инновация невозможна без фундаментального сдвига в концептуальном осмыслении окружающего мира. С другой стороны, сам факт адаптации или «принятия» инновации носит глубоко со-циальныи характер, неразрывно связан с общеи способностью социума к изменению, причем на реализацию этои способности влияют и институциональная среда, и политическая культура общества, и уровень развития человеческого капитала, и степень доступа к уже имеющимся знаниям» [4, с.114].
Таким образом, исследование феномена инновационного развития неизбежно погружается в пространство политологическои рефлексиии, так как ключевую роль в инновационных процессах играет широкии спектр политических факторов. Административная элита является одним из таких факторов: в зависимости от её мотивации и способности к заинтересованному участию в реализации инновационных стратегии она может выступать двигателем инновационного развития, или, наоборот, стать причинои отставания общества от темпов роста со-временнои науки и технологии. При этом важную роль играет качество административнои элиты, ценностные стандарты, поощряемые в среде государственных служащих, уровень профессионализма, способность к стратегическому мышлению, а также гибкость и открытость к инновациям самои системы государственного управления.
Анализ последних исследований и публикаций. Административная элита - одно из основных звеньев функционирования социальной системы. Наряду с науч-нои, военнои, религиознои, культурнои и другими элитами она обеспечивает баланс различных интересов и элементов в обществе. Феномен элиты как субъекта власти исследуется в политической мысли начиная с древнейших времён: в произведениях Конфуция, Платона, Аристотеля уже присутствуют рассуждения на эту тему. Значительный вклад в исследование феномена правящей элиты внесли европейские мыслители нового времени Н.Маккиавелли, Т.Гоббс, П.Гольбах, Ш.Монтескье. В трудах Г.-В.- Ф.Гегеля, М.Вебера, Т.Карлейля, Ф.Ницше, А.Шопенгауэра, Х.Ортеги-и-Гассета содержатся фундаментальные подходы к осмыслению правящей элиты как социально-политического феномена. В систематизированном виде теория элит впервые была представлена в работах Г.Моски, В.Парето и Р.Михельса. По мере того, как элитология постепенно становилась самостоятельным направлением политической науки, основными тематическими направлениями нового научного знания стали такие проблемы как процессы элитообразования в различных странах, психологические особенности процессов элитообразования, проблемы политического лидерства и т.д.
В зарубежной политической науке в конце XIX— начале XX в. элитология развивалась преимущественно в рамках институционального подхода, со второй половины 20-х до первой половины 40-х годов элитизм развивался в контексте бихевиоризма и системного подхода; со второй половины 40-х и до конца 60-х годов на него оказывали влияние теории демократии, элитного плюрализма и полиархии; в 70-90-е годы на смену эли-тизму пришёл неоэлитизм, отражающий элитарную структуру политической системы США и многих западных стран, стремящихся расширить ее на политическое
пространство других стран. Дальнейшее развитие различных подходов к определению понятия элиты предоставляет исследователям возможность апробации новых методологических подходов при изучении различных социальных групп, в частности элиты [5, с. 300].
Российская элитология представлена разнообразными концептуальными и теоретическими исследованиями таких авторов как Т.Алексеева, М.Афанасьев, Г.Ашин, О.Гаман-Голутвина, М.Горшков, И.Дискин, Б.Капустин, С.Кара-Мурза, В.Комаровский, О.Крыштановская, Н. Лапина, В.Лепехин, В.Михеев, А.Панарин, И.Пантин, Г. Осипов, А.Соловьев, В.Шевченко, Е.Шестопал, А.Шутов и др. В работах российских авторов достаточно подробно изучены вопросы рекрутирования элит, специфика трансформации советской номенклатуры в современную элиту, проблемы подготовки высшего эшелона управленческой элиты, особенности политической культуры и политического лидерства в современной России, феномен лоббизма с точки зрения анализа субэлитной структуры, специфика процессов элитообразования в российских регионах, вопросы институционализации элит и особенности клиентарных отношений в структурах новой элиты и др.
Прикладные аспекты изучения процессов формирования политической элиты России представлены результатами социологических исследований, осуществленных специалистами Института социально-политических исследований РАН, Российского независимого института социальных и национальных проблем, Всероссийского центра изучения общественного мнения (ВЦИОМ). В институте социологии РАН функционирует сектор по изучению элит. Однако несмотря на обилие публикаций, насыщенных интересным теоретическим и эмпирическим материалом и освещающих различные аспекты процессов развития элит в современной России, они представляют в основном политический портрет современной элиты, нежели концептуальную модель функционирования административной элиты. Кроме того, на основании обзора литературы можно сделать вывод о том, что большинство российских авторов объединяют административную и политическую элиту, подразумевая под этим термином социально-управленческий слой политических деятелей и высших чиновников. [6, 7, 8]. На наш взгляд, при этом неоправданно расширяется исследовательский предмет, который выводит проблему функционирования административной элиты в сферу принятия политических решений, а это является исключительной функцией политической власти. Кроме того, такой подход фактически признаёт нарушение принципа разделения властей. Наряду с этим, заслуживает внимания мнение А. Дуки, А.Быстровой, А.Даугавет, Д.Тев, которые указывают в своих работах на переплетение на персональном уровне административной, политической и экономической элиты [9, 10, 11], что подтверждается эмпирическими исследованиями.
По мнению А.В. Шентяковой, под административной элитой понимается не весь аппарат управления, а лишь та его часть, которая связана с принятием управленческих решений (например, члены кабинета министров, руководители департаментов и ведомств, чиновники наиболее высоких рангов) [12]. А.А.Косоруков считает, что понимание того, как политики и администраторы сами определяют выполняемые ими роли, позволяет разрешить проблему степени, с которой администраторы соответствуют классическому неполитическому стилю поведения, которая часто является предметом дискуссий в практической деятельности и в научной среде [5, с. 305]. В этой связи Г. Борщевский подчёркивает, что «формально не обладая политической властью, аппарат на деле реализует государственную политику, и эффективность государства, таким образом, определяется чиновничеством» [13, с. 150].
Формирование целей статьи. Исходя из сказанного выше, целью данной статьи является исследование
роли административной элиты в инновационном развитии, которая может проявляться в двух качествах: способствовать инновационному развитию, или, наоборот, угнетать его. Главная задача исследования заявленной темы заключается в том, чтобы обосновать положение о том, что на выбор траектории в указанном диапазоне влияет профессионализм административной элиты, гибкость и открытость системы отбора и продвижения кадров государственного управления, а также господствующая система ценностей в среде государственных служащих.
Изложение основного материала исследования с полным обоснованием полученных научных результатов. Во все времена своего существования человечество формулировало идеалы общественного устройства, включая и отражение в общественном сознании того класса, который управляет обществом. Сформулируем и мы своё понимание идеала. На наш взгляд, идеальная административная элита - это такая элита, стремления которой совпадают с интересами государства и конкретного человека, а власть используется не в собственных интересах, или интересах отдельной социальной группы, а в интересах всего общества. Такая элита создает возможности для социальной мобильности и притока новых сил, которые могут и хотят управлять обществом в интересах всего народа. Однако, как подчёркивает С.Глазьев, сегодня противоречия между интересами народа и властвующей элиты являются потенциально антагонистическими [14, с. 726]. Одной из причин такого антагонизма можно считать системные проблемы, связанные с искусственно созданными препятствиями для достижения открытости административной элиты. Не случайно в послании Федеральному Собранию 1 марта 2018 г. Президент РФ В.В. Путин подчеркнул важность открытых механизмов отбора, обучения и продвижения кадров государственной службы на всех уровнях [1].
На наш взгляд, для решения этой проблемы необходим разумный баланс соотношения производительной и правящей элит в управлении обществом. Производительная элита создает возможности для развития общества - она реально формирует интеллектуальный, культурный и производственный потенциал страны. Особый сегмент производительной элиты составляет научная элита, которая производит научное знание.
Правящая элита осуществляет власть. В зависимости от сочетания производительной и правящей элит достигается разное качество управления государством и обществом. Компетентное управление требует опоры правящей элиты на производительную элиту, и их взаимодействия. Если же руководящая элита замыкается на обслуживании собственных интересов, а производительная элита остается невостребованной, то власть используется не в интересах общества, а во вред ему. В этом случае инновационные процессы в экономической сфере начинают «пробуксовывать», так как не подпи-тываются соответствующей заинтересованностью бюрократии. При образовании разрыва между продуктом научной элиты - научным знанием и его внедрением происходит нарушение цепочки, которая связывает научное открытие с внедрением соответствующей технологии, которая не доходит до этапа производства в силу отсутствия соответствующей мотивации у административного персонала.
Каково же качество современной административной элиты в России? Будучи очень неоднородной по мировоззренческим, региональным, национальным признакам, административная элита проявляет себя в диапазоне, проявляющемся в разной степени осознания общественных целей и потребностей народа. Крайнюю нижнюю черту этого диапазона можно распознать по примитивной корпоративности, клановости, личной преданности. В этом случае административная элита нередко становится тормозом к достижению нового качества инновационного развития. Более того, не имея
мотивации к инновациям, такая элита «цементирует» устаревшие стандарты управления обществом, и сама же себя успокаивает на фоне равнодушия народа.
Не менее важная проблема инновационного развития связана с коррумпированностью бюрократического аппарата государства. Коррупция в сфере государственного управления препятствует эффективной инновационной деятельности, а также формирует специфические риски в административной системе.
Любая управленческая деятельность в той или иной степени связана с рисками, что обусловлено как многофакторной динамикой объекта управления и его внешнего окружения, так и ролью человеческого фактора в процессе управляющего воздействия. Как отмечают Е.А.Сенюшкин и М.А.Сенюшкина, любое управляющее воздействие осуществляется в условиях определённости, неопределённости и риска. Каждая из приведённых ситуаций характеризуется конкретным сочетанием факторов в процедурах принятия управленческих решений [15, с. 85]. Коррумпированность административной элиты можно рассматривать как один из решающих факторов, влияющих на формирование политических рисков.
Феномен коррупции известен в разных странах, начиная с древнейших времён. Первым борцом с коррупцией принято считать шумерского царя Урукагина (Уруинимгина), который пресекал злоупотребления судей и чиновников, вымагавших незаконные вознаграждения. Об этом стало известно из расшифрованных клинописей древнего Вавилона, относящихся к середине III тыс. до н.э. [16, с. 24]. Россия не является исключением, и, как свидетельствуют исторические источники, на разных этапах становления российского общества государственная власть пыталась ограничить это явление, применяя различные по своей жестокости методы воздействия на коррупционеров. К примеру, после того, как сибирский губернатор князь Гагарин был изобличен в коррупции, по приказу Петра I-го он был повешен. Архангельский вице-губернатор Курбатов был приговорен судом к большому денежному штрафу. Вице-губернатор Корсаков был публично наказан кнутом, а двум сенаторам князьям Волконскому и Опухтину жгли языки раскаленным железом. Не избежал наказания и обер-фискал Нестеров, который изобличил в коррупции князя Гагарина. На городской площади его четвертовали принародно за крупную взятку [17, с. 132-133].
Современная административная система России также подвергается рискам, связанным с коррупцией. 21 февраля 2018 года Международная организация по борьбе с коррупцией Transparency International опубликовала ежегодный рейтинг прозрачности стран, который подвёл итоги 2017 года для 180 государств. В опубликованном докладе государства ранжированы согласно индексу восприятия коррупции. При ранжировании использовалась шкала от 0 до 100, где значение 0 означает высочайшую степень коррумпированности, 100 — отсутствие коррупции в стране. Россия заняла в рейтинге 135-е место с индексом 29. На первых позициях преобладают страны Западной Европы со средним показателем 66 пунктов. США расположены на 16-м месте с индексом 75. Китаю досталось 77-е место с показателем 41 [18].
Согласно данным социологических исследований, в России наблюдается положительная динамика в борьбе с коррупцией. На улучшения в этой сфере указали 55% респондентов, принявших участие в опросе ВЦИОМа «Коррупция в России: мониторинг», который проводился 20 и 21 мая 2018 года. Выборочная совокупность составила 2 тыс. человек. Почти половина опрошенных назвали аресты чиновников одним из свидетельств реальной борьбы со взяточничеством. Если 10 лет назад только 39% опрошенных заявляли, что видят результаты борьбы с коррупцией, то сейчас их стало уже 55%. Наряду с этим, с 43% до 25% уменьшилось число рес-
Сенюшкина Татьяна Александровна
АДМИНИСТРАТИВНАЯ ЭЛИТА ...
пондентов, которые заявили об отсутствии положительных изменений. Ухудшение ситуации констатировали 13% граждан — в 2008 году такой позиции придерживались 10% опрошенных. По мнению 23% респондентов, самой коррумпированной сферой в РФ является медицина. Также опрошенные указали на ЖКХ и полицию (по 16%), судебную систему (14%) и органы местной власти (14%) [19].
Анализ коррупции как фактора, препятствующего эффективному инновационному развитию, предполагает широкий исследовательский диапазон: от коррупции как конкретного противоправного действия до понимания свойств коррупции как социально-политического феномена. Коррупция имеет разные преломления -она охватывает экономику, политику, культуру, этику, социальную сферу. На протяжении последних 15 лет страны, пораженные масштабной коррупцией и в основной своей массе относящиеся к развивающимся регионам мира, инициировали антикоррупционные реформы, поддержанные международным сообществом [20, с. 45]. Однако отдавая должное тому, что все эти меры привлекли внимание к коррупции как проблеме экономического развития и уровня человеческого благосостояния, антикоррупционные реформы не принесли желаемых результатов [20, с. 47]. Главная причина того, что антикоррупционные реформы не дали эффекта, заключается в отсутствии политической воли, а также, в отсутствии политических акторов, которые могли бы полноценно контролировать действие антикоррупционных законов. Хотя в большинстве стран мира борьба с коррупцией стала стандартным пунктом предвыборных обещаний, коррупция остается неизменным атрибутом внутриполитического ландшафта многих стран мира [21].
За последние десятилетия коррупция проникла и в сферу науки. Потребность в лёгком и быстром обогащении сформировалась у наиболее чувствительных к материальной выгоде людей, которые влились в 90-е годы в число представителей российского научного сообщества, далёких от системы ценностей, характерных для учёных. В профессиональной научной деятельности этическая сторона была принесена в жертву материальной выгоде. В результате постепенно сформировался класс псевдоучёных, которые приобрели научные степени и звания в результате коррумпированности бюрократической системы административного обеспечения научной деятельности.
Особый ряд проблем связан с большим количеством крупных государственных чиновников, получивших степени кандидатов и докторов наук, которые не подтверждаются их реальными научными достижениями. Данная проблема сегодня часто обсуждается в публичном пространстве российского научного сообщества. К примеру, широкий резонанс вызвало Постановление Правительства РФ от 11 мая 2017 года № 553, которое существенно расширяет список организаций, которые смогут теперь выдавать собственные научные степени. Если до сих пор таким правом обладали только СПбГУ и МГУ, то теперь количество университетов и институтов увеличится до нескольких десятков. Общая идея реформы состоит в том, чтобы снять с государства обязанность по контролю над качеством аттестации научных работников и переложить ее на научное сообщество.
Оценивая данное постановление как акт дерегулирования системы аттестации научных кадров, отметим, что при этом важный элемент управления научной жизнью из рук власти переходит в руки научного сообщества. Не исключено, что эта реформа откроет дорогу к ликвидации ВАК, в результате чего полностью изменится вся сложившаяся система аттестации научных кадров в соответствии со стандартами, которые используются сегодня в зарубежных странах. По мнению Г.Юдина, «запущенная реформа впервые за долгое время открывает перед российской наукой новые перспективы. Дух науки — это дух свободы, автономии и самоорганизации.
Полагаться на авторитет государства в вопросах признания научных заслуг противно научному духу. А значит, освобождение от государства — это шаг вперед, шаг в глобальную науку», считает Г.Юдин [22].
На наш взгляд, делая шаг «в глобальную науку», не следует забывать о молодости российского капитализма. Начиная с распада СССР прошло не многим более 20 лет. Если вспомнить, как развивался европейский капитализм, то наш период соответствует началу этапа «авантюристического капитализма» по европейским меркам. А если учесть, что у капитализма есть серьёзные моральные проблемы, то, можно предположить, что дерегулирование и децентрализация проблемы аттестации научных кадров приведёт к ухудшению ситуации, связанной с коррупцией в научной среде. Наряду с этим, следует признать, что чрезмерная бюрократизация в сфере организации научной деятельности также не способствует созданию благоприятных условий для научного творчества. В этом смысле нужно найти разумный баланс, не впадая в крайности научного анархизма или бюрократического деспотизма.
На наш взгляд, главный упор должен быть сделан на аксиологической составляющей, что предполагает формирование в научном сообществе установок и ценностей, не совместимых с коррупционными действиями. Другими словами, можно обратиться к конфуцианской парадигме государственного управления и добиваться социального эффекта в борьбе с коррупцией при помощи «незаметного, ненасильственного исправления нравов». Для этого необходимы комплексные меры, предпринимаемые в семье, школе, высших учебных заведениях, а также в научных коллективах, системе государственного управления и бизнес-сообществе.
Выводы исследования и перспективы дальнейших изысканий данного направления. Проведенное исследование заявленной проблемы показало, что административная элита является одним из основных факторов инновационного развития в экономике, политике, государственном регулировании развития научного знания и его технологического обеспечения.
Административная элита имеет непосредственное отношение к выработке и принятию управленческих решений, от которых, в свою очередь, зависит успех инновационных процессов в экономике.
Эффективное инновационное развитие российского общества нуждается в разработке соответствующих механизмов взаимодействия административной элиты, представителей науки, бизнеса и гражданского общества. Для этого необходимо выполнение следующих условий: повышение качества административной элиты; становление институтов социального партнерства органов государственной власти, научного сообщества, бизнеса и гражданского общества для объединения имеющихся материальных, финансовых, интеллектуальных, человеческих и культурно-символических ресурсов с целью обеспечения условий для инновационного развития; совершенствование механизмов социального контроля за административными институтами.
В качестве перспектив для дальнейших исследований заявленной темы следует рассматривать разработку конкретных механизмов повышения открытости системы отбора, обучения и продвижения кадров государственной службы.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ:
1. Послание Президента РФ Владимира Путина Федеральному Собранию от 1 марта 2018 г// http://kremlin.ru/events/president/ news/56957
2. СелезневП.С. Элиты как инициаторы инноваций в современном мире // Гуманитарные науки. Вестник Финансового университета 2015. № 4(20). С.13-19.
3. Стратегия инновационного развития Российской Федерации до 2020 года http://ac.gov.ru/projects/public-projects/04840.html
4. СергеевВ.М. Инновации как политическая проблема//Полития 2008. № 1 (48) С.114-125.
5. Косоруков А.А. Политико-административная элита современного государства //
6. Государственное управление. Электронный вестник. 2014. Выпуск № 47. Декабрь. С.299-317// https://cyberlemnka.rn/articleM/ politiko-administrativnaya-elita-sovremennogo-gosudarstva
7. Вилков А.А., Воронцов А.С., Понеделков А.В. Политико-административные элиты: генезис, проблемы развития на современном этапе. Известия Саратовского государственного университета,
2017. № 2. С.198—203.
8. Воронцов С.А., Понеделков А.В. Россия 2017: роль и место федеральных и региональных элит. Власть. 2017. №1. С.18—24.
9. Карабущенко П.Л. Проблема эффективности власти современной российской политико-административной элиты // Каспийский регион: политика, экономика, культура, 2014. №1. С.170— 183.
10. Дука А.В. Трансформация постсоветских политико-административных элит //Актуальные проблемы Европы. 2017. № 2. С. 1454.
11. Дука А.В. Власть и общество в потоке перемен. Вместо предисловия //Власть и элиты /Гл. ред. А.В.Дука. Т.5. СПб: Интерсоцис,
2018. С. 7-24.
12. Быстрова А. С., Даугавет А. Б., Дука А. В., Тев Д. Б. Региональные властные группы: основные социально-структурные характеристики и роль в развитии современного российского общества // Власть и элиты / Гл. ред. А.В.Дука. Т.4. СПб: Интерсоцис, 2017. С. 176-198.
13. Шентякова А.В. Политическая и административная элита: качественный состав и каналы рекрутирования // Российские властные институты и элиты в трансформации: Материалы восьмого Всероссийского семинара «Социологические проблемы институтов власти в условиях российской трансформации» / отв. ред. А.В. Дука. СПб.: Интерсоцис, 2011. С. 145-167.
14. Борщевский Г. А. Социологический портрет политико-административной элиты современной России // Социология власти, 2017. № 29 (4). С. 148-171.
15. Глазьев С.Н. Рывок в будущее. Россия в новых технологическом и мирохозяйственном укладах. М.: Книжный мир, 2018. 768 с.
16. Сенюшкин Е.А., Сенюшкина М.А. Экономическое обоснование управленческих решений предприятия: Учебно-методическое пособие. Симферополь: «Таврия», 2006. 144 с.
17. Качкина Т.Б., Качкин А.В. Коррупция и основные элементы стратегии противодействия ей: Учебное пособие. — Ульяновск: ОАО «Областная типография «Печатный двор». 2010. 80 с.
18. Моисеев В.В. История России. Учебник. Орел: изд-во ОРАГС, 2008. 520 с.
19. Опубликован ежегодный рейтинг уровня коррумпированности стран // https://regnum.ru/news/2383395.html
20. Коррупция в России: мониторинг. Пресс-выпуск ВЦИОМ № 3678. 01 Июня 2018//https://wciom.ru/index.php?id=236&uid=9139.
21. Нистоцкая М.С. Системная коррупция как проблема коллективного действия: обзор литературы и постановка программы исследований // Человек. Сообщество. Управление. 2014. № 4. С.45-56.
22. Persson, A., Rothstein, B. & Teorell, J. Why anti-corruption reforms fail: systemic corruption as a collective action problem. Governance, 2012. №26 (3), P. 449-471.
23. Юдин Г. Наука справится сама // http://trv-science. ru/2017/05/23/nauka-spravitsya-sama/
Статья поступила в редакцию 05.01.2019 Статья принята к публикации 27.02.2019
