CC BY
34DOI:10.38197/2072-2060-2021-229-3-293-304
адекватность уровня
пенсионного обеспечения как
сдерживающий фактор экономического роста adeouacy of the level of pension provision as a deterrent to economic growth
калабин вадим александрович
Студент 4-го курса бакалавриата, финансовый факультет ФГОБУ ВО «Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации»
vadim. a. kalabin
student, Financial faculty Financial University under the Government of the Russian Federation
научный руководитель
Балынин Игорь Викторович, к.э.н., доцент Департамента общественных финансов финансового факультета Финансового университета при Правительстве Российской Федерации
research superviser
Igor V. Balynin, Ph.D., Associate Professor at Department of Public Finance of Finance
294
Faculty of Financial University under the Government of the Russian Federation
АННОТАЦИЯ
В статье определены основные подходы международных организаций к оценке адекватности пенсионного обеспечения. Автором выявлены ключевые проблемы оценки отечественной пенсионной системы, на основе чего сформирован комплекс предложений по созданию системы индикаторов оценки адекватности уровня пенсионного обеспечения. Они позволят проводить мониторинг реализации целей пенсионной политики, оценивать влияние сопутствующих мер на достижение целевых показателей в сфере пенсионного обеспечения. Также автором проведена оценка степени влияния данных индикаторов на темпы экономического роста. ABSTRACT
The article defines the main approaches of international organizations to assessing the adequacy of pension provision. The author identified the key problems of assessing the domestic pension system, on the basis of which a set of proposals was formed to create a system of indicators for assessing the adequacy of the level of pension provision. They will allow monitoring the implementation of pension policy goals, assessing the impact of accompanying measures on the achievement of target indicators in the field of pension provision. Also, the author assessed the degree of influence of these indicators on the rate of economic growth.
КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА
Оценка адекватности пенсионной системы, пенсионное обеспечение,
экономический рост.
KEYWORDS
Assessment of the adequacy of the pension system, pension provision, economic growth.
Пенсионная система обычно оценивается по двум ключевым элементам: адекватность (прим. adequacy — достаточность) пенсий и финансовая устойчивость. И если второй критерий в большей степени относится к финансовой ликвидности, то адекватность позволяет оценить, в какой степени пенсионная система выполняет свои функции. Оценка адекватности уровня пенсионного обеспечения имеет ключевое значение как для формализации целей политики в пенсионной сфере, так и для использования в качестве инструмента реализации и анализа последствий управленческих решений в сфере пенсионного обеспечения. Необходимо отметить, что индикаторы адекватности позволяют также определить влияние экзогенных переменных, таких как экономический рост, на пенсионную систему. По мнению автора, экономический рост и уровень пенсионного обеспечения имеют двойственную связь: с одной стороны, чем выше экономический рост, тем выше будет перераспределение, а с другой — чем выше уровень пенсионного обеспечения, тем выше потребление среди людей старшего возраста. Следует также отметить, что в последние годы в научной литературе достаточно часто поднимаются социально-экономические аспекты проблем модернизации пенсионной системы и пенсионного обеспечения в Российской Федерации [1, 2].
Всемирный банк определяет адекватность пенсионной системы как способность гарантировать потребителям, независимо от их форм и уровня экономической деятельности, уровень пенсионного обеспечения, обеспечивающий защиту от бедности и позволяющий сглаживать потребление до и после выхода на пенсию [3]. Организация экономического сотрудничества и развития (далее — ОЭСР) считает,
296
что адекватная пенсионная система должна обеспечивать уровень жизни на пенсии, сопоставимый с уровнем жизни до выхода на пенсию. Международная организация труда (далее — МОТ) утверждает, что цель пенсионной системы — гарантировать на протяжении всей жизни пенсионера такой уровень жизни, который будет превышать порог бедности. В свою очередь, Европейская комиссия ЕС определяет адекватную пенсионную систему как способную предотвращать бедность среди пожилых людей, позволяющую сглаживать потребление до и после выхода на пенсию и способствовать солидарности поколений [4].
В отечественной практике нет институционально установленной и общепризнанной методики оценки адекватности уровня пенсионного обеспечения. Российская методология оценивает адекватность уровня пенсионного обеспечения по двум показателям: отношение среднего размера пенсий к среднему размеру начисленной заработной платы по Российской Федерации и отношение среднего размера страховых пенсий к величине ПМП [5]. При этом первый показатель должен отражать функцию предупреждения бедности, однако включение в числитель страховых пенсий работающим пенсионерам, отсутствие учета существенных региональных особенностей в ПМП и иных законодательно установленных социальных трансфертов и льгот не позволяет оценить риски и глубину бедности [6].
Второй индикатор в научной литературе часто трактуется как коэффициент замещения, однако он не отражает индивидуального замещения пенсией заработной платы после выхода на пенсию. Тем не менее оценка приемлемого уровня солидарности между поколениями на основе данной методологии представляется возможным при
определенной корректировке. В частности, предлагается использование располагаемых значений в числителе и знаменателе вместо валовых значений, поскольку последние не позволяют оценить различие в налогообложении работников и пенсионеров.
Основными направлениями совершенствования системы оценки адекватности уровня пенсионного обеспечения должны стать разработка и закрепление методики расчета индикаторов адекватности уровня пенсионного обеспечения с учетом российских особенностей. Как было показано выше, международные подходы к оценке адекватности уровня пенсионного обеспечения имеют свои особенности и не позволяют проводить сравнительный анализ полученных значений. Тем не менее существенный зарубежный опыт позволяет сформировать систему индикаторов адекватности уровня пенсионного обеспечения в Российской Федерации [7].
По мнению автора, отечественная система индикаторов пенсионного обеспечения должна давать полный и адекватный анализ выполнения пенсионной системой всех функций.
Функция «Предупреждение бедности в пожилом возрасте»
Критерием бедности для пенсионера в Российской Федерации является ПМП, который рассчитывается в каждом конкретном субъекте Российской Федерации. На 2020 год численность пенсионеров, перешедших данную черту, равнялась 6,3 млн человек.
Для оценки функции предупреждения бедности в пожилом возрасте предлагается оценивать следующие индикаторы:
298
• уровень риска бедности среди неработающих пенсионеров, рассчитываемый как отношение численности неработающих пенсионеров, общая сумма материального обеспечения которых ниже ПМП в субъекте Российской Федерации к общей численности неработающих пенсионеров;
• глубина бедности среди неработающих пенсионеров, рассчитываемая как дисперсия отклонений от прожиточного минимума неработающего пенсионера в субъекте Российской Федерации.
По мнению автора, для сопоставления данных необходимо производить расчеты также для 1,5 и 2 ПМП в конкретном субъекте Российской Федерации.
Функция «Сглаживание потребления до и после
ВЫХОДА НА пЕНСИЮ»
С целью анализа функции сглаживания потребления до и после выхода на пенсию автором предлагается использовать эмпирический и теоретический коэффициенты замещения. Для расчета коэффициента замещения автором статьи предлагается использовать показатель текущего коэффициента замещения, рассчитываемый МАСО, с определенной корректировкой. Так, теоретический коэффициент замещения для российской системы пенсионного обеспечения должен определяться как отношение пенсионной выплаты (страховая пенсия и накопительная пенсия) в год выхода на пенсию в законно установленном возрасте к среднемесячной заработной плате за год, предшествующий выходу на пенсию. Более информативный анализ производился бы с учетом медианных, а не средних значений, однако, к сожалению, на
данный момент в России рассчитать медианные значения не представляется возможным.
Для выявления тенденций автором был спрогнозирован теоретический коэффициент замещения для 4 зарплатных сценариев: МРОТ, средняя заработная плата, медианная заработная плата и предельная величина базы, с которой начисляются страховые взносы на обязательное пенсионное страхование. В результате были построены прогнозные величины коэффициента замещения с учетом различных зарплатных сценариев на период 2020-2030 годов (рис. 1).
Приведенный расчет коэффициентов замещения позволяет сделать вывод о том, что более сдержанный рост заработных плат будет приводить к более высокому значению коэффициента замещения. Также стоит отметить снижение коэффициента замещения во всех зарплатных сценариях к 2030 году. К факторам снижения можно отнести индексацию пенсий ниже роста заработных плат, низкую доходность пенсионных накоплений, а также уменьшение вклада от валоризации.
Автор отмечает, что в динамике наблюдается большая дифференциация пенсий, усиление зависимости от заработной платы застрахованного лица. Это можно связать со снижением эффекта от повышения пенсионного возраста. При этом индексация пенсий неработающим пенсионерам будет оказывать дополнительную нагрузку, для поддержки которой необходимы устойчивые темпы экономического роста выше прогнозов Министерства экономического развития Российской Федерации.
В отношении эмпирического коэффициента замещения автором предлагается использовать опыт США в части использования административных данных Пенсионного фонда
70,00%
2020 2021 2022 2023 2024 2025 2026 2027 2028 2029 2030 Средняя зарплата 39,89% 38,07% 38,44% 38,65% 39,14% 38,84% 38,17% 37,51% 36,86% 36,22% 36,53% МРОТ 56,92% 57,04% 57,56% 57,34% 57,99% 57,86% 57,07% 56,29% 55,52% 54,76% 54,09%
Медианная зарплата 48,91% 47,40% 48,02% 48,27% 48,87% 48,56% 47,75% 46,96% 46,19% 45,42% 45,61% I Предельная база 32,08% 30,06% 30,56% 30,99% 31,39% 31,11% 30,54% 29,98% 29,44% 28,90% 29,53% Средняя зарплата МРОТ ■ Медианная зарплата ■ Предельная база
Рис. 1. Прогнозные значения теоретического коэффициента замещения до 2030 года
Источник: рассчитано автором.
Российской Федерации и Федерального налоговой службы. В числителе рекомендуется использовать размер пенсионной выплаты в первый год после выхода на пенсию. В знаменателе — среднемесячный располагаемый зарплатный доход за 2 года до выхода на пенсию, приведенный к дате прекращения работы с учетом индекса роста заработных плат. Для оценки функции поддержания солидарности между поколениями предлагается использовать индикатор, учитывающий средние располагаемые значения пенсионного дохода и заработной платы. При доступности расчетов рекомендуется использовать медианные значения.
Функция «Поддержание солидарности между поколениями»
В качестве показателя, отражающего солидарность между поколениями, был выбран коэффициент относительного дохода. При этом стоит отметить, что данный показатель не может быть использован для межстрановых сопоставлений, поскольку рассматривает адекватность исключительно с позиции внутрипоколенческого и межпоколенческого перераспределения внутри страны.
С учетом российских особенностей и международного опыта итоговая система индикаторов, предложенных автором, наглядно представлена на рисунке 2.
Предложенная автором система индикаторов позволит привести оценку адекватности уровня пенсионного обеспечения в Российской Федерации к сопоставимому виду, что даст возможность ратифицировать современные соглашения о минимальных нормах пенсионного обеспечения, закрепив целевой показатель на уровне 50% для мужчин (в дальнейшем — 60% для женщин).
Предупреждение бедности в пожилом возрасте
Уровень риска бедности среди неработающих пенсионеров
Глубина бедности среди неработающих пенсионеров
Отношение численности неработающих пенсигонеров, общая сумма материального обеспечения которых ниже ПМП в субъекте Российской Федерации к общей численности неработающих пенсионеров
Дисперсия отклоненией от ПМП в субъекте Российской Федерации
Г 1 Теоретический коэффициент замещения (валовый, чистый) Отношение пенсионной выплаты (страховая и накопительная пенсии) в год выхода на пенсию в
Сглаживание потребления до и после выхода на пенсию среднемесячной заработной плате за год, предшествующий выходу на пенсию
\ Эмпирический коэффициент замещения Отношение пенсионной выплаты впервый год выхода на пенсию к среднемесячному располагаемому доходу за 2 года до выхода на пенсию, приведенных к дате прекращения работы с учетом индекса роста заработных плат
Коэффициент относительного уровня среднего (медианного) размера пенсионной выплаты к среднему (медианному) размеру заработной платы
Отношение среднего (медианного) размера пенсионной выплаты к среднему (медианному) размеру заработной платы
Рис. 2. Авторское предложение по созданию системы индикаторов уровня пенсионного обеспечения в Российской Федерации
Источник: предложено автором.
Библиографический список
1. Балынин И.В. Комплекс предложений по проведению пенсионной реформы в Российской Федерации // Аудит и финансовый анализ. 2018. № 6. С. 151-157.
2. Балынин И.В. Новая пенсионная реформа в Российской Федерации: базовые принципы, этапы и ключевые мероприятия // Финансы и кредит. 2017. Т. 23. № 16. С. 927-948.
3. Barr, N., & Diamond, P. (2006). The economics of pensions. Oxford Review of Economics Policy, 22(1), 15-39.
4. Biggs, A.G., & Springstead, G.R. (2008). Alternate measures of replacement rates for social security benefits and retirement income. Social Security Bulletin, 68(2), 1-19.
5. Регионально-отраслевая дифференциация солидарного коэффициента замещения в Российской Федерации / А.К. Соловьев [и др.] // Финансы: теория и практика. — 2014. — № 3. — С. 26-35.
6. Соловьев А.К. Коэффициент замещения трудовой пенсии: конфликт макроэкономических и социальных целей // Экономическая наука современной России. — 2014. — № 3 (66). — С. 56-67.
7. Social Security Administration. Actuarial Note № 155. Replacement rates for retirees: what makes sense for planning and evaluation? USA, Baltimore. 2014 [Электронный ресурс]. URL: https://www. ssa.gov/oact/NOTES/pdf_notes/note155.pdf (Дата обращения: 21.06.2021).
References
1. Balynin I.V. Complex of proposals for the pension reform in the Russian Federation // Audit and financial analysis. 2018. No. 6. P. 151-157.
2. Balynin I.V. New pension reform in the Russian Federation: basic principles, stages and key activities // Finance and Credit. 2017.Vol. 23. No. 16. P. 927-948.
304
3. Barr, N., & Diamond, P. (2006). The economics of pensions. Oxford Review of Economics Policy, 22 (1), 15-39.
4. Biggs, A.G., & Springstead, G.R. (2008). Alternate measures of replacement rates for social security benefits and retirement income. Social Security Bulletin, 68 (2), 1-19.
5. Regional and sectoral differentiation of the solidary replacement rate in the Russian Federation / А.К. Soloviev [et al.] // Finance: theory and practice. — 2014. — No. 3. — S. 26-35.
6. Soloviev A.K. Replacement rate of labor pension: a conflict between macroeconomic and social goals // Economic science of modern Russia. — 2014. — No. 3 (66). — S.56-67.
7. Social Security Administration. Actuarial Note № 155. Replacement rates for retirees: what makes sense for planning and evaluation? USA, Baltimore. 2014 [Electronic resource]. URL: https://www.ssa.gov/ oact/NOTES/pdf_notes/note155.pdf (Date of access: 21.06.2021).
Контактная информация / Contact information
ФГБОУ «Финансовый университет при Правительстве Российской
Федерации»
125993, Москва, Ленинградский просп., 49.
Financial University under the Government of the Russian Federation
125993, Moscow, Leningradskiy prospect, 49.
Калабин Вадим Александрович / Vadim A. Kalabin
the.vadim.kalabin@gmail.com
