CC BY
9УДК 32.001
Адекватность либеральной демократии постсоветской политической реальности
Муслум МАМ МАДОВ
Неустойчивость постсоветских политических режимов, обусловленная отсутствием прежде всего прочного материального основания, предполагает, во-первых, их приверженность внешнему влиянию и, во-вторых, санацию, направленную на предотвращение вирулентности.
Вместе с тем потенциал воспроизводства режимов в прежнем качестве ограничен. Помимо политико-идеологических технологий, позволяющих консолидировать постсоветские социумы (нацио-строительства, религиозного фактора и др.), дополнительным резервом
устойчивости являются внешнеполитические акции и кампании, отвлекающие население от острых социальных проблем.
Так, для Азербайджана и Армении эпицентром общественного внимания и предметом политических спекуляций стал конфликт вокруг Нагорного Карабаха, для Молдавии - Приднестровье, для Казахстана - постоянно буддируемая тема «китайской угрозы», для Таджикистана и Туркмении -«афганская опасность» и др.
Однако расчёт на внешнеполитическую конъюнктуру в поиске механизмов достижения стабильности, как правило, не даёт желаемого
МАММАДОВ Муслум Мурсал оглы - директор Офиса коммуникаций Азербайджана в Брюсселе. E-mail: m.mammadov@gmail.com
Ключевые слова: либеральная демократия, постсоветские режимы, демократический транзит, западный опыт.
результата даже на относительно близкую перспективу.
Волатильность высокого уровня доверия российской власти в связи с «крымской весной» отмечают политологи [1].
Очевидно, потенциал устойчивости постсоветских политических режимов лежит в плоскости эндогенного развития. При этом режимная трансформация с целеполаганием на универсальную западную модель демократии, несмотря на это декларирование, оказывается несостоятельной, а попытки объяснить низкую адаптивность либеральной демократии национальной спецификой, пролонгирующей процесс её имплементации, препятствуют актуализации релевантных стратегий общественного развития.
«Можно уверенно сказать, - пишет в диссертации Ш. Р. Ахмадов, - что в условиях демократического общества, как в странах СНГ, так и в Таджикистане, формируются твёрдые социально-политические предпосылки становления и развития демократического режима (имеется в виду порядок западного образца. - Авт.). Более того, исследуя теоретические проблемы особенностей становления демократического развития вообще и в Таджикистане в частности, можно заключить, что возникновение и становление демократического режима является закономерным процессом, для которого прежде всего необходимы прочные экономические, политические, социальные и духовно-идеологические предпосылки» [2].
Исследователи из бывших союзных республик, как правило, выстраивают логику описания режимных трансформаций в рамках «непреодолимых» границ либерально-демократической парадигмы.
Так, политолог из Киргизии в работе, посвя-щённой особенностям демократического процесса своей страны, пишет: «Кыргызстан и Казахстан по праву считаются наиболее демократическими странами в Центральной Азии, о чём свидетельствуют радикальные реформы в пользу демократизации общественной жизни страны, а также заявления зарубежных экспертов, политологов, государственных и общественных деятелей. Однако даже в Кыргызской Республике демократические завоевания пока не гарантированы от возвратных тенденций, так как глубина экономического кризиса и ряд внешних угроз оставляют возможности для введения экстренных жёстких мер государственного управления» [3].
И лишь некоторые исследователи, объясняя причины неудач в политическом реформировании своих стран, задаются вполне резонным вопросом: «Что мы собираемся строить и продолжаем строить сейчас? Демократию, которую мы провозгласили в конституции? Логично задать вопрос какую? Если мы знаем, что строим и с какой целью, то с необходимостью встаёт вопрос о том, кто должен строить эту самую демократию? На кого ложится историческая ответственность за содеянное? Третий судьбоносный вопрос, разво-
1 Яковлев А. А. Смысл и назначение воинственности // Россия в глобальной политике. 2015. Т. 13. № 6. С. 12-128, 133.
2 Ахмадов Ш. Р. Демократический режим: специфики становления и развития. Дисс. ... канд. полит. наук. Душанбе, 2011. С. 7.
3 Садыркулов М. Ч. Особенности процесса политической демократизации в Кыргызстане. Дисс. ... канд. полит. наук. Алматы, 2009. С. 5.
рачивающий ещё одну немаловажную причину наших катаклизмов, сводится к вопросу как?» [4].
Поиск в обозначенном формате привёл автора из поставленных к другому логично вытекающему вопросу: «Возможно ли построение либеральной демократии в суверенной Киргизии?» [4].
Необходимо отметить, что идея С. Хантингтона о глобальном демократическом «транзите» в постсоветской политической реальности обернулась действенным политтех-нологическим инструментом. На переходное к либеральной демократии состояние списывались и продолжают списываться неустройства и промахи реформирования. Феномен «переходности» прочно обосновался в общественно-политическом дискурсе постсоветских стран. Такое положение «недодемократии» устраивает и те политические круги западного истеблишмента, которые инициируют их вестернистский вектор развития. Признать провал демократического транзита (в соответствии с западной моделью) значило бы вернуть когнитивный и практический поиск стратегий общественного развития в русло национального «незападного» контекста. Кстати, ориентация на импле-ментацию западной демократии оппозиции действующим политическим режимам новых независимых государств препятствует её социали-
зации и росту влиятельности. Например, Гражданское движение за демократию Азербайджана «Общественная палата» (ГДДОП)* разработала и опубликовала в мае 2011 г. «Дорожную карту перехода к демократии», в которой было заявлено: «Мы наметили меры, реализация которых позволила бы превратить Азербайджан в современное демократическое государство, пользующееся поддержкой как собственных граждан, так и международной общественности» [5].
Реакцией официальной власти на документ стало высказывание заведующего общественно-политическим отделом Администрации Президента Азербайджана Али Гасано-ва. Комментируя разработку ГДДОП «Дорожной карты», он отметил, что власти могут вести диалог с «нормальной конструктивной частью общества», и выразил сомнения «в какой-либо пользе „Дорожной карты" и называющей себя „палатой" структуры с неясными целями и не имеющей социальной базы. Поэтому на них не стоит тратить времени» [5].
Многие политики и учёные по-прежнему искренне считают, что либеральная демократия есть единственно возможный путь общественного развития, позволяющий интегрировать в сферу публичной политики, открыть доступ к принятию основополагающих решений если не всем гражданам, то
4 Урманбетова Ш. Демократия в Кыргызстане «споткнулась» о национальную культуру // URL: http://www.paruskg.info/2013/06/15/81719
5 В Азербайджане оппозиция разработала «Дорожную карту» перехода к демократии // URL: http://www.kavkaz-uzel.ru/articles/186354
* ГДДОП было учреждено в конце 2010 г. бывшими кандидатами в депутаты, не согласными с официально объявленными результатами парламентских выборов 7 ноября, - как представительный орган, предлагающий альтернативные пути решения проблем.
по крайней мере их большинству [6]. Однако обществоведы практически единодушны в том, что её формирование связано с протяжённым во времени развитием партикулярной культуры. Конкретно-исторические условия способствовали формированию институтов, оказавших интерактивное влияние на общественный процесс.
Анализируя условия появления западной цивилизации, Н. Фергю-сон выделил шесть системообразующих институтов, определяющих «подлинный уровень культуры»:
1. «Конкуренция. Децентрализация политической и экономической жизни, явившаяся трамплином для национальных государств и для капитализма.
2. Наука. Способ познания, объяснения и преобразования природы, давший Западу, кроме прочего, подавляющее военное преимущество перед миром.
3. Имущественные права. Верховенство права как способ защиты собственников и мирного разрешения имущественных споров, лёгшее в основу наиболее устойчивой формы представительного правления.
4. Медицина. Область научной и практической деятельности, положительно повлиявшая на качество и продолжительность жизни сначала в западных странах, а затем в их колониальных владениях.
5. Общество потребления. Образ жизни, при котором производство, продажа и покупка потребительских товаров (одежда и так далее) играют в экономических процессах центральную роль. Без общества потребления Промышленная революция была бы невозможна.
6. Трудовая этика. Нравственная концепция и образ действия, возникшие отчасти в протестантизме, связывающем динамичное, потенциально нестабильное общество, созданное с помощью „приложений"» [7, с. 44-45].
Иные социальные основания определяли институционализацию общественного процесса на территории, обозначаемой сегодня постсоветским пространством. Важнейшим институтом, исключающим всякую конкуренцию в досоветский период у народов, входивших в состав Российской империи, была патриархальная (родовая) или территориально-соседская (поземельная) община [8], поддерживающая эгалитарный порядок как средство воспроизводства традиционного социума [9].
Как показали исследования американского учёного Л. Холмса, община оставалась доминирующим институтом общественного устройства даже после прихода к власти большевиков, более того, «сельская Россия стала одной гигантской
6 Лебедева Т. П. Либеральная демократия как ориентир для постсоветских преобразований // Полис. 2004. № 2.
7 Фергюсон Н. Цивилизация: чем Запад отличается от остального мира. М.: АСТ, 2014.
8 Шутов А. Ю., Топычканов А. В., Шокарев С. Ю. Земская идея в истории социально-политической мысли России: Антология. Т. 1-2. М.: Изд-во МГУ, 2014.
9 Зырянов П. Н. Крестьянская община Европейской России 1907-1914 гг. М.: Наука, 1992.
общиной» [10] после утверждения советской власти.
Институт частной собственности в условиях общинного строя имел перфектное значение. По крайней мере, община, являвшаяся гарантом воспроизводства жизненного цикла даже в экстремальной ситуации, в которой могла оказаться каждая семья мирян, играла значительно более весомую роль, чем незначительная частная собственность самого общинника.
По поводу общинного имущества К. Маркс писал, что ему присущ «врождённый дуализм»: «к частной собственности (на средства производства, продукты труда, дом, приусадебный участок) и к „общинной собственности на землю" (пашню, пастбищные и лесные угодья), который „допускает альтернативу: либо собственническое начало одержит в ней верх над началом коллективным, либо же последнее одержит верх над первым"». Разрешение противоборства двух альтернативных путей развития, по мнению К. Маркса, зависело от «исторической среды» [11, с. 71-72, 76].
Характеристику «исторической среды» применительно к социумам, зависящим от орошения земель, дал академик Е. Варга в статье, опубликованной в журнале «Большевик» в 1928 г. и воспроизведённой с комментариями в журнале «Свободная мысль» [12]. В частности, Е. Варга заметил, что необходимость общественного регулирова-
ния водных ресурсов для рисовых полей обусловила укоренённость в Китае коллективистских начал. Очевидно, что экстраполяция выводов учёного на российскую действительность имеет под собой основание. Естественные условия России и стран, объединённых в её составе, в неменьшей степени способствовали сохранению общинного строя, который предполагал не отношения конкуренции, а коллективизм и сотрудничество.
Интересно, что К. Маркс, имея в виду «историческое положение русской „сельской общины", которое „не имеет себе подобных", говорил об особом пути развития общества, основанном на коллективном производстве [11, с. 59, 61]. При этом Ф. Энгельс, не испытывавший пиетета к русской общине, указывал, что сохранение общинного порядка возможно „лишь до тех пор, пока имущественные различия между её членами ничтожны" и что „капитализм открывает новые перспективы и новые надежды"» [13]. Мысль Ф. Энгельса красноречиво указывает на особенность российского этоса, в основе которого, в отличие от общества с укоренённым капиталистическим порядком, не лежит соперничество и конкуренция.
Россияне, как и другие народы постсоветского пространства, и сегодня не являются приверженцами
10 Холмс Л. Социальная история России. 1917-1941 гг. Р. на/Д.: Изд-во Ростовского университета, 1994. С. 53.
11 Маркс К. Письмо Вере Засулич 8 марта 1881 г. // Маркс К., Энгельс Ф. Избр. соч.: в 9 т. М.: Политиздат, 1987. Т. 6. С. 79-80.
12 Варга Е. Основные проблемы китайской революции // Свободная мысль. 2015. № 6. С. 185.
13 Энгельс Ф. Европейские рабочие в 1877 году // Маркс К., Энгельс Ф. Собр. соч.: в 50 т. Т. 19. С. 130.
конкуренции в любом её проявлении.
По данным Левада-Центра, опубликованным Русской службой ВВС 17 февраля 2016 г., 52% принявших участие в национальном опросе граждан России высказались за плановое хозяйство. О том, что этот показатель не отражает ностальгию по советскому прошлому, говорит тот факт, что советскую систему одобрили лишь 37% респондентов. «Плановое» настроение россиян скорее отражает нежелание конкурировать за рабочие места, доступ к социальным благам, стремление к стабильности, являющейся антиномией конкуренции [14]. Отторжение электоральной конкуренции западного образца, обеспечивающей доступ к принятию политических решений лицам и корпорациям, обладающим финансовым эквивалентом социальной силы, экспонирует тот факт, что лишь 13% российских граждан высказались за демократическую модель Запада (в два раза меньше, чем 20 лет назад) [14].
Символично, что время публикации результатов социологического исследования Левады-Центра совпало с обнародованием на этом же сайте новости о том, что фонд Негйсде Foundatюn понизил рейтинг экономической свободы (конкуренции) России на 10 позиций [15].
А вот позиции белорусов. Политические соображения, а именно разблокирование европейского направления интеграции и доступ
к финансовым рынкам Запада, обусловили поиск приемлемой для европейских партнёров модели реформирования белорусской экономики.
Составленный вместе с западными экспертами план хозяйственных преобразований был опубликован 4 ноября 2015 г. на конференции «Экономика Беларуси: снова перед выбором» и включал в себя шесть направлений. В числе основных направлений говорилось об уменьшении регулирования государством финансового рынка, сокращении государственного сектора экономики и развитии частной инициативы и конкуренции.
Однако, учитывая общественные настроения, президент Белоруссии А. Г. Лукашенко в речи на инаугурации высказался против проведения реформ по западному образцу. В частности, он предложил белорусам задаться вопросом: «нужны ли им такие реформы, которые были проведены в России и на Украине?». «Если кто-то ратует за реформы, то будьте честны и скажите, что надо сломать политический строй, государственное устройство Белоруссии, надо разделить, разрезать государственную народную собственность, а затем раздать». Президент Белоруссии также высказался против введения частной собственности на землю и передачи её фермерам. Белорусский лидер выразил уверенность, что белорусы не сойдут с пути построения «социального государст-
14 «Пятый этап»: мечтают ли россияне о плановой экономике? // URL: http://www.bbc.com/ russian/society/2016/02/160217_5floor_planned_economy
15 Россия опустилась на 10 позиций в рейтинге экономической свободы // URL: http://www. bbc.com/russian/society/2016/02/160201_russia_economy_ranking
ва и не будут делить то, что веками нажито народом» [16].
Таким образом, даже политическая целесообразность и конъюнктурные соображения не смогли поколебать позицию белорусского лидера, интуитивно улавливающего общественные настроения, имеющие прочные исторические основания. И это притом что белорусский социум в большей степени восприимчив к западному культурному опыту.
Иррациональность, чувственность мышления, сформировавшиеся в традиционном обществе народов, длительное время объединённых одной государственностью, по-прежнему играют существенную роль в постсоветской экзистенции. Даже культурная революция, приобщившая к медицине и науке широкие массы советских граждан, не смогла окончательно укоренить рациональность как норму восприятия окружающего, безусловную жизненную установку населения.
«В массовом поведении людей и их мыслительной деятельности, - пишет учёный из Татарстана Махмутов М. И., - существуют определённые пропорции в соотношении рационального и иррационального. Например, национальному характеру немцев приписывают строгий рационализм. Представителям восточных народов больше, чем европейцам, свойственен иррационализм. Что касается особенностей русского менталитета, сформировавшегося исторически под воздействием
российского образа жизни, то в нём чётко выражены действия воли, непосредственного созерцания, интуиции, бессознательного и других иррациональных элементов мыслительной деятельности человека, определяющие и социальное поведение россиянина. В русской ментальности указанные элементы, возможно, преобладают больше, чем, например, в менталитете немцев или французов. Об этой иррациональности русской души и русского мышления немало сказано» [17].
В работе казахстанской исследовательницы С. Ш. Аязбековой отмечается: «Проблема этнической идентификации - одна из важнейших проблем социально-культурного развития Республики Казахстан в условиях её государственного суверенитета, поскольку подлинная и полноценная государственная самостоятельность возможна не только с точки зрения экономической и политической независимости, но, прежде всего, как самобытность и уникальность духовной культуры».
Далее С. Ш. Аязбекова утверждает, что мировосприятие казахов характеризуется иррациональностью и космоцентричностью [18].
Сказанное убеждает, что и другая особенность западной культуры, фундирующая развитие науки и медицины, не выглядит конгруэнтной национальному опыту народов постсоветских стран.
Особого внимания заслуживает отсылка Н. Фергюсона к важнейшему основанию западной цивилизации, представленному институтом имущественных прав. Зачастую устоявшийся правовой порядок, яв-
16 http://tass.ru/mezhdunarodnaya-panorama/2412294
17 Махмутов М. И. К вопросу об интеллектуальном потенциале россиян // URL: http://vml. antat.m/files/Mahmutov/artide_m_magazme/novitas% 201999.pdf
18 Аязбекова С. Ш. Картина мира этноса: Коркут-ата и философия музыки казахов. Астана. 2011. С. 4-5.
ляющийся неотъемлемой частью либеральной демократии, представляется в качестве культурного достояния Запада. Однако такое представление далеко не безупречно. Культура и правовой порядок - феномены не совпадающие, тем более не аутентичные. Масса примеров говорит о том, что многие представители Запада вне действия государственного правового пространства далеко не демонстрируют образцы безупречной культуры.
Достаточно вспомнить поведение американских солдат, которые насилуют ежегодно сотни японок на Окинаве, или немецких туристов в Болгарии [19]. В исторической ретроспективе особенно показательно массовое уничтожение англичанами в концлагерях колонистов из Нидерландов во время англо-бурской войны [20].
В глазах европейцев правовое поле других государств, как правило, не является препятствием для достижения собственных целей.
Так, например, несмотря на законодательный запрет для иностранных граждан принимать участие в пропаганде, представитель генерального секретаря Совета Европы в Армении Рояна Уру-мова организовала семинар «Профессионализм СМИ и освещение референдума конституционных поправок». На вопрос армянских журналистов относительно соответствия этого мероприятия законодательству Армении представитель СЕ предпочла просто умолчать [21].
Эти и другие факты говорят о том, что законопослушание, кото-
рое оценивается как главное достояние культуры Запада, на самом деле не является таковым, и как сама либеральная демократия составляет часть партикулярного опыта, обусловленного спецификой «исторической среды».
Правовой порядок на Западе сформировался как обязательный атрибут, сопровождающий другой основополагающий институт - частную собственность, не способный существовать вне «имущественных прав» (по Н. Фергюсону), обеспечивающих его абсолютность.
Приведённые этим автором данные красноречиво свидетельствуют о том, что правовое государство на Западе было воздвигнуто «на костях» жертв, павших от посягательств на собственность.
«В 1330-1479 годах четверть представителей английской знати погибла насильственной смертью», а, например, в Оксфорде ежегодно совершалось более 100 убийств на 100 тыс. жителей (для сравнения в современной Южной Африке гибнут 69 на 100 тыс. чел., в Колумбии - 53, на Ямайке -34) [7, с. 62].
Институт частной собственности, давший толчок установлению правового режима на Западе, в абсолютном виде никогда не существовал и по сей день не сформировался в большинстве постсоветских республик.
Так, например, в Узбекистане даже в сфере владения личным жильём сохраняется государственно-административное регулирование. Прави-
19 Поведение туристов разных национальностей // URL: http://rest.Kuda.ua/10996
20 Дроговоз И. Г. Англо-бурская война 1899-1902 гг. Минск: Харвест, 2004.
21 Поведение европейцев необычно // URL: http://ru.alplus.am.3881.html
Поддерживаете ли вы снос частных торговых павильонов в Носквв?
Да, потому что они были построены незаконно 7,52%
4,27%
Нет, безусловно Ц 4,27%
Нет, они мне нужны Щ 1,05%
кж го* JON dWi до 60*
Рис. 1
Источник: http://forum.ixbt.com/topic.cgi?id=54:57265-28
тельством регламентируются в том числе статьи смет расходов товариществ владельцев частного жилья [22].
Несмотря на более чем двадцатилетний путь либеральных реформ, институт частной собственности не сформировался в качестве абсолютного и в России.
Подтверждением этому стали события, связанные со сносом торговых павильонов и кафе вблизи станций метро в Москве (в 2016 г.): более 50% владельцев подлежащих сносу торговых точек подтвердили законность своей собственности решениями судов [23]. Снос сооружений всё равно состоялся, хотя и вызвал негативную реакцию общественности (рис. 1.).
Многие политологи связывают акцию ликвидации торговых палаток не просто с переделом собственности, наведением порядка, а с им-плементацией «структурных изменений российского государства», знаменующей «уход России торгашеской и возвращением России имперской».
«В либерально-прозападной среде, - пишет один из экспертов, - которая интересам народа предпочитает личное обогащение и собственную безответственность, это принято называть наступлением великодержавной тирании на права свободной личности.
Но их недовольство бесплодно: Россия, вернувшись на международную арену, неизбежно должна была начать восстановление своего традиционного содержания, национальной идентичности. Пусть в мягких формах и постепенно, но это сейчас и происходит.
Ковши экскаваторов снесли не просто магазинчики, и даже не облик 90-х годов, плавно перетёкший в 2000-е, а часть жизненных ценностей и установок российского общества постсоветских лет. Часть, может, не самую худшую (всё же откровенный криминал и ельцинский олигархат нанесли куда больший вред), но также опутавшую Москву и Россию своими мелкотравчатыми интересами.
„Купи-продай" заменило собой „построй-соз-дай", „бери от жизни всё" - „отдай свою жизнь за других". Старики ворчали: всё везде продают, но нигде ничего не делают. Варварская деиндустриализация сопровождалась безудержным самостроем торговых ларьков, который Лужков всё же, надо признаться, узаконивал и правильно делал, чтобы хоть как-то контролировать» [24].
22 Мухитдинов А. Н. Особенности становления демократии и института частной собственности в Республике Узбекистан // URL: http://mukhitdinov-an.blogspot.ru/2013/11/blog-post_285.html
23 Гончарова Т. Как владельцам снесённых павильонов защитить права // Ведомости. 2016. № 34.
24 Ковш русского экскаватора // URL: http://www.vz.ru/opinions/2016/2/10/793479.print.html
Очевидно, что отсутствие правового порядка и тотальности закона является главным препятствием воспроизводства на постсоветском пространстве либеральной демократии, основанной на абсолютизации интересов личности. Попытки её укоренения вне правового государства неизбежно привели во всех новых независимых государствах (кроме стран Балтии) к хаосу, граничащему с утратой суверенитета, увеличили потенциал «внешнего управления», воздвигли непреодолимые препятствия поступательному общественному развитию. Криминал стал обыденным явлением повседневной жизни и контролировал целые отрасли общественного хозяйства.
По мнению эксперта из Института стран СНГ А. В. Грозина, «налицо была общая криминализация всего социально-психологического фона на постсоветском пространстве, тогда между „ментами" и „братвой" ни один предприниматель не мог пройти мимо. Это было очень сложно, практически невозможно, тогда необходимы были „крыши", откаты, всё это делалось достаточно открыто, все всё знали, и на фоне общей деградации идеологии, нравственных ориентиров, потери установок, которые вбивались до этого десятилетиями, для многих стало вполне обыденным явлением не только соприкасаться с миром криминала, но и работать с этим миром. Криминальное сообщество стало во многом не катакомбной, закрытой системой, о которой все знают, что она есть, но сталкиваются изредка. В крупных мегаполисах, в столи-
цах постсоветских республик криминал в 90-е годы стал, что называется, на виду, он стал одним из факторов повседневной жизни, в первую очередь бизнеса» [25].
В частности, А. В. Грозин приводит пример преступного «синдиката» «Рыжего Алмаза» (Насе-нова Несипбая) в Казахстане, который «подмял под себя многие крупные коммерческие предприятия и группы в нефтяной, энергетической, финансовой, металлургической, торговой отраслях, а также в сфере игорного и развлекательного бизнеса» [25].
Согласно данным МВД, в России в 2000 г. организованная преступность контролировала 40% частных, 60% государственных предприятий и до 85 % банковского бизнеса [26].
В качестве причин криминализации постсоветского пространства в 90-е годы прошлого столетия Всемирный банк назвал:
- слабость государственного аппарата и институциональный вакуум;
- перераспределение государственного имущества в интересах частных лиц;
- потребность в формировании новых институтов, законов, указов и реформирование государственного политического курса [27].
Общественная практика тотального потребительства, стимулирующая частную инициативу в производственной сфере, также не оправдала себя в постсоветской социальной реальности. Потребле-
25 Грозин А. В. Либо это запаздывание, либо это движение с опережением графика // URL: http://www.materlk.ru/rubrlc/detail.php? id=16969&si
26 Захаров А. В. Коррупция в условиях системной трансформации на постсоветском про-странстсве // Проблемы современной экономики. 2006. № 3/4. С. 51.
27 World Bank. 2000, Anticorruption in Transition. A Contribution to the Policy Debate. Washington, D. C.: World Bank.
ние на постсоветском пространстве, сохраняющее характеристики, присущие традиционному обществу, служит для большинства населения не фактором, мотивирующим хозяйственную активность, но средством воспроизводства материальных и духовных запросов человека.
Навязанные западными стереотипами потребности, опережающие реальные доходы населения, ведут к социальным деструкциям.
Так, в настоящее время в России 38 млн чел. имеют потребительские кредиты, 11 млн чел. испытывают затруднения с их обслуживанием, 7,5 млн чел. не обслуживают кредит больше трёх месяцев [28].
Неравенство в потреблении и доходах не только не стимулирует активную экономическую деятельность, а вызывает социальную напряжённость.
Замеры, произведённые в России, в соответствии с идеей академика В. М. Полтеровича, показывают, что люди готовы мириться с разрывом в росте доходов социальных групп только при условии, что он не будет превышать 20 процентных пунктов. Более того, чтобы смириться с такой «несправедливостью», людям должна быть предоставлена компенсации в виде роста дохода на 80 процентных пунктов. Такие пропорции вскрывают глу-
бинные социалистические стереотипы, ориентированные на обеспечение выравнивания доходов.
«С чем же могут быть связанны подобные социальные установки? На наш взгляд, - делает вывод учёный, - здесь можно выделить три причины.
Первая - продолжающееся действие эффекта начальных условий: сохранение у населения социалистического менталитета, отрицающего социальное неравенство.
Вторая - негативная реакция людей на происходящее на протяжении последних полутора десятилетий неправомерное и зачастую несправедливое расслоение населения по признаку „бедный -богатый".
Третья причина - специфическая менталь-ность россиян, предполагающая неприятие, т. е. отторжение чужого успеха, в том числе финансового.
Такая ментальность может быть охарактеризована как недовольство. Первая и третья причины тесно связаны между собой, но не сводимы друг к другу. Так, чувство недовольства может способствовать формированию стремления к выравниванию доходов, если недовольные оказываются на нижней ступени социальной иерархии, а может провоцировать дальнейшее расслоение, если недовольные оказываются на верхней ступени иерархии доходов. Нынешние ментальные установки населения в целом не соответствуют традиционной капиталистической экономике, которая априори предполагает неравенство доходов и жёсткую социальную стратификацию.
Тем самым выявленные социальные преференции российских граждан могут стать серьёзным тормозом для многих экономических начинаний частного бизнеса» [29].
28 Медведев П. А. Закредитованность населения - угроза финансовой системе страны. Есть ли выход? Восьмая Международная научно-практическая конференция «Современная экономика: концепции и модели инновационного развития», Москва, 19-20 февраля 2016 г., РЭУ им. Г В. Плеханова // Безформата.т
29 Отношение к неравенству доходов // URL: http://mstitutiones.com/general/179-2008-06-17-09-01-44.html
Кроме того, эксперты постсоветских стран с выраженным авторитарным характером политических режимов отмечают, что потребление является действенным механизмом повышения «управляемости» общества.
«Пожалуй, единственная ценность, которую признаёт и даже культивирует авторитарная власть, - пишет белорусский политолог А. Лавру-хин, - это ценность потребления... Кажется, здесь таится „мягкая угроза" „мягкому авторитаризму". Ведь потреблять означает не просто обладать благами, но управлять самим процессом потребления и - что самое важное! - интенсифицировать его: с каждым разом потреблять всё больше и больше, а по возможности, всё лучше и лучше... И, поскольку общество потребления лишено каких бы то ни было регулятивных идей и моральных принципов, оно готово пойти на уступки. Поэтому призыв представителей оппозиционного движения к совести, достоинству и „ответственности перед будущим" тех, кто составляют сегодня „кооперацию потребителей", по меньшей мере наивен и вызывает горькую улыбку» [30].
В числе институтов, определивших «историческую среду», породившую либерально-демократический порядок, Н. Фергюсон назвал мотивацию трудовой деятельности нормами протестантизма, утверждающими бытовой аскетизм и индивидуальную инициативу в достижении земного блага. Эти этические принципы составляли антитезу жизненным установкам аристократии, считавшей «зарабатывание» уделом плебса и «постыдным делом». Согласно представлениям Г. Гоббса о западных стратегиях достижения успеха, их содержание включает «войну всех против
всех» и абсолютизацию индивидуального, что в конечном итоге и порождает коренную ценность цивилизации - конкуренцию.
Несмотря на «общинность», присущую мироощущению большинства населения постсоветского пространства, его контент не сводится к тотальному эгалитаризму. Большинство граждан новых независимых государств признаёт справедливость имущественной дифференциации, обусловленной отличиями в индивидуальных способностях. Вместе с тем около трети их населения считает правильным равные доходы. Дуализм постсоветского общественного сознания (рис. 2) хорошо иллюстрируют замеры Евразийского мониторинга, осуществлённые в 2005 г. [31].
Казалось бы, разнонаправленные векторы общественных настроений, сплетающиеся в антагонистическую антиномию, на самом деле отражают многовековой опыт миропорядка общины, в которой, несмотря на наличие более состоятельных и менее состоятельных «мирян», обязательно присутствовало социальное равенство. Имущественное превосходство не давало оснований для верховенства социального. Мало того, сама община являлась гарантом социального равенства общинников. Даже в среднеазиатских социумах, в значительной степени основывающихся и по сей день сохраняющих кровно-родственные отношения, подчинение (или власть)
30 Лаврухин А. Общество потребления и дух авторитаризма // URL: http://nmnby.eu/news/ analytics/5862.html
31 Евразийский мониторинг (волна IV). Отчёт 15 октября 2005 г. // URL: http://www. eurasiamonitor.org/rus/research/event-120.html
Г"№ в* ИЧЙИ .
II лп*1Д|.| чггоп ш.. нппл ищушнпрлиш-мп.гя
А Г[1ЛчЛИ11 '1|1НН1Ч1И<1 м^ины
■ СаШМйг СПИИС ОСйлЯюН со етпорым
Е Е ||
Ростд
пи
БЕПЧЯЮ,
Ицнима
Нашего*
Рис. 2
Рис. 3
строилось на патернализме, а не на социальной иерархии.
Община, как институт - хранитель коллективного благосостояния, оставила в общественном сознании представление о том, что материальное обеспечение каждого является в том числе заботой общей. Такое умонастроение рельефно прослеживается в результатах исследований Евразийского мониторинга.
Так, 36% опрошенных украинцев, 46% россиян, 52% белорусов, 55% казахстанцев полагают, что люди сами должны нести ответственность за собственное материальное положение и проявлять для достижения успеха индивидуальную активность.
В то же время 55% опрошенных на Украине, 49% в России, 43% в Белоруссии, 41% в Казахстане считают, что «государство должно нести больше ответственности за обеспечение граждан» (рис. 3) [31].
Рис. 4
Авторы отчёта Евразийского мониторинга усмотрели противоречивость или «неожиданность» показателей, характеризующих положительное отношение большинства населения постсоветских стран к конкуренции в экономике (рис. 4) [31].
Приблизительно каждые два респондента их трёх не возражают против конкуренции. Однако в сознании граждан новых независимых государств конкуренция воспринимается явно не по Гоббсу, логическая линия которого на абсолютизацию индивидуальных интересов завела её современных «архитекторов» в тупик детерминизма личного в ущерб общественному. Их представление о конкуренции ни в коем случае не означает депривацию коллективного. Например, либеральный порядок на Украине, судя по нарастающему евроцентризму, не вызывает общественного отторжения. Однако результат его имплементации, приведший
к засилью олигархата и расхищению страны, привёл к Майдану и политическому перевороту. Одним словом, и в отношении к конкуренции у населения постсоветского пространства проявляется всё та же двойственность: индивидуальное не в ущерб общественному, конкуренция, но в пределах, не ущемляющих общественные интересы.
Справедливость экстраполяции результатов исследования десятилетней давности на сегодняшний день показывают современные работы учёных.
Так, согласно данным социологического исследования ценностных характеристик российского общественного сознания, проведённого в 2013 г. научным коллективом МГУ им. М. В. Ломоносова [32], сопоставимые по значимости оценки получили следующие «ценностные ориентиры»: «частная собственность» - 62,6%, «индивидуальная инициатива» - 58,4% и «равенство» - 59,3%.
32 Шестопал Е. Б. Ценностные характеристики российского политического процесса и стратегия развития страны // Полис. 2014. № 2. С. 64-65.
Одним словом, либеральная демократия и условия, её генерировавшие в эпоху перехода к информационному обществу в виде, презентованном Западом, не адекватны цивилизационному мейнстриму и не могут служить стратегией развития для постсоветских стран. По словам бывшего руководителя Федеральной резервной системы США, «либеральный рынок не работает, он неизбежно приводит к кризису»; «время либеральной рыночной экономики закончилось» [33]. Большинство обществоведов солидарны с мнением о том, что человечество переживает «эпоху великого перелома», смысл которого состоит в смене «парадигм самой социальной эволюции человечества - сдвиг от доминанты закона конкуренции и механизма отбора к доминанте закона кооперации и механизма общественного интеллекта» [34].
Анализ постсоветского контекста «прививки» либеральной демократии убеждает в контрпродуктивности перспективы регенерации условий, порождающих исторически особый тип общественного порядка.
По словам министра иностранных дел России С. В. Лаврова, «сегодня очевидна несостоятельность популярной в 1990-е годы концепции „конца истории", авторство которой принадлежит известному американскому социологу и политическому исследователю Фрэнсису Фукуяме. Она предполагала, что бурное развитие глобализации знаменует собой окончательную победу либерально-капиталистической модели, а задача всех остальных заключается лишь в том, чтобы побыстрее к ней подстраиваться под руководством мудрых западных учителей» [35].
Отсутствие условий воспроизводства либеральной демократии на постсоветском пространстве не создаёт комплементарной почвы для укоренённости на постсоветской почве её институтов.
Политические партии, выполняющие или долженствующие выполнять в политической системе Запада функцию центров электоральной консолидации и формирования политических предпочтений, не пользуются в большинстве бывших союзных республик доверием населения [36].
Согласно опубликованным в 2013 г. данным Национального института, рейтинг доверия политическим партиям Белоруссии, измеряемый от +1 (наивысший) до -1 (наименьший) составлял -0,38 -в 1990 г., -0,23 - в 2008 г. [37].
33 Откровение от Бернанке // Спецназ России. 2010. № 4. С. 9.
34 Субетто А. И. Основания и императивы выходящего воспроизводства российской цивилизации в XXI веке: стратегический взгляд // Материалы III Международной научной конференции «Воспроизводство России в XXI веке: диалектика регулируемого развития». Москва, 3 марта 2016 г., Финансовый университет при Правительстве РФ.
35 Лавров С. В. Историческая перспектива внешней политики России. Размышления на новом этапе международного развития // Россия в глобальной политике. 2016. № 2. С. 17
36 Егоров В. Г., Морозов А. А. Партийный «постмодерн» // Мир и экономика. 2012. № 6.
37 Политические ценности граждан Беларуси // М1нск: !нстытут беларускай исторьп I культуры, 2016.
Рис. 6
Ответы респондентов на вопрос о демократии
Ответы респондентов по годам/месяцам, %
Какая демократия нужна России?
2005 2006 2007 2008 2009 2009 2010 2011 2011 2012
VI XII XII VI VI XII VI VII X VII
Такая, как в развитых
странах Европы или 24 18 22 20 20 23 23 23 19 27
Америке
Такая, как была 16 13 10 13 18 14 17 16 14 20
в Советском Союзе
Особая, соответствую-
щая национальным традициям и специ- 45 48 47 45 39 43 44 45 49 38
фике России
России не нужна демократия 6 10 7 8 10 7 7 7 7 3
Затруднились ответить 9 11 14 15 14 13 10 10 11 12
Рис. 7
По оценочной шкале «1 - очень плохо, 10 - отлично» доверие политическим партиям в Киргизии в 2015 г. составляло показатель 4,8 [38].
По последним данным (март 2016 г.), политические партии на Украине являются институтом с самым низким уровнем доверия населения (рис. 5) [39].
Недоверие населения постсоветских стран распространяется и на главный институт представительной демократии - парламент. Высшие законодательные собрания бывших союзных республик оцениваются гражданами традиционно ниже, чем другие структуры государственной власти.
Вместе с тем низкая социализация институтов демократии, заимствованных из западного опыта, не означает, как это пытаются представить многие политологи, что ав-
торитаризм является доминирующей характеристикой социе-тального кода новых независимых государств. Демократические ценности в странах «третьей волны» транзита (по С. Хантингтону) составляют стержневой элемент этоса. Демократическое целеполагание входит в круг основных стратегий, определяющих будущее этих государств. По мнению значительной части респондентов, наиболее приемлемой формой правления является демократия (рис. 7) [31].
Однако демократия в представлении граждан постсоветских стран - это не формальная процедура или институты с нетранспа-рентными признаками политического участия, но подлинное народовластие, открывающая широкий доступ к принятию политических
38 http://rb.com.ua/rus/17
39 Политическая ситуация в Украине. Рейтинги партий и политиков // URL: http://rb.com. ua/rus/19
решений. Поэтому большинство граждан стран постсоветского пространства, в том числе и России, выражают определённое желание
реализовать демократическую перспективу посредством институтов, адекватных культурному опыту (табл.) [40].
Таким образом, научный и практический поиск реализации режимной трансформации вообще и постсоветских политических порядков в частности должен направляться не по «наезженной колее» либеральной демократии, а по каналам, проходящим сквозь культурную почву и определяемым социальными основаниями, приобретёнными историческим опытом.
Демократический транзит, понимаемый как практика, направленная на достижение универсального социального мироустройства посредством абсолютных методов и инструментов его архитектурного дизайна, не может и не должна являться тотальным когнитивным и практическим воплощением политической модернизации, перехода общества от авторитаризма к демократии. Вместе с тем транзитология релевантна, во-первых, демократическому целеполаганию и, во-вторых, поиску адекватного с точки зрения конкретно-исторического контекста трансформационного механизма.
40 Общественное мнение - 2012. М.; Левада-Центр. 2012. С. 25.
Библиография • References
Ахмадов Ш. Р. Демократический режим: специфики становления и развития.
Дисс. ... канд. полит. наук. Душанбе, 2011. - 142 c. [Ahmadov Sh.. R. Demokraticheskij rezhim: specifiki stanovlenija i razvitija. Diss. ...
kand. polit. nauk. Dushanbe, 2011. - 142 c.] Аязбекова С. Ш. Картина мира этноса: Коркут-ата и философия музыки казахов.
Астана. 2011. - 284 с. [Ajazbekova S. Sh.. Kartina mira jetnosa: Korkut-ata i filosofija muzyki kazahov.
Astana. 2011. - 284 s.] В Азербайджане оппозиция разработала «Дорожную карту» перехода к демократии // URL: http://www.kavkaz-uzel.ru/articles/186354 [V Azerbajdzhane oppozicija razrabotala «Dorozhnuju kartu» perehoda k demokratii
// URL: http://www.kavkaz-uzel.ru/articles/186354] Варга Е. Основные проблемы китайской революции // Свободная мысль. 2015. № 6. С. 181-208.
[Varga E. Osnovnye problemy kitajskoj revoljucii // Svobodnaja mysl'. 2015. № 6. S. 181-208]
Гончарова Т. Как владельцам снесённых павильонов защитить права // Ведомости. 2016. № 34.
[Goncharova T. Kak vladel'cam snesjonnyh pavil'onov zashhitit' prava // Vedomosti. 2016. № 34]
ГрозинА. В. Либо это запаздывание, либо это движение с опережением графика // URL: http://www.materik.ru/rubric/detail.php? id=16969&si [GrozinA. V. Libo jeto zapazdyvanie, libo jeto dvizhenie s operezheniem grafika // URL: http://www.materik.ru/rubric/detail.php? id=16969&si]
Дроговоз И. Г. Англо-бурская война 1899-1902 гг. Минск: Харвест, 2004. - 400 с. [Drogovoz I. G. Anglo-burskaja vojna 1899-1902 gg. Minsk: Harvest, 2004. - 400 s.] Евразийский мониторинг (волна IV). Отчёт 15 октября 2005 г. // URL: http://
www.eurasiamonitor.org/rus/research/event-120.html [Evrazijskij monitoring (volna IV). Otchjot 15 oktjabrja 2005 g. // URL: http://www. eurasiamonitor.org/rus/research/event-120.html]
Егоров В. Г., Морозов А. А. Партийный «постмодерн» // Мир и экономика. 2012. № 6. С. 14-21.
[Egorov V. G, Morozov A. A. Partijnyj «postmodern» // Mir i jekonomika. 2012. № 6. S. 14-21]
Захаров А. В. Коррупция в условиях системной трансформации на постсоветском
пространстсве // Проблемы современной экономики. 2006. № 3/4. [Zaharov A. V. Korrupcija v uslovijah sistemnoj transformacii na postsovetskom
prostranstsve // Problemy sovremennoj jekonomiki. 2006. № 3/4] Зырянов П. Н. Крестьянская община Европейской России 1907-1914 гг. М.: Наука, 1992. - 256 с.
[ZyrjanovP. N. Krest'janskaja obshhina Evropejskoj Rossii 1907-1914 gg. M.: Nauka, 1992. - 256 s.]
Ковш русского экскаватора // URL: http://www.vz.ru/opinions/2016/2/10/793479. print.html
[Kovsh russkogo jekskavatora // URL: http://www.vz.ru/opinions/2016/2/10/ 793479.print.html]
Лавров С. В. Историческая перспектива внешней политики России. Размышления на новом этапе международного развития // Россия в глобальной политике. 2016. № 2.
[Lavrov S. V. Istoricheskaja perspektiva vneshnej politiki Rossii. Razmyshlenija na novom jetape mezhdunarodnogo razvitija // Rossija v global'noj politike. 2016. № 2]
ЛаврухинА. Общество потребления и дух авторитаризма // URL: http://nmnby.
eu/news/analytics/5862.html [LavruhinA. Obshhestvo potreblenija i duh avtoritarizma // URL: http://nmnby.eu/
news/analytics/5862.html] Лебедева Т. П. Либеральная демократия как ориентир для постсоветских преобразований // Полис. 2004. № 2. С. 76-84. [Lebedeva T. P. Liberal'naja demokratija kak orientir dlja postsovetskih preobrazovanij
// Polis. 2004. № 2. S. 76-84] Маркс К. Письмо Вере Засулич 8 марта 1881 г. // Маркс К., Энгельс Ф. Избр. соч.:
в 9 т. М.: Политиздат, 1987. Т. 6. [Marks K. Pis'mo Vere Zasulich 8 marta 1881 g. // Marks K., Jengel's F. Izbr. soch.:
v 9 t. M.: Politizdat, 1987. T. 6] Махмутов М. И. К вопросу об интеллектуальном потенциале россиян // URL: http://vml.antat.ru/files/Mahmutov/article_in_magazine/novitas%201999. pdf
[Mahmutov M. I. K voprosu ob intellektual'nom potenciale rossijan // URL: http://vml.antat.ru/files/Mahmutov/article_in_magazine/novitas%201999. pdf]
Медведев П. А. Закредитованность населения - угроза финансовой системе страны. Есть ли выход? Восьмая Международная научно-практическая конференция «Современная экономика: концепции и модели инновационного развития», Москва, 19-20 февраля 2016 г., РЭУ им. Г В. Плеханова // Безформата.т
[Medvedev P. A. Zakreditovannost' naselenija - ugroza finansovoj sisteme strany. Est' li vyhod? Vos'maja Mezhdunarodnaja nauchno-prakticheskaja konferencija «Sovremennaja jekonomika: koncepcii i modeli innovacionnogo razvitija», Moskva, 19-20 fevralja 2016 g., RJeU im. G V. Plehanova // Bezformata.ru] Мухитдинов А. H. Особенности становления демократии и института частной собственности в Республике Узбекистан // URL: http://mukhitdinov-an. blogspot.ru/2013/11/blog-post_285.html [Muhitdinov A. N. Gsobennosti stanovlenija demokratii i instituta chastnoj sobstvennosti v Respublike Uzbekistan // URL: http://mukhitdinov-an.blogspot. ru/2013/11/blog-post_285.html] НП «Евразийский монитор». Зима 2012/2013. Основные результаты 1 марта 2013 г.
[NP «Evrazijskij monitor». Zima 2012/2013. Gsnovnye rezul'taty 1 marta 2013 g.]
Общественное мнение - 2012. М.; Левада-Центр. 2012.
[Gbshhestvennoe mnenie - 2012. M.; Levada-Centr. 2012]
Откровение от Бернанке // Спецназ России. 2010. № 4.
[Gtkrovenie ot Bernanke // Specnaz Rossii. 2010. № 4]
Отношение к неравенству доходов // URL: http://institutiones.com/general/
179-2008-06-17-09-01-44.html [Gtnoshenie k neravenstvu dohodov // URL: http://institutiones.com/general/ 179-2008-06-17-09-01-44.html]
Поведение европейцев необычно // URL: http://ru.alplus.am.3881.html [Povedenie evropejcev neobychno // URL: http://ru.alplus.am.3881.html]
Поведение туристов разных национальностей // URL: http://rest.Kuda.ua/10996 [Povedenie turistov raznyh nacional'nostej // URL: http://rest.Kuda.ua/10996]
Политическая ситуация в Украине. Рейтинги партий и политиков // URL: http:// rb.com.ua/rus/19
[Politicheskaja situacija v Ukraine. Rejtingi partij i politikov // URL: http://rb.com. ua/rus/19]
Политические ценности граждан Беларуси // Мшск: !нстытут беларускай исто-
рыi I культуры, 2016. [Politicheskie cennosti grazhdan Belarusi // Minsk: Instytut belaruskaj gistoryi I kul'tury, 2016]
«Пятый этап»: мечтают ли россияне о плановой экономике? // URL: http://www.
bbc.com/russian/society/2016/02/160217_5floor_planned_economy [«Pjatyj jetap»: mechtajut li rossijane o planovoj jekonomike? // URL: http://www. bbc.com/russian/society/2016/02/160217_5floor_planned_economy]
Россия опустилась на 10 позиций в рейтинге экономической свободы // URL: http://www.bbc.com/russian/society/2016/02/160201_russia_economy_ranking [Rossija opustilas' na 10 pozicij v rejtinge jekonomicheskoj svobody // URL: http://
www.bbc.com/russian/society/2016/02/160201_russia_economy_ranking] Садыркулов M. Ч. Особенности процесса политической демократизации в Кыргызстане. Дисс. ... канд. полит. наук. Алматы, 2009. - 177 c. [Sadyrkulov M. Ch.. Gsobennosti processa politicheskoj demokratizacii v Kyrgyzstane.
Diss. ... kand. polit. nauk. Almaty, 2009. - 177 s.] Субетто А. И. Основания и императивы выходящего воспроизводства российской цивилизации в XXI веке: стратегический взгляд // Материалы III Международной научной конференции «Воспроизводство России в XXI веке: диалектика регулируемого развития». Москва, 3 марта 2016 г., Финансовый университет при Правительстве РФ.
[Subetto A. I. Osnovanija i imperativy vyhodjashhego vosproizvodstva rossijskoj civilizacii v XXI veke: strategicheskij vzgljad // Materialy III Mezhdunarodnoj nauchnoj konferencii «Vosproizvodstvo Rossii v XXI veke: dialektika reguliruemogo razvitija». Moskva, 3 marta 2016 g., Finansovyj universitet pri Pravitel'stve RF] Урманбетова Ш. Демократия в Кыргызстане «споткнулась» о национальную культуру // URL: http://www.paruskg.info/2013/06/15/81719 [Urmanbetova Sh. Demokratija v Kyrgyzstane «spotknulas'» o nacional'nuju kul'turu
// URL: http://www.paruskg.info/2013/06/15/81719] Фергюсон Н. Цивилизация: чем Запад отличается от остального мира. М.: АСТ,
2014. - 544 с.
[FergjusonN. Civilizacija: chem Zapad otlichaetsja ot ostal'nogo mira. M.: AST, 2014. -544 s.]
Холмс Л. Социальная история России. 1917-1941 гг. Р. на/Д.: Изд-во Ростовского
университета, 1994. - 140 c. [Holms L. Social'naja istorija Rossii. 1917-1941 gg. R.na/D.: Izd-vo Rostovskogo
universiteta, 1994. - 140 s.] Шестопал Е. Б. Ценностные характеристики российского политического процесса и стратегия развития страны // Полис. 2014. № 2. C. 61-71. [Shestopal E. B. Cennostnye harakteristiki rossijskogo politicheskogo processa
i strategija razvitija strany // Polis. 2014. № 2. S. 61-71] Шутов А. Ю., Топычканов А. В., Шокарев С. Ю. Земская идея в истории социально-политической мысли России: Антология. Т. 1-2. М.: Изд-во МГУ, 2014. [Shutov A. Ju, Topychkanov A. V., Shokarev S. Ju. Zemskaja ideja v istorii social'no-
politicheskoj mysli Rossii: Antologija. T. 1-2. M.: Izd-vo MGU, 2014] Энгельс Ф. Европейские рабочие в 1877 году // Маркс К., Энгельс Ф. Собр. соч.: в 50 т. Т. 19. - 670 c.
[Jengel's F Evropejskie rabochie v 1877 godu // Marks K., Jengel's F. Sobr. soch.:
v 50 t. T. 19. - 670 s.] Яковлев А. А. Смысл и назначение воинственности // Россия в глобальной политике. 2015. Т. 13. № 6. [Jakovlev A. A. Smysl i naznachenie voinstvennosti // Rossija v global'noj politike.
2015. T. 13. № 6]
World Bank. 2000, Anticorruption in Transition. A Contribution to the Policy Debate.
Washington, D. C.: World Bank. http://tass.ru/mezhdunarodnaya-panorama/2412294 http://rb.com.ua/rus/17
