CC BY
17АДАП
ТАЦИЯ НАЦИОНАЛЬНЫХ СИСТЕМ высшего образования к евроинтеграционным процессам в зеркале глобальных академических рейтингов
Татьяна Владимировна Васкевич,
преподаватель Кубанского государственного университета, г. Краснодар, e-mail: tatyana_vaskevic@mail.ru
Андрей Александрович Остапенко,
профессор Кубанского государственного университета, доктор педагогических наук, г. Краснодар, e-mail: ost101@mail .ru
В России поставлена задача по вхождению вузов в мировые рейтинги. Но так ли всё благополучно в решении этой задачи? Авторы анализируют проблему и предлагают собственные выводы по решению этой задачи.
• проект 5—100 • конкурентоспособность российских университетов
• Болонский процесс • адаптация национальных систем образования
• международные глобальные рейтинги • качество образования
Постановка проблемы
В 2012—2013 гг. руководство страны всерьёз обеспокоилось проблемами развития высшего образования в России. Именно тогда был подписан Указ Президента РФ от 7 мая 2012 г. № 599 «О мерах по реализации государственной политики в области образования и науки»1 и принято Постановление Правительства от 16 марта 2013 г. № 211 «О мерах государственной поддержки ведущих университетов Российской Федерации»2. Как
1 Указ Президента РФ от 7 мая 2012 г. № 599 «О мерах по реализации государственной политики в области образования и науки».иКЬ:
http://www.rsr-online.ru/doc/2012_06_25 / 6.pdf. — C. 26-30.
2 Постановление Правительства от 16 марта 2013 г. № 211 «О мерах государственной поддержки ведущих университетов Российской
следствие, была начата реализация проекта повышения конкурентоспособности российских университетов среди ведущих мировых научно-образовательных центров (более известен как проект «5 -100 »)3. Этот проект направлен на вхождение «к 2020 году не менее пяти российских вузов в первую сотню ведущих мировых университетов»4. При этом указанное Постановление Правительства рекомендует планы мероприятий
Федерации в целях повышения их конкурентоспособ-
ности среди ведущих мировых научно-образовательных центров». URL: Ьирв://минобрнауки.рф/ документы/3208.
3 Проект 5-100. URL: https://www.5top100.ru/
rankings/
4 Об этом заявил премьер-министр РФ Дмитрий Медведев на торжественной церемонии вручения премий правительства 2013 года в области образования.
по его реализации выстраивать «с учётом критериев международных глобальных рейтингов (включая отраслевые (предметные) рейтинги), в том числе ARWU — академи ческого рейтинга университетов мира (AcademicRanking of World Universities), THE — рейтинга университетов мира Таймс (The Times Higher Education World University Rankings), QS — всемирного рейтинга университетов (QS World University Rankings)»5.
Мы не будем в этой статье обсуждать то, может ли проект «5—100» решить проблему повышения качества массового высшего образования страны, если действительно пять крупных вузов России к 2020 г. выйдут на мировой уровень. Этот вопрос обсуждать бессмысленно. Могут ли пять больниц мирового уровня в стране радикально решить вопрос здоровья всего населения России и увеличения его продолжительности жизни? Могут ли пять крупных центров для развития одарённых детей по типу сочинского «Сириуса» решить проблемы массового школьного образования? Вопросы риторические.
В этой статье мы попробуем решить иную
проблему: совместима ли задача вхождения российских вузов (хотя бы пяти!) в первую сотню ведущих мировых университетов с продолжающейся евроинтегра-цией российских вузов по правилам Болон-ского процесса?
В июне 2019 г. исполнится двадцать лет со дня принятия Болонской декларации. Двадцать лет — это четыре поколения выпускников, если считать, что продолжительность студенческого насыщенного и яркого бытия длится в среднем пять лет. Двадцать лет — это срок, достаточный для того, чтобы утрясти стандарты образования, учебные
5 Постановление Правительства от 16 марта 2013 г. № 211 «О мерах государственной поддержки ведущих университетов Российской Федерации в целях повышения их конкурентоспособности среди ведущих мировых научно-образовательных центров». URL: https://минобрнауки.рф/документы/3208
планы и программы и подводить какие-то хотя бы промежуточные итоги.
Воспользуемся рекомендацией указанного Постановления Правительства руководствоваться международными глобальными рейтингами университетов мира и посмотрим на динамику вузов европейских стран, которые вошли в Болонский процесс раньше российских университетов. Основываясь на этом анализе, посмотрим, есть ли шанс у российских вузов подниматься по мировой рейтинговой лестнице, не спрыгивая с куда-то едущего болон-ского поезда? Надо понять, разгоняется этот поезд или тормозит. Если он отстаёт от других (китайских, азиатских), то наши шансы призрачны. Вот с этим и разберёмся.
Глобальные рейтинги вузов как инструмент оценки состояния высшего образования в мире
Неизбежным требованием унификации и коммерциализации высшего образования выступает процедура оценки результатов деятельности вузов, проводимая посредством выстраивания рейтингов. Рейтинг вуза — это и индикатор его текущего состояния, и сигнал для инвесторов, и инструмент конкурентной борьбы на рынке образовательных услуг. Стремительно развивающийся глобальный рынок образования требует стандартизации вузовских образовательных и научных услуг как реализуемой потребителям «продукции». Особую роль начинают играть различные методы (инструменты) идентификации и сравнивания вузов и качества их деятельности. Среди них наиболее популярны глобальные академические рейтинги. Они активно влияют на научно-образовательную деятельность высшей школы и даже обретают нормативно-правовую форму, как это произошло в упомянутом Постановлении Правительства Российской Федерации. Глобальные рейтинги и их критерии стали основным ориентиром для развития вузов России. Хорошо это или плохо в рамках
этой статьи мы не рассматриваем, а принимаем как стихийную неизбежность.
Рассмотрим основные характеристики и критерии рекомендуемых Правительством РФ рейтингов.
Глобальный академический рейтинг ARWU публикуется с 2003 г. Институтом высшего образования Шанхайского университета (КНР) и ориентирован на научные исследования. Основными критериями (индикаторами) оценки выступают: публикационная активность в базах N&S, SCI/SSCI (Science Citation Index-Expanded, Social Science Citation Index), Web of Science (Web of Knowledge). Финансовая поддержка рейтинга проводится Шанхайским университетом и грантами. Весовые коэффициенты определены и не изменяются. Экспертные опросы отсутствуют6.
Глобальный академический рейтинг QS публикуется консалтинговым агентством Quacquarelli Symonds и US News & World Report с 2004 г. (Великобритания, США). Значимые индикаторы: выявляемая через экспертные опросы академическая репутация, отношение численности профессорско-преподавательского состава к числу студентов, цитируемость по данным базы Scopus (Elsevier) в расчёте на одного штатного сотрудника. Финансовое обеспечение осуществляет консалтинговое агентство Quacquarelli Symonds. Весовые коэффициенты не изменяются7.
Международный рейтинг университетов Times Higher Education World University Rankings (THE)8 с 2011 г. ежегодно публикуется информационно -аналитическим агентством Thomson Reuters (Великобритания). Значимые индикаторы разделены на категории: «Обучение», «Исследование: доход и репутация» и «Цитируемость» по базе Thomson Reuters (Web of Science, SCI/SSSI). Весовые коэффициенты корректируются ежегодно. Финансируется агентством Thomson Reuters9.
6 Проект 5—100. URL: https://www.5top100.ru/rankings/
7 Там же.
8 До 2010 года существовал совместный рейтинг THE-QS (THES), публикующийся в приложении к британской газете
TIMES.
9 Проект 5—100. URL: https://www.5top100.ru/rankings/
Лейденский многофакторный10 рейтинг CWTS разработан в 2010 г. Центром науки и технологических исследований Лейденского университета (Нидерланды). Основой рейтинга выступает ранжирование вузов на основе их публикационной активности. В методологии Лейденского рейтинга не применяются экспертные опросы и весовые коэффициенты, а используются только библиографические данные из базы Web of Science (т.е. рейтинг библиометрический). Финансовая поддержка обеспечивается Лейденским университетом и гран-11
тами .
Внимание глобальных академических рейтингов сосредоточено преимущественно на исследовательских функциях вузов. Цитирование и публикационная активность — главные индикаторы, отражающие роль университета в распространении новых знаний и идей. Результаты обучения как главной функции вуза не учитываются, так как их практически невозможно объективно измерить и адекватно сопоставить. О достоинствах и недостатках применения рейтинговых оценок деятельности вузов неустанно ведутся споры. Несмотря на это, процедура выстраивания рейтингов вузов стала общемировой практикой рынка образовательных и научных услуг. Внедрение рейтинговых оценок деятельности вузов представляет собой попытку стандартизации системы диагностики качества высшего образования и выступает неизбежным следствием массови-зации и коммерциализации высшего образования.
Болонский процесс как инструмент вузовской евроинтеграции и унификации привёл к серьёзным изменениям в жизни
10 Многофакторным считается рейтинг, в котором ранжирование университетов производится отдельно по каждому индикатору без сведения в единый балл данных (по разным типам данных).
11 Проект 5-100. URL: https://www.5top100.ru/
rankings/
большинства европейских университетов. Адаптация национальных систем высшего образования в разных европейских странах происходила по-разному. Воспользовавшись данными перечисленных глобальных рейтингов, посмотрим, как изменялось качество высшего образования в ведущих европейских странах. Этот анализ представляется нам актуальным, ибо с его помощью можно прогнозировать сценарий развития российского высшего образования.
Количественная оценка динамики качества высшего образования в Европе, Азии и Америке
Проанализируем тенденции изменения доли
12
европейских, азиатских и американских вузов в международных академических рейтингах ARWU, QS-THES, THE, CWTS (табл. 1—4). Для этого используем формулу темпа прироста T:
Г = —X 100%-100% , где
Do
Dn — доля вузов, попавших в рейтинг, в исследуемом периоде (в 2018 г.);
Do — доля вузов, попавших в рейтинг, в базисном периоде.
45% 40% 35% 30% 25% 20% 15% 10% 5% 0%
Рис. 1. Динамика американских вузов (ARWU)
Под базисным периодом понимается год, в котором рейтинг был впервые опубликован. Так, для рейтинга ARWU (Шанхайский рейтинг) базисным периодом выступает 2003 г., для QS (THE-QS) — 2004 г., для рейтинга THE — 2011 г., для CWTS (Лейденский рейтинг) — 2012 г.
Представим данные в виде диаграмм (рис. 1 и 2). За исследуемый период (с 2003 по 2018 г.) диаграммы демонстрируют снижение доли американских и европейских вузов, попадающих в Шанхайский (ARWU) рейтинг.
Динамика азиатских вузов противоположна европейской и американской. Доля азиатских вузов в рейтинге ARWU с 2003 по 2018 г. продолжает неуклонно расти (рис. 3).
На следующих диаграммах (рис. 4—7) представлена динамика в глобальном рейтинге ARWU вузов Германии, Франции, Великобритании и Италии как европейских стран-флагманов евроинтеграционного (в т.ч. Болонского) процесса. Очевидна общеевропейская тенденция снижения количества вузов. Исключение составляют итальянские вузы, демонстрирующие положительную динамику в период с 2016 по 2018 г.
12 Под «американскими» понимаются вузы стран Северной Америки (Канады, США, Мексики). 4ародное образование 5'2019
Таблица 1
Динамика вузов в Шанхайском рейтинге ДЯШи (количественная оценка)
Год Количество вузов, попавших в рейтинг Общее количество вузов в рейтинге Доля вузов, попавших в рейтинг (%)
Азия Европа Северная Америка Азия Европа Северная Америка
2003 68 219 185 500 14 44 37
2004 65 215 193 500 13 43 39
2005 65 213 191 500 13 43 38
2006 64 214 1 89 500 13 43 38
2007 70 216 188 500 14 43 38
2008 73 217 1 80 500 15 43 36
2009 75 216 174 500 15 43 35
2010 74 212 177 500 15 42 35
2011 73 212 173 500 15 42 35
2012 78 208 173 500 16 42 35
2013 78 207 173 500 16 41 35
2014 79 212 1 67 500 16 42 33
2015 81 212 166 500 16 42 33
2016 89 210 156 500 18 42 31
2017 199 309 217 800 25 39 27
2018 264 388 244 1000 26 39 24
Темп прироста доли вузов, попавших в рейтинг (%) +86 -11 -35
45% 40% 35% 30% 25% 20% 15% 10% 5% 0%
2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 Рис. 2. Динамика европейских вузов (ARWU)
Рис. 3. Динамика азиатских вузов (ARWU)
Рис. 4. Динамика вузов Германии (ARWU)
Рис. 5. Динамика вузов Великобритании (ARWU)
5,0% 4,5% 4,0% 3,5% 3,0% 2,5% 2,0% 1,5% 1,0% 0,5% 0,0%
2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018
Рис. 6. Динамика вузов Франции (ARWU)
5,0% 4,5% 4,0% 3,5% 3,0% 2,5% 2,0% 1,5% 1,0% 0,5% 0,0%
2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018
Рис. 7. Динамика вузов Италии (ARWU)
Рассмотрим рейтинг QS (табл. 2). Представим данные в виде диаграмм (рис. 8—10). Американские и европейские вузы, согласно данным
рейтинга ТНЕ-Р8, показывают негативную тенденцию, проявляющуюся в снижении их доли в рейтинге (рис. 8 и 9).
40% 35% 30% 25% 20% 15% 10% 5% 0%
2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2015 2016 2017 2018 Рис. 8. Динамика американских вузов (THES)
Динамика вузов в рейтинге THE-QS (THES) до 2010
(количественная оценка)
Таблица 2 года, QS c 2010 года
Год Количество вузов, попавших в рейтинг Общее количество вузов, участвующих в рейтинге Доля вузов, попавших в рейтинг (%)
Азия Европа Северная Америка Азия Европа Северная Америка
2004 24 89 69 200 12 45 35
2005 31 86 62 200 16 43 31
2006 33 88 63 200 17 44 32
2007 38 112 73 200 19 56 37
2008 29 86 70 200 15 43 35
2009 33 88 65 200 17 44 33
2010 90 230 129 500 18 46 26
2011 90 228 123 500 18 46 25
2012 91 224 118 500 18 45 24
2013 80 231 120 500 16 46 24
2015 131 295 150 699 19 42 21
2016 130 292 156 701 19 42 22
2017 176 368 180 915 19 40 20
2018 1 92 388 182 958 20 41 19
Темпы прироста доли вузов, попавших в рейтинг (%) +67 -9 -46
40% 35% 30% 25% 20% 15% 10% 5% 0%
2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2015 2016 2017 2018
Рис. 9. Динамика европейских вузов (THES)
Из представленной диаграммы видно, что с 2013 г. доля европейских вузов плавно снижается, в то время как азиатские вузы демонстрируют стабильное повышение своего присутствия в этом рейтинге (рис. 10).
25% 20% 15% 10% 5% 0%
На следующих диаграммах отражена динамика вузов Германии, Франции, Великобритании, Италии в рейтинге QS (THES) (рис. 11-14).
2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2015 2016 2017 2018 Рис. 10. Динамика азиатских вузов (THES)
2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2015 2016 2017 2018
Рис. 11. Динамика вузов Германии в рейтинге QS
9% 8% 7% 6% 5% 4% 3% 2% 1% 0%
2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2015 2016 2017 2018
Рис. 12. Динамика вузов Франции в рейтинге QS
25,0%
20,0%
2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2015 2016 2017 2018 Рис. 13. Динамика вузов Великобритании в рейтинге QS
2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2015 2016 2017 2018
Рис. 14. Динамика вузов Италии в рейтинге QS
В приведённых диаграммах наблюдается стабильное снижение доли вузов Германии с 2013 г., вузов Франции — с 2010 г., Великобритании — с 2007 г. Итальянские вузы показывают нестабильную динамику с 2004 по 2010 г., затем ситуация стабилизируется, а с 2016 г. отмечен рост присутствия итальянских вузов в рейтинге Р8.
В следующей таблице представлены данные о динамике европейских, азиатских, американских вузов в рейтинге THE (количественная оценка) (табл. 3).
Доля европейских и американских вузов с 2014—2015 г. в рейтинге THE значительно снизилось (рис. 15—17).
45% 40% 35% 30% 25% 20% 15% 10% 5% 0%
2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 Рис. 15. Динамика американских вузов в рейтинге THE с 2011 по 2018 г.
Таблица 3
Динамика вузов в рейтинге THE (количественная оценка)
Год Количество вузов, попавших в рейтинг Общее количество вузов, участвующих в рейтинге Доля вузов, попавших в рейтинг (%)
Азия Европа Северная Америка Азия Европа Северная Америка
2011 25 84 81 200 13 42 41
2012 52 185 131 402 13 46 33
2013 48 188 130 400 12 47 33
2014 51 189 128 400 13 47 32
2015 54 1 87 127 401 13 47 32
2016 173 357 172 801 22 45 21
2017 244 416 174 978 25 43 18
2018 257 422 1 83 1000 26 42 18
Темпы прироста доли вузов, попавших в рейтинг (%) + 100 0 -56
Рис. 16. Динамика европейских вузов в рейтинге THE с 2011 по 2018 г.
На фоне того, как американские и европейские вузы демонстрируют снижение доли своего присутствия в данном рейтинге (с 2014 и 2015 гг. соответственно), азиатские вузы его резко наращивают. Согласно диаграмме, наблюдается двукратный рост количества азиатских вузов c2014 г. в рейтинге THE.
На следующих диаграммах представлена динамика присутствия вузов Германии, Великобри-
тании, Франции, Италии в рейтинге THE (рис. 18-21).
Диаграммы демонстрируют снижение доли вузов Германии и Великобритании в рейтинге с 2015 г. и 2014 г. соответственно. Количество вузов Франции колеблется из года в год: с 2013 по 2016 г. — рост, с 2017 — спад, в 2018 г. снова наблюдается рост.
Рис. 17. Динамика азиатских вузов в рейтинге THE с 2011 по 2018 г.
Рис. 18. Динамика вузов Германии в рейтинге THE c 2011 по 2018 г.
Рис. 19. Динамика вузов Великобритании в рейтинге THE c 2011 по 2018 г.
Рис. 20. Динамика вузов Франции в рейтинге THE c 2011 по 2018 г.
4,5% 4,0% 3,5% 3,0% 2,5% 2,0% 1,5% 1,0% 0,5% 0,0%
2012
2013
2014
2015
2016
2017
2018
Рис. 21. Динамика вузов Италии в рейтинге THE c 2011 по 2018 г.
Итальянские вузы показывают рост своего присутствия в рейтинге THE.
Далее обратимся к Лейденскому рейтингу (табл. 4). Согласно данным, с 2013 г. доля
американских и европейских вузов в рейтинге CWTS стабильно снижается (рис. 22—24). Количество азиатских вузов в этом рейтинге с 2013 г. по настоящее время возрастает.
35% 30% 25% 20% 15% 10% 5% 0%
2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018
Рис. 22. Динамика американских вузов в Лейденском рейтинге CWTS с 2012 по 2018 г.
Таблица 4
Динамика вузов в Лейденском рейтинге СШТБ (количественная оценка)
Год Количество вузов, попавших в рейтинг Общее количество вузов, участвующих в рейтинге Доля вузов, попавших в рейтинг (%)
Азия Европа Северная Америка Азия Европа Северная Америка
2012 90 228 1 48 500 18 46 30
2013 97 220 143 500 19 44 29
2014 200 295 194 750 27 39 26
2015 212 292 185 750 28 39 25
2016 249 323 201 842 30 38 24
2017 280 341 205 902 31 38 23
2018 299 351 203 937 32 37 22
Темпы прироста доли вузов, попавших в рейтинг (%) +78 -20 -27
50% 45% 40% 35% 30% 25% 20% 15% 10% 5% 0%
2012
2013
2014
2015
2016
2017
2018
Рис. 23. Динамика европейских вузов в Лейденском рейтинге CWTS с 2012 по 2018 г.
35% 30% 25% 20% 15% 10% 5% 0%
2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018
Рис. 24. Динамика азиатских вузов в Лейденском рейтинге CWTS с 2012 по 2018 г.
Вузы Германии, Франции, Италии, Великобритании в Лейденском рейтинге с 2013 г. демонстрируют плавное снижение (рис. 25—28). Анализ приведённых данных показывает устойчивую
тенденцию снижения доли европейских вузов в международных рейтингах.
Рис. 25. Динамика вузов Германии в рейтинге CWTS с 2012 по 2018 г.
4,5% 4,0% 3,5% 3,0% 2,5% 2,0% 1,5% 1,0% 0,5% 0,0%
2012
2013
2014
2015
2016
2017
2018
Рис. 26. Динамика вузов Франции в рейтинге CWTS с 2012 по 2018 г.
8,0% 7,0% 6,0% 5,0% 4,0% 3,0% 2,0% 1,0% 0,0%
2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018
Рис. 27. Динамика вузов Великобритании в рейтинге CWTS с 2012 по 2018 г.
6,0% 5,0% 4,0% 3,0% 2,0% 1,0% 0,0%
2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018
Рис. 28. Динамика вузов Италии в рейтинге CWTS с 2012 по 2018 г.
Качественная оценка динамики качества высшего образования в Европе
Мы полагаем, что простого изучения количества вузов тех или иных регионов в мировых рейтингах недостаточно, ибо полностью объективной картины такой анализ не даёт. Оппоненты могут заметить, что, дескать, количество европейских вузов в рейтинге может падать, но одновременно может расти рейтинг оставшихся. Количество может уменьшаться, но качество оставшихся может расти.
Для оценки качества (а не только количества) мы применили балльно-рейтинговую оценку динамики вузов в глобальных академических рейтингах. Для этого присвоили каждому вузу свой рейтинговый балл. Вузу, расположившемуся на последнем месте в рейтинге, присваивается минимальный балл, равный единице. Вузу, расположившемуся на первом месте в рейтинге, присваивается максимальный балл, равный количеству вузов в рейтинге. Тогда рейтинговый балл ВаП^ любого г-го вуза рассчитывается по формуле:
ВаИ =х — х. + 1 , где
1 тах I "
Ва11г — рейтинговый балл г-го вуза;
количество вузов в рейтинге (макси-
мальная позиция);
х1 — номер позиции в рейтинге.
Суммарный балл региона определялся простым суммированием рейтинговых баллов вузов региона.
Изменение количества суммарных баллов в международных рейтинговых системах отражает динамику позиций, занимаемых европейскими вузами в рейтингах. Результаты проведённого исследования представим в следующих таблицах и диаграммах.
Динамика европейских вузов в рейтинге ARWU с 2003 по 2018 г. представлена в табл. 5 и на рис. 29.
Согласно этим данным, уменьшилось не только количество европейских вузов, присутствующих в Шанхайском рейтинге (ARWU) (это было продемонстрировано в предыдущем разделе статьи), но оставшиеся потеряли свои позиции. С 2007 г. по настоящее время наблюдаем уменьшение суммы баллов европейских вузов в рейтингах, что, видимо, отражает тенденцию снижения качества высшего образования в европейских странах в сравнении с вузами Азии.
Аналогичную картину для европейских вузов видим в рейтинге Р8-ТНЕ8 с 2004 по 2018 г. (табл. 6, рис. 30).
Таблица 5
Вузы Европы в рейтинге ДЯШи с 2003 по 2018 г. (качественная оценка при хтах = 500)
Годы 2003 2005 2007 2010 2011 2013 2015 2016 2017 2018
Сумма баллов в рейтинге 51188 51985,5 52463 51863 51701 51338 51271 51097,5 50983,5 50502
Рис. 29. Динамика европейских вузов в рейтинге ARWU с 2003 по 2018 г. (качественная оценка)
Таблица 6
Вузы Европы в рейтинге ОБ-ТИЕБ с 2004 по 2018 г. (качественная оценка при хтах = 200)
Годы 2004 2006 2008 2010 2011 2013 2015 2016 2017 2018
Сумма баллов в рейтинге 7758 8015 7705 8415 8091 8441 8431 8188 7852 7752
Рис. 30. Динамика европейских вузов в рейтинге QS-THES с 2004 по 2018 г. (качественная оценка)
Динамика европейских вузов в рейтинге QS-THES с 2010 по 2018 г. представлена далее (табл. 7, рис. 31).
Согласно данным рейтинга QS (THES), европейские вузы уверенно теряют свои позиции с 2013 г. по настоящее время, что свидетельствует о негативном результате образовательной политики, проводимой в Европе.
Особенно негативно, на наш взгляд, это сказалось на вузах Германии, которая в числе первых подписала Болонскую декларацию13. По нашим расчётам, основанным
на данных рейтингов ARWU и Р8 (а ведь именно на эти рейтинги нас ориентирует Правительство России), немецкие вузы стабильно сползали в нижнюю часть рейтинговых таблиц (см. табл. 8, 9 и рис. 32, 33).
Согласно диаграммам, показывающим динамику вузов Германии, Шанхайский рейтинг ARWU (с 2008 г.), рейтинг р8 (с 2010 г.) демонстрируют негативные тенденции — немецкие вузы стремительно теряют позиции в глобальных рейтингах.
Таблица 7
Вузы Европы в рейтинге QS-THES с 2010 по 2018 г. (качественная оценка при xmax = 500)
Годы 2010 2012 2013 2016 2018
Сумма баллов в рейтинге 57057,5 56660 58135 56768 55365
Рис. 31. Динамика европейских вузов в рейтинге QS-THES с 2010 по 2018 г. (качественная оценка)
Таблица 8
Вузы Германии в рейтинге ЛЯШи с 2003 по 2018 г. (качественная оценка при хтах = 500)
Годы 2003 2005 2006 2008 2010 2012 2013 2014 2015 2016 2018
Сумма баллов в рейтинге 10139 9627 9770,5 9736 9390 8946 8906 8752 8501 8401 8273
13 Кочёткова Т.О., Носков М.В., Шершнева В.А. Университеты Германии: от реформы Гумбольдта до Болонского процесса // Высшее образование в России. — 2011. — № 3. — С. 137—142.
10500
10000
9500
9000
8500
8000
2003 2005 2006 2008 2010 2012 2013 2014 2015 2016 2018
Рис. 32. Динамика вузов Германии в рейтинге ARWU с 2003 по 2018 г. (качественная оценка)
Таблица 9
Вузы Германии в рейтинге QS с 2010 по 2018 г. (качественная оценка при xmax = 500)
Годы 2010 2012 2013 2016 2018
Сумма баллов в рейтинге 9529 9455 9151 8170 7278
Рис. 33. Динамика вузов Германии в рейтинге QS с 2010 по 2018 г. (качественная оценка)
Сравнительный анализ динамики рейтинга некоторых крупных британских вузов, вошедших и не вошедших в Болонский процесс
Хорошо известно, что ряд крупных всемирно известных вузов Европы отказались входить в Болонский процесс. Так, «несмотря на вступление Британии в Болонский процесс, некоторые учебные заведения заявили, что они не хотели бы на данной стадии переходить к системе, основанной на кредитах из-за осо-
бенностей структуры и организации реализуемых образовательных программ»14. К их числу принадлежат университеты Кембриджа, Оксфорда и Ь8Е (Лондонская школа экономики).
14 Российско-европейская интеграция: локальный, региональный и глобальный контекст. Группа «Болонский процесс» / / Шестая Международная молодёжная летняя школа «Практика на Балтике». Хельсинки, Выборг. 4—12 июля 2006 года / Ьйрз://www.hse.ru/ (1а1а/326/267/1240/Группа Болонский процесс — Введение в проблематику.(1ос.
С другой стороны, Ноттингемский университет, который по популярности входит в первую пятёрку вузов Великобритании, и по словам одной из публикаций в газете «Times», является «основной альтернативой Оксбриджу (Оксфордский и Кембридж ский университеты)»15, в Болонский процесс
вошёл. Третий по дате основания в Великобритании Сент-Эндрюсский университет тоже пошёл по евроинтеграционному пути.
Попробуем сравнить динамику этих четырёх старейших британских вузов в рейтингах CWTS, THE, ARWU за последние годы16.
Таблица 10
Динамика крупнейших вузов Великобритании в глобальных академических рейтингах17
15 University of Nottingham. Good University Guide // Times Online https://www.thetimes.co.uk/article/good-university-guide-in-full-tp6dzs7wn.
16 University Rankings.ch. URL: https://www.universityrankings.ch/en/
17 Источник: URL: https://www.universityrankings.ch.
Графики показывают, что крупнейшие вузы Великобритании, не вошедшие в Болонский процесс (Оксфорд и Кембридж), уверенно поднимаются и удерживают лидирующие позиции в мировых рейтингах, а вузы, принявшие путь евроинтеграционной унификации (Ноттингем и Сент-Эндрюс), эти позиции плавно теряют.
Мы далеки от того, чтобы по частным примерам делать глобальные выводы, но тенденции-то налицо.
Выводы
Согласно оценке четырёх ведущих мировых рейтинговых агентств, доля вузов Европы и их позиции в глобальных рейтингах неуклонно снижаются. Динамика азиатских вузов показывает обратную тенденцию.
Сформулированная гипотеза — совместима ли задача вхождения российских вузов в первую сотню ведущих мировых университетов с продолжающейся евроинтеграцией российских вузов по правилам Болонского процесса, видимо, подразумевает отрицательный ответ. Европейским вузам совмещать адаптацию национальных систем высшего образования к евроинтег-рационным процессам с повышением качества образования и конкурентоспособности на мировом уровне не удалось. Кардинальная перестройка национальных систем высшего образова-
18
ния под внешние стандарты , массовизация
18 В рамках т.н. Болонского процесса (евроинтеграционных процессов в высшем образовании) образцом для подражания, «идеальной» моделью, стремясь к которой адаптируется (или деформируется) европейская высшая школа, признана американская система высшего образования — родина «академического капитализма».
и коммерциализация не способствовали улучшению ситуации в образовании, что подтверждается устойчивым снижением позиций европейских вузов в международных рейтингах.
Вузы Азии явно побеждают и опережают. И тогда перед Россией встаёт извечный вопрос: мы куда идём? Какое будущее оптимально для нашего высшего образования? Плестись за отстающим Западом? Догонять стремительно убегающую Азию? Или обретать неповторимое лицо национального образования самобытной России? Во всяком случае плестись за отстающими как-то не тянет.
Заметим, что рейтинговая оценка — это инструмент. Как он будет использоваться — во вред или во благо — от инструмента не зависит. Достижение высоких позиций в рейтингах не должно выступать самоцелью деятельности вузов. Не следует забывать о самом главном: университет всегда был и должен быть хранителем и творцом не только знаний, но и духовных ценностей. Университетское образование не должно сводиться к подготовке компетентных функционеров, приведённых к какому-то стандарту. Ибо оно тогда перестанет быть и университетским (а значит, универсальным, широким и глубоким), и образованием вообще. НО
Adaptation Of National Higher Education Systems To The European Integration Processes In The Mirror Of Global Academic Ratings'
Tatyana V. Vaskevich, lecturer, Kuban state University, Krasnodar, e-mail: tatyana_yaskeyic@mail.ru
Andrey A. Ostapenko, doctor of Pedagogy, prof. Kuban state University, Krasnodar, e-mail: ost101@mail.ru
Abstract. The article deals with the actual problem of modern higher education in Russia: is the task of entering Russian universities (at least five) in the first hundred of the world's leading universities compatible with the ongoing European integration of Russian universities according to the rules of the Bologna process? An analysis of global world rankings showed that the adaptation of national higher education systems in European countries to integration processes following the Bologna
Declaration patterns led to the loss of positions of most European universities in these ratings. The analysis was carried out on the basis of the criteria of international global ratings recommended by the Russian Government, including ARWU — Academic Ranking of World Universities, THE — World Times University rankings, QS — World University Rankings (QS World University Rankings).
Abstract: The problem of Russian universities entering into the first hundred of the world's leading universities. Continued European integration of Russian universities according to the rules of the Bologna process. Analysis of Global World Rankings (ARWU — Academic Ranking of World Universities), THE — The Times Higher Education World University Rankings, QS — QS World University Rankings). Adaptation of national higher education systems of European countries to integration processes according to the patterns of the Bologna Declaration and the loss of the positions of most European universities in these ratings.
Keywords: project 5—100, competitiveness of Russian universities, Bologna process, adaptation of national education systems, international global ratings, quality of education.
Ispol'zovannye istochniki:
1. Kochetkova T.O., Noskov M.V., Shershneva V.A. (2011). [German Universities: from the Humboldt Reform to the Bologna Process]. Vysshee obrazovanie v Rossii =Higher Education in Russia. No.3, pp. 137—142. (In Russ., abstract in Eng.)
2. Government Decree of March 16, 2013 No. 211 «On measures of state support of leading universities of the Russian Federation in order to increase their competitiveness among the world's leading scientific and educational centers». Available at: https: //minobrnauki.rf/documents/3208.
3. Project 5—100. Available at: https://www.5top100.ru/rankings/
4. Presidential Decree of May 7, 2012 No. 599 «On Measures to Implement State Policy in the Field of Education and Science». Available at: http://www.rsr-online.ru/doc/2012_06_25/6.pdf. pp. 26—30.
5. University Rankings.ch. Available at: https://www.universityrankings.ch/en/
