CC BY
44
стеблей на единице площади и продуктивной кустистости одного растения.
Внесенные удобрения повлияли на физические показатели качества (массу 1000 зерен и натуру), и практически не оказали никакого влияния на содержание основных химических веществ (белка и крахмала). Между вариантами нет существенных различий. Только в 2009 году отмечено достоверное увеличение содержания сырого белка на опытных вариантах по сравнению с контролем.
С экономической точки зрения наиболее выгодным в условиях благоприятного влаготемпературного режима является внесение аммиачной селитры, где каждый вложенный рубль на подкормку растений ячменя приносил 0,88 руб.
чистого дохода. На вариантах с Поли-фидами наиболее эффективно проведение подкормки в фазу кущения. Здесь на каждый вложенный рубль затрат приходилось 0,78 руб. чистого дохода. На других вариантах опыта эффективность была ниже. В засушливых условиях наибольший эффект получается от внесения Поли-фидов.
Литература
1. Давоян, К.И. Не надо закапывать деньги: листовая подкормка - так просто / К.И. Давоян // Крестьянский двор. - № 13. - 2008.
2. Завалин, A.A. Азотное питание и
прогноз качества зерновых культур / A.A. Завалин,
А.В. Пасынков. - М.:Издательство ВНИИА, 2007.
- 208 с.
УДК 633.11:631.5
А.Ф. Мельник, кандидат сельскохозяйственных наук ФГБОУ ВПО Орел ГАУ
АДАПТИВНЫЕ ПРИЕМЫ УЛУЧШЕНИЯ КАЧЕСТВА ЗЕРНА ОЗИМОЙ
ПШЕНИЦЫ
Установлено, что отава после первого укоса It is established that the aftermath after the first hay crop clover-клеверотимофеечной травосмеси в сочетании с внекорневой timothy grass in a combination to extraroot top dressing by urea подкормкой мочевиной и кристалоном специальным, and crystalline special, fungicide and albite provides with обработкой фунгицидом и альбитом обеспечивает получение processing reception of high-quality grain of winter wheat. высококачественного зерна озимой пшеницыг.
Ключевыге слова: озимая пшеница, качество, сроки уборки Keywords: winter wheat, quality, cleaning terms clover-timothy клеверотимофеечной травосмеси, фунгицид, альбит, grass, fungicide, albite, urea, crystalline special, a gluten, мочевина, кристалон, клейковина, урожайность productivity
Черноземный регион Российской Федерации, куда входит Орловская область по праву считается агропромышленным, а уникальные природные условия способствуют получению высоких урожаев сельскохозяйственных культур, что создает возможность обеспечения продовольствием не только собственного населения, но и выполнения федеральных заказов, создания запасов
продовольствия.
Стабильное производство достаточного количества зерна высокого качества - одно из важных условий гарантии продовольственной безопасности России, т.к. рынок зерна формирует
системоообразующую среду продовольственного комплекса страны.
В России озимая пшеница размещается на площади более 11 млн. га. В Орловской области эта культура является основной высокорентабельной, стратегической культурой, во многом определяющей экономику сельскохозяйственных предприятий. В разные годы она размещается на площади 300 - 450 тыс. га, что составляет 46,5% зернового клина со средней урожайностью 2,5-3.0 т/га. Однако 60-70% валового сбора зерна озимой пшени ы, производимого в Орловской области, по качественным показателям соответствует 4-5 классу государственного стандарта, не способного обеспечить выход муки для выпечки высококачественного хлеба.
Приоритетное значение производства
качественного зерна определяется его большой
со иальной значимостью в решении проблемы обеспечения населения продовольствием и, прежде всего, хлебом и хлебобулочными изделиями. Качество зерна озимой пшеницы - важнейшая составляющая его потребительской стоимости, конкурентоспособности и агроэкологической производительности территории. От качества зерна зависит величина прибыли сельскохозяйственных предприятий, так как нестандартная продук ия реализуется по более низким ценам.
В связи с реальной возможностью получить дополнительную прибыль коллективные и фермерские хозяйства заинтересованы в выращивании зерна более высокого качества. И поэтому вопрос, связанный с получением качественного зерна пшени ы в Орловской области весьма актуален.
Мировой и отечественный опыт свидетельствуют о том, что в современных условиях добиться заметного повышения качества зерна озимой пшеницы возможно на основе комплексного подхода к разработке и внедрению адаптивных систем земледелия, экологичных технологий выращивания с учетом почвенно-климатических условий.
Неблагоприятные погодные условия,
складывающиеся в период вегета ии озимой пшени ы - одна из главных причин высокой вариабельности качества зерна на территории России и особенно в ЦЧЗ.
Вариабельность величины и качества урожая на 70
- 80% обусловлена изменчивостью погодных
условий. И все в большей степени зависит от способности самих культивируемых растений и агроэкосистем противостоять действию
нерегулируемых абиотических и биотических стрессоров за счет соответствующих адаптивных реакций, механизмов и структур [1].
Формирование величины и качества урожая озимой пшени ы зависит от условий каждого года, а межгодовые колебания этих показателей связаны с их климатической обусловленностью. Наибольшим для всех исследуемых характеристик урожайности оказывается коэффи иент корреля ии у группы показателей «сумма температур и сумма осадков за период возобновление вегетации - колошение». Однако урожайность озимой пшеницы с увеличением суммы температур и суммы осадков сначала возрастает, а при дальнейшем их увеличении -снижается [2].
Это позволяет объяснить низкую эффективность земледелия, так как стрессовые факторы отри ательно сказываются на урожае и поэтому требуют колоссальных затрат для уменьшения ущерба из-за низкой предсказуемости.
Для решения проблемы сохранения и повышения плодородия почв, получения высоких урожаев экологически безопасной и биологически полно енной продук ии, необходим переход к эколого-ландшафтным адаптированным
(приспособленным) системам земледелия к местным условиям, базирующимся на основе широкой биологиза ии.
Биологизация земледелия обеспечивает условия функ ионирования агроэкосистем, приближенные к естественным растительным сообществам, существование которых основано на саморегуляции и устойчивости. Поэтому в севооборотах необходимо использовать уникальные эколого- стабилизирующие свойства многолетних трав, являющиеся
агротехнической основой севооборотов [3].
Научные исследования и опыт производства показывают, что зональные системы земледелия не могут быть универсальными и поэтому требуют совершенствования. В каждом конкретном природноэкономическом регионе и отдельно взятом хозяйстве должны быть разработаны и внедрены свои, адаптированные к местным условиям, экологически безопасные технологии, особенно если они основаны на интенсифика ии биологических факторов земледелия. Такой дифференцированный подход к системам земледелия, учитывающий почвенноклиматические условия и производственные отношения, позволит существенно влиять на восстановление плодородия почвы, повысить продуктивность сельскохозяйственных культур, снизить ресурсозатраты, обеспечить охрану окружающей природной среды и экономическую эффективность АПК (Кирюшин В.И., 2001).
От сроков уборки многолетних трав зависит продолжительность периода подготовки поля и соответственно качество посева озимой пшени ы. После многолетних трав поле требует тщательной подготовки, зависящей от почвенно-климатических и др.условий. В противном случае это, в первую
очередь, влияет на полноту всходов, что влечет за собой недобор урожая и снижение качества зерна озимой пшеницы.
Для повышения качества зерна озимой пшеницы необходимо добиваться полной реализа ии адаптивных технологий ее возделывания,
направленных на повышение роли природнобиологических факторов: лучшего использования
почвы, солнечной энергии, физиологического потен иала растений на основе системного подхода, комплексных агротехнических мероприятий, имеющих экологическую и ресурсосберегающую направленность.
Целью наших исследований является разработка путей эколого-биологической адапта ии
технологических приемов, обеспечивающих получение зерна высокого качества, пригодного для выпечки хлеба.
Материалы и методика исследования
Приемы адаптивной технологии изучали в плодосменном севообороте: многолетние бобово-
злаковые травы 1 г.п, многолетние бобово -злаковые травы 2 г.п., озимая пшеница (солома + пожнивная культура на зеленое удобрение), гречиха (солома на удобрение), люпин (солома + пожнивная культура на зеленое удобрение), кукуруза, ячмень с подсевом многолетних трав (клевер + тимофеевка).
Исследования проводились в 2003 -2005 годах на опытном поле учхоза "Лавровский" Орловского ГАУ. Почва участка темно - серая лесная
среднесуглинистая на лессовидном суглинке с содержанием гумуса (по Тюрину) в пахотном слое 4,48 %, Р205 - 14,6 и К20 - 14,8 мг/ 100г почвы, рН солевой вытяжки - 5,8, сумма поглощенных
оснований 31,1 мг-экв., обменных каль ия и магния -27,1 и 3,9 мг на 100 г почвы соответственно.
Объектом исследований было зерно районированных, наиболее распространенных в Орловской области сортов озимой пшеницы: «Московская 39» и «Галина». Опыт проводился в 3-х кратной повторности методом расщепленных делянок с размещением вариантов рендомезированным способом. Учетная площадь делянки - 88 м2. Все наблюдения, анализы почв и растений, статистическая обработка полученных данных выполнялись по общепринятым методикам.
Технология возделывания - общепринятая для условий Орловской области.
Для решения задачи клеверотимофеечную травосмесь 2 г.п. убирали на разные ели и сроки: после 1 укоса (2 декада июня); на зеленое удобрение (2 декада июня); отросшую отаву после 1 укоса (1 декада июля); после 2 укоса (1 декада августа). Посев озимой пшеницы проведен с нормой 5,5 млн. шт./га в оптимальные агротехнические сроки (1 декада сентября).
Кроме того изучали варианты с различными нормами минеральных удобрений: К0Р0К0 (контроль), К5іРі7К17, К97Рі7К17, КізіРі7К17. В качестве подкормки в фазу колошения озимую пшени у обрабатывали комплексным микроэлементным удобрением
Кристалон спе иальный (2 кг/га), и повторно - в конце фазы цветения (2 кг/га).
В качестве приема защиты от болезней озимой пшени ы изучали действие фунги ида Альто супер (0,8 кг/га) в сочетании с биопрепаратом Альбит (40 мг/га).
Результаты и их обсуждение
В результате проведенных исследований установлено, что в разные сроки убранная травосмесь оказала различное влияние на полноту всходов и перезимовку озимой пшени ы (табл.1). Чем позже проведен срок уборки травосмеси - тем меньше взошло растений обоих сортов пшени ы.
Таблица 1 - Полевая всхожесть семян озимой пшеницы и сохранность растений к уборке, %
Сорт Клеверотимофеечная травосмесь
после 1 укоса отава после 1 укоса зеленое удобрение после 2 укоса
Московская 39 93/70 92/69 84/62 82/65
Галина 92/70 93/71 82/60 80/67
НСР05, % 2,3/5,9
Примечание: числитель
знаменатель - сохранность
- полевая всхожесть;
Варианты с использованием многолетних трав после 1 укоса, отава после 1 укоса - обеспечили лучшую полевую всхожесть семян и сохранность к уборке сортов озимой пшеницы. Полевая всхожесть семян на этих вариантах превышала на 8-12% варианты с уборкой травосмеси на зеленое удобрение и после двух укосов. В варианте с травосмесью на зеленое удобрение по сорту Галина установлены самые низкие показатели сохранности - 60%.
Продуктивных стеблей оба сорта сформировали 3
- 7 шт. на одно растение в зависимости от нормы минеральных удобрений и от сроков уборки предшественника. сорт Галина сформировал продуктивных стеблей на 3-8% больше, чем сорт Московская 39. В варианте с отавой после первого укоса по сравнению с другими вариантами использования клеверотимофеечной травосмеси установлено увеличение количества продуктивных стеблей на 1,2 - 1,8 шт. на 1 растение.
В вариантах с 1 укосом и отавой после первого укоса и нормой удобрений К51Р17 К17 установлено увеличение числа зерен в колосе у сорта Московская 39 на 5%, а у сорта Галина - на 5,6%.
Варианты с отавой и после 1 укоса в сочетании с нормой К51Р17К17 обеспечили повышение урожайности сорта Московская 39 до 28,7 /га, сорта Галина - 27,7 /га, что на 7-10 /га больше, чем на варианте без внесения удобрений (рис. 1).
Рисунок 1 - Урожайность озимой пшеницы (среднее за 3 года)
Установлено достоверное снижение урожайности озимой пшеницы в варианте с 2 укосами травосмеси в сравнении с другими сроками уборки клеверотимофеечной травосмеси.
Применение биопрепарата Альбит усилило положительное действие фунгицида Альто супер и уменьшило степень развития болезней озимой пшени ы: септориоза на 58%, бурой ржавчины - на 64%, мучнистой росы на 43% по сравнению с контролем. Это обеспечило наивысшую урожайность в варианте с отавой после 1 укоса и нормой удобрений К131Р17 К17 сорта Московская 39 до 45,3 /га, а сорта Галина - 46,9 /га.
Одновременно улучшилось качество зерна: увеличилась натура зерна - на 32-48 г/л в зависимости от нормы удобрений и сроков уборки предшественника. Уборка клеверотимофеечной
травосмеси в разные сроки оказала влияние на массу 1000 семян озимой пшеницы. Варианты с 1 укосом и отава после первого укоса по сравнению с вариантом после 2 укосов обеспечили увеличение массы 1000 семян на 3,5- 4,0% у обоих сортов озимой пшеницы.
Норма №)7Р17К17 способствовала формированию массы 1000 семян 42 г у сорта Московская 39, что на 3,3 г больше, чем в варианте без удобрений. У сорта Галина на этом варианте масса 1000 семян возросла на 2,9 г, что обеспечило повышение урожайности и улучшение качества зерна.
Варианты с использованием клеверотимофеечной травосмеси после первого укоса и отава после первого укоса с нормой удобрений КшРп К17 в сочетании с обработкой фунги идом Альто супер и биопрепаратом Альбит, внекорневой подкормкой Кристалоном специальным и мочевиной обеспечил накопление клейковины в зерне сорта Московская 39 28-28,9%, сорта Галина - 29-29,6% соответственно (табл. 2.).
Таблица 2 - Содержание клейковины в зависимости от срока уборки предшественника, нормы удобрений фунгицида и биопрепарата, %
Выводы
1. Использование многолетних трав после 1 укоса и отавы после 1 укоса обеспечило полевую всхожесть семян сортов озимой пшеницы на 8-12% больше по сравнению с вариантами на зеленое удобрение и после двух укосов.
2. В варианте с отавой после первого укоса клеверотимофеечной травосмеси установлено увеличение количества продуктивных стеблей на 1,2 -1,8 шт. на 1 растение.
3. В вариантах с 1 укосом и отавой после первого укоса и нормой удобрений К5іРі7 К17 установлено увеличение числа зерен в колосе у сорта Московская 39 на 5%, а у сорта Галина - на 5,6%.
4. Применение биопрепарата Альбит, фунгицида Альто супер по предшественнику отава после 1 укоса уменьшило степень развития болезней озимой пшеницы, обеспечило наивысшую урожайность сорта Московская 39 45,3 ц/га, а сорта Галина - 46,9 ц/га
5. Варианты с использованием
клеверотимофеечной травосмеси после первого укоса и отавы, в сочетании с обработкой фунгицидом Альто супер и биопрепаратом Альбит, внекорневой подкормкой Кристалоном специальным и мочевиной, обеспечили увеличение натуры зерна - на 32-48 г/л, массы 1000 семян на 2,9 - 3,3 г и накопление клейковины в зерне сорта Московская 39 28-28,9%, сорта Г алина - 29-29,6% соответственно.
Литература
1. Жученко, А.А. Адаптивное растениеводство/
A.А. Жученко - М.: Агрорус, 2008. - Т.1. - С.24.
2. Груза, Г.В. Оценка зависимости урожайности озимых зерновых от колебаний климатических условий / Г.В. Груза, Т.В. Платова // Проблемы экологического мониторинга и моделирования экосистем - СПб.: Гидрометеоиздат, 2000. - 139 с.
3. Парахин, Н.В. Экологическая устойчивость и эффективность растениеводства/ Н.В. Парахин - М., КолосС, 2002. - 198 с.
4. Кирюшин, В.И. Адаптивная интенсификация земледелия и технологическая политика /
B.И. Кирюшин // Экологические основы повышения устойчивости и продуктивности агроландшафтных систем - Орел: издат. Орел ГАУ., 2001. - С.16-23.
Норма удобре- ний (В) Сорт (С)
Московская 39 | Галина
Клеверотимофеечная травосмесь 2 г.п. (А)
1 укос отава 1 укоса сиде- рат 2 укоса 1 укос отава 1 укоса сиде- рат 2 уко- са
N0P0K0 21,9 21,1 20,5 18,9 22,5 21,6 21 19,4
N51P17 К17 23,9 23,9 23,5 22 24,2 24,2 24,2 22,7
N97P17 К17 26,3 26,4 26 24,8 26,9 26,5 26,7 25,4
N131P17 К17 28,0 28,9 28,2 27,2 28,8 29,6 29 27,4
НСР05, % А - 1,1; в - 1,9; С - 1,2
УДК 631.223.22:628.31:504.054:504.064.36:574] (470.319)
Е.Н. Цыганок, аспирант Л.П. Степанова, доктор сельскохозяйственных наук Е.А. Коренькова, кандидат сельскохозяйственных наук ФГОУ ВПО «Орел ГАУ»
В.Н. Стародубцев, главный агроном ОАО «Агрофирма Мценская»
АГРОЭКОЛОГИЧЕСКОЕ ОБОСНОВАНИЕ СИСТЕМЫ УТИЛИЗАЦИИ НАВОЗНЫХ СТОКОВ КРС НА ПРИМЕРЕ ОАО «АГРОФИРМА «МЦЕНСКАЯ» И МОНИТОРИНГА СОСТОЯНИЯ
ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ
Современные технологии содержания животных обуславливают приготовление и использование в растениеводстве как твердых, так и жидких органических удобрений.
Жидкими считаются бесподстгилочный навоз, жидкая фракция навоза, а также избыточный активный ил, получаемый при биохимической обработке навозных стоков.
Утилизация органического удобрения в том или ином виде определяется многочисленными факторами, среди которых основными являются мощность
животноводческого объекта, природно-климатические условия зоны его размещения, гидрогеологические особенности прилегающи земель сельско озяйственного назначения.
Ключевые слова: система утилизации, химический состав жидкой фракции.
Актуальным является разработка рациональных экологически безопасных способов использования таких удобрений в земледелии. При проектировании применения органических удобрений в системе удобрения сельскохозяйственных культур задача
Modern technologies of the maintenance of animals, preparation and use in crop production both solid and liquid organic fertilizers.
Liquid are considered ôecnodcmunoHHbiü manure, liquid fraction of manure, as well as the excessive active silt, obtained by the biochemical treatment of manure drains.
Disposal of organic fertilizers in one form or another is determined by many factors, among which are the power of livestock object, natural-climatic conditions of the area of its location, hydro geological features of adjacent agricultural land.
Key words: organic fertilizers, liquid manure drains, land reclamation (irrigation) the system of recycling, the chemical composition of the liquid fraction of.
решается в двух направлениях: регулирование
круговорота веществ в агроландшафтах, оптимизация элементов земледелия системно зависимых от применения удобрений; управление продукционным процессом сельскохозяйственных культур в
Вестник №5(32)
Орел Г Ау октябрь 2011
Теоретический и научно-практический журнал. Основан в 2005 году
Учредитель и издатель: Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Орловский государственный аграрный Университет»_
Редакционный совет:
Парахин Н.В. (председатель) Амелин А.В. (зам. председателя) Астахов С.М.
Белкин Б.Л.
Блажнов А.А.
Буяров В.С.
Гуляева Т.И.
Гурин А.Г.
Дегтярев М.Г.
Зотиков В.И.
Иващук О.А.
Козлов А.С.
Кузнецов Ю.А.
Лобков В.Т.
Лысенко Н.Н.
Ляшук Р.Н.
Мамаев А.В.
Ма&алов В.Н.
Новикова Н.Е.
Павловская Н.Е.
Попова О.В.
Прока Н.И.
Савкин В.И.
Степанова Л.П.
Плыгун С.А. (ответств. секретарь) Золотухина О.А. (редактор)
Адрес редакции:
302019, г. Орел, ул. Генерала Родина, 69.
Тел.: +7 (4862) 45-40-37 Факс: +7 (4862) 45-40-64 E-mail: nichogau@yandex.ra Сайт журнала: http://ej.orelsau.ru Свидетельство о регистрации ПИ 5ФС77-21514 от 11.07.2005 г.
Специалист регионального методического центра по УДК: Служеникина А.М. Технический редактор: Мосина А.И.
Сдано в набор 14.10.2011 г. Подписано в печать 28.10.2011 г. Формат 60x84/8. Бумага офсетная. Гарнитура Таймс.
Объём 16,5 усл. печ. л. Тираж 300 экз. Издательство Орел ГАУ, 302028, г. Орел, бульвар Победы, 19. Лицензия ЛР 5021325 от 23.02.1999 г.
Журнал рекомендован ВАК Минобрнауки России для публикаций научных работ, отражающих основное научное содержание кандидатских _______и докторских диссертаций
Содержание номера
Научное обеспечение развития сельских территорий
Парахин Н.В. Основные тенденции устойчивого развития АПК Орловской области.......... 2
Кузнецов В.В., Маркин С.Ю. Теоретические основы прогнозирования устойчивого
развития сельских территорий........................................................ 8
Миндрин A.C. Роль земельно-имущественных отношений в развитии сельских
территорий.......................................................................... 12
Панков Б.П., Малахова В.Я. Проблемы регулирования трудового потенциала сельских
территорий.......................................................................... 17
Родионова O.A., Карпунин М.А. Исследование специализации и диверсификации и их
влияние на эффективность сельскохозяйственного производства......................... 19
Прока Н.И. Социально-экономическая эффективность реализации потенциала сельских
территорий.......................................................................... 22
Савкин В.И., Деулина А.В. Оценка эффективности использования земель
сельскохозяйственного назначения.................................................... 27
Полухина М.Г., Сергачёв А.А. Тенденции и перспективы формирования
демографического потенциала Орловской области....................................... 33
Адуков Р.Х., Адукова А.Н., Юсуфов Р.А. Базовые условия развития сельских
территорий.......................................................................... 38
Попова О.В., Сидорин А.А. Модернизация механизмов финансового обеспечения
устойчивого развития сельских территорий............................................ 42
Терновых К.С., Нечаев Н.Г., Черных А.Н. Развитие сельских территорий в системе
инновационных преобразований АПК.................................................... 45
Сайганов A.C. Состояние и перспективы социально-экономического развития сельских
территорий в Республике Беларусь.................................................... 49
Меренкова И.Н. Диверсификация экономики как предпосылка перехода к
полифункциональной модели устойчивого развития сельских территорий.................. 52
Овчинцева Л.А. Формирование институциональных основ развития сельских
территорий.......................................................................... 56
Рудь Л.Н. Эффективность развития сельскохозяйственных кооперативов.................. 60
Рубан A.A., Яковлев В.В. Исследование возникновения цикличности в экономических
системах на основе построения модели однопродуктовой экономики...................... 65
Зверева Г.П., Мищенко Т.Л. Состояние и перспективы развития системы
сельскохозяйственного консультирования.............................................. 71
Перцев В.Н. Перспективное развитие сельских территорий муниципального района
Белгородской области................................................................ 74
Федотенкова O.A. Организационно-методические аспекты системы бухгалтерского учета
расходов организаций элеваторного комплекса......................................... 77
Примаченко И.Н. Тенденции развития аграрного сектора экономики: на примере крестьянских (фермерских) хозяйств и индивидуальных предпринимателей Белгородской
области............................................................................. 82
Григорьева Н.В. Зарубежный опыт формирования и функционирования рынка труда (на
примере Чехии)...................................................................... 85
Ставцев А.Н. Экономическая эффективность использования технического потенциала в
молочном скотоводстве............................................................... 88
Научное обеспечение развития общего земледелия Бельченко C.A. Влияние систем удобрения на продуктивность севооборота, баланс
элементов питания и плодородие дерново-подзолистой песчаной почвы................... 94
Кондыков И.В. О приоритетах в селекции гороха....................................... 96
Амелин А.В., Кондыков И.В., Уваров В.Н., Чекалин Е.И., Бутримова Н.А., Кузнецова Л.Н. Скрининг признаковой коллекции образцов гороха с многоцветковым
апикальным цветоносом (морфотип люпиноид)........................................... 104
Моисеенко Ю.В., Кузмичева Ю.В., Петрова С.Н., Парахин Н.В. Роль сорта в
увеличении производства высокобелкового зерна....................................... 108
Кирсанова Е.В. Изучение эффективности использования биопрепаратов на зерновых,
зернобобовых и крупяных культурах................................................... 111
Титова Е.М., Внукова М.А. Эффективность применения комплексных удобрений на
посевах ячменя ярового.............................................................. 116
Мельник А.Ф. Адаптивные приемы улучшения качества зерна озимой пшеницы.............. 120
Цыганок Е.Н., Степанова Л.П., Коренькова Е.А., Стародубцев В.Н. Агроэкологическое обоснование системы утилизации навозных стоков крс (на примере
ОАО «Агрофирма «Мценская») и мониторинга состояния окружающей среды................. 123
Семенютина А.В., Подковырова Г.В. Оптимизация видового состава древесных растений в рекреационно-озеленительных насаждениях сухой степи.................... 129
© ФГБОУ ВПО Орел ГАУ, 2011
