CC BY
55
УДК 633.111.1:631.559+631.524.85(571.17)
адаптивность сортов озимой пшеницы по урожайности и качеству зерна при отличающихся сроках посева и нормах высева в кузнецкой лесостепи
Л.Г. ПИНЧУК, доктор сельскохозяйственных наук, профессор (е-таИ: Ludmilapinchuk@mail.ru) Е.в. ГРИБОВСКАЯ, аспирант Т.С. МЕЛЕХИНА, кандидат сельскохозяйственных наук, методист
Кемеровский государственный сельскохозяйственный институт, ул. Марковцева, 5, Кемерово, 650056, Российская Федерация
Резюме. В 2010-2013 гг. в северной лесостепи предгорий юго-востока Западной Сибири (Кузнецкая лесостепь) проведены исследования с целью оценки адаптивных реакций (экологическая пластичность и стабильность) озимой пшеницы по урожайности, элементам её структуры, массовой доле белка и клейковины в зерне при отличающихся сроках посева и нормах высева. Почва опытного участка чернозем выщелоченный среднемощный среднегумусный тяжелосуглинистый. Трехфакторный опыт включал: четыре сорта мягкой озимой пшеницы - Омская 4 (стандарт), Омская озимая, Новосибирская 40, Новосибирская 51; три срока посева - ранний (вторая декада августа), средний ( третья декада августа), поздний (первая декада сентября); три нормы высева - 5,5; 6,0 и 6,5 млн всхожих семян/га. Экологическую пластичность (Ь) и стабильность (S2d) оценивали по методу С.А. Эберхарта и В.А. Рассела (1966) в интерпретации В.А. Зыкина. Сорта Омская 4, Новосибирская40, Новосибирская 51 выделены как пластичные по урожайности (Ь=1,06,1,01 и 1,02 соответственно), густоте стояния растений перед уборкой (Ь: = 1,19, 1,04 и 1,04 соответственно) и количеству зерен в колосе (Ь=1,12, 1,06 и 1,00 соответственно), а также проявляли высокую стабильность по этим признакам (82б=0,08, 0,03 и 0,08 соответственно). Меньшей стабильностью по показателям структуры урожайности характеризовался сорт Омская озимая. Повышенную пластичность по массовой доле белка отмечали у сорта Новосибирская 40 (Ь=1,24); по массовой доле клейковины -у сортов Омская озимая, Новосибирская 40 (Ь=1,21 и 1,22 соответственно ). Наибольшую стабильность по массовой доле белка проявили сорта Омская озимая и Омская 4 (S2d=0,16 и 0,63 соответственно), клейковины - все сорта (S2d=0,70-1,00). Ключевые слова: мягкая озимая пшеница, сорт, урожайность и её структура, массовая доля белка, массовая доля клейковины, срок посева, норма высева, экологическая пластичность, стабильность.
Для цитирования: Пинчук Л.Г., Грибовская Е.В., Мелехина Т.С. Адаптивность сортов озимой пшеницы по урожайности и качеству зерна при отличающихся сроках посева и нормах высева в Кузнецкой лесостепи //Достижения науки и техники АПК. 2017. Т. 31. № 4. С. 43-46.
На современном этапе развития земледелия мобилизация адаптивного потенциала растений -важнейшая задача. Выявление устойчивости сортов сельскохозяйственных культур к факторам среды, продукционной способности и качества - перспективная и актуальная проблема сельскохозяйственной науки в каждом конкретном регионе [1].
Достижение потенциально возможных урожаев обеспечивает использование теоретически обоснованных агротехнических приемов, позволяющих контролировать продукционный процесс отдельного сорта, делая его менее зависимым от внешних факторов. В этой связи важно проводить изучение реакции сортов на изменения отдельных элементов технологии возделывания, в частности, нормы высева, срока посева, генотипа. Оптимизация агротехнологии обеспечивает
полноту использования природных ресурсов и получение высоких урожаев зерна хорошего качества в условиях определенного региона [2, 3, 4].
При возделывании озимой мягкой пшеницы в Кузнецкой лесостепи рекомендуют проводить посев в третьей декаде августа с нормой высева 6,0 млн всхожих семян на 1 га. Более высокую урожайность обеспечивали посевы сортов Омская озимая и Новосибирская 40, более качественное зерно формировали растения сорта Новосибирская 40 [5, 6].
Е.В. Агеева с соавторами отмечают: «Вклад изменчивости, вызванной условиями выращивания, составляет 45,5 %, тогда как генотипическая изменчивость и изменчивость, обусловленная фактором год, составляют соответственно 22,08 и 4,53 % от общего фенотипи-ческого варьирования признака. Доля изменчивости, вызванной случайными факторами, высока, достигает 22,01 %, что, видимо, связано с агроклиматическими и агротехническими факторами» [7].
Свойства организмов адаптироваться к существованию в том или ином диапазоне экологического фактора называется экологической пластичностью. Чем шире диапазон экологического фактора, в пределах которого организм может жить, тем больше его экологическая пластичность. Экологическая стабильность сортов - способность постоянно формировать высокий относительно других сортов урожай генетически обусловленного качества в широком ареале и при достаточном разнообразии погодных, а также агротехнических условий [3, 8].
В многообразии почвенно-климатических и хозяйственно-экономических условий сельскохозяйственного производства особенно важная роль отведена оптимальному выбору сорта, что способствует получению стабильно высоких урожаев [9]. Сорта, обладающие высокой пластичностью, хорошо отзывающиеся на условия выращивания особенно ценны в селекционном и производственном процессах [10, 11].
Аниськов Н.И. и др. при оценке стабильности сортов ярового ячменя в условиях Западной Сибири опирались на данные, полученные при разных сроках посева в разные годы испытания (в течение трех лет). Авторы считают, что «чем меньше чувствителен сорт к нарушению сроков посева, тем больше вероятность того, что он будет более стабилен во времени и пространстве. Влияние агроприёмов на взаимодействие генотип - среда выражено не в меньшей степени, чем при экологическом сортоиспытании. В тоже время такой тип испытания проще и дешевле» [3].
В зависимости от экономического положения зерно-производящего хозяйства спрос на семена новых сортов дифференцируется в соответствии с требовательностью сорта к условиям произрастания и отзывчивостью на их улучшение. Наиболее востребованы семена сортов средней интенсивности, обеспечивающие не очень высокие, но относительно стабильные урожаи зерновых культур на низком агротехническом фоне. Экономически крепкие хозяйства предъявляют устойчивый спрос на семена сортов высокой интенсивности, а у экономически слабых востребованы сорта пониженной интенсивности [12].
Таким образом, в условиях каждой экологической ниши агротехнику возделывания необходимо подбирать с учетом биологических особенностей реализации продукционного потенциала сортом [13, 14, 15]. Расчёт параметров пластичности и стабильности по годам, срокам посева, пунктам испытания и др. обеспечивает более полную характеристику сорта [16, 17].
Цель исследования - выделение пластичных и стабильных сортов озимой мягкой пшеницы по урожайности, элементам ее структуры, а также качеству зерна на фоне различных сроков посева и норм высева семян в условиях Кузнецкой лесостепи.
Условия, материалы и методы. Исследования проводили в зоне северной лесостепи предгорий юго-востока Западной Сибири (Кузнецкая лесостепь) в 2010-2013 гг.на опытных полях Кемеровского государственного сельскохозяйственного института (Кемеровский ГСХИ).
Метеоусловия в годы исследования были различными. Вегетационный период 2011 г. (май - август) характеризовался умеренно теплыми при достаточном влагообеспечении (ГТК = 1,2) для роста и развития растений пшеницы условиями [18]. Осеннее - зимнее - весенний период 2010-2011 гг. сопровождался пониженной среднесуточной температурой воздуха декабря - января, обилием осадков в декабре, феврале - апреле. В 2012 г. наблюдали теплую и засушливую погоду в первой половине лета (ГТК мая - июня 0,6) и умеренно-увлажненную во второй (ГТК июля - августа 1,3). Перезимовка 20112012 гг. происходила при низкой температуре воздуха января - февраля, на фоне несколько повышенной относительно среднегодовых значений суммы осадков и пониженной высоты снежного покрова. В 2013 г. отмечали умеренную температуру воздуха и хорошую влагообеспе-ченность на протяжении всего вегетационного периода (ГТК мая - августа 1,6). Осеннее - зимнее - весенние условия 2012-2013 гг. характеризовались непродолжительным периодом низкой температуры в декабре, ранним формированием устойчивого снежного покрова, обилием осадков на протяжении всего периода, более поздним освобождением почвы от снега. Таким образом, наиболее благоприятные условия летней вегетации растений озимой пшеницы наблюдали в 2011 и 2013 гг., перезимовки - в 2012-2013 гг.
Почвы опытного участка представлены черноземами выщелоченными среднемощными среднегумусными тяжелосуглинистыми. Содержание гумуса в пахотном слое 8,9 % (ГОСТ 26213-91); подвижного фосфора - 132 мг/кг и подвижного калия - 110 мг/кг (ГОСТ 26204-91); азота нитратного - 4,7 мг/кг и общего - 0,5 % (ГОСТ 26107-84); солевая рН - 5,6 (ГОСТ 26483-85).
Схема трехфакторного опыта включала четыре сорта мягкой озимой пшеницы - Омская 4 (стандарт), Омская озимая, Новосибирская 40, Новосибирская 51; три срока посева - ранний (вторая декада августа), средний (третья декада августа), поздний (первая декада сентября); три нормы высева - 5,5; 6,0 и 6,5 млн всхожих семян на 1 га.
Повторность опытатрехкратная, размещение делянок рендомизированное. Посевная площадь делянки - 600 м2, учетная - 35 м2, глубина заделки семян - 5-6 см. Способ посева - рядовой. Предшественник - чистый пар. Основную и пред-
посевную обработку почвы проводили в соответствии с зональными рекомендациями [19].
Закладку опытов, учет, оценку урожая и математическую обработку экспериментальных данных проводили в соответствии с методиками государственного сортоиспытания сельскохозяйственных культур [20] и полевого опыта [21]. Содержание клейковины определяли по ГОСТ Р 54478-2011, белка - на полуавтоматическом инфракрасном анализаторе VELP Scientifica. Анализы выполняли в лаборатории биохимии Сибирского научно-исследовательского и проектно-технологического института животноводства СФНЦА РАН.
Экологическую пластичность и стабильность определяли по методу С.А. Эберхарта и В.А. Рассела в интерпретации В.А. Зыкина и др. [8]. В соответствии с этим методом пластичность оценивается по величине коэффициента линейной регрессии (коэффициент пластичности) - Ц, его значения больше единицы указывают на высокую отзывчивость сорта на изучаемый фактор (условия). Стабильность определяется по дисперсии (вариансе стабильности) значений изучаемого признака - S2d¡ (отклонение от линии регрессии), чем ниже её значение, тем более высокой устойчивостью к изменяющимся условиям характеризуется изучаемый признак.
Параметры экологической адаптивности (пластичность и стабильность) изучаемых признаков (урожайность, густота стояния растений перед уборкой, количество зерен в колосе, масса 1000 зерен, массовая доля белка и клейковины) оценивали по совокупности наблюдаемых в опыте условий (метеоусловия лет исследования, сроки посева и нормы высева семян) для каждого изучаемого сорта. Таким образом, под пластичностью (стабильностью) подразумевали пластичность (стабильность) одновременно к факторам: метеоусловия лет исследования, срок посева и норма высева семян.
Математическую обработку экспериментальных данных проводили с использованием компьютерной программы Statistica 6.0.
результаты и обсуждение. При средней урожайности по всем вариантам опыта за три года исследования от 2,12 до 3,19 т/га установлено, что более продуктивными были посевы сортов Омская озимая и Новосибирская 40, у которых сбор зерна достигал 2,84 и 2,74 т/га, что выше, чем у сорта стандарта и средней урожайности совокупности сортов, соответственно на 0,16 и 0,06 т/га (табл. 1).
Более низкой урожайностью характеризовался сорт Новосибирская 51. При средней величине этого показателя за время исследования 2,51 т/га она была на 0,17 т/га меньше урожайности всех сортов.
Изучение параметров экологической адаптивности (пластичности и стабильности) по урожайности показало, что сорта Омская 4, Новосибирская 40, Новосибирская 51 были отзывчивы на изменение изучаемых факторов: условий года, норм высева и сроков посева, так как значения
Таблица 1. Урожайность, экологическая пластичность и стабильность сортов озимой пшеницы, 2011-2013 гг.
Сорт Урожайность, т/га Ь. 1 Б2с1. I
тт-тэх Я* о**
Омская 4 0,97-4,15 2,63 -0,05 1,06 0,08
Омская озимая 1,30-4,84 2,84 +0,16 0,91 0,29
Новосибирская 40 1,10-4,18 2,74 +0,06 1,01 0,03
Новосибирская 51 0,98-4,02 2,51 -0,17 1,02 0,08
Среднее 2,12-3,19 2,68
НСР05: фактор год - 0,11, фактор срок посева - 0,11, фактор норма высева - 0,11,
фактор сорт - 0,12.
*й - среднее значение урожайности.
**а - отклонение от среднего значения совокупности сортов (±).
Таблица 2. Параметры экологической адаптивности озимой пшеницы по элементам структуры продуктивности и показателям качества зерна, 20112013 гг.
Показатель Параметр экологической адаптивности Сорт
Омская 4 st Омская озимая Новосибирская 40 Новосибирская 51
Густота стояния растений перед уборкой, шт./м2
НСР„„с: фактор год
388 +6 1,04 388,26 ■ 8,7; фактор норма
24,6 -1,2 1,00 2,26
НСР : фактор год - 0,48; фактор срок посева - 0,48; фактор норма
0,05'
высева
Р 386 361 384
а +8 +8 -19
Ь. 1,19 0,74 1,04
Э2С 592,82 807,74 502,32
7; фактор срок посева 8,7; фактор сорт - 10,0
Количество Р 26,6 26,4 25,7
зерен в а +0,8 +0,6 -0,1
колосе, шт. Ь. 1,12 0,82 1,06
Э2С. 2,53 5,49 1,06
Масса 1000 зерен, г
Массовая доля белка, %
Массовая доля
клейковины, %
высева - 0,48; фактор сорт - 0,55
Р 31,3 31,5 34,7
а +1,5 +1,8 -1,4
Ь. 1,21 0,93 0,52
Э2с1. 1,30 2,68 0,89 НСР005: фактор год - 0,29; фактор срок посева высева - 0,29; фактор сорт - 0,34
Р 10,5 11,0 12,1
а -0,6 -0,1 +1,0
Ь. 0,89 0,89 1,24
Э2С. 0,63 0,16 3,15 НСР0,05: фактор год - 0,35; фактор срок посева высева - 0,35; фактор сорт - 0,40
Р 29,9 28,2 29,4
а +1,9 +0,2 +1,4
Ь. 0,91 1,21 1,22
Э2С. 1,00 0,86 0,72
НСР
34,4 -1,6 0,23 0,61
0,29; фактор норма
10,7 -0,4 0,82 1,43
0,35; фактор норма
25,1 -2,9 0,66 0,78
005. фактор год - 0,44; фактор срок посева - 0,44; фактор норма высева - 0,44; фактор сорт - 0,51_
коэффициентов линейной регрессии их урожайности выше единицы (Ь=1,06; 1,01 и 1,02 соответственно). Кроме того, эти сорта проявляли высокую стабильность по способности формировать урожай в изучаемых условиях ^^=0,08; 0,03 и 0,08 соответственно). Сорт Омская озимая характеризовался как непластичный (Ь=0,91) и нестабильный ^^=0,29) по способности формирования урожайности на фоне изменяющихся метеоусловий, сроков посева и норм высева.
Определенный интерес вызывает рассмотрение показателей адаптивности элементов структуры урожайности. Количество растений перед уборкой по сортам варьировало от 361 до 388 шт. (табл. 2). У всех сортов, кроме Новосибирская 40, выявлено превышение величины этого показателя над средним значением для совокупности изучаемых сортов на 6-8 шт./м2.
По густоте стеблестоя перед уборкой пластичными по реакции на совокупность изучаемых факторов были сорта Омская 4, Новосибирская 40, Новосибирская 51 (Ц = 1,19; 1,04; 1,04 соответственно). Сорт Омская озимая имел коэффициент регрессии Ц = 0,74, поэтому был классифицирован как непластичный. По показателю количество растений перед уборкой все сорта были отнесены к нестабильным. При этом несколько более стабильным был сорт Новосибирская 51, менее - сорт Омская озимая.
Обращает внимание, что величины показателей пластичности и стабильности изучаемых сортов озимой мягкой пшеницы по количеству растений на квадратном метре перед уборкой были близки к их значениям по урожайности, что может быть связано с тесной корреляцией этих признаков между собой (г=0,83).
Аналогичные закономерности установлены по количеству зерен в колосе. Пластичными и стабильными по этому элементу структуры продуктивности были сорта Омская 4, Новосибирская 40, Новосибирская 51 (Ц =
1,12; 1,06; 1,00 и S2dl= 2,53; 1,06; 2,26 соответственно), менее пластичным и стабильным - сорт Омская озимая (Ь=0,82 и S2d|=5,49).
Масса 1000 зерен варьировала от 31,3 г у сорта Омская 4 до 34,7 г у сорта Новосибирская 40. Экологически пластичным по этому признаку был сорт Омская 4 (Ь=1,21), а сорта Омская озимая, Новосибирская 40 и Новосибирская 51 оказались не пластичными (Ь=0,93; 0,52 и 0,23 соответственно). Нестабильными по способности формировать полновесное зерно были сорта Омская озимая и Омская 4 ^^=2,68 и 1,30 соответственно).
Зерно с более высокими показателями массовой доли белка, соответствующее третьему и четвертому классам качества [17], формировали посевы сорта Новосибирская 40 (12,1 %), меньшая величина этого показателя отмечена у сортов Омская 4 и Новосибирская 51 (10,5 и 10,7 % соответственно).
По содержанию белка только сорт Новосибирская 40 превысил на 1,0 % величину этого показателя в среднем по всем изучаемым сортам. Кроме того, он проявил пластичность по этому признаку на фоне метеоусловий и изучаемых элементов технологии возделывания (Ь = 1,24). Сорта Омская 4, Омская озимая и Новосибирская 51 характеризовались низкой пластичностью (Ь=0,89, 0,89 и 0,82 соответственно) по количеству белка. По содержанию белка в зерне большая стабильность, по сравнению с другими исследуемыми сортами отмечена у Омской озимой и Омской 4 ^^=0,16 и 0,63 соответственно), меньшая у сорта Новосибирская 40 = 3,15).
По содержанию клейковины, массовая доля которой по сортам варьировала от 25,1 % у Новосибирской 51 до 29,9 % у Омской 4, соответствуя второму и третьему классам качества зерна, все изучаемые сорта в разной степени превзошли величину этого показателя для всей совокупности, за исключением сорта Новосибирская 51. Вероятно, это объясняется тем, что сложившиеся метеоусловия и элементы технологии возделывания были менее благоприятны для формирования его клей-ковинного комплекса, чем для других сортов.
По способности накопления клейковины пластичными к изменению метеоусловий и элементов технологии возделывания были сорта Омская озимая и Новосибирская 40 (Ь=1,21 и 1,22 соответственно), не пластичными - сорта Омская 4 и Новосибирская 51 (Ь=0,91 и 0,66 соответственно). Все сорта проявили близкую стабильность = 0,72-1,00) по этому признаку.
выводы. Таким образом, в условиях Кузнецкой лесостепи по формированию урожайности на фоне различающихся сроков посева и норм высева пластичными и стабильными были сорта Омская 4, Новосибирская 40, Новосибирская 51 (соответственно Ь=1,06, 1,01, 1,02
и S2d=0,08, 0,03, 0,08), непластичным и нестабильным (Ь=0,91 и S2d =0,29) - сорт Омская озимая.
По количеству растений перед уборкой и количеству зерен в колосе пластичность по годам (метеоусловиям) и вариантам опыта проявили сорта Омская 4 (Ь = 1,19 и 1,12), Новосибирская 40 (Ь = 1,04 и 1,06), Новосибирская 51(Ь = 1,04 и 1,00); по массе 1000 зерен - сорт Омская 4 (Ь=1,21). Нестабильным по этим элементам структуры урожая был сорт Омская озимая.
По массовой доле белка пластичностью к изменениям метеоусловий, норм высева и сроков посева
характеризовался сорт Новосибирская 40 (Ь=1,24), непластичными были сорта Омская 4, Омская озимая и Новосибирская 51 (Ь=0,89, 0,89 и 0,82 соответственно). По массовой доле клейковины пластичными были сорта Омская озимая и Новосибирская 40 (Ь=1,21 и 1,22), не пластичными - Омская 4 и Новосибирская 51(Ь=0,91 и 0,66). По содержанию белка стабильность под влиянием метеоусловий, сроков посева и норм высева семян проявили сорта Омская озимая и Омская 4 ^^=0,16 и 0,63). По способности накопления клейковины все сорта проявили близкую стабильность ^^=0,72-1,00).
Литература.
1. Мальчиков П.Н. Селекция яровой твердой пшеницы в Среднем Поволжье: автореф. дис. ...д-ра с.-х.наук: Кинель, 2009. 47с.
2. Влияние сроков посева и норм высева на урожай озимого ячменя в условиях Бельцкой степи Республики Молдова/В.И. Возиян, М.Н. Кишка, В.Ф. Журат, Т.П. Сергей, А.В. Плешка//Зернобобовые и крупяные культуры. 2013. № 2(6). С. 129-132.
3. Аниськов Н.И., Поползухин П.В. Оценка стабильности сортов ярового ячменя в условиях Западной Сибири // Вестник КрасГАУ. 2010. № 7. С. 27-30.
4. Герасимов С.А. Формирование элементов структуры урожая ячменя при увеличении нормы высева в условиях Красноярской лесостепи // Вестник Кемеровского государственного университета. 2015. № 1 (61). Т. 2. С. 11-15.
5. Грибовская Е.В., ПинчукЛ.Г. Урожайность озимой пшеницы при отличающихся сроках и нормах посева на юго-востоке Западной Сибири // Вестник КрасГАУ. 2016. №1 (112). С. 129-133.
6. Грибовская Е.В., Пинчук Л.Г. Сортовые особенности формирования урожайности озимой пшеницы на юго-востоке Западной Сибири в зависимости от нормы и срока посева //Достижения науки и техники АПК. 2016. Т. 30. № 1. С. 33-36.
7. Экологическая пластичность пшеницы в лесостепи Западной Сибири / Е.В.Агеева, И.Е. Лихенко, В.В. Советов, В.В. Пискарев //Вестник НГАУ (Новосибирский государственный аграрный университет). 2015. № 1. С. 22-28.
8. Зыкин В.А., Мешков В.В., Сапега В.А. Параметры экологической пластичности сельскохозяйственных растений, их расчет и анализ: методические рекомендации. Новосибирск: Сибирское отделение ВАСХНИИЛ, 1984. 24 с.
9. Корзун О.С., Бруйло А.С. Адаптивные особенности селекции и семеноводства сельскохозяйственных растений: пособие. Гродно: ГГАУ, 2011. 140 с.
10. Локлева О.В., Шиндин И.М. Экологическая пластичность сортов яровой пшеницы в условиях Приморского края// Селекция и семеноводство сельскохозяйственных культур - основа для подъема сельского хозяйства Дальневосточного региона: сб. науч. тр. Дальневост. науч.-метод. центр, Примор. НИИ сел. хоз-ва. Новосибирск, 2000. С. 97-99.
11. Bora G.C., Bali S., Mistry P. Impact of Climate Variability on Yield of Spring Wheat in North Dakota. American Journal of Climate Change, 2014, No 3. Pp. 366-377.
12. Алтухов А.И. Повышению качества зерна - комплексное решение //Зерновое хозяйство. 2004. № 7. С. 3-5.
13. Анищенко М.В., Слабко Ю.И. Особенности агротехники раннеспелых сортов риса в Приморском крае //Земледелие. 2015. № 1. С. 27-29.
14. ГорбуновА.К., ВасильевА.А. Урожайность и крахмалистость клубней картофеля в лесостепи Челябинской области в зависимости от приемов агротехники // Вестник Башкирского государственного аграрного университета. 2016. № 3 (39). С. 20-24.
15. Борин А.А., Лощинина А.Э. Влияние обработки почвы в комплексе с применением удобрений и гербицидов на урожайность культур севооборота // Земледелие. 2015. № 7. С. 17-20.
16. Лыскова И.В. Адаптивность и качество зерна сортов озимой ржи как исходного материала для селекции: автореф.дис. . канд. с.-х. наук. Саратов, 2003. 21 с.
17. Свистунов Ю.С. Адаптивность сортов озимой ржи в условиях в условиях Нижнего Поволжья : автореф. дис. ... канд. с.-х. наук. Саратов, 2012. 22с.
18. Селянинов Г. Т. Специализация сельскохозяйственных районов по климатическому признаку//Растениеводство СССР. 1933. T. 1. С. 1-15.
19. Самаров В. М. Чуманова Н. Н., Анохина О. В. Основы земледелия и растениеводства Западной Сибири: учеб. пособие по специальностям агрономия и механизации сельского хозяйства / под общ. ред. В.М. Самарова. Кемерово: Кузбассвузиздат, 2003. 378 с.
20. Методика государственного сортоиспытания сельскохозяйственных культур. М.: Колос, 1989. 194 с.
21. Доспехов Б.А. Методика полевого опыта. М.: ИД Альянс, 2011. 352 с.
ADAPTABILITY OF WINTER WHEAT VARIETIES ACCORDING TO PRODuCTIVITY AND GRAIN
quality depending on sowing time and seeding rate in the kuznetsk forest-steppe
L.G. Pinchuk, E.V. Gribovskaya, T.S. Melekhina,
Kemerovo State Agricultural Institute, ul. Markovtseva, 5, Kemerovo, 650056, Russian Federation
Abstract. In 2010-2013 in the northern forest-steppe of the foothills of the south-east part of Western Siberia (Kuznetsk forest-steppe) the studies were carried out to assess adaptive reactions (ecological plasticity and stability) of winter wheat according to productivity, its structure, mass fraction of protein and gluten in grain depending on sowing time and seeding rates. The soil of the experimental plot was leached chernozem, medium thick, medium humic, heavy loamy. The three-factor experiment included four varieties of soft winter wheat (Omskaya 4 - the standard, Omskaya Ozimaya, Novosibirskaya 40, Novosibirskaya 51), three sowing times (early - the second decade of August, middle - the third decade of August, late - the first decade of September), three seeding rates (5.5, 6.0 and 6.5 million viable seeds per hectare). Ecological plasticity (bi) and stability (S2di) were evaluated by the method of S.A. Eberhart and W.A. Rusell (1966) in the interpretation of V.A. Zykin. Varieties Omskaya 4, Novosibirskaya 40, Novosibirskaya 51 showed good plasticity in terms of yield (bi = 1.06, 1.01 and 1.02 respectively), plant density before harvesting (bi = 1.19, 1.04 and 1.04 respectively), and the number of grains per ear (bi = 1.12, 1.06 and 1.00 respectively), as well as they revealed high stability on these signs (S2di = 0.08, 0.03 and 0.08 respectively). The lower level of stability of these yield structure indices was performed by Omskaya Ozimaya variety. Increased plasticity on protein mass fraction was registered in Novosibirskaya 40 variety (bi = 1.24); of gluten mass fraction - in Omskaya Ozimaya and Novosibirskaya 40 (bi = 1.21 and 1.22 respectively). The greatest stability of the protein mass fraction was revealed in Omskaya Ozimaya and Omskaya 4 (S2di = 0.16 and 0.63 respectively), gluten mass fraction - all varieties (S2di = 0.72-1.00). Keywords: soft winter wheat, variety, yield and its structure, protein mass fraction, gluten mass fraction, sowing time, seeding rate, ecological plasticity, stability.
Author Details: L.G. Pinchuk, D. Sc. (Agr.), professor (e-mail: Ludmilapinchuk@mail.ruX_E.V. Gribovskaya, post graduate student; T.S.Melekhina, Cand. Sc. (Agr.), methodist.
For citation: Pinchuk L.G., Gribovskaya E.V., Melekhina T.S. Adaptability of Winter Wheat Varieties according to Productivity and Grain Quality Depending on Sowing Time and Seeding Rate in the Kuznetsk Forest-Steppe. Dostizheniya nauki i tekhniki APK. 2017. V. 31. No. 4. Pp. 43-46 (in Russ.).
