CC BY
24Адаптивное управление регионом в условиях сетевизации экономического пространства
о сч о сч
о ш m
X
<
m О X X
Колмаков Владимир Владимирович,
кандидат экономических наук, доцент, доцент кафедры финансового менеджмента Российского экономического университета им. Г.В. Плеханова, vladimirkolmakov@mail.ru
В статье обосновывается целесообразность адаптации пространственного подхода к управлению социально-экономическим развитием регионов, как наиболее соответствующего условиям экономики знаний и открывающего возможности для исследования перспективных организационно-экономических механизмов управления, основанных на сете-визации экономического пространства и эксплуатирующих эффекты экономики распределенного пользования. В статье систематизированы характеристики экономического пространства во взаимосвязи с потенциальным экономическим эффектом и доказано, что экономическую основу эффекта распространения сетевых форм пространственных взаимодействий формирует снижение транзакционных издержек и расширение доходной базы. Обоснована необходимость внедрения адаптивной системы управления региональным развитием, что предполагает совершенствование программно-целевого подхода к управлению, пересмотр и расширение набора целевых индикаторов управления, а также распространение практик распределенного пользования активами. Доказано, что мониторинг социально-экономического развития регионов, основанный на анализе больших данных и анализе социальных сетей, позволит усовершенствовать инструментарий программно-целевого управления и реализовать интегрированное целеполагание посредством формирования перспективной системы принятия управленческих решений и оценки эффективности деятельности органов власти, основанной на принципах рефлексии конечных бенефициаров социальной политики. Эффективность распространения практик распределенного пользования обоснована посредством имитационного моделирования величины нетто-результата экономической деятельности региона - нового показателя, предложенного для расширения целевых индикаторов управления. Ключевые слова: управление регионом, пространственная экономика, экономическое пространство, большие данные, мониторинг, анализ социальных сетей, адаптивный механизм, нетто-результат экономической деятельности, интегрированное целеполагание, программно-целевой подход
Исследование выполнено при финансовой поддержке РФФИ и Курганской области в рамках научного проекта «Цифровая социология и система мониторинга реакций и качества жизни населения в цифровой среде» № 19-411-450001/19
Ключевая цель пространственного развития Российской Федерации предполагает повышение качества жизни населения и закреплена в документах стратегического планирования РФ. Поставленная цель раскрывается через формирование в регионах источников экономического роста, увеличения производительности труда и сокращения транзакционных издержек, в основе которых лежит эффективное управление факторами производства.
Не менее важный аспект - формирование новых источников экономического роста, которым может стать переход от экономики, эксплуатирующей природные ресурсы и индустриальное наследие, к экономике знаний (knowledge driven economy). Информация уже давно зачислена в состав факторов производства, однако путь от накопления информации до извлечения из нее знаний, способных формировать экономическую добавленную стоимость, еще предстоит пройти: пространственные эффекты накопления знаний целесообразно исследовать именно на региональном уровне.
Указанное выше выдвигает на передний план необходимость решения научной проблемы, порожденной несоответствием существующих способов реализации социально-экономических отношений текущим и перспективным условиям хозяйствования. Решение обозначенной научной проблемы может быть достигнуто через теоретическое и методическое обеспечение процесса формирования единого экономического пространства регионов посредством уточнения методологии пространственной экономики с учетом организации отношений собственности на базе сетевых форм пространственных взаимодействий. Такая постановка проблематики согласуется с рядом приоритетных задач общенационального уровня, таких как совершенствование системы стратегического планирования и управления социально-экономическим развитием российских регионов, адаптация механизмов программно-целевого управления к изменениям внешней и внутренней среды, новым институтам и формам реализации общественных отношений.
Сегодня пространственная экономика представляет собой область исследований, сосредоточенную на изучении экономических эффектов, обеспечиваемых спецификой расположения экономической активности под воздействием факторов удаленности, мобильности и величины транспортных издержек [6]. Спектр определений варьируется от отождествления с территорией вообще или искусственно обозначенным ареалом («регионом» в одной из трактовок) до иерархической динамической суперсистемы, обладающая потенциалом саморазвития и самоорганизации (по определению Н.М. Сурниной [9]), в которой разворачивается определённая экономическая активность. Во многих исследованиях экономическое пространство связывается с
протяженностью взаимодеиствии между акторами во времени [3].
В логике признания пространственной экономики научным направлением, исследующим процессы и результаты деятельности субъектов пространственного развития (пространственных образований), можно обозначить ряд основополагающих закономерностей, которые коррелируют с трендами преобразований экономического пространства: формирование одноранговых и разнородных сетей взаимодействия экономических субъектов (акторов), присутствие внутренних источников экономического роста и саморазвития, в том числе основанных на знаниях, интенсификация пространственных эффектов перетока знаний и технологий по мере уплотнения экономической активности, зависимость регионов от перетока знаний и иных ресурсов из других регионов. Набор критической массы в проявлении этих эффектов результировал в возникновение феномена экономики распределенного пользования, которая стала эклектической конструкцией, несущей в себе весь спектр позитивных и негативных воздействий на региональную экономическую систему с преобладанием первых. Распределенное использование стало самостоятельным экономическим явлением, значительно меняющим экономический ландшафт и некоторые фундаментальные принципы производства, такие как факторная зависимость стоимости от владения активами, характера их использования или способности ими распоряжаться.
Сказанное позволяет утверждать, что методология пространственной экономики является надлежащей при определении исследовательских позиций в отношении описанных ранее процессов формирования сетей и возникающих на этой основе экономических феноменов. В последнее десятилетие пространственные эффекты (spatial spillover effects) исследуются в рамках пространственной парадигмы все более глубоко, так как они выступают в качестве исключительно экзогенного фактора, создавая некомпенсируемые преимущества для их бенефициаров, то есть такие, обретение которых не сопряжено с дополнительными издержками со стороны получателя. В литературе описаны различные виды пространственных эффектов - эффект распространения знаний (knowledge spillover), технологий (industry spillover) и роста (growth spillover), каждый из которых скрывает различные экономические механизмы трансмиссии импульсов развития от «ресурсоизбы-точного» субъекта к другому субъекту.
Поскольку пространственная экономика предполагает исследование взаимодействий экономических субъектов и следующих за этим явных и неявных экономических эффектов, представляется целесообразным систематизировать некоторые категории экономических пространств и возникающих в них предпринимательских сетей в соотношении с источниками эффектов и целевыми критериями, развитие которых будет представлено в дальнейшей части работы (см. табл. 1).
Таким образом, можно сделать вывод о том, что интеграция в сети и последующее уплотнение этих сетей, а также учет данных свойств в методологии пространственной экономики имеет потенциал обеспечения экономической эффективности и результативности функционирования. При этом вопрос о характере организации сетевых взаимодействий между акторами сегодня разрешается на примере многочисленных новых феноменов, в числе которых «экономика распределен-
ного пользования». Поскольку актуальные организационно-экономические механизмы управления опираются на высокоплотные сети экономических взаимодействий, обеспечивается возможность практической реализации феномена экономики распределенного пользования и формируется новый класс эффектов, которые могут выступать в качестве значимого фактора регионального социально-экономического развития. Потребность всестороннего исследования новых факторов социально-экономического развития обусловливает ограниченную применимость методологического каркаса региональной экономики и требует обращения к экономике пространственной.
Таблица 1
Характеристики экономического пространства во взаимо-
Характеристика Источник эффекта Целевой критерий
Пространственная близость (физическое расстояние) Интенсификация взаимодействий Транспортные издержки как функция расстояния и времени ^ min
Технологическая близость (общность знаний и технологий) Переток знаний и инноваций, удешевление доступа к технологиям Скорость и стоимость коммуникации min
Организационная близость Трансфертное ценообразование Снижение издержек и упрощение доступа к капиталу
Институциональная близость Снижение административного бремени Количество однородных участников сети ^ max
Социальная близость Синергия человеческого капитала и потенциала Количество однородных участников сети ^ max
Наполненность (популяция) Интенсификация взаимодействий, перераспределение рисков Количество участников ^ max
Центральность Аккумуляция знаний, репутационный бонус (гудвилл) Количество прямых связей ^ max
Интенсивность взаимодействий Нетто-результат экономической деятельности -> max, VaR -> min Количество транзакций ^max
Плотность Снижение альтернативной стоимости установления контакта Количество прямых связей -> max, количество участников ^ max
Заслуживающим особого внимания трендом, сочетающим в себе черты конструктивного и деструктивного, является «сетевизация» и формирование инфраструктуры распределенного пользования активами и благами, основанной на принципах совместного доступа к средствам производства по мере возникновения потребности в них. Именно формирование региональных сетей пространственных взаимодействий несет в себе источник потенциального экономического эффекта, который проявляется в виде прироста экономической добавленной стоимости в результате кластеризации, увеличения плотности и интенсификации экономических транзакций между одноуровневыми и разноуровневыми акторами. Указанные эффекты достигаются за счет перетока знаний и инноваций, а также за счет упрощения доступа к материальным и финансовым ресурсам. В наиболее обобщенном виде экономическую основу эффекта распространения сетевых
X X
о го А с.
X
го m
о
ю
2 О M
о
о
CS
о
CS
со
о ш m
X
<
m о х
X
форм пространственных взаимодействий формирует снижение транзакционных издержек, а также расширение доходной базы отдельного субъекта. Таким образом, акторы выигрывают от наличия избыточных связей между своими непосредственными соседями, потому что это увеличивает скорость и вероятность доступа не только к рынкам и ресурсам, но и к информации, основанной на совокупном «отраслевом» знании, в результате чего обеспечивается еще целый ряд экономических эффектов.
Помимо имманентных движущих сил, обусловленных достижениями НТП и информатизации, можно выделить и внешние факторы, способствующие становлению нового класса сетевых организационно-экономических механизмов управления в регионе. Новые источники роста тесно интегрируются в актуальные организационно-экономические механизмы управления посредством включения в экономический оборот интеллектуальной составляющей - данных и их производной - знаний.
Происходящие в регионах трансформации являются значимым стимулом для внедрения адаптивной системы управления. Рассмотрение вопросов управления в рамках пространственной парадигмы трансформирует целевые ориентиры управления: пространственный анализ позволяет получить целостную картину закономерностей и существенных связей, определяющих характер протекания этих процессов и их эффект. Однако в плоскости практических решений это требует устранения разрыва между логикой территориального стратегического планирования и пространственного развития.
Для обеспечения трансфера существующей модели управления региональным развитием к модели, основанной на принципах пространственной экономики, необходимы меры системного характера, предполагающие совершенствование программно-целевого подхода к управлению и расширение практики применения проектного подхода, пересмотр и расширение набора целевых индикаторов управления.
Меры управленческого воздействия должны быть направлены на стимулирование развития предпринимательских сетей, основу которых формируют не «искусственно назначенные» кластеры, выделенные по принципу географического соседства, а реальные сети взаимодействия хозяйствующих субъектов, осуществляющих совместное или распределенное использование активов. Такой подход обеспечит снятие еще одного значимого ограничения - монопольного целеполага-ния, сосредоточенного в руках публично-правовых образований: если региональное управление будет подчинено задаче повышения эффективности регионального имущественного комплекса и предпринимательских сетей, его эксплуатирующих, привлечение частного сектора - хозяйствующих субъектов - к постановке целей и задач, выбору приоритетов развития и мер поддержки будет не декларативным, а реальным. Интегрированное целеполагание станет прологом к интегрированному государственно-частному управлению, межрегиональному управлению и самоуправлению. Последнее развивается вне зависимости от усилий региональных органов власти по мере развития технологий распределенного пользования.
В интегрированном целеполагании немаловажную роль играет наличие возможности верифицировать избранные приоритеты с позиции одобрения или не-
одобрения населением как носителем власти, что распространяется и на хозяйствующие субъекты, так как они тоже представлены индивидами. Подобная организация целеполагания требует налаживания механизмов обратной связи, основанных на системах мониторинга, опирающихся либо на косвенные признаки, отражаемые официальной статистикой, либо на данные социологических исследований, проводимых нерегулярно и с недостаточно широким охватом. В силу этого многие сегодня видят возможное разрешение проблематики мониторинга в операционализации больших данных и анализа социальных сетей как источника данных. Большие данные обладают значительным потенциалом, позволяя в режиме онлайн получать оперативные результаты диагностики, проводить анализ всей совокупности данных, а не выборки, применять различные машинные алгоритмы, идентифицирующие неявные связи.
Классические методы создания систем мониторинга, сбора и анализа данных более не представляются надежными в силу значительного роста объемов входящей информации, существенной для принятия решений или оценки их возможных последствий. Доступный органам власти аналитический инструментарий не удовлетворяет существующие запросы, что ведет к расширению ниши неудовлетворенного спроса. Использование инструментов анализа больших данных дает возможность не ограничиваться набором данных, представляемым Росстатом, в этой модели отсутствует временной лаг в силу работы в режиме реального времени, появляется возможность принятия решений на основе данных генеральной совокупности. Помимо этого, сконструированные на основе больших данных сети в состоянии воспроизводить информационные каскады и представлять слепок существующих общественных процессов, что фактически превращает их в более точную модель для принятия решений [5].
Решение задачи оперативного сбора социологических данных кроется в использовании скрытых и неявных данных, которые генерируются социальной и экономической активностью индивидов, в том числе активностью в интернет-пространстве, где так или иначе спроецированы те процессы, которые проистекают в «реальном мире» в социальной, политической, экономической сферах взаимодействия. Это свидетельствует в пользу необходимости и актуальности конструирования основанной на анализе больших данных системы, призванной отслеживать реакции населения и его социально-экономическое положение в режиме мониторинга. Такая система позволит усовершенствовать порядок принятия стратегических решений в сфере регионального развития, учитывающих текущие и перспективные интересы населения как главного стейк-холдера. Это позволит:
- заполнить технологические пробелы и сформировать уникальную междисциплинарную платформу сервисов для сбора и обработки данных о доходах и расходах населения, состоянии рынка труда, изменении миграционной ситуации, о социальном самочувствии населения и об изменениях стратегий его финансового поведения;
- оказывать поддержку принятия важных решений в области социально-экономического положения населения и способствовать прорывным научным открытиям в сере научно-технической инфраструктуры;
- построить основанный на больших данных высокоэффективный цифровой ресурс, способствующий
оперативному мониторингу социально-экономического положения населения региона [4].
Инструментальную основу реализации перечисленного функционала больших данных формирует анализ социальных сетей, позволяющий формировать и накапливать выборку данных о реакции социума на заданные события. На рисунке 1 представлен массив входящей информации из социальных сетей по заданному вопросу (слева) и то же массив после аналитической обработки (справа).
Г N * / 1 »
¡¡г.'Д •.л
" *- Ч
■'» 'Л1:' «Я
■ Ч
-
Рисунок 1 - Граф сети массива данных в неструктурированном (слева) и в структурированном (справа) представлении [7]
Таким образом, исследование публикаций в социальных сетях позволит идентифицировать не только ключевые интерпретации и оценки заданного события, но и выявить потенциальных агентов влияния, которых можно будет привлекать к интегрированному целепо-лаганию уже в «традиционном» ключе.
Практический запуск алгоритмов, входящих в систему мониторинга, с целью дальнейшего проектирования аналитических форм и адаптации наиболее приемлемых алгоритмов сбора и обработки информации будет способствовать выработке рекомендаций по регулированию социально-экономической политики, а также для разработки проектов государственных программ на средне- и долгосрочную перспективу в соответствующих сферах регулирования.
Для повышения адаптивности системы управления региональным развитием необходимо повышать адаптивность воспроизводственного базиса регионов: каж-
дый регион должен проводить политику повышения конкурентоустойчивости хозяйствующих субъектов, эффект от объединения которых в предпринимательские сети должен усиливать общую тенденцию роста адаптивности и устойчивости отдельных бизнесов в свете регулярно меняющихся правил игры.
Регионам также целесообразно включить в повестку дня политики управления вопросы стимулирования предпринимательской активности в части развития распределенных сетей, а также вопросы формирования основанных на данных и на знаниях платформ «притягивания» добавленной стоимости с целью создания положительного нетто-результата экономической деятельности, обеспечивая возможность реализации таких концепций развития конкурентоспособного региона, как «регион - налоговый паспорт», «регион -комфортная среда для бизнеса» или «регион - удобная среда для жизни».
Практическая реализация адаптивной системы управления региональным развитием должна быть встроена в существующие рамки программно-целевого подхода к управлению социально-экономическим развитием регионов.
Действующая система управления не может рассматриваться как эффективная и отвечающая современным условиям социально-экономического развития [1; 2]. В меняющихся условиях требуется переход от отраслевых или ведомственных принципов постановки целей к многокритериальной системе управления регионами. Поэтому оправданной представляется необходимость применения принципов пространственного развития к вопросам структурирования организационно-экономических механизмов управления региональным развитием.
Обеспечению перечисленных эффектов может способствовать частичное перестроение и подстройка системы государственного стратегического планирования и устранение наиболее существенных ее недостатков. Так, проблемы с обеспечением адекватного целепола-гания выражаются в слабой взаимосвязи целевых показателей и индикаторов программ с мероприятиями и с положениями иных документов стратегического планирования, что не позволяет осуществлять оценку вклада госпрограммы в реализацию государственной политики в заданной сфере регулирования. Многие государственные программы разработаны в рамках инерционного сценария развития, пренебрегая достижениями науки в области целеполагания и проактивно-го управления (Vision-теория, форсайт, экономико-математическое моделирование, дорожные карты). Представленный перечень проблем не является исчерпывающим и может быть дополнен, что подчеркивает необходимость совершенствования практики применения программно-целевого подхода к управлению социально-экономическим развитием регионов.
Новацией в области совершенствования стратегического планирования является попытка интегрировать в контекст управления разработкой и реализацией государственных программ относительно инновационных достижений управленческой мысли, таких как процессный подход и проектное управление, а также более продвинутые техники целеполагания. Применение проектного подхода сделает процесс управления более прозрачным и понятным всем заинтересованным сторонам и, главное, позволит обеспечить унификацию процедур принятия решений с бизнесом [10].
X X
о
го А с.
X
го т
о
ю
2 О
м о
о es о es
РО
о ш m
X
<
m О X X
В результате внедрения и адаптации проектного подхода будут созданы предпосылки и действенные возможности для преодоления существующего сегодня фундаментального противоречия:
- субъект управления социально-экономическим развитием (орган исполнительной власти) и непосредственный исполнитель программных мероприятий (любое лицо, включая частные хозяйствующие субъекты) разделены;
- первый не имеет властно-подчинительных полномочий по отношению ко второму;
- разорвана причинно-следственная связь между принимаемыми решениями, усилиями по их воплощению и достигнутым результатом при сохранении ответственности органа исполнительной власти за результат.
Важным направлением в развитии программно-целевого управления социально-экономическим развитием регионов является формирование методических и нормативно-правовых оснований для налаживания интеграционных связей, наиболее благоприятную почву для развития которых формирует экономика распределенного пользования в рамках предпринимательских сетей [8]. Развитие сетей распределенного пользования активами в контексте совершенствования теории и практики стратегического планирования предполагает сосредоточение внимания на следующих аспектах:
- интеграция экономики распределенного пользования в логику программно-целевого подхода и в практику разработки и реализации государственных программ;
- формулирование принципов и разработка механизмов эффективного управления имущественным базисом регионов в интересах постановки адекватных целей реализации экономической политики;
- адаптация практических подходов к сценарному моделированию параметров динамики социально-экономических систем, применимых в целеполагании и выработке перечня мероприятий государственной программы, а также к оценке эффективности ее реализации.
С учетом сказанного становится очевидным, что совершенствование практики разработки и реализации государственных программ на уровне субъектов Российской Федерации неразрывно связано с внедрением результатов научных разработок в текущую деятельность органов исполнительной власти Российской Федерации.
Прямой экономический эффект от распространения сетей распределенного пользования объектами регионального имущественного комплекса также подлежит оценке. Интегрированный в систему управления организационно-экономический механизм распределенного пользования активами обеспечит рост адаптивности и гибкости хозяйствующих субъектов, действующих на территории региона, и позволит обеспечить получение экономического эффекта, для оценки которого был разработан и апробирован надлежащий методический инструментарий. Его применение позволило не только обосновать преимущества модели сетевой организации экономического пространства, но и количественно оценить их с точки зрения потенциального экономического эффекта. Оценка экономического эффекта основывается на имитационном моделировании изменения нетто-результата экономической деятельности различ-
ных регионов при увеличении объемов выпуска в результате реализации региональными органами власти мер по стимулированию внутреннего спроса.
Чтобы оценить потенциал влияния организационно-экономического механизма распределенного пользования активами на результативность и эффективность регионального имущественного комплекса, было выполнено имитационное моделирование и измерен нетто-результат экономической деятельности хозяйствующего субъекта. Для оценки нетто-результата экономической деятельности был использован подход, модифицированный посредством добавления фактора дисконтирования по стоимости капитала:
НРЗД =
где
(.К-К-Л)(1-Q-I+A- W (kdD + keE)KD + E-)
(1)
R - выручка; R=f(Количество)
K - себестоимость; K=f(R); если AR=R*(1+x) - R => AK=K*(1+y) - K, x>y;
A - амортизация; A=0 для моделей распределенного пользования, A>0 для иных моделей;
t - ставка налога на прибыль, принята в качестве константы;
I - инвестиции в основной капитал; AI/I = AA/A;
W - инвестиции в оборотный капитал;
D - рыночная стоимость заемного капитала, D>0;
E - рыночная стоимость собственного капитала, E>0; (D+E) = f(R);
kd - цена заемного капитала, % годовых;
ke - цена акционерного капитала, % годовых, kd<ke.
В построенной модели сделано допущение, что колебания спроса на цену реализации продукции не влияют, поэтому выручка остается исключительно функцией количества. Увеличение количества выпускаемой продукции в случае с собственным производством активирует эффект операционного рычага, таким образом, увеличение затрат будет непропорционально меньшим, что также применимо и ко всем моделям, которые предполагают расширение выпуска за счет внешних мощностей. Поскольку любое расширение производства требует инвестиций в оборотный капитал, хотя и в разной степени, в зависимости от принятой на предприятии политики управления оборотным капиталом и от некоторых внешних факторов, расширение рыночного спроса будет одинаково влиять на потребность в оборотном капитале независимо от того, какой режим производства используется.
В случае полного использования производственных мощностей региональный производитель полного цикла будет вынужден инвестировать средства в машины и оборудование, что приведет к увеличению инвестиций в основной капитал, а затем к увеличению амортизации (стоимости владения) и изменению общего капитала в результате расширения заимствований или собственного капитала. Последнее приведет к изменениям структуры капитала и к изменению его средневзвешенной стоимости.
Для моделирования стоимости компаний при различных сценариях проникновения экономики распределенного пользования в экономику регионов необходима репрезентативная панель данных, которые могут быть собраны исключительно опросным методом. В отсутствие такой информации для измерения кумуля-
тивного эффекта от адаптации распределенного пользования была использована имитационная модель по методу Монте-Карло на основе описанной выше модели. Для симуляции были использованы параметры отклика, полученные на основе оценки параметров регрессии относительного изменения компонентов нетто-результата экономической деятельности в результате относительного изменения выручки по выборке из 57 российских хозяйствующих субъектов, действующих в различных регионах Российской Федерации, что характерно для пространственной экономики. Показатели российских промышленных предприятий различного профиля, объединенные в группу «производители потребительских товаров», были взяты из в БД Thomson Reuters
Результат апробации модели оценки экономического эффекта свидетельствует, что применение распределенного пользования как механизма управления региональной собственностью обеспечивает прирост нетто-результата экономической деятельности в среднем на 4,4%, тогда как расширение инвестиций в основной капитал при заданных параметрах размывает нетто-результата экономической деятельности в среднем на 0,9%. Также регионы смогут извлечь дополнительный экономический эффект, происходящий из прироста доходов и экономии на издержках собственников передаваемых в распределенное пользование производственных мощностей.
Можно выделить несколько сетевых особенностей, позволяющих генерировать дополнительные экономические эффекты:
- использование цифровых технологий для стыковки покупателей и продавцов. Онлайн-платформы или торговые площадки могут обеспечивать точное измерение «избыточной мощности» в режиме реального времени и динамически связывать потенциальных пользователей актива с его владельцами [11];
- капитализация избыточной мощности. Владельцы актива могут использовать свои избыточные мощности, когда они не востребованы, для получения дополнительного дохода. Основные фонды, которые приобретаются с присущей им избыточной емкостью, можно коммерциализировать с использованием модели тайм-шеринга: каждый отдельный платеж за доступ к объекту намного меньше стоимости владения им, но совокупность всех платежей за период времени значительно ее превышает;
- репутационное отсеивание или допуск с гарантией репутации для сокращения транзакционных издержек позволяет действующим партнерам ограничивать расходы на проверку контрагента и ответственность, одновременно получая выгоду от совместного использования. Рейтинговые оценки, независимая проверка и страхование ответственности является наиболее распространенным способом установления такого доверия между пользователями и платформой, а также между самими пользователями.
Таким образом, сетевая форма организации регионального экономического пространства может способствовать развитию и распространению экономики распределенного пользования, повышая тем самым эффективность управления. Для органов власти, ответственных за реализацию региональной экономической политики, «якорение» платформ распределенного доступа на территории соответствующего региона может стать эффективным ответом на вызовы, которые дан-
ный феномен, являясь разрушительной технологией, ставит перед рядом традиционных отраслей экономической специализации регионов.
Выполненное исследование позволило установить, что во всем разнообразии частных моделей реализации организационно-экономического механизма управления наиболее ценным фактором производства выступает компетенция как собирательный фактор труда и интеллектуального капитала. Данное обстоятельство позволяет сделать вывод о целесообразности использования моделей распределенного пользования, позволяющих получить отдачу на ранее сделанные инвестиции, направленные на формирование и развитие у хозяйствующего субъекта данной компетенции, а также доказывает значимость накопления и распространения знаний как капитализируемого ресурса для обеспечения ускоренной динамики социально-экономического развития региона.
Таким образом, основанные на распределенном использовании активов организационно-экономические механизмы управления имеют значительный потенциал роста экономической эффективности, могут обеспечить вклад в приращение конкурентоспособности российских регионов с учетом имеющихся ограничений. Адаптация таких механизмов в практике управления пространственным развитием Российской Федерации позволит устранить имеющиеся пробелы в программно-целевом подходе к управлению социально-экономическим развитием российских регионов.
Литература
1. Буньковский Д.В. Инструменты управления предпринимательскими рисками. // Вопросы управления. -2019. - № 1 (37). - С. 65-76.
2. Буньковский Д.В. Меры поддержки развития предпринимательства на местном уровне. // Управление устойчивым развитием. - 2019. - № 2 (21). - С. 512.
3. Замятин Д.Н. Моделирование географических образов. Пространство гуманитарной географии. -Смоленск: Ойкумена, 1999. - 256 с.
4. Колмаков В.В., Мирзабекова М.Ю. Сетевой анализ организации социально-экономических процессов. // Научно-технические ведомости Санкт-Петербургского государственного политехнического университета. Экономические науки. - 2019. - Т. 12. - № 3. - С. 60-73.
5. Колмаков В.В., Поляков С.В. Проектирование инновационной системы поддержки управленческих решений на основе сетевого анализа и алгоритмов обработки массивов больших данных. // Сборник материалов III Черноморской международной научно-практической конференции Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова. Под редакцией О.А. Шпырко, В.В. Хапаева, С.И. Рубцовой, Ю.Л. Ситько. - 2019. - С. 172-173.
6. Полякова А.Г. Модернизация экономики регионов нового освоения. Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук / Институт проблем региональной экономики Российской академии наук. Санкт-Петербург, 2011. - 42 с.
7. Полякова А.Г. Цифровая система поддержки управленческих решений и обеспечения устойчивости пространственного развития. Монография. - М.: ИН-ФРА-М, 2019. - 113 с.
8. Руднева Л.Н., Гурьева М.А., Симарова И.С. Инновационный менеджмент. - Тюмень: Тюменский индустриальный университет, 2016. - 182 с.
X X
о го А с.
X
го m
о
2 О
м о
о es о es
РО
о ш m
X
<
m О X X
9. Сурнина Н.М., Шишкина Е.А. Региональное развитие: смещение пространственных приоритетов и измерителей. // Известия УрГЭУ. - 2015. - № 5 (61). - С. 69-75
10. Шуплецов А.Ф., Буньковский Д.В. Сущность и эффективность производственного предпринимательства в нефтепереработке и нефтехимии. // Известия Иркутской государственной экономической академии (Байкальский государственный университет экономики и права). - 2010. - № 6. - С. 27.
11. Voronkova O.Y., Zadimidchenko A.M., Goloshchapova L.V. et al. Economic and mathematical modeling of regional industrial processes // European Research Studies Journal. - 2018. - Т. 21. - № 4. - С. 268-279.
12. Шленов Ю.В., Левин Ю.А., Павлов А.О. Финансовые, институциональные и региональные аспекты инновационного развития экономики России // Инновации и инвестиции. 2016. № 1. С. 2-4.
13. Левин Ю.А., Павлов А.О. Инновационная политика. Москва, 2016.
14. Янковская В.В. Влияние инновационной модели управления на развитие регионов РФ: монография / Германия, 2015.
15. Кукушкина В.В. Использование инструментов стратегического управления в России // Вестник Российского государственного торгово-экономического университета (РГТЭУ). 2006. № 4 (16). С. 144-151.
16. Кукушкина В.В. Модель инновационного развития региона: Московская область // Научно-методический электронный журнал Концепт. 2012. № 7. С. 62-73.
17. Безпалов В.В. Особенности и проблемы диагностики при проведении мероприятий по реструктуризации региональной системы управления // Экономика и менеджмент систем управления. 2014. Т. 11. № 1-2. С. 207-216.
Adaptive regional management in terms of economic space
network-driven transformation Kolmakov V.V.
Plekhanov Russian University of Economics The article substantiates feasibility of adapting the spatial approach to management of regional socio-economic development, as the most relevant to the knowledge-driven economy. Spatial economy discloses opportunities for research of perspective organizational and economic mechanisms of management based on network-driven transformation of economic space and employment of the sharing economy effects. The article aggregates the characteristics of economic space in regarding the potential economic effect and proves that the economic effect of the network-based forms of spatial interactions is the reduction of transaction costs and the revenue base expansion. The paper gives rationale for adaptive regional development management system introduction, which implies improving the program-targeted approach to management, revision and expansion of management target indicators set, as well as propagation of distributed asset use practices. It is proved that regional socio-economic development monitoring based on big data and social network analysis will improve the programtarget management and implement integrated goal setting. The former and the latter to be achieved by creating a perspective system of decision-making and evaluating the effectiveness of management based on the principles of social policy beneficiaries' feedback. The effectiveness of the distributed use practices propagation is assessed by simulating the value of the regional free cashflow - a new indicator proposed to expand target management indicators.
Keywords regional management, spatial economy, economic space, big data, monitoring, social network analysis, adaptive mechanism, regional free cashflow, integrated goal setting, program-target approach
References
1. Bunkovsky D.V. Entrepreneurial risk management tools. // Management issues. - 2019 .-- No. 1 (37). - S. 65-76.
2. Bunkovsky D.V. Support measures for entrepreneurship at the
local level. // Management of sustainable development. - 2019 .-- No. 2 (21). - S. 5-12.
3. Zamyatin D.N. Modeling of geographic images. The space of
humanitarian geography. - Smolensk: Oikumena, 1999 .-- 256 p.
4. Kolmakov V.V., Mirzabekova M.Yu. Network analysis of the organization of socio-economic processes. // Scientific and technical statements of St. Petersburg State Polytechnic University. Economic sciences. - 2019.- T. 12. - No. 3. - S. 6073.
5. Kolmakov VV, Polyakov SV Designing an innovative management decision support system based on network analysis and processing algorithms for big data arrays. // Collection of materials of the III Black Sea International Scientific and Practical Conference of the Moscow State University named after M.V. Lomonosov. Edited by O.A. Shpyrko, V.V. Khapaeva S.I. Rubtsovoi, Yu.L. Sitko. - 2019 .-S. 172-173.
6. Polyakova A.G. Modernization of the economy of the regions of
new development. Abstract of dissertation for the degree of Doctor of Economic Sciences / Institute of Regional Economics of the Russian Academy of Sciences. St. Petersburg, 2011 .-- 42 p.
7. Polyakova A.G. Digital system for supporting management decisions and ensuring the sustainability of spatial development. Monograph. - M .: INFRA-M, 2019 .-- 113 p.
8. Rudneva L.N., Guryeva M.A., Simarova I.S. Innovative management ment. - Tyumen: Tyumen Industrial University, 2016. - 182 p.
9. Surnina N.M., Shishkina E.A. Regional development: shifting
spatial priorities and gauges. // Proceedings of the Ural State Economic University. - 2015. - No. 5 (61). - S. 69-75
10. Shupletsov A.F., Bunkovsky D.V. The essence and effectiveness of industrial entrepreneurship in oil refining and petrochemicals. // News of the Irkutsk State Economic Academy (Baikal State University of Economics and Law). -2010. - No. 6. - S. 27.
11. Voronkova O.Y., Zadimidchenko A.M., Goloshchapova L.V. et al. Eco-nomic and mathematical modeling of regional industrial processes // European Re-search Studies Journal. - 2018. - T. 21. - No. 4. - S. 268-279.
12. Shlenov Yu.V., Levin Yu.A., Pavlov A.O. Financial, institutional and regional aspects of the innovative development of the Russian economy // Innovations and Investments. 2016. No. 1. S. 2-4.
13. Levin Yu.A., Pavlov A.O. Innovative policy. Moscow, 2016.
14. Yankovskaya V.V. The influence of the innovative management model on the development of the regions of the Russian Federation: monograph / Germany, 2015.
15. Kukushkina V.V. The use of strategic management tools in Russia // Bulletin of the Russian State University of Trade and Economics (RSTEU). 2006. No. 4 (16). S. 144-151.
16. Kukushkina V.V. Model of innovative development of the region: Moscow region // Scientific and methodological electronic journal Concept. 2012. No. 7. P. 62-73.
17. Bezpalov V.V. Features and problems of diagnostics during the restructuring of the regional management system // Economics and management systems management. 2014.Vol. 11. No. 1-2. S. 207-216.
