CC BY
63
УДК 316.334
АДАПТИРОВАННОСТЬ НАСЕЛЕНИЯ К СОЦИАЛЬНЫМ ИЗМЕНЕНИЯМ И ЕЕ ПОКАЗАТЕЛИ*
© 2015 г. Ю.М. Пасовец
Пасовец Юлия Михайловна -кандидат социологических наук, доцент, кафедра социологии и политологии, Курский государственный университет, ул. Радищева, 33, г. Курск, 305000. E-mail: yulia_pasovets@mail.ru
Pasovets Yulia Mihailovna -
Candidate of Sociology, Associate Professor,
Department of Sociology and Political Science,
Kursk State University,
Radischev St., 33, Kursk, 305000, Russia.
E-mail: yulia_pasovets@mail.ru
Выделяются общие позиции во взглядах социологов и экономистов на проблему определения ключевых показателей и уровней адаптированности населения. Уточняется содержание понятия «адаптированность» и обосновываются основные показатели адаптированности - здоровье и материальная обеспеченность исходя из ведущей роли социально-экономической адаптации в условиях трансформирующегося российского общества, значимости для этого процесса демографического и материального ресурсов адаптации.
Ключевые слова: адаптированность, социально-экономическая адаптация, адаптации, здоровье, материальная обеспеченность.
ресурсы
Common positions in the views of sociologists and economists the problem of the definition of key indicators and levels adaptedness of the population are highlighted. The concept of "adaptedness" is specified and the main indicators of adaptedness - health and material well-being based on the leading role of socio-economic adaptation in the conditions of transforming Russian society, the importance of demographic and material resources of adaptation for this process are justified.
Keywords: adaptedness, social and economic adaptation, adaptation resources, health, material security.
* Работа подготовлена в рамках поддержанного РГНФ научного проекта № 13-33-01208 а2 «Адаптационный потенциал населения в условиях трансформации российского общества».
Для основной части населения трансформация современного российского общества связана с изменениями условий жизнедеятельности. Большинством россиян она воспринимается и оценивается с позиции необходимости преобразования своих ценностных ориентаций и устоявшихся моделей поведения, апробации новых установок и поведенческих паттернов. При этом успешность адаптации во многом определяется наличием в распоряжении субъекта достаточных для достижения желаемого результата ресурсов и оценивается посредством соотнесения целей адаптации и ее результатов. В условиях перманентности социальных изменений и адаптации к ним необходимо выявление и обоснование ключевых показателей, позволяющих оценить результативность адаптационных процессов в конкретный период времени и определить проблемы, которые затрудняют продуктивную реализацию адаптационного потенциала населения.
Социальная адаптация рассматривается нами как процесс или результат достижения определенного соответствия между социальной системой (личностью, социальной группой, общностью, обществом) и внутренними и внешними изменениями. Она осуществляется двумя способами: посредством преобразования внешней для субъекта адаптации (адап-танта) среды и его внутренней среды. В социально -гуманитарном знании сформировалась традиция выделять два вида адаптации на основе специфики характера взаимодействия адаптанта и среды: приспособление и приспосабливание. В первом случае позиция адаптанта пассивна, в процессе взаимодействия с социальной средой он занимает место объекта ее воздействия, принимая сложившиеся условия жизнедеятельности как данность и приспосабливаясь к ним. Во втором случае позиция адаптанта активна, он выполняет роль субъекта воздействия на социальную среду, стремится изменить и при возможности преобразует социальные условия [1, с. 42].
В ряде исследований социальной адаптации населения для оценки потенциальных возможностей и результата(-ов) успешности адаптации ученые применяют понятия адаптированности и адаптивности, не всегда четко и однозначно разграничивая их. На наш взгляд, эти термины нуждаются в концептуали-
зации, теоретической и эмпирической интерпретации, поскольку их содержание отличается существенным образом и требует определения как сущностных характеристик, так и эмпирических показателей и индикаторов, необходимых для социологического измерения специфики адаптационных процессов в условиях социальной трансформации и их результативности.
Полагаем, что сложность разграничения данных понятий связана с двойственным характером самой социальной адаптации, когда она выступает и как процесс, и как состояние (результат этого процесса). Использование в целях адаптации определенных потенциальных возможностей субъекта может приводить к достижению им некоторого результата (уровня адаптированности), когда состояние того или иного качества адаптанта становится ресурсом его адаптации. С нашей позиции, ресурс адаптации -это качества субъекта, позволяющие ему достигать желаемых результатов посредством актуализации своих потенциальных возможностей. Совокупность ресурсов составляет адаптационный потенциал, носителями которого могут выступать отдельные индивиды и социальные общности как субъекты социальной адаптации, социальных действий и взаимодействий [2]. При этом также нужно учитывать непрерывный характер социальной адаптации, обусловленный необходимостью в приспособлении к постоянным частичным и кардинальным социальным изменениям, сопровождающим современный этап общественного развития. Именно обоснование понятий адаптированности и адаптивности позволит разграничить и соответственно оценить потенциальные возможности адаптации к изменяющимся условиям жизнедеятельности и результаты адаптационного процесса.
В нашем представлении адаптивность выступает как способность субъекта осуществлять адаптацию, как функциональный признак социальной системы. Адаптированность понимается как результат адаптационного поведения субъекта и характеризуется соответствием цели (целей) адаптации и достигнутых результатов. Она определяется целями субъекта, обусловленными, с одной стороны, его потребностями, с другой - осознанием происходящих изменений и необходимости адаптации к ним. Учитывая
непрерывность адаптационного процесса, можно сказать, что адаптированность будет представлять собой результат адаптации к происходящим изменениям на текущий момент.
Говоря о результативности процесса адаптации, мере достижения поставленных целей, представляется значимым обратить внимание на проблему определения и измерения уровней адаптированности, когда альтернативного подхода (либо субъект адаптирован к среде, либо нет) оказывается недостаточно для оценки степени успешности адаптационного процесса, особенно это значимо при исследовании адаптации в трансформирующемся обществе. Как отмечает Е.П. Яковлева, в работах исследователей данной проблематики зачастую используются два критерия адаптированности в рамках дихотомии «адаптация - дезадаптация», на основании которых выделяется два ее уровня: полная адаптированность и дезадаптированность. При этом оценка реальной ситуации становится затруднительной из-за такой категоричности измерения адаптированности, поскольку не учитывает промежуточные состояния этого явления [1, с. 45].
В этом плане важно рассмотреть ряд концепций ведущих российских социологов и экономистов, в рамках которых авторы предлагают свое решение вопроса об определении ключевых показателей адаптированности и ее уровней.
Е.М. Авраамова обращает внимание на научную и практическую востребованность анализа результатов процесса адаптации в трансформирующемся российском обществе и построения типологии населения по критерию адаптированности [3, с. 40]. Выстраивая свой авторский подход к исследованию данной проблематики, в качестве одного из показателей адапти-рованности она вводит субъективную оценку респондентом результата своей адаптации к изменениям, произошедшим за годы реформ («Удалось ли Вам приспособиться к новым условиям?»). Е.М. Авраамова отмечает, что данные ее исследований социально-экономической адаптации населения в российском обществе в период структурной трансформации позволяют говорить о наличии в обществе ряда социальных общностей, различающихся по степени адаптированности. Среди этих категорий выделяются три вида социальной общности: 1) небольшая по объему,
хорошо адаптированная, практически не расширяющаяся; 2) имеющая средний уровень адаптированно-сти и представляющая собой основу для формирующегося среднего класса; 3) характеризующаяся низким уровнем адаптированности [3, с. 68-73].
В дальнейшем, исследуя проблему социальной мобильности в российском обществе, Е.М. Авраамо-ва вместе с коллективом авторов [4] ставит вопрос о критериях успешности адаптации, необходимых для оценки результативности и характера вертикальной мобильности населения. В качестве таких критериев выступают результаты продвижения адаптанта по социальной лестнице (социальное выражение адаптации) и повышение уровня его материальной обеспеченности (материальное выражение адаптации). Значения этих показателей адаптированности варьируются по трем уровням: высокий, средний, низкий. Для статусного компонента успешности социально -экономической адаптации, связанного с отражением положения адаптанта в социальной структуре общества, высокий его уровень соответствует оценкам «высокое» и «выше среднего»; средний - оценке «среднее»; низкий - оценкам «ниже среднего» и «низкое». Для материальной составляющей адапти-рованности высокий уровень определяется такими ответами респондента, как «не отказываю себе ни в чем» или «с избытком хватает на текущие нужды, но нет возможности совершать крупные покупки (недвижимость, автомобиль)»; средний - «вынужден экономить на некоторых вещах и продуктах»; низкий - если респондент «с трудом сводит концы с концами», или для него «наступили нужда и голод».
Для измерения уровня социально-экономической адаптации населения предлагается использовать комбинацию названных показателей:
- при оценке респондентом одного из критериев (статусного или материального) на высоком уровне, а другого - на высоком или среднем уровень адаптации (адаптированности) определяется как высокий;
- при оценке двух показателей средними значениями уровень адаптации считается средним;
- если один из критериев получает низкую оценку (при этом другой критерий может иметь и более высокие значения), то уровень адаптации оценивается как низкий;
- при определении респондентом двух показателей низкими значениями для него характерна дезадаптация [4, с. 9].
Л.А. Беляева характеризует адаптацию населения в современной России во взаимосвязи с особенностями социальной структуры общества и социальной стратификации. Последняя оказывается результатом приспособления индивида к экономическим и организационным изменениям, обусловленным рыночными преобразованиями. В этом плане положение определенного социального слоя отражает уровень адаптации (адаптированности) к современным российским условиям. Эмпирическая верификация состояния адаптации осуществляется посредством оценки материального положения, социального самочувствия, степени свободы и уверенности в будущем и др.
Для комплексной оценки адаптированности населения в условиях социальной трансформации Л.А. Беляева использует два показателя, в которых проявляется оценка респондентом своего социального положения. Первый показатель учитывает мнение респондента о результатах воздействия на его жизнь проводимых в России реформ («выиграл» или «проиграл» от таких преобразований); второй - оценку респондента своего материального положения относительно других людей. Как показывают результаты эмпирических исследований, такие показатели адап-тированности тесно коррелируют друг с другом [5, с. 109-110]. Посредством их соотнесения Л.А. Беляева выделяет три идеально-типические группы адаптантов: «преуспевающие» - те, кто выиграл от проводимых реформ и оценил свое материальное положение как лучшее, чем у других; «адаптированные» - кто не выиграл и не проиграл от реформ, при этом оценил свой материальный статус как такой же, как у других людей; «выживающие» - кто проиграл от реформ, и чье материальное положение, по их мнению, хуже, чем у других [5, с. 110].
Рассматривая содержание социальной адаптации как приведение индивидуального и группового сознания в соответствие с доминирующей в обществе системой норм и ценностей, П.М. Козырева представляет адаптированность как результат процесса адаптации, степень адаптированности - как главный итог определенного этапа адаптации [6, с. 16]. Она
отмечает, что при оценке результатов адаптации используются объективные и субъективные критерии.
Первые фиксируют степень освоения индивидом новых поведенческих стандартов и реализации им в своем поведении норм, принятых в данной социальной общности или в обществе в целом, и др. Эти критерии образованы двумя группами показателей: процессуальных (как достигнут результат) и результирующих (какой результат достигнут). Сопоставление указанных критериев с целью (как ожидаемым результатом) и конкретными задачами адаптационного процесса позволяет определить и оценить оптимальность и степень эффективности адаптации. Исходя из связи объективных критериев с социальным поведением адаптанта, данный тип показателей адаптированности автор иначе называет поведенческими критериями. Субъективные критерии оценки результатов адаптации отражают внутреннее состояние адаптанта. В данном случае таким обобщенным показателем адаптированности является социальное самочувствие, которое понимается П.М. Козыревой как общее внутреннее состояние человека, формирующееся в повседневной жизни и включающее его отношение к окружающей действительности, оценку условий жизни и жизненных перспектив, своего положения в обществе, степень удовлетворенности жизнью. По мнению автора, социальное самочувствие включает в себя как характеристики, раскрывающие внутренний мир адаптанта, так и объективные показатели: состояние здоровья, уровень преступности, самоубийств, продолжительность жизни и др. Различия в социальном самочувствии адаптантов связаны с направленностью их оценок своей жизни и ее отдельных аспектов (от позитивного полюса к негативному) [7, с. 26].
Для измерения социального самочувствия П.М. Козырева предлагает использовать разработанный ею обобщающий индекс, состоящий из трех субиндексов: удовлетворенности и стабильности существования; статусно-престижной идентичности (самооценки); самооценки состояния здоровья. Первый предполагает идентификацию респондентов по их представлениям об актуальных для них условиях выживания. К индикаторам данного субиндекса автор относит оценки респондентом удовлетворенности
собственной жизнью на момент опроса, изменения положения своей семьи в ближайшие 12 месяцев, уверенности в возможности обеспечения себя самым необходимым в ближайшие 12 месяцев. Второй субиндекс основан на идентификации респондентов по их субъективным представлениям о собственном положении в экономической и политической организации российского общества. Во внимание принимаются оценки индивидами своего положения в континуумах: «нищих» и «богатых»; «бесправных» и «тех, у кого много власти»; «тех, кого совсем не уважают» и «тех, кого очень уважают» [7, с. 27]. Связывая ряд индикаторов первых двух субиндексов с идентификацией индивида, П.М. Козырева выделяет такую важную особенность социальной адаптации в условиях переходного периода, как отсутствие устоявшегося механизма социальной идентификации, когда у адап-танта возникают трудности в идентификации себя с определенной социальной общностью или группой [7, с. 34].
При исследовании социально-экономической адаптации населения Самарской области А.С. Гот-либ, О.Н. Запорожец, А.В. Кингарова выделяют в качестве ее основной интегральной характеристики субъективное качество жизни, отражающее степень благополучия человека, и предлагают использовать три индикатора: удовлетворенность жизнью в целом («Насколько Вы удовлетворены жизнью в целом?»); ощущение счастья или несчастья («Насколько Вы счастливы?»); удовлетворенность частными сферами жизни, значимыми для индивида. При этом оговаривается, что измерять удовлетворенность отдельными сферами жизни целесообразно в том случае, если эти сферы важны для адаптанта. Авторы выделяют 17 частных сфер жизнедеятельности: здоровье; семья; дети; жилищные условия; материальное положение; любовь; стабильность, уверенность в завтрашнем дне; безопасность; уважение со стороны других людей; друзья; работа; отдых и свободное время; забота о человеке со стороны государства; соблюдение законов; экологическая обстановка; образование; политические свободы. Оценка этих сфер осуществляется респондентом по критериям важности (интервал измерения: от 1 («очень важно») до 0 («совсем не важно»)) и удовлетворенности (интервал измерения: от 1 («очень доволен») до -1 («совсем не
доволен»)). В итоге рассчитывается интегральный индекс субъективного качества жизни, имеющий три уровня: низкий, средний и высокий [8, с. 6-15]. Таким образом, авторы выделяют три уровня социально-экономической адаптированности индивида в субъективном измерении.
Ориентируясь и на измерение объективных компонентов уровня жизни населения, для их оценки авторы используют ряд показателей и индикаторов, сгруппированных по блокам:
- первый блок отражает степень удовлетворенности насущных физиологических и социальных потребностей и включает оценку собственных возможностей питаться, одеваться и восприятие свободы;
- второй блок образован имущественными показателями и предполагает оценку наличия / отсутствия массово распространенных предметов длительного пользования (холодильника, цветного телевизора, стиральной машины, пылесоса) и дополнительных имущественных атрибутов (мобильного телефона, посудомоечной машины и др.);
- третий блок направлен на установление наличия недвижимости (земельного участка, гаража, второй квартиры (дома) и др.) и коммерческих практик ее использования (сдача в аренду собственности);
- четвертый блок связан с оценкой качества жилищных условий (количество жилой площади на одного члена семья (в квадратных метрах), факт владения жильем, наличие / отсутствие отдельного жилья для проживания), возможности оплаты жилья, проведения ремонта и его качества;
- пятый блок фиксирует наличие сбережений, возможность прожить на них определенное время;
- шестой блок включает показатели, отражающие факт пользования платными социальными услугами: образовательными, медицинскими, в сфере отдыха, а также в качестве дополнительных условий используется форма отдыха за последние два года;
- седьмой блок предполагает измерение характера проведения досуга на основе определения частоты посещения разных досуговых учреждений (кафе, бары, рестораны; кино; спортивные соревнования и др.).
При этом выделяются значения этих показателей и индикаторов, характеризующие депривацию насе-
ления (и соответственно его дезадаптацию) [8, с. 6571].
Рассмотрев ряд подходов к выделению показателей адаптированности и обоснованию ее уровней, можно выделить ряд общих позиций во взглядах ученых: при определении содержания и соответственно для измерения адаптированности используют как оценки и мнения об отдельных компонентах адаптации, так и обобщенную (комплексную) субъективную оценку результата адаптации; среди показателей адаптированности выделяют материальное положение (материальную обеспеченность); несмотря на сложности социального измерения, выделяют и обосновывают уровни адаптированности населения.
Полагаем, что для измерения адаптированности следует использовать как объективные, так и субъективные показатели. В данном случае в качестве показателя будет выступать какое-либо свойство, характеристика субъекта адаптации. При этом каждое качество адаптанта всегда имеет определенное реальное значение, которое можно зафиксировать или подтвердить объективными средствами (например, уровень образования подтверждается соответствующим дипломом, свидетельством, удостоверением и т.д.). В то же время субъект адаптации может оценивать удовлетворенность своими качествами и свойства своего адаптационного потенциала, формируя тем самым значения субъективных показателей адаптированности. Иначе говоря, для каждой объективной характеристики может быть определена субъективная, связанная с самооценкой респондентом того или иного объективного параметра. При этом в субъективном измерении удовлетворенность имеющимся состоянием конкретной объективной характеристики может быть выше, чем на самом деле. В этом случае необходимо ставить вопрос о вероятном снижении уровня притязаний адаптанта и выявлении тех факторов, которые повлияли на это состояние, что, по-видимому, связано с принятием пассивных способов и стратегий адаптации.
Учитывая получение информации о значениях данных показателей от самих респондентов в результате проведения социологического опроса, когда нет возможности подтвердить документально или проверить полученные данные, такое разделение
показателей адаптированности на объективные и субъективные становится достаточно условным. Вместе с тем принять такое методологическое решение необходимо в силу различной природы этих категорий показателей: объективные - характеризуют достигнутые реальные результаты адаптации, а субъективные - степень удовлетворения этими результатами, выраженную в индивидуальных оценках и мнениях человека. Значимыми оказываются субъективно переживаемые оценки себя и своей жизни.
На наш взгляд, при определении ключевых показателей адаптированности следует учитывать ее связь с ресурсами адаптации и адаптационным потенциалом в целом. В структуре адаптационного потенциала социального субъекта (индивида, социальной общности) можно выделить несколько значимых ресурсов:
- личностно-культурный ресурс, индикаторами которого выступают ценности, установки, идеалы, качества личности и другие составляющие духовного мира, а также модели поведения, востребованные в определенных социальных условиях;
- образовательно-профессиональный ресурс, представленный такими индикаторами, как уровень образования и профессиональной квалификации, подтвержденный формально, владение и использование в профессиональной деятельности значимых общекультурных умений, получение дополнительного образования, социально-профессиональный статус;
- материальный ресурс, включающий источники и уровень доходов, объем собственности, использование собственности для получения дополнительных доходов, сфера занятости, возможность получения достаточно высокого уровня доходов без применения неформальных и нелегальных способов, жилищные условия и др.;
- социальный ресурс, характеризующийся рядом индикаторов: включенность в социальные сети разного типа, получение в рамках этих сетей различных видов социальной помощи, характер и объем этой помощи, обладание властью, что для большинства населения выступает как наличие подчиненных по основному месту работы и др.;
- демографический ресурс, представленный такими группами индикаторов, как физические характеристики (пол, возраст, состояние здоровья, уро-
вень трудоспособности и др.), место проживания (регион, тип поселения) и др. [2, с. 133-134].
Разделяя точку зрения Е.М. Авраамовой, Л.А. Беляевой, П.М. Козыревой, А.С. Готлиб на ведущую роль социально-экономической адаптации населения в условиях трансформирующегося российского общества (по отношению к другим видам адаптации), считаем целесообразным уделять внимание тем основным показателям, которые связаны с демографическим и материальным ресурсами адаптации. При этом можно установить соответствие значений этих показателей определенным уровням адаптированности: высокому, среднему и низкому. Также следует особо отметить, что при измерении уровня адаптированности представляется важным выделять уровень депривации как состояние лишения индивида возможности удовлетворять необходимые жизненные потребности, когда некорректно говорить о степени его адаптированности.
В демографическом аспекте ключевым критерием адаптированности выступает состояние здоровья, поскольку на нем во многом сказываются неблагоприятные последствия физической и психологической нагрузки от тяжелой работы, некачественного питания и других факторов низкого уровня жизни. Неудовлетворительное состояние здоровья или наличие хронического заболевания, инвалидности существенно ограничивает или не позволяет приобрести другие значимые для адаптации ресурсы: образовательно-профессиональные, экономические, социальные и др. Эти обстоятельства придают особую, ключевую значимость здоровью как адаптационному ресурсу населения и показателю адаптированности к изменениям.
По определению Всемирной организации здравоохранения, здоровье является состоянием полного физического, душевного и социального благополучия, а не только отсутствием болезней и физических дефектов [9]. К ключевым объективным показателям здоровья можно отнести его состояние (отсутствие или наличие хронического заболевания или инвалидности), ощущение физической и умственной усталости от жизни; к субъективным показателям -самооценку своего физического и психологического здоровья.
В экономическом плане основным критерием адаптированности населения к социальным изменениям является материальная обеспеченность как совокупность располагаемых денежных средств и собственности. Уровень доходов и объем собственности отражают возможность удовлетворения определенных потребностей. Их минимальный уровень обеспечивает удовлетворение физиологических (базовых) потребностей либо за счет их ограничения некоторых социальных потребностей, более высокий - позволяет реализовать и достаточно широкий спектр социальных потребностей (оплата отдыха, образовательных и медицинских услуг и т.д.) и наращивать другие виды адаптационных ресурсов.
В качестве ключевых объективных показателей этой группы, полагаем, должны выступать среднемесячный доход на одного члена семьи, наличие собственности; в качестве субъективного показателя - степень удовлетворенности индивидом своим материальным положением. Здесь следует пояснить, что измерение и оценка уровня дохода дается в сопоставлении с величиной прожиточного минимума (ВПМ), принятого на момент опроса. ВПМ представляет собой стоимостную оценку минимального набора продуктов питания, непродовольственных товаров и услуг, необходимых для поддержания здоровья человека и обеспечения его жизнедеятельности, и обязательные платежи и сборы, устанавливает границу бедности (малоимущности) в России. Поэтому среднемесячный доход на одного члена семьи ниже ВПМ будет означать наличие деприва-ции, когда затруднено удовлетворение базовых потребностей даже на минимальном уровне. В нашем представлении оценка имеющейся собственности дается с учетом необходимости обеспечения адаптан-та жильем, возможности получения дополнительных доходов от использования собственности (ведение личного подсобного хозяйства, сдача в наем недвижимости и т.д.).
Таким образом, адаптированность предстает как результат адаптационного поведения субъекта и характеризуется соответствием цели (целей) адаптации и достигнутых результатов. Ее следует отличать от адаптивности, под которой понимается способность субъекта к адаптации. С позиции социально-экономической адаптации в качестве ключевых кри-
териев адаптированности населения к социальным изменениям можно рассматривать здоровье (в объективном измерении - это показатели состояния здоровья, ощущения физической и умственной усталости от жизни; в субъективном - самооценка респондентом своего физического и психологического здоровья) и материальную обеспеченность (объективные показатели - среднемесячный доход на одного члена семьи, наличие собственности; субъективный - степень удовлетворенности индивидом своим материальным положением).
Литература
1. Яковлева Е.П. Социальная адаптация: теория и методология. Якутск, 2012.
2. Пасовец Ю.М. Ресурсы адаптации социальных акторов и их типология // Гуманитарные и социально-экономические науки. 2013. № 6.
С. 125-134.
3. Авраамова Е.М. Время перемен: социально-экономическая адаптация населения. М., 1998.
4. Вертикальная мобильность российского общества: 2000-е годы / под ред. Е.М. Авраамовой. М., 2008.
5. Беляева Л.А. Социальная стратификация и средний класс в России: 10 лет постсоветского развития. М., 2001.
6. Козырева П.М. Процессы адаптации и эволюция социального самочувствия россиян на рубеже XX-XXI веков. М., 2004.
7. Козырева П.М. Адаптация населения к условиям трансформирующегося общества в постсоветской России. М., 2011.
8. Готлиб А.С., Запорожец О.Н., Кингарова А.В. Социально-экономическая адаптация населения Самарской области: уровень и качество жизни, распоряжение жильем, финансовые практики. Самара, 2007.
9. Всемирная организация здравоохранения. URL: http://www.who.int/ru/ (дата обращения: 03.10.2013).
Поступила в редакцию 20 ноября 2014 г.
