Адаптированная методика инвестиционного мультипликатора при оценке финансовых вложений в дорожное строительство Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

42 (249) - 2011

Инновациииинвесшиции

УДК 338.49

АДАПТИРОВАННАЯ МЕТОДИКА ИНВЕСТИЦИОННОГО МУЛЬТИПЛИКАТОРА ПРИ ОЦЕНКЕ ФИНАНСОВЫХ ВЛОЖЕНИЙ В ДОРОЖНОЕ СТРОИТЕЛЬСТВО

О. А. ДОНИЧЕВ,

доктор экономических наук, профессор, заведующий кафедрой экономики и управления инвестициями и инновациями Е-mail: donoa@vlsu.ru

И. В. ТОЖОКИН,

аспирант кафедры экономики и управления инвестициями и инновациями Е-mail: igortozhokin@mail.ru Владимирский государственный университет имени А. Г. и Н. Г. Столетовых

В статье анализируется методика применения инвестиционного мультипликатора на основе межотраслевой модели «затраты - выпуск». Получены коэффициенты прямых и полных затрат, и рассчитаны частные мультипликаторы для всех учитываемых видов экономической деятельности.

Ключевые слова: инвестиции, мультипликатор, автотранспорт, инфраструктура, модернизация, межотраслевой баланс.

Поставленная перед российским обществом задача модернизации важнейших направлений политического, социально-экономического и общественного устройства жизни объективно выдвигает на первый план требование совершенствования экономического механизма развития страны.

Россия должна выйти на уровень высокотехнологичного производства, модернизации ведущих

отраслей экономики на инновационной основе, преобразовать управленческо-информационную систему.

Для проведения обоснованной экономической политики и качественного хозяйственного планирования развития страны в аспекте решения задачи модернизации экономики, которая должна сводиться к преодолению сырьевой зависимости, необходим поиск направлений трансформации системы для ликвидации присущих и достоверно подтвержденных недостатков. Такими направлениями могут быть:

- повышение эффективности институциональных ограничений и изменений;

- упорядочивание систем контроля и объективности выполнения;

- повышение результативности стратегического и проектного управления;

- осуществление кризисных государственных инвестиций с привлечением частных финансовых источников в развитие инфраструктуры и ряд других [9].

Между тем, по мнению ученых, при формировании стратегии осуществления предполагаемых структурных изменений должен быть учтен мировой опыт индустриализации и модернизации экономики. Нормальный классический капитализм возникал только тогда, когда отправной точкой было ускоренное развитие потребительского сектора: сельского хозяйства, пищевой и легкой промышленности, жилищного строительства, транспортной инфраструктуры [7].

Совершенно очевидно, что информационно-коммуникационные проекты становятся одними из важнейших в процессах инновационной модернизации экономики. Они позволяют не только своевременно обеспечивать предприятия необходимым сырьем, топливом, энергией, оборудованием и информацией, но и создают условия для доставки готовой продукции до потребителей. При этом особая роль отводится дорожно-транспортной инфраструктуре, обеспечивающей устойчивое осуществление автомобильных перевозок.

Транспорт является не просто одной из крупнейших базовых отраслей хозяйства. Транспортные коммуникации объединяют все районы страны, обеспечивая ее национальную безопасность, являются необходимым условием территориальной целостности. Они связывают государство с мировым сообществом, являясь материальной основой обеспечения внешнеэкономических связей России и ее интеграции в глобальную экономическую систему [10].

Поэтому неслучайно подчеркивается, что принятие для России европейских стандартов строительства дорог способно не только удешевить этот процесс как минимум на треть, но привлечь для строительства автомагистралей иностранных инвесторов в концессии на 25-30 лет, что позволило бы решить проблему инновационной модернизации транспортной инфраструктуры без привлечения бюджетных ресурсов (на дорожное строительство в стране расходуется до 70 млрд руб. в год) [1].

В настоящее время в обстановке острого дефицита инвестиций их привлечение для технологического перевооружения хозяйствующих субъектов требует совершенствования научно-методологического обеспечения оценки их экономической эффективности.

Эта проблема является особо актуальной еще и потому, что развитие транспортной инфраструктуры становится определяющим для обеспечения инновационной модернизации экономики в целом. Однако определенный дефицит инвестиций, длительное недофинансирование дорожной сферы требуют не только выбора экономичных и в то же время качественных технологий дорожного строительства, но и оптимальных методик расчета необходимых вложений.

В настоящее время существует ряд методик, дающих возможность определить экономическую эффективность затрат в дорожную инфраструктуру. Например, кроме рекомендаций отдельных специалистов по оценке результативности инвестиций, предлагаемых в научной периодической печати, действуют и официальные документы [3, 12].

Однако установить оптимальное соотношение между вложенными инвестициями и возможным экономическим эффектом, который может быть получен в виде прироста выпуска продукции в народном хозяйстве, эти методики возможности не предоставляют. Более того, как показывает практика, чиновники, отвечающие за развитие дорожной сферы, зачастую выделяют средства на самые необходимые, по их пониманию, объекты и объясняют подобные решения дефицитом финансовых источников.

Поэтому представляются актуальными усовершенствованные подходы к определению зависимости между уровнем инвестиционных вложений, характеризующих развитие дорожной инфраструктуры, и показателем функционирования ведущих видов экономической деятельности государства. Для оценки указанной зависимости авторами был выбран метод расчета комплексного мультипликатора, предложенный В. Ф. Архиповым на основе межотраслевой модели «затраты - выпуск» В. Леонтьева [2] в научной концепции оценки эффективности инновационных проектов.

Отличительная особенность производимых расчетов от ранее существовавших будет заключаться в том, что система таблиц «затраты - выпуск» за 2003 г., рассчитанная и опубликованная Росстатом в 2006 г. [8], сформирована на основе системного обобщения показателей статистического учета отраслей народного хозяйства (ОКОНХ). Однако с 2003 г. в России функционирует Общероссийский классификатор видов экономической деятельности (ОКВЭД), который по своей структуре и содержанию

в значительном мере отличается от действовавшего ранее классификатора отраслей. Это означает, что для достижения соответствия и сбалансированности в показателях, а также определения коэффициентов прямых и полных затрат потребуется адаптировать данную методику к произошедшим изменениям и скорректировать таблицу «затраты - выпуск» с учетом новых величин коэффициентов.

Таким образом, формула расчета комплексного мультипликатора будет иметь вид М = ММ ,

к о мо'

где Мк - комплексный мультипликатор; Мо - отраслевой мультипликатор; Ммо - мультипликативный эффект на межотраслевом уровне при межотраслевых взаимодействиях по технологическим цепочкам отдельных видов экономической деятельности (ВЭД);

Мо = чдл^

где &ЧДД - прирост чистого дисконтированного дохода в t. году в отраслях производства и услуг, вызванного приростом инвестиций в начальный период ^ = 0); J- объем инвестиций.

Схема межотраслевого баланса содержит четыре квадранта:

- I - затраты-выпуск на промежуточное потребление;

- II - конечный продукт;

- III - элементы чистой продукции;

- IV - итог баланса, характеризующий общий валовой продукт всех отраслей межотраслевого баланса.

В таблице «затраты - выпуск» I квадрант Д.. характеризует потребность ]-го ВЭД в продукции ВЭД г. Сумма этих величин по строке ЕД . характеризует объем продукции -го ВЭД, распределенной во всех п ВЭД; (п - количество ВЭД в исходной матрице).

Схема исходной таблицы «затраты - выпуск» приведена на рис. 1

Конечный продукт 1 -го ВЭД - продукт конечного потребления - состоит из следующих величин:

у. = с. + V + т, " 1 1 1 1

где с,, V,, т - затраты на возмещение основных фондов, потребление домашних хозяйств и накопления 1 -го ВЭД соответственно. При этом валовой продукт 1-й отрасли распределится следующим образом: х. = "Д.. + у,

г V

где "Д.. - доля валового продукта 1-го ВЭД промежуточного потребления; у{ - продукт конечного потребления 1 -го ВЭД. Изначально состав отраслей был определен В. Леонтьевым без учета институционального деления экономики, которое было произведено значительно позже, при создании системы национальных счетов (СНС) [11].

В межотраслевом балансе России за 2003 г. на основе таблицы «затраты - выпуск» Росстатом были

^^ Потребитель Производитель Валовой продукт

Промежуточный продукт Конечный продукт Итого

1 2 1 п Возмещение затрат основных фондов Потребление домашних хозяйств Накопления Всего

Валовый выпуск Текущие материальные затраты 1 Д11 Д12 Д.. V Д. гп с1 1 т1 У1 х1

2 С2 □2 т2 У 2 Х2

i с. 1 1 т. 1 У Х. 1

I квадрант II квадрант

п Дп1 Дп2 Д . п Д пп с п □ п т п Уп х п

Вновь созданная стоимость Амортизация С1 С2 с. . с п

Доходы дорожных хозяйств °2 ] . □ п

Прибыль т1 III квадрант т п IV квадрант

т2 т V

Всего...

Итого... Х1 Х2 Х. 1 Х п □х. г

Рис. 1. Принципиальная схема таблицы «затраты - выпуск»

вычислены коэффициенты прямых затрат А = (а.). Положительная безразмерная величина а,, - это доля прямых затрат на продукцию 1 -го ВЭД, возникающих в процессе производства, в единице стоимости продукта }-м ВЭД; при этом а.. < 1. Принято считать, что а., менее динамичны, чем другие параметры, входящие в матрицу межотраслевого баланса, и зависят в основном от применяемых технологий.

Как уже отмечалось, группировка отраслей в системе таблиц «затраты - выпуск» России за 2003 г. проектировалась на основе общесоюзного классификатора отраслей народного хозяйства [6]. По данным Росстата, публикация очередного сборника по системам «затраты - выпуск» в соответствии с ОКВЭД ожидается к 2015 г. Поэтому в силу незначительности отклонений коэффициентов будет корректным использовать для расчетов межотраслевой баланс России за 2003 г., но с соответствующим приведением отраслей народного хозяйства и коэффициентов к системе ОКВЭД.

В связи с этим для оптимизации работы с системой «затраты - выпуск» на основе методических рекомендаций по внедрению общероссийского классификатора видов экономической деятельности [4] произведена соответствующая группировка отраслей, способная структурировать их применительно к производимым расчетам. В результате из 22 отраслей после корреспондирования в со-

ответствии с общероссийским классификатором, составлена таблица, состоящая из 11 групп видов экономической деятельности (табл. 1).

Для продолжения расчетов в соответствии с табл. 1 проведена группировка таблицы коэффициентов прямых затрат. Средние показатели коэффициентов рассчитывались с помощью формулы средней геометрической величины

Хг п д/Х1 Х2 "'Хп '

Эта величина дает наиболее правильный по содержанию результат осреднения значения признака, чтобы он качественно был равноудален как от максимального, так и от минимального значений признака [5]. Для удобства расчетов коэффициенты прямых затрат были уменьшены в 1 000 раз.

Полученные результаты сгруппированных коэффициентов представлены на рис. 2.

Поскольку в исследовании устанавливается зависимость мультипликатора, характеризующего эффективность функционирования автомобильных дорог, представляется необходимым в матрицу коэффициентов прямых затрат ввести коэффициенты потоков транспортопотребления. Эти потоки в абсолютном исчислении являются затратами отраслей на автомобильные перевозки, в относительных величинах это коэффициенты транспортопотребления а }. Для этого авторы применили прием разъединения, который заключался в следующем. Строка межот-

Таблица 1

Структурированная группировка отраслей народного хозяйства в соответствии с ОКВЭД

№ ВЭД Вид экономической деятельности Обозначение по ОКВЭД

1 Сельское хозяйство. Охота и лесное хозяйство А

2 Добыча полезных ископаемых С

3 Производство пищевых продуктов, включая напитки, и табака БД Б

Текстильное и швейное производство DB

Обработка древесины и производство изделий из дерева ББ

Производство кокса, нефтепродуктов и ядерных материалов БР

Химическое производство БО

Металлургическое производство и производство готовых металлических изделий Б1

Производство машин и оборудования БК

Производство электрооборудования, электронного и оптического оборудования DL

Прочие производства БК

4 Производство и распределение электроэнергии, газа и воды Е

5 Строительство Р

6 Оптовая и розничная торговля; ремонт автотранспортных средств, мотоциклов и предметов личного пользования О

7 Транспорт и связь I

8 Финансовая деятельность I

9 Операции с недвижимым имуществом, аренда и предоставление услуг К

10 Здравоохранение и предоставление социальных услуг N

11 Предоставление прочих коммунальных, социальных и персональных услуг О

Вид экономической деятельности 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11

1 0,217 0,000 0,002 0,000 0,000 0,002 0,000 0,010 0,002 0,010 0,000

2 0,001 0,005 0,001 0,002 0,002 0,001 0,001 0,001 0,001 0,001 0,001

3 0,001 0,002 0,001 0,001 0,002 0,002 0,001 0,001 0,001 0,001 0,001

4 0,014 0,010 0,002 0,131 0,009 0,003 0,039 0,022 0,016 0,037 0,126

5 0,002 0,003 0,001 0,002 0,005 0,002 0,002 0,002 0,002 0,002 0,003

6 0,003 0,004 0,002 0,004 0,005 0,004 0,004 0,003 0,003 0,003 0,003

7 0,022 0,011 0,002 0,055 0,011 0,011 0,050 0,059 0,023 0,020 0,025

8 0,003 0,005 0,002 0,013 0,003 0,004 0,015 0,038 0,010 0,006 0,006

9 0,000 0,002 0,002 0,004 0,001 0,002 0,002 0,054 0,225 0,000 0,000

10 0,000 0,001 0,001 0,001 0,001 0,001 0,002 0,001 0,001 0,017 0,001

11 0,003 0,001 0,002 0,001 0,003 0,003 0,011 0,037 0,012 0,029 0,018

Рис. 2. Матрица коэффициентов прямых затрат в соответствии с группировкой по ОКВЭД, руб.

на 1 руб. продукции

раслевой таблицы коэффициентов прямых затрат «транспорт и связь» была пропорционально разбита на составляющие - автомобильный транспорт, прочие виды транспорта и связь. Первый элемент и представляет собой коэффициенты прямого транс-портопотребления каждого ВЭД (строка и столбец 12 рис. 3). Пропорции были выбраны в соответствии со статистическими соотношениями в этой сфере услуг. Сопоставление их с реальными затратами на автомобильные перевозки в отдельных регионах показало близкие по значению результаты (рис. 3).

Далее рассчитаны коэффициенты полных затрат Ь которые несут смысловую нагрузку, аналогичную а }, и определяются на основании вычисления уравнения вида

Ь у =а у+Е *

к=1

Точно так же, как и А, из Ь , была составлена

' ' у'

матрица В = (Ь,) коэффициентов полных затрат в матричной форме В = А + ВА. Разрешая полученное

матричное уравнение относительно В, получаем

В = А (Е - А) -1, где Е и (Е - А) -1 - единичная и обратная матрицы

соответственно.

Таким образом, в результате вычислений была получена матрица полных затрат (рис. 4).

В качестве первого шага при расчете показателей, характеризующих тесноту экономического взаимодействия отраслей в процессе производства, необходимо определить частные мультипликаторы по формуле

М = Ь.. / а...

Ч у у

Поскольку в матрице В все элементы неотрицательны, она продуктивна. Далее рассчитаны доли выпуска каждой отрасли в общем объеме валового продукта А и доли полного промежуточного потребления отраслей в общем валовом продукте В а также частные мультипликаторы (табл. 2).

В результате вычислений для матрицы, состоящей из двенадцати отраслей, был получен мульти-

Вид экономической деятельности 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12

1 0,217 0,000 0,002 0,000 0,000 0,002 0,000 0,010 0,002 0,010 0,000 0,002

2 0,001 0,005 0,001 0,002 0,002 0,001 0,001 0,001 0,001 0,001 0,001 0,040

3 0,001 0,002 0,001 0,001 0,002 0,002 0,001 0,001 0,001 0,001 0,001 0,002

4 0,014 0,010 0,002 0,131 0,009 0,003 0,039 0,022 0,016 0,037 0,126 0,007

5 0,002 0,003 0,001 0,002 0,005 0,002 0,002 0,002 0,002 0,002 0,003 0,006

6 0,003 0,004 0,002 0,004 0,005 0,004 0,004 0,003 0,003 0,003 0,003 0,003

7 0,022 0,011 0,002 0,055 0,011 0,011 0,050 0,059 0,023 0,020 0,025 0,001

8 0,003 0,005 0,002 0,013 0,003 0,004 0,015 0,038 0,010 0,006 0,006 0,002

9 0,000 0,002 0,002 0,004 0,001 0,002 0,002 0,054 0,225 0,000 0,000 0,001

10 0,000 0,001 0,001 0,001 0,001 0,001 0,002 0,001 0,001 0,017 0,001 0,003

11 0,003 0,001 0,002 0,001 0,003 0,003 0,011 0,037 0,012 0,029 0,018 0,002

12 0,005 0,136 0,061 0,003 0,005 0,020 0,002 0,001 0,001 0,002 0,001 0,001

Рис. 3. Матрица коэффициентов прямых затрат (с транспортопотреблением), руб. на 1 руб. продукции

Вид экономической деятельности 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12

1 0,278 0,000 0,003 0,000 0,000 0,003 0,000 0,014 0,003 0,013 0,001 0,003

2 0,002 0,010 0,004 0,003 0,002 0,002 0,001 0,001 0,001 0,002 0,002 0,041

3 0,001 0,002 0,002 0,001 0,002 0,002 0,001 0,001 0,001 0,001 0,001 0,002

4 0,023 0,014 0,003 0,155 0,012 0,005 0,050 0,037 0,028 0,049 0,150 0,009

5 0,002 0,004 0,002 0,003 0,005 0,002 0,003 0,003 0,003 0,002 0,003 0,006

6 0,004 0,005 0,002 0,005 0,005 0,005 0,004 0,004 0,004 0,003 0,004 0,003

7 0,031 0,014 0,003 0,069 0,013 0,012 0,057 0,070 0,034 0,026 0,036 0,003

8 0,004 0,006 0,002 0,017 0,004 0,004 0,018 0,042 0,014 0,008 0,009 0,003

9 0,001 0,003 0,002 0,007 0,002 0,002 0,004 0,073 0,291 0,001 0,002 0,002

10 0,000 0,002 0,001 0,001 0,001 0,001 0,002 0,001 0,001 0,018 0,001 0,000

11 0,004 0,002 0,002 0,003 0,004 0,003 0,013 0,041 0,017 0,031 0,020 0,002

12 0,007 0,138 0,062 0,004 0,006 0,021 0,003 0,002 0,002 0,003 0,002 0,007

Рис. 4. Матрица коэффициентов полных затрат, руб. на 1 руб. продукции

Таблица 2

Частные мультипликаторы ВЭД

Вид Доля выпус- Доля полного про-

экономи- ка отраслей межуточного пот- Частный

ческой в общем объ- ребления отраслей мульти-

деятель- еме валового в общем валовом пликатор

ности продукта А. продукте В

1 0,021 0,027 1,294

2 0,005 0,006 1,229

3 0,001 0,002 1,175

4 0,035 0,045 1,29

5 0,003 0,003 1,192

6 0,003 0,004 1,195

7 0,024 0,031 1,269

8 0,009 0,011 1,232

9 0,024 0,033 1,337

10 0,003 0,003 1,111

11 0,01 0,012 1,16

12 0,02 0,021 1,071

пликатор, учитывающий использование отраслями автомобильного транспорта (транспортопотребле-ние) Ммо = 1,16.

Полученные значения межотраслевого мультипликатора применимы для Владимирской области, так как экономика области - полиотраслевая, поэтому имеется возможность применить его для расчетов прироста валового регионального продукта (ВРП), обусловленного увеличением объема инвестиций в дорожное строительство области.

В связи с этим для определения комплексного мультипликатора использованы значения отраслевого мультипликатора, которые были рассчитаны В. Ф. Архиповым по 14 объектам автотранспортной инфраструктуры Владимирской области. Они являются универсальными, поскольку за прошедший период условия дорожного строительства и эксплуатации дорожного покрытия в области существенно

не изменились и могут быть использованы в расчетах. В то же время динамика отраслевого мультипликатора, в зависимости от категории дорожной одежды, может иметь некоторые различия.

При сроке окупаемости инвестиций в автомобильные дороги рассматриваемых категорий в среднем два года отраслевой мультипликатор Мо колеблется в пределах от 0,26 до 4.

С учетом полученных значений отраслевого и межотраслевого мультипликаторов и на основании данных о финансировании дорожной отрасли, представленных в долгосрочной целевой программе «Дорожное хозяйство Владимирской области на 2009-2015 гг.» [5], в прогнозных расчетах определены комплексный показатель Мк и прирост валового регионального продукта, обусловленный приростом инвестиций: АВРП = Мк А1.

В соответствии с программой на 2012 г. предусмотрено выделение инвестиций в размере 780,213 млн руб.; в 2013 г. - 1 888,481 млн руб.; в 2014 г. -1 940,669 млн руб.; в 2015 г. - 1 987,032 млн руб. В результате вычислений получили:

- прирост инвестиций ДJ в 2013 г. составит 1 108 268 тыс. руб., в 2014 г. - 1 160 456 тыс. руб., в 2015 г. - 1 206 819 тыс. руб., всего -3 475 543 тыс. руб;

- комплексный мультипликатор Мк за этот период равен 2,44, 3,13 и 3,83 соответственно;

- прирост ВРП ДВРП в 2018 г. составит 2 704 173,9 тыс. руб., в 2019 г. - 3 632 227,3 тыс. руб. и в 2020 г. - 4 622 116,3 тыс. руб. Всего прирост составит 10 958 518 тыс. руб. Графически величина прироста ВРП по Владимирской области в зависимости от прироста инвестиций с временным лагом пять лет в дорожную инфраструктуру приведена на рис. 5.

АВРП

2020 г.

2019 г.

2018 г.

1 2013 г 1 2014 I 1 2015 г 1 1

1,05

1,1

1,15

1,2

1,25

М

Рис. 5. Прирост ВРП Владимирской области в зависимости от прироста инвестиций в дорожную инфраструктуру, млн руб.

Таким образом, выполненный анализ дает возможность сделать определенные выводы.

Вычисленный прогнозируемый прирост ВРП свидетельствует, что эффект от увеличения инвестиций в значительной степени расширяется с удалением от начала инвестирования, также растет средняя величина мультипликатора Мк. Это означает, что объемы прогнозируемых приростов ВРП Владимирской области от прироста инвестиций в автомобильные дороги на период 2012-2015 гг. в целом по области составляют величину 3 руб. прироста ВРП на 1 руб. вложенных средств.

Полученная в результате расчетов доля транс-портопотребления в видах экономической деятельности показывает, что без своевременного развития

и модернизации дорожной сети невозможна модернизация экономики, поскольку между величиной ВРП и плотностью автомобильных дорог существует тесная связь.

В то же время проведенными исследованиями установлено, что предусмотренные долгосрочной целевой программой «Дорожное хозяйство Владимирской области на 2009-2015 гг.» размеры финансирования дорожной отрасли, несмотря на то, что способны обеспечивать мультипликативный эффект прироста ВРП пропорционально величине вложенных инвестиций в транспортную инфраструктуру, все же не позволят достичь прогнозного значения объемов роста экономики в этом периоде.

Выполненный анализ показал, что специфика современной российской экономики не позволяет без каких-либо корректировок заимствовать имеющийся опыт в области оценки эффективности инвестиций в инфраструктуру. Кроме того, практическое применение ранее существовавших методик из-за несоблюдения необходимого порядка финансирования и ограниченного притока инвестиционных ресурсов сталкивается с рядом серьезных проблем. Поэтому задача разработки методик оценки, способных адекватно отразить особенности российской экономики в современных условиях, остается актуальной.

0

Список литературы

1. Иноземцев В. Чтоб не отстать поодиночке // Огонек. 2011. № 9.

2. Леонтьев В. Экономические эссе. Теории, методики, факты и политика. М.: Политиздат, 1990.

3. Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов (вторая редакция): утверждены Министерством экономики РФ, Минфином России, Госстроем России 21.06.1999 № ВК 477.

4. Методические рекомендации по внедрению Общероссийского классификатора видов экономической деятельности (ОКВЭД) в статистическую информационную систему: утверждены Госкомстатом России 07.05.2002 № ОР-01-23/2156.

5. О долгосрочной целевой программе «Дорожное хозяйство Владимирской области на 2009-2015 гг.»: постановление губернатора области от 14.12.2009 № 1060.

6. Общесоюзный классификатор «Отрасли народного хозяйства»: утвержден Госкомстатом СССР, Госпланом СССР, Госстандартом СССР 01.01.1976 (ред. от 15.02.2000).

7. Петраков Н. Я. К вопросу об интеграции России в мировом сообществе // Инновации. 2010. № 10.

8. Система таблиц «Затраты-Выпуск» России за 2003 год. URL: http://www. gks. ru/wps/wcm/connect/rosstat/rosstatsite/ main/publishing/catalog/statisticCollections/doc_1135086739625.

9. Сухарев О. Промышленность России как объект инвестиций и инноваций // Инвестции в России. 2010. № 10.

10. Транспортная стратегия Российской Федерации на период до 2030 года: распоряжение Правительства Российской Федерации от 22.11.2008 № 1734-р.

11. Чаленко А. Скрытые резервы метода В. Леонтьева «затраты - выпуск» // Вопросы экономики. 2010 № 12.

12. Указания по определению экономической эффективности капитальных вложений в строительство и реконструкцию автомобильных дорог ВСН 21-83. М.: Транспорт, 1985.