CC BY
42
DOI: 10.18454/IRJ.2016.51.037 Суслова Т.Ф.
Кандидат психологических наук, ведущий научный сотрудник Лаборатория саморегуляции личности, Северо-Кавказский Федеральный университет Статья выполнена в рамках проектной части госзадания в сфере научной деятельности (Задание № 25.2566.2014 «Разработка конструктивистского подхода и методов когнитивного моделирования
в психологическом сопровождении социальной адаптации мигрантов», Министерство образования и науки РФ)
АДАПТАЦИЯ МИГРАНТОВ: ПОНИМАНИЕ ПРОБЛЕМЫ В КОНТЕКСТЕ КОНСТРУКТИВИСТСКОГО
ПОДХОДА
Аннотация
В статье рассматриваются возможности конструктивистского подхода к решению проблем, возникающих у мигрантов в процессе адаптации к социокультурным условиям принимающей страны. Описаны некоторые данные социально-психологического исследования проблем мигрантов и ресурсов, позволяющих им легче приспосабливаться к условиям проживания в России. Представлены различные точки зрения на использование идей конструктивистского подхода к проведению кросс-культурных исследований. Выделена авторская точка зрения, раскрывающая целесообразность использования методологии конструктивистского подхода к сопровождению адаптации мигрантов.
Ключевые слова: адаптация, миграция, проблемы мигрантов, конструктивистский подход в позитивной адаптации мигрантов.
Suslova T.F.
PhD in Psychology, lead researcher Laboratory of self-regulation of a person, North- Caucasian Federal University ADAPTATION OF MIGRANTS: UNDERSTANDING OF THE PROBLEM IN THE CONTEXT OF THE CONSTRUCTIVIST'S APPROACH
Abstract
This article discusses the features of the constructivist approach to tackling the problems encountered by migrants in adapting to the sociocultural conditions of the host country. Describes some of the data the socio-psychological study of the problems of migrants and resources to enable them to easily adapt to the conditions of their stay in Russia. Presents different perspectives on the use of the ideas of the constructivist approach to cross-cultural research. Selected author's point of view, revealing the usefulness of the methodology of the constructivist approach to escorting adaptation of migrants.
Keywords: adaptation, migration, migrant issues, constructivist approach in a positive adaptation of migrants.
Одной из особенностей социально-экономического и политического развития современной России является у величение потока мигрантов и неуклонное расширение межэтнических контактов, что очень часто приводит к межэтническим конфликтам, мигрантофобии, преобразованию социальных и экономических отношений в стране, что в свою очередь может угрожать безопасности и стабильности страны.
Анализируя процессы миграции и особенности поведения мигрантов, ученые отмечают ряд проблем, связанных с их включенностью в культурную среду принимающего общества. К числу таких проблем относят: трудности взаимодействия с коренным населением, сложности профессионального определения, жилищно-бытовую неустроенность, формирование негативных эмоциональных состояний - тревожности, стресса, агрессивности, проблемы девиантного поведения мигрантов, множество противоречий и конфликтов, обусловленных различными ценностями и нормами поведения и т.п. Все перечисленные проблемы являются следствием неадаптированности мигрантов к новым для них жизненным условиям [4].
В связи с этим в последнее десятилетие отечественные ученые обратили пристальное внимание к исследованию миграции и проблем, возникающих в процессе жизнеустройства мигрантов в принимающем сообществе. В российской научной литературе рассматриваются различные проблемы мигрантов: эмоциональное благополучие и психическое здоровье мигрантов (З.Х. Боттан, Н.Н. Кобозева, В.В. Константинов, О.Е. Хухлаев); культурная близость и взаимодействие мигрантов с представителями коренного населения (Т.Г. Грушевицкая, В.И. Коротов, Н.М. Лебедева, О.В. Лунева, В.Д. Попков, А.П. Садохин, Т.Г. Стефаненко, Н. Хрусталева); этническая идентичность, самосознание и личностные особенности (А.А. Бучек, В.В. Константинов, Г.У. Солдатова, Л.А. Шайгерова); социальная адаптация, жизнестойкость и жизнеспособность мигрантов (А.А. Алексеенок, Е.С. Балабанова, Е.А. Бауэр, Е.В. Битюцкая, Е.Е. Блинова, В.В. Гриценко, С.А. Гришаева, Ю.Е. Игнатова, Л.В. Ключникова, В.В. Константинов, А.А. Нестерова, В.А. Петровский, М.С. Савоскул); конфликты и девиантное поведение (Л.С. Арутюнов, М.А. Касьяненко) [7]; социально-психологическая адаптация членов семьи мигрантов и проблемы, возникающие в супружеских и родительско-детских отношениях (И.М. Бадыштова, В.В. Гриценко, М.Н. Ефременкова, Л.Б. Манасян, Н.В. Муращенкова, Т.Н. Смотрова, Н.Е. Шустова) и др. Постепенно стало формироваться новое направление -психология миграции и мигрантов.
В проведенном нами исследовании, с применением метода опроса (устного и письменного) и метода транссимволического анализа с участием 212 трудовых мигрантов из Средней Азии были получены результаты, некоторые, касающиеся адаптационных ресурсов мигрантов, мы приведем в данной статье. Так, ответы на вопросы анкеты, отражающие субъективное мнение мигрантов о трудностях, с которыми они столкнулись в России, потребностях и целях, а также социальные репрезентации концепта «мигрант», выявленные при помощи метода транссимволического анализа, позволили обозначить ресурсы, которые чаще всего используются мигрантами в
процессе адаптации к российским условиям - это мотивы - цели, социальная поддержка и когнитивные механизмы. Среди мотивов-целей выделены: «иметь хорошую работу», «иметь хороший заработок», «материально обеспечить детей, семью», «не иметь статус мигранта», «свободно жить и трудиться», «иметь любую работу, которая дает возможность заработать и отослать деньги семье», «беспроблемное взаимодействия с миграционной службой», «легальное трудоустройство». Такие мотивы-цели, как установление позитивных социальных контактов с местным населением, знание культуры принимающей страны, русского языка, для мигрантов оказались значительно менее важными. Другим ресурсом, который обеспечивает мигранту реализовать свои потребности, является «социальная поддержка». Все трудовые мигранты из Средней Азии в качестве социальной поддержки, выделили общение с земляками и ориентация на их помощь. Примечательно отметить, что трудовые мигранты практически не поддерживают контакты с общественными национальными объединениями в Москве и не считают важным социальную поддержку знакомых-москвичей. В качестве третьего адаптационного ресурса стали, используемые мигрантами когнитивные механизмы. В частности, механизм игнорирования проблем, с которыми мигранты столкнулись в процессе приспособления к условиям проживания в Москве; механизм стереотипизации, позволяющий игнорировать негативное отношение к ним местных жителей и ограничивать с ними всяческие контакты; механизм сравнения, который основывается на прежних знаниях, когда Россия и республики Средней Азии были в одном Союзе. Именно перечисленные когнитивные механизмы поддерживают у мигрантов ощущение отсутствия серьезных проблем в адаптации. Несмотря на некоторую позитивность в субъективной оценке результатов своей адаптации, больше половины мигрантов из числа опрошенных отмечали негативное отношение к собственному социальному статусу в России и отношение к ним миграционных служб и местного населения, что во многом снижает позитивность их уровня социального самочувствия.
Поскольку адаптация мигрантов сегодня является одной из важных направлений в науке и практике возникает актуальная проблема - поиск эффективных направлений (подходов) к оптимизации адаптационных процессов, формированию у мигрантов конструктивных стратегий поведения, социальной, поисковой и конструктивной активности, а также формирование и поддержание адаптационных ресурсов. Одним из наиболее эффективных направлений к решению данной проблемы, с нашей точки зрения, является конструктивистский подход. И в первую очередь это связано с тем, что методология конструктивизма очень хорошо подходит к исследованию социальных проблем мигрантов и оказанию им социальной и психологической помощи на этапе адаптации к новым для них условиям в принимающей стране. Как отмечает Ф. Парслоу, данный подход представляет социальные проблемы не как объективно существующее условие, угрожающее обществу, но как процесс выдвижения различными группами утверждений - требований, касающихся условий, которые определяются этими группами как угрожающие им и обществу [цит. по 5].
Один из ведущих представителей конструктивизма К. Дж. Джерджен определяет социальный конструктивизм, как направление в социальных науках, признающее первостепенную роль дискурса и отношений между людьми в конструировании ими мира и собственного «Я», необходимость отказа от представления о всеобщих абсолютных истинах, эталонах поведения и психологических процессах, рассматривающее последние в привязке к культуре и истории конкретных сообществ, призывающее к многоголосию и взаимообогащению различных дискурсов (языков и способов интерпретации мира), демократизации и социальному преобразованию сознания людей [1].
Рассмотрим некоторые точки зрения отечественных ученых на возможности использования конструктивистского подхода в науке и практике исследования, а главное социально-психологического сопровождения адаптации мигрантов.
Так, А.М. Улановский отмечает, что конструктивизм оказывает важную рефлексивную и критическую функцию в психологии и социальных науках. Он призывает социальных ученых строить свои исследования на стремлении к большей демократизации, уважении к способам жизни и убеждениям, не являющимся традиционными в обществе, рефлексии влияния собственной (исторической, расовой, национальной, половой) принадлежности, развенчания дискриминирующих понятий, взглядов и подходов, стремление к большей свободе и самодетерминации [8].
В другой своей работе А.М. Улановский продолжает, что с конструктивистской точки зрения мы не просто пассивно или активно отражаем мир, но строим или выстраиваем его посредством языка и культурных систем. Мы участвуем в совместном конструировании того, что считать «существующим» и «реальным», опираясь на язык и социальные конвенции, разделяемые внутри того или иного сообщества. С конструктивистских позиций истина или любое соглашение о том, что является валидным знанием, возникает из отношений между членами определенного заинтересованного сообщества [9].
Развивая эту тему, Е.Н. Князева выделяет следующие преимущества конструктивизма в исследовании проблем человека и оказания ему помощи: а) конструктивизм расширяет пространство возможного, что позволяет свободно играть с реальностью и со своим опытом, перестраивая мир по своему усмотрению и ожидая от него отклика; б) конструктивизм подчеркивает важность создания метареальности в процессе коммуникации, в которой отношение играет большую роль, чем содержание передаваемого; в) конструктивизм акцентирует внимание на возможности постоянного активного создания реальности и самого себя, растворения Я субъекта в окружающем его мире, в деятельности, в сетях коммуникации, которые он создает и которые создают и творят его самого [цит. по 6]. Е.Н. Князева также отмечает, что конструирование не является самоцелью: человек конструирует не просто потому, что он хочет конструировать, а потому что он преследует свои цели. Цель конструирования отсылает в будущее. Это -предвосхищение опыта, конструирующий исходит из того, что созданные им конструкции сознания окажутся полезными и в дальнейшем. Конструктивизм служит, прежде всего, тому, что субъект хочет установить контроль над тем, что он воспринимает, чтобы элиминировать какие-либо отклонения или возмущения от собственного предпочитаемого целевого состояния. Контроль предполагает модель вещи, которая подлежит контролю, но эта модель включает только те аспекты, которые релевантны целям субъекта и его действию. В этом смысле субъект не
заботится о вещи, над которой установлен контроль, но только о компенсации отклонений на своем пути достижения цели, т.е. способен адаптироваться к изменяющимся обстоятельствам [2].
Таким образом, многие ученые, несмотря на некоторые имеющиеся ограничения конструктивистского подхода в формировании, развитии и поддержании адаптационных ресурсов человека, находящего в трудной жизненной ситуации, отмечают его созидательность и направленность на решение практических задач с помощью разработанных в его русле технологий.
Такую же позицию занимают В.И. Моросанова, А.А. Нестерова, Т.Ф. Суслова, которые в число достоинства конструктивистского подхода относят возможность использования разработанного на его основе психологического инструментария для исследования социально-психологической адаптации мигрантов и оказания им помощи в решении проблем, возникающих у них в ситуации затруднённого приспособления к условиям новой среды. В частности, вхождение в новую социальную среду, отмечают авторы, осложняет процесс принятия ценностей, социальных норм, моделей поведения, принятых в новой среде, а также предполагает необходимость пересмотра ранее усвоенных форм взаимодействия с окружающей средой и поиска новых, изменения уже существующих ментальных карт, средовых нагрузок, составляющих картину мира человека и определяющих его социальной поведение и индивидуальный способ конструирования социальной реальности. Все это в ситуации миграции имеет свою специфику и воздействует на человека как одно целое, создавая тем самым сложности в мобилизации внешних и внутренних ресурсов человека для достижения разнообразных целей жизнедеятельности, проявления активности и жизнеспособного поведения [3]. Наша психологическая практика показала эффективность использования технологий в оказании помощи мигрантам, разработанных в рамках конструктивистского подхода, к примеру, авторской виртуально-когнитивной технологии «Коммуникативно-культурный ассимилятор».
Таким образом, несмотря на все «за» и «против», эффективность применения конструктивистского подхода, как одного из направлений когнитивной психологии, к оказанию различного рода помощи мигрантам в решении проблем, возникающих в процессе адаптации к условиям принимающей страны связана, на наш взгляд, с тем, что он:
• делает акцент на формировании знаний, навыков, компетенций, минимизируя ресурсы, используемые для адаптации к новым условиям жизнедеятельности;
• позволяет обучить мигрантов самостоятельному конструированию знаний, навыков и другие элементы своей жизнедеятельности, оперировать ими как с формами осознанной постановки цели и мобилизации внешних и внутренних ресурсов для ее достижения. Человек не получает знания, умения и навыки в готовом виде, а научается конструировать в рамках контекста собственной жизни и деятельности;
• научает человека создавать альтернативные, более адаптивные конструкции описания мира, в котором он живет, и своего места в нем, а также вносить конструктивные элементы в жизненные сценарии;
• формирует позитивные личностные конструкты - обобщенные позитивные представления мигранта о принимающей среде, людях которые его окружают, возможностях, которые могут быть им реализованы, круг людей, на которых он может положиться и т.п., а главное, в дальнейшем придерживаться им в своем взаимодействии с окружающим миром. Вероятно, поэтому, многие ученые отмечают, что наиболее часто негативные эмоциональные состояния, неудовлетворенность, проявление неуверенности, растерянности, страха и др., вплоть до проявления агрессивного поведения фиксируется у мигрантов на первых этапах социальной адаптации (в первые год-два), затем происходит позитивная адаптация, в основе которой лежит осознанное или неосознаваемое переструктурирование ментальных карт, социальных репрезентаций и картины мира;
• способствуют формированию ресурсов, необходимых для их позитивной адаптации посредством создания новых систем социальных репрезентаций, изменения ментальных карт, средовых нагрузок, сценариев, составляющих картину мира человека и определяющего его социальное поведение и индивидуальный способ конструирования социальной реальности;
• позволяет помочь мигрантам в конструировании нового позитивного понимания своего статуса и социальной роли, а также внесение конструктивности в мотивы - цели и поведение будет способствовать формированию позитивно адаптации мигрантов к условиям жизнедеятельности в принимающей стране.
• технологии конструктивистского подхода и когнитивной психологии можно использовать в процессе обучения мигрантов русскому языку, в освоении традиций, обычаев народов России, в усвоении технологий поиска работы и т.п., а именно: опираясь на имеющие знания конструировать новые ментальные модели мира их жизнедеятельности.
Литература
1. Джерджен К. Дж. Социальный конструктивизм: знание и практика. - Минск: БГУ, 2003. 232 с.
2. Князева Е.Н. Эпистемологический конструктивизм // Философия науки. Выпуск 12. Феномен сознания. - М.: ИФ РАН, 2006. С. 133-151.
3. Моросанова В.И., Нестерова А.А., Суслова Т.Ф. Факторы позитивной адаптации мигрантов: анализ теоретических подходов // Психологический журнал. 2015. Т. 36. № 5. С. 98-109.
4. Нестерова А.А., Суслова Т.Ф. Конструктивистский и социально-психологический подходы к изучению жизнеспособности и адаптации мигрантов: монография. - М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и К.», 2015. 218 с.
5. Петрова И.Э. Конструктивистский подход в социальной работе // Социология и социальная работа. Вестник Нижегородского ун-та им. Н.И. Лобачевского. - 2007. № 1 (6). С. 81-87.
6. Романова Л.А. Теория социального конструирования и композитные перформативы // Вестник Волгоградского гос. ун-та. Серия 2. Языкознание. - 2009. № 2 (10). С. 103-109.
7. Суслова Т.Ф. Адаптация пожилых мигрантов к условиям принимающей страны // Горизонты зрелости. Сборник тезисов участников V Всероссийской научно-практической конференции по психологии развития. - М.: ГБОУ ВПО МППГУ, 2015. С. 590-593.
8. Улановский А.М. Конструктивизм, радикальный конструктивизм, социальный конструктивизм: мир как интерпретация // Вопросы психологии. - 2009. № 2. С. 35-45.
9. Улановский А.М. Качественные исследования: подходы, стратегии, методы // Психологический журнал. -2009. Т. 30. № 2. С. 5-19.
References
1. Dzherdzhen K. Dzh. Sozialnyi konstruktivizm: znanie i praktika [Social constructivism: knowledge and practice]. -Minsk, BGU, 2013. 232 P. [in Russian]
2. Knyazeva E.N. Epistomologicheskiy konstruktivizm [Epistemological constructivism]//Filosofiya nayri. Vypusk 12. Fenomen soznaniya. - M.: IF RAN, 2006. P. 133-151. [in Russian]
3. Morosfnova V.I., Nesyerova A.A., Suslova T.F. Faktoryi pozitivnoy adaptazii migranyov: analiz teoreticheskih podhodov [Positive factors for adaptation of migrants: an analysis of the theoretical approaches] // Psihologicheskiy zhurnal. 2015.V. 36. #5. P. 98-109. [in Russian]
4. Nesyerova A.A., Suslova T.F. Konstruktivisnskiy i sozialno-psihologicheskiy podhodyi k izucheiyu zhiznesposobnosti i adaptazii migrantov [Konstructivist and socio-psychological approaches to the study of resilience and adaptation of migrants]: monografiya. - M.: Izdatelsko-torgovaya korporazia "Dashkov i K", 2015. - 218 P. [in Russian]
5. Petrova I.E. Konstruktivisnskiy podhod v sozialnoy rabote [Constructivist approach in social work] // Soziologiya i cozialnaya rabota. Vestnik Nizhegorodskogo yn-ta im. N.I. Lobachbskogo. - 2007. #1 (6). P. 81-87. [in Russian]
6. Romanova L.A. Teoriya sozialnogo konstruirovaniya i kompozitnyi performativyi [The theory of social construction and composite performativy] // Vestnik Volgogradskogo gos.un-ta. - 2009. #2 (10). P. 103-109. [in Russian]
7. Suslova T.F. Adaptaziya pozhilyih migrantov k usloviyam prinimayushey stranyi [Adaptation of elderly migrants to the conditions of the host country] // Gorizontyi zrelosti. Sbornik tezisof uchastnikov V Vserossiyskoy nauchno-prakticheskoy konferenzii po psihologii razvitiya. - M: GBOU BPO MPPGU, 2015. - P. 590-593. [in Russian]
8. Ulanovskiy A.M. Konstruktivizm. Radikalny konstruktivizm, Sozialnyi konstruktivizm: mir kak interpretaziya [Constructivism, radical constructivism, social constructivism: the world is like the interpretation of the] // Voprosyi psihologii. - 2009. #2. P. 103-109. [in Russian]
9. Ulanovskiy A.M. Kachestvennyie issledovaniya: podhodyi, strategii, metodyi [Qualitative research: approaches, strategies, tactics] // Psihologicheskiy zhurnal. - 2009. V. 30. #2. P. 5-19. [in Russian]
DOI: 10.18454/IRJ.2016.51.025 Хабаева Л.М.1, Гиоева Е.П.2, Абаева И.В.3, Сиукаева Е.Г.4
1 Кандидат психологических наук, доцент,
Северо-Осетинский государственный педагогический институт
2,3кандидат психологических наук, Северо-Осетинский государственный педагогический институт
4кандидат педагогических наук, Юго-Осетинский государственный университет ПРИЧИНЫ МОТИВАЦИИ ИЗБЕГАНИЯ НЕУДАЧ СРЕДИ МОЛОДЕЖИ ЮЖНОЙ ОСЕТИИ
Аннотация
Целью настоящего эмпирического исследования является анализ мотивации избегания неудач среди молодежи Южной Осетии. Определив структуру мотивации избегания неудач югоосетинской студенческой молодежи по методике Т. Элерса и сравнив ее с результатами, полученными ранее в группе североосетинских студентов, мы выявили относительный мотивационный профиль югоосетинских студентов, состоящий из 20 мотивационных факторов - социально-психологических характеристик. Были выявлены наиболее выраженные мотивационные факторы: естественность, нерешительность, неспособность предвидеть, неразумность, меланхоличность, являющиеся причинами «слишком высокого» уровня мотивации избегания неудач, характеризующего 16,7% опрошенных нами югоосетинских студентов, а также содержательно дополняющие социально-психологическую детерминацию представлений о социальном успехе у югоосетинской молодежи.
Ключевые слова: защитное поведение, югоосетинская молодежь, мотивация избегания неудач.
Khabaeva L.M.1, Gioeva E.P.2, Abaeva I.V.3, Siukaeva E.G.4 1PhD in Psychology, assosiate professor, North Ossetian State Pedagogical Institute 2,3PhD in Psychology, North Ossetian State Pedagogical Institute, 4PhD in Pedagogy, South Ossetian State University
THE REASONS OF MOTIVATION OF AVOIDING FAILURES AMONG YOUNG PEOPLE OF SOUTH OSSETIA
Abstract
The purpose of this empirical investigation is to analyze the motivation of avoiding failures among young people of South Ossetia. We determined the structure of motivation of avoiding failure of the South Ossetian student's youth according to the method of T. Ehlers and compared it with results previously obtained in a group of North students.
Through the analysis comparison, we revealed the relative motivational profile of the South Ossetian students, consisting of 20 motivational factors - socio-psychological characteristics. Most expressed motivational factors were identified: naturality, indecision, failure to anticipate, unreasonableness, melancholy, which are the reasons of "too high" level of motivation of avoiding failures, characterizing 16.7% of the interviewed South Ossetian students, as well as a meaningful complementary socio-psychological determination of representations about the social success of the South Ossetian youth.
Keywords: protective behavior, the South Ossetian youth, motivation of avoiding failures.
