CC BY
22Конференция "Феномен доместикации как фактор эволюции"
УДК: 636.93:599.322.2 DOI: 10.24418/KIPZ.2019.4.0001
Адаптационные способности степного (Marmota bobak Müller, 1776) и черношапочного (M. camtschatica Pallas, 1811) сурков к доместикации
И.А. ПЛОТНИКОВ12, д.б.н.
Н.А. БАЛАКИРЕВ3, д.с.-х.н., профессор, академик РАН Г.А. ФЕДОСЕЕВА4, д.б.н. И.А. ДОМСКИЙ1, д.в.н., профессор М.М. МУХАМЕДЯНОВ1, д.с.-х.н.
!фГБНУ Всероссийский научно-исследовательский институт охотничьего хозяйства и звероводства имени профессора Б.М. Житкова 2фГБОУ ВО Вятская государственная сельскохозяйственная академия
зфГБОУ ВО Московская государственная академия ветеринарной медицины и биотехнологии — МВА имени К.И. Скрябина 4ФГБНУ Научно-исследовательский институт пушного звероводства и кролиководства имени В.А. Афанасьева
e-mail: bio.vniioz@mail.ru
Аннотация. Исследования адаптаций диких степных и черношапочных сурков к искусственной среде обитания, биологических и технологических особенностей клеточного содержания и кормления этих видов, позволяют заключить о возможности и перспективности процесса доместикации сурков. Для клеточного содержания сурков в центральных регионах европейской территории России допускается использовать открытый с продольных сторон двухрядный звероводческий шед. На востоке европейской территории России следует размещать клетки в закрытом со всех сторон шеде-сарае. В условиях клеточного содержания при групповой спячке происходит минимальная потеря массы тела зверей. Молодняк степных сурков независимо от пола зверей, зимовавший по одному, снижал массу на 37,9%, по три особи - на 27,6% (р<0,05). Промежуточное значение получено у молодняка в парах (29,930,6 %). Черношапочные сурки, зимующие парами, снизили массу на 28,5% и лишь на 18,1% в группах по три особи (р<0,05). Взрослые черношапочные сурки в парах снизили массу на 22,6%, что на 9,5% меньше чем у степных сурков. Потребность сурков в питательных веществах при клеточном содержании невозможно обеспечить только за счет зеленой травы и овощей без использования концентратов. Из концентрированных кормов степные сурки предпочитают гранулированный комбикорм, а черношапочные - влажные мешанки. Коэффициенты переваримости (КП) питательных веществ рационов показывают существенные видовые отличия в пищеварении сурков. КП протеина и жира рациона, включающего комбикорм с повышенным содержанием протеина - 27,7%, у черношапочных составляют 75,5% и 73,5%, а у степных - лишь 71,0% и 63,2% (p<0,01). Степные сурки лучше переваривают только клетчатку. КП клетчатки у них составляет 39,4%, а у черношапочных - 30,8% (p<0,01). Черношапочным суркам, по сравнению со степными, для поддержания нулевого баланса требуется до 12% большее поступление энергии с кормом на 1 кг массы тела. В весенний период молодняку степных сурков необходимо 497 кДж, а молодняку черношапочных - 558 кДж поддерживающей обменной энергии на 1 кг массы, что на 47% и 59%, соответственно по видам, больше по сравнению с осенним периодом. Для черношапочных сурков нижней точкой содержания переваримого протеина следует принимать 19,0 % от сухого вещества рациона, а для степных - 4,4%.
Ключевые слова: сурок степной, сурок черношапочный, адаптация, доместикация, содержание, кормление
Введение. Цель исследования заключалась в изучении биологических особенностей и адаптационных возможностей степных и черношапочных сурков к среде искусственного обитания для разработки технологических приемов их содержания, разведения и кормления при доместикации.
Объекты исследований - сурки степные европейского подвида (Marmota bobak bobak Müller, 1776) и сурки черношапочные камчатского подвида (Marmota camtschatica camtschatica Pallas, 1811) (рис. 1, 2). Исследования проводили в ФГБНУ Всероссийский научно-исследовательский институт охотничьего хозяйства и звероводства имени профессора Б.М. Житкова (г. Киров), в ООО «Зверохозяй-ство «Вятка» Кировской области, в ФГУП «Русский соболь» (бывший зверосовхоз «Пушкинский») Московской
области.
На биологическую станцию ВНИИОЗ и в зверохозяй-ство «Вятка» было завезено 280 степных сурков из Азна-каевского района республики Татарстан и 20 черношапочных сурков из Камчатской области. Для зверосовхоза «Пушкинский» было отловлено 1500 сурков в Ростовской области.
Испытывали четыре варианта помещений для содержания сурков: открытый с продольных сторон двухрядный звероводческий шед, закрытый со всех боковых сторон четырехрядный шед-сарай (оба помещения были реконструированы в соответствии с нашим проектом СЭ 92-2) [7], брусковый сарай с электрическим подогревом и кирпичный виварий с регулируемым микроклиматом, где были установлены клетки для балансовых опытов. Кроме
Конференция "Феномен доместикации как фактор эволюции"
Рисунок 1. Степной сурок (Marmota bobak Müller, 1776) (фото М.В. Плугиной)
того, часть подопытных зверей размещали в клетках под навесом и на открытой площадке. При клеточном содержании испытывали разные варианты конструкций домиков и утеплительных материалов при проведении зимней спячки сурков.
Оценку условий содержания сурков проводили методами гигиенических исследований [4]. Научно-хозяйственный опыт по кормлению проводили и анализировали в соответствии с методическими указаниями постановки научно-хозяйственных опытов по кормлению пушных зверей [3]. Балансовые (обменные) опыты проводили с учетом методических указаний по изучению переваримости питательных веществ корма, баланса азота и энергии у пушных зверей [5]. Проведено 3 серии балансовых опытов на 12 группах сурков.
Технологические и биологические особенности содержания сурков. Биологически обоснованная система содержания животных является важнейшим технологическим звеном доместикационного процесса и введения в зоокультуру зверей нового вида. При освоении клеточного разведения сурков, проблема их содержания усложняется тем, что промышленное звероводство не имеет аналогов работы с зимоспящими растительноядными видами животных [1, 2, 13].
Для сурков допустимо использовать клетки, подобные применяемым в зверохозяйствах для содержания лисиц и песцов. В связи с биологическими особенностями сурков, конструкция клеток для их содержания должна быть изменена (рис. 3) [9]. Домик необходимо разделить перегородкой на тамбур и гнездо. Тамбур является местом, где сурки освобождаются от продуктов метаболизма в период спячки при периодических пробуждениях. Тамбур позволяет находиться там самцу во время родов, когда самка не пускает его в гнездо. Размер лаза следует уменьшить до 18 см и закрывать его шибером на период спячки. Это сохраняет тепло и препятствует проникновению в домик мышевидных грызунов.
Рисунок 2. Черношапочный сурок (Marmota camtschatica Pallas, 1811) (фото www.marmota.ru)
Рисунок 3. Клетка для содержания сурков: 1 - выгул из оцинкованной сетки ССЦП 25-2,0, 2 - домик из шпунтованной доски толщиной 20 мм, 3 - вставная рамка с оцинкованной сеткой ССЦП 25-2,0, 4 - гнездовая камера, 5 - вставная деревянная перегородка, 6 - предгнездовая камера, 7 - сетчатое дно, 8 - лаз с металлическим шибером, 9 - полозья для дна из деревянных досок, 10 - бункерная кормушка ККБ-1М, 11 - рамка с дверкой, 12 - поилка ПЧ-2 «Лодочка».
Применение вставного сетчатого потолка, на расстоянии 12 см от крышки, позволяет заложить утеплитель вверху домика. Расстояние между деревянным поддоном и внутренним сетчатым дном в домике должно быть увеличено до 7-10 см. Стенки домика необходимо с внутренней стороны обить металлической сеткой, листовым железом или плоским шифером для защиты его деревянных стенок от погрызания сурками и предотвращения побегов зверей. С этой же целью необходимо укрепить деревянные части выгула. Рамки у дверных проемов целесообразно делать металлическими, что значительно улучшает прочность и надежность дверок, так как сурки чаще всего прогрызают именно эти деревянные детали клеток. Даже обивка деревянных рамок сварной оцинкованной сеткой ССЦП
Конференция "Феномен доместикации как фактор эволюции"
25-2, из которой изготавливается выгул, не гарантирует их сохранности и не исключает побега зверей [10].
В адаптационный период значение имеет способ клеточного содержания. Как показали наши наблюдения, отловленных в природе сурков лучше содержать в выгулах без домиков. Не имея возможности прятаться в домике, они быстрее привыкали к обслуживающему персоналу, новым кормовым условиям и потребляли больше кормов, что положительно отражалось на физиологическом состоянии и увеличении их массы. Все сурки имели доступ в домик через 10 дней после завоза.
Сурки при подготовке к спячке заносят подстилку из выгула в домик и устраивают там гнездо. При этом большое количество подстилочного материала теряется через сетчатое дно выгула. Поэтому мы клали подстилку непосредственно в тамбур и гнездовой отсек домика. Степные сурки плотно заполняли гнездовую камеру, а тамбур освобождали и лишнюю подстилку выносили в выгул. Они устраивали гнездо у самого дна домика. Черношапочные сурки наоборот плотно заполняли тамбур подстилкой и по верху ее делали ходы в гнездовую камеру. Они более тщательно измельчали подстилку в гнезде, а углы и стенки, особенно у лаза, промазывали смесью подстилки с калом и остатками кормового фарша.
В качестве подстилочного материала опробовали овсяную солому, упаковочную стружку, широко применяемую для других пушных зверей, сено и их смеси. Все эти материалы сурки охотно использовали для своих гнезд. На домик расходовалось 1,5-2,0 кг стружки или 2,5-3,2 кг сена и соломы. На утепление пространства между верхом домика и вставным сетчатым потолком еще расходовалось около 1 кг подстилочных материалов.
Анализ снижения массы тела сурков за зимнюю спячку показал, что молодняк степных сурков независимо от пола зверей, зимовавший по одному, снижал массу на 37,9%. Данный показатель у сурков, зимовавших по три особи, составил 27,6% (р<0,05). Промежуточное значение получено у молодняка в парах (29,9-30,6%). Взрослые степные сурки в парах снизили массу тела на 32,1%, что больше чем у молодняка, а взрослые одиночки - на 36,8%.
Следовательно, при групповой спячке выше шансы на благоприятный ее исход. Черношапочные сурки, зимующие парами, снизили массу на 28,5% и лишь на 18,1% в группах по три особи (р<0,05). Взрослые черношапочные сурки в парах снизили массу на 22,6%, что на 9,5% меньше чем у степных сурков.
Применение разных подстилочных материалов не выявило существенных отличий в группах зверьков. Снижение массы по группам составляло 29,5-31,8%. Это говорит о том, что стружка, сено и солома в равной степени подходят для утепления сурковых домиков.
Отсутствие достоверных отличий между группами зверей, зимующих в разных условиях утепления, можно объяснить тем, что сурки содержались в закрытом с боков шеде-сарае. Укрытие такого рода несколько сглаживало перепады внешних температур. Средняя наружная тем-
пература воздуха самого холодного месяца исследовании составляла минус 12,8 оС, с абсолютным минимумом в минус 38,5 оС, а в шеде-сарае средняя температура воздуха на уровне нахождения домиков была минус 10,3 оС, с абсолютным минимумом в минус 36,5 оС.
Существенным недостатком закрытого с боков ше-да-сарая является низкая естественная освещенность вы-гулов. При расположении клеток в помещении в четыре ряда, даже в солнечный день с максимальной освещенностью на открытой площадке в 85 000 лк, освещенность внутренних рядов не превышает 6-29 лк. Улучшить микроклимат шеда-сарая в летний период позволяет снятие боковых щитов, т.е. практическое переоборудование его в открытый шед.
Температурные условия зимней спячки при разных вариантах клеточного содержания характеризуются значительными перепадами, но сурки обоих видов способны выдерживать достаточно низкие минусовые температуры. При средней температуре наиболее холодного месяца исследований при минус 12 оС, ход спячки у сурков не нарушался. Температура в гнезде поддерживалась на уровне минус 3-4 оС, а ректальная температура тела была в это время 2-5 оС со знаком плюс. В условиях Кировской области степные и черношапочные сурки благополучно переносили суровые зимы с морозами в минус 30-35 °С. За период исследований в группах подопытных сурков, имеющих нормальное клиническое состояние и хорошую упитанность, отход во время зимней спячки был около 2-3% от исходного поголовья на осенний период.
У степных сурков, которых содержали в клетках с утепленными домиками, размещенными в закрытом с боков шеде-сарае, за период зимовки масса тела снижалась в среднем на 30%. В то же время при содержании сурков в аналогичных клетках, но расположенных в открытом шеде, масса тела у зверей за период спячки снижалась на 37%. Еще выше процент снижения массы тела наблюдался у сурков, зимующих в клетках под снегом (43%).
На основании полученных данных можно заключить, что на востоке европейской территории России наиболее предпочтителен вариант размещения клеток с сурками в шеде-сарае. В то время, как показал опыт по разведению сурков в зверосовхозе "Пушкинский" Московской области [12] и в других более западных областях, там вполне приемлем шедовый вариант клеточного содержания сурков. При любом варианте должно быть предусмотрено использование клеток с утепленными домиками на период зимней спячки и размножения сурков.
Адаптация сурков к кормам и способам кормления. Зеленые корма поедают все сурки без исключения. Привыкание к ним не требуется. В отличие от других растительноядных зверей, сурки в течение светового дня постепенно выбирают из общей массы отдельные растения и съедают только нежные сочные части. Разнотравье в клетках быстро высыхает и уже через 5-6 часов плохо поедается. Контрольное взвешивание показало, что за сутки влажность зеленой массы растений снижается на 10-28%.
Конференция "Феномен доместикации как фактор эволюции"
При даче суркам зеленой массы трав естественных сенокосов, из расчета 1 кг на голову, остатки к следующему дню с учетом высыхания составляли 43-60%. В последующем остатки растений использовались животными для устройства гнезд [11].
Как показали проведенные опыты, потребность сурков в питательных веществах при клеточном содержании обеспечить только за счет зеленой травы невозможно. Даже при даче 5 кг травы из расчета на одного сурка, то есть при кормлении травой вволю, масса тела их не возрастает. Появляется большое количество остатков (до 88%) и, следовательно, неоправданно увеличиваются затраты на кормление.
Исследования по изучению возможности использования в кормлении сурков разнообразных растительных кормов в натуральном и концентрированном виде показали, что многие виды кормов, в том числе и традиционно применяемые в кормлении растительноядных сельскохозяйственных животных, совсем не потребляются или поедаются сурками очень незначительно. К таким кормам относятся: сено, силос, сенаж, хвоя.
Отмечена низкая степень поедаемость мятликовых трав, объясняемая тем, что ко времени отрастания злаков до размеров, пригодных для кошения на зеленую массу, они грубеют, и снижается их питательная ценность. Видимо, по этой же причине сурки оставляют нетронутыми стебли большинства травянистых растений.
Наиболее охотно, с минимальным количеством остатков, сурки поедали бобовые (Leguminosae) следующих родов: люцерна, вика, клевер, эспарцет, чина; астровые (Asteraceae): род одуванчик, осот, полынь; маревые (Chenopodiaceae): род лебеда; капустные (Вг^юасеае): капуста, брюква, турнепс, репа, рапс, сурепка. Излюбленными растениями для сурков оказались сныть обыкновенная из семейства зонтичных и клевер луговой из бобовых.
Зеленую массу свежескошенных трав давали суркам без измельчения и раскладывали прямо на сетчатый пол выгула. Как оказалось, это простой, но наиболее удобный и практичный способ раздачи зеленых кормов. Остатки растений высыхали, и сурки использовали их в качестве подстилки и для устройства гнезда прямо в выгуле. Апробированный нами вариант использования для раздачи зеленой массы боковых и межклеточных яслей (по типу кроличьих) оказался для степных и черношапочных сурков непригодным.
Охотно поедали сурки корнеплоды и листья моркови, кормовой свеклы, куузику, клубни и молодые побеги топинамбура (высотой до 30-40 см), вареные клубни картофеля. Корнеплоды и клубни топинамбура явились самым хорошо поедаемым кормом для сурков после выхода их из спячки. В тоже время потерявшую сочность морковь они поедали весной очень плохо. Клубни топинамбура оставляли на зиму в почве и выкапывали весной по мере потребности.
Корнеплоды и другие овощи целесообразно давать большими кусками непосредственно в выгул клетки.
Это снижает потери корма и позволяет контролировать поедаемость овощей зверями. Сурки придерживают их передними лапами и постепенно съедают, в то время как, мелко нарезанные кусочки проваливаются через сетчатое дно клетки. В качестве кормушек для корнеплодов и других овощей лучше всего зарекомендовали себя большие, устойчивые сковороды без ручек из металла, неподдающегося коррозии. Они также удобны для раздачи распаренных или размоченных кормосмесей и всех других кормов.
У сурков отмечены и индивидуальные отличия в по-едаемости сочных кормов. Имея возможность в выборе кормов, одни особи предпочитают поедать морковь, а другие, например, листья капусты. Такие отличия часто наблюдались и у сурков, сидящих вместе в одной клетке. Сурки едят и другие сочные корма: яблоки, груши, персики, сливы, алычу, тыкву, кабачки, недозрелые початки кукурузы, но из-за их малой доступности в нашей зоне и высокой цены они не использовались в массовом кормлении.
Концентрированные корма занимают особое место в кормлении сурков при содержании их в клетках. Без концентратов невозможно удовлетворить потребности сурков в питательных веществах. Наблюдаются видовые и индивидуальные отличия у сурков в привыкании к разным видам концентратов. Значение имеет и предварительная подготовка концентратов к скармливанию. Степные и черношапочные сурки практически не едят в сухом виде рассыпные комбикорма, цельные и раздробленные зерна ячменя, пшеницы, ржи, овса, кукурузы, семена бобовых культур. Однако, нам удалось приучить сурков поедать концентрированные корма в гранулированном виде. Гранулированный комбикорм широко применяется в нашей стране для кормления домашних животных и растительноядных пушных зверей [6].
Мы использовали в кормлении сурков полнорационные гранулированные комбикорма, выпускаемые для кроликов и нутрий: ПК-90, ПК-91, ПК-92. Как добавку к рациону успешно применяли комбикорма, приготовленные для лабораторных животных (рецепт 120, 121, 122), рыб (ПК-Вр или 110, 111), свиней (СК-3, СК-4 и другие). Как выяснилось в опытах с сурками, поедаются лучше и с меньшими потерями гранулы диаметром 4,85 мм. Потери корма у сурков достоверно увеличиваются (р<0,5) при диаметре гранул более 10 мм.
Всех завезенных диких сурков с первого дня приучали к гранулированному комбикорму, приготовленному по рецепту ПК-90-1 для кроликов. В первый день 14 % степных и 44% черношапочных попробовали корм из кормушек. Черношапочные сурки потребляли гранулированный комбикорм в два раза меньше по сравнению со степными. К 40-му дню после начала кормления степные сурки потребляли 200 г, а черношапочные только 98 г на голову в сутки. Разница в потреблении комбикорма была достоверной (р<0,01) и при пересчете на 1 кг массы тела сурков.
Конференция "Феномен доместикации как фактор эволюции"
При использовании в кормлении сурков гранулированного комбикорма испытали три варианта бункерных кормушек:
1. ККБ - 1М, применяемая для кроликов;
2. КНБМ, применяемая для нутрий (обе конструкции ОПКБ при НИИПЗК им. В.А. Афанасьева);
3. Бункерная кормушка для ондатры (конструкции ВНИИОЗ им. проф. Б.М. Житкова). Контрольные замеры потерь корма показали, что в первом варианте они были минимальны и составили около 12%. Потери корма возрастают при полной загрузке бункерной кормушки (вмещает 2,1 кг гранулированного комбикорма).
В наших опытах 19% зверьков были склонны к выгребанию корма из кормушек. Потери гранул снижались при увеличении кратности кормления с соответствующим делением суточной нормы корма. Кормушку необходимо прикреплять к дверке выгула. Оптимальная высота установки кормушек 15-20 см от дна клетки. Для защиты от поедания гранул птицами и исключения попадания в кормушки птичьего помета мы оборудовали кормушки сверху откидными крышками из мелкоячеистой сетки.
Сурки, поедая гранулированный комбикорм, стараются взять его лапами. Часть корма неизбежно выпадает. Для снижения потерь корма на дно выгула под бункерную кормушку дополнительно прикрепили столик из листового железа. В результате применения этого устройства, выпавший корм не проваливался под клетку и подбирался сурками. Потери кормов при применении таких столиков снижались на 25-33%.
Молодняк диких сурков перед первой спячкой в неволе целесообразно кормить для поддержания упитанности и в ноябре при окружающих температурах до минус 10 оС. Особенно это необходимо при недостаточной упитанности зверьков к началу зимовки.
Черношапочные сурки были завезены на два месяца позже, чем степные и имели очень низкую упитанность. Средняя масса сеголетков на дату завоза (27 сентября) была 1039±36 г. Установлено, что черношапочные сурки в отличие от степных обладают способностью более интенсивно увеличивать массу тела за короткий промежуток времени и, что особенно важно, более экономно снижать ее в период спячки. Это может отражать более высокий адаптационный потенциал черношапочных сурков к суровым условиям зимовки.
Черношапочные сурки, в отличие от степных, поедают сухие комбикорма по массе на 42-52% меньше, но не уступают в поедаемости корнеплодов и других сочных кормов. В условиях питомника они предпочитают поедать корма в запаренном состоянии или в виде влажных мешанок. Чер-ношапочные сурки более охотно поедают кормосмесь с добавкой кормов животного происхождения (мясо, рыба, субпродукты и др.). Экспериментально установлено, что без этих кормов нельзя подготовить истощенных вновь завезенных черношапочных сурков к спячке. По результатам бонитировки, черношапочные сурки, кормившиеся также как степные (сочные+гранулы) на протяжении
всего лета и совсем не получающие кормов животного происхождения (за исключением 2-3% содержащихся в комбикормах), имели пониженную упитанность по сравнению с сурками, получающими животные корма.
С учетом видовых особенностей сурков можно применять три типа кормления:
1. Сухой - при этом используется только полнорационный гранулированный комбикорм, раздаваемый в бункерные кормушки. Такой тип наиболее успешно применяется для степных сурков.
2. Комбинированный - предусматривает наряду с гранулированным комбикормом использование зеленой травы, овощей и других сочных кормов в зависимости от сезона года и местных условий. Этот тип кормления наиболее полно удовлетворяет потребности сурков в питательных и биологически активных веществах.
3. Влажные мешанки - в основе которых запаренное зерно или комбикорм с добавками сочных кормов и кормов животного происхождения. Этот тип может более успешно применяться для кормления черношапочных сурков.
Потребность в воде и способы поения. В балансовом опыте, проведенном весной при температуре +12 оС, установлено, что степные сурки при поедании только сухого гранулированного комбикорма потребляют примерно равное с ним количество воды (124-154 мл). Потребление воды черношапочными сурками значительно меньше (в среднем 22 мл), а при даче им сочных кормов, они воду не пьют. Если при проведении балансового опыта в весенний период степные сурки пили воду в количестве пропорциональном комбикорму (1:1), то в осенний период соотношение воды к комбикорму составило 1:2. Полностью отказывались от воды лишь несколько сурков из числа получающих только сухие гранулы и все сурки при даче сочных кормов. Повышенное потребление воды весной вероятно связано с обезвоживанием организма за период зимней спячки и с необходимостью обеспечения интенсивных обменных процессов по восстановлению резерва питательных веществ. По мере накопления жировых запасов потребность в воде снижается.
В результате проверки пригодности для сурков поилок различных модификаций выяснилось, что наиболее удобной оказалась жестко прикрепленная изнутри к передней стенке выгула, но не к дверке, ваннообразная поилка ПЧ-2 "Лодочка". Она изготавливается из твердых сплавов алюминия, служит продолжительное время, вмещает 800 мл воды и имеет округлое дно, что удобно для чистки.
Наибольшая потребность сурков в воде наблюдается при кормлении сухими комбикормами и при высоких окружающих температурах. Общий расход воды на поение в жаркие дни лета доходил на ферме до 500 мл на голову в сутки.
Переваримость и использование питательных веществ рационов. Коэффициенты переваримости (КП) питательных веществ кормов и рационов (таблица 1) показывают существенные видовые отличия в пищеварении
Конференция "Феномен доместикации как фактор эволюции"
сурков, что, несомненно, связано со сложившейся специализацией их питания в природных условиях.
При равном содержании энергии, используемый в разных опытах комбикорм различался по содержанию протеина. В первом опыте применялся более полноценный комбикорм с высоким содержанием протеина -27,71%. КП органического вещества и безазотистых экстрактивных веществ в рационе, состоящем из моркови и этого комбикорма, был выше у черношапочных сурков. КП протеина также выше у черношапочных (75,5%), чем у степных (71,0%). Еще больше различие в переваримости жира - 73,5% и 63,2% (р<0,01), соответственно. Как установлено в проведенных опытах, единственное, что лучше переваривают степные сурки, так это только менее питательную часть рациона - клетчатку. КП клетчатки в этом рационе у степных сурков составил 39,4%, а у черношапочных - 30,8% (р<0,01).
Сеголетки черношапочных сурков используют азот, принятый с кормом, на 30,5%, что в 2 раза выше, чем у степных (15,3%). Аналогично этому происходит и использование азота от переваренного его количества. У черношапочных окончательное использование азота составило 40,6%, а у степных лишь - 21,5%.
Во втором опыте использовался гранулированный комбикорм с содержанием протеина 15,37% (т. е. на 12,34% меньше, чем в первом опыте) и куузику. Если переваримость рациона у годовиков степных сурков практически осталась неизменной, то у черношапочных произошло резкое снижение КП протеина до 66,9%, жира до 60,9%. КП клетчатки остался у черношапоч-ных сурков на низком уровне - 31,8%, что достоверно (р<0,01) меньше, чем у степных - 44,0%.
Потребности сурков в энергии и переваримых питательных веществах. Потребность в обменной энергии рассчитана с применением энергетических коэффициентов (ккал): 4,5 для 1 г переваримого протеина, 9,3 для 1 г переваримого жира и 4,1 для 1 г переваримых
углеводов.
На основании энергетических коэффициентов составлено уравнение регрессии:
у = 18,84 х пП + 38,94 х пЖ +17,17 х пБЭВ +17,17 х пК, где у - содержание обменной энергии, кДж; пП - переваримый протеин, г; пЖ - переваримый жир, г; пБЭВ - переваримые безазотистые экстрактивные вещества, г; пК - переваримая клетчатка, г.
В результате установлено, что черношапочным суркам, по сравнению со степными, для поддержания нулевого баланса требуется до 12% большее поступление энергии с кормом на 1 кг массы тела. В весенний период молодняку степных сурков необходимо 497 кДж, а молодняку черношапочных - 558 кДж поддерживающей обменной энергии на 1 кг массы, что на 47% и 59 %, соответственно по видам, больше по сравнению с осенним периодом. Взрослые степные сурки использовали в сентябре на поддержание жизни 267 кДж, а рожденные у нас сеголетки - 396 кДж энергии на 1 кг массы, что больше на 48%. Расчет дополнительной энергии, необходимой для роста, показал, что годовалым степным суркам при нормальном росте требуется дополнительно 63 кДж обменной энергии для 1 г прироста [7, 8].
Для черношапочных сурков нижней точкой содержания сырого протеина в рационе следует считать 26% от сухого вещества, что в переваримом виде соответствует 19 % (для степных сурков достаточно 14,4 % переваримого протеина от сухого вещества). Кроме того, рост и развитие черношапочных сурков происходит без нарушений, когда до 15% протеина рациона представлено кормами животного происхождения.
Заключение. Исследования адаптаций диких степных и черношапочных сурков к искусственной среде обитания, биологических и технологических особенностей клеточного содержания и кормления этих видов, позволяют делать вывод о возможности и перспективности процесса доместикации сурков.
Таблица 1
Коэффициенты переваримости питательных веществ кормов и рационов у сурков, %
Показатели Рацион кормления, вид и возраст сурков
ПК-90-1 + морковь К-92-108 + куузику К-92-108 Морковь
степные сеголетки черношап. сеголетки степные годовики черношап. годовики степные годовики степные годовики
Сухое вещество 74,4±0,3 78,1±2,4 78,8±0,6 79,0±0,5 78,8±0,7 88,1±3,1
Органическое вещество 78,8±0,1 80,9±2,0 81,4±0,6 81,7±0,6 81,5±0,7 89,4±2,7
Сырой протеин 71,0±1,9 75,5±1,0 69,9±0,4 66,9±0,8 72,4±0,2 60,2±4,3
Сырой жир 63,2±2,7 73,5±3,6* 64,7±3,4 60,9±1,1 68,7±2,1 -
Сырая клетчатка 39,4±1,6 30,8±3,1* 44,0±2,5 31,8±1,0* 45,4±2,3 60,3±3,2
Безазотистые экстрактивные вещества 89,5±0,8 90,2±1,8 89,3±0,4 91,8±0,6 88,6±1,2 94,4±2,8
Примечание: *достоверно отличаются от предыдущей группы (р^0,01).
Конференция "Феномен доместикации как фактор эволюции"
Список литературы.
1. Балакирев НА., Плотников H.A. Изменения пушных зверей в процессе доместикации // Современные научные тенденции в животноводстве, охотоведении и экологии: Сборник статей международной науч.-практ. конф., 16 февраля 2017 года. Киров: Вятская rcXA, 2017. С. 26-31. [Balakirev N.A.. Plotnikov I.A. Izmeneniya pushnykh zverey v protsesse domestikatsii // Sovremennyye nauchnyye tendentsii v zhivotnovodstve. okhotovedenii i ekologii: Sbornik statey mezhdunarodnoy nauch.-prakt. konf.. 16 fevralya 2017 goda. Kirov: Vyatskaya GSKhA. 2017. S. 26-31. (In Russ.)].
2. Балакирев HA. Плотников HA. Перспективы и проблемы сурко-водства // Зоотехническая наука в условиях современных вызовов: Материалы науч.-практ. конф. с международным участием (14-15 мая 2015 г.). Киров: Вятская TCXA, 2015. С. 35-39. [Balakirev N.A. Plotnikov I.A. Perspektivy i problemy surkovodstva // Zootekhnicheskaya nauka v usloviyakh sovremennykh vyzovov: Materialy nauch.-prakt. konf. s mezhdunarodnym uchastiyem (14-15 maya 2015 g.). Kirov: Vyatskaya GSKhA. 2015. S. 35-39. (In Russ.)].
3. Балакирев HA., Юдин В.К. Методические указания проведения научно-хозяйственных опытов по кормлению пушных зверей. М., 1994. 31 с. [Balakirev N.A.. Yudin V.K. Metodicheskiye ukazaniya provedeniya nauchno-khozyaystvennykh opytov po kormleniyu pushnykh zverey. M.. 1994. 31 s. (In Russ.)].
4. Волков Г.К., Ренин В.М., Большаков В.И. и др. Зоогигиенические нормативы для животноводческих объектов. М.: Aгронромиз-дат, 1986. 303 с. [Volkov G.K.. Repin V.M.. Bolshakov V.I. i dr. Zoogigiyenicheskiye normativy dlya zhivotnovodcheskikh obyektov. M.: Agropromizdat. 1986. 303 s. (In Russ.)].
5. Кладовщиков В.Ф., Самков ЮА. Изучение переваримости нита-тельных веществ корма, баланса азота и энергии у пушных зверей: Метод. указания. М., 1975. 61 с. [Kladovshchikov V.F.. Samkov Yu.A. Izucheniye perevarimosti pitatelnykh veshchestv korma. balansa azota i energii u pushnykh zverey: Metod. ukazaniya. M. 1975. 61 s. (In Russ.)].
6. Мухамедянов М.М., Плотников HA., Соломина Е.С. Комбикорма из нетрадиционных ингредиентов для растительноядных пушных зверей // Доклады Российской академии сельскохозяйственных наук. 2009. N 5. С.45-47. [Mukhamedyanov M.M., Plotnikov I.A., Solomina E.S. Mixed feed from unconventional ingredients for herbivorous furbearers // Russian Agricultural Sciences. 2009. Vol. 35. N 5. Р.343-345. DOI: 10.3103/S1068367409050164].
7. Плотников HA. Биологические и технологические особенности разведения степного (Marmota bobak Müller, 1776) и черноша-ночного (M. camtschatica Pallas, 1811) сурков: автореф. дис. ... докт. биол. наук: 06.02.09. - Звероводство и охотоведение. Киров, 2018. 42 с. [Plotnikov I.A. Biologicheskiye i tekhnologicheskiye osobennosti razvedeniya stepnogo (Marmota bobak Müller. 1776) i chernoshapochnogo (M. camtschatica Pallas. 1811) surkov: avtoref. dis. . dokt. biol. nauk: 06.02.09. - Zverovodstvo i okhotovedeniye. Kirov. 2018. 42 s. (In Russ.)].
8. Плотников И. A. Видовые особенности адаптации сурков (Marmota bobak Muller, 1776 и Marmota camtschatica Pallas, 1811) к условиям промышленной доместикации // Информационный вестник ВОГиС. 2010. Т. 14, № 3. С. 451-459. [Plotnikov I. A. Vidovyye osobennosti adaptatsii surkov (Marmota bobak Muller. 1776 i Marmota camtschatica Pallas. 1811) k usloviyam promyshlennoy domestikatsii // Informatsionnyy vestnik VOGiS. 2010. T. 14. № 3. S. 451-459. (In Russ.)].
9. Плотников HA. Технология клеточного содержания сурков // Пермский аграрный вестник. Пермь, 1998. Вып.П. С. 148-149. [Plotnikov I.A. Tekhnologiya kletochnogo soderzhaniya surkov // Permskiy agrarnyy vestnik. Perm. 1998. Vyp.II. S. 148-149. (In Russ.)].
10. Плотников HA., Заболотских Ю.С., Газизов В.З. Методические рекомендации по содержанию и разведению различных видов сурков. М., 1998. 79 с. [Plotnikov I.A.. Zabolotskikh Yu.S.. Gazizov V.Z. Metodicheskiye rekomendatsii po soderzhaniyu i razvedeniyu razlichnykh vidov surkov. M.. 1998. 79 s. (In Russ.)].
11. Тинаева E.A., Федосеева T.A., Балакирев HA., Тинаев Н.И., Федорова О.И., Плотников HA. Технология разведения стенного сурка
(Marmota bobak) в условиях клеточного содержания. п. Родники, Московская обл.: Россельхозакадемия, ГНУ НИИПЗК, 2009. 46 с. [Tinayeva E.A.. Fedoseyeva G.A.. Balakirev N.A.. Tinayev N.I.. Fedorova O.I.. Plotnikov I.A. Tekhnologiya razvedeniya stepnogo surka (Marmota bobak) v usloviyakh kletochnogo soderzhaniya. p. Rodniki. Moskovskaya obl.: Rosselkhozakademiya. GNU NIIPZK. 2009. 46 s. (In Russ.)].
12. Федосеева Г.А., Плотников И.А. Адаптационные возможности сурков при разведении в клетках // Кролиководство и звероводство. 2012. № 1. С. 18-21. [Fedoseyeva G.A.. Plotnikov I.A. Adaptatsionnyye vozmozhnosti surkov pri razvedenii v kletkakh // Krolikovodstvo i zverovodstvo. 2012. № 1. S. 18-21. (In Russ.)].
13. Plotnikov I.A., Bespyatyh O.Yu., Gazizov V.Z., Domski I.A. Characteristics and optimization of husbandry conditions of herbivorous fur-bearing animals // Scientifur. 2000. Vol. 24. N 4. P. 170-171. DOI: DK2001000669.
DOI: 10.24418/KIPZ.2019.4.0001 Adaptation abilities of steppe (Marmota bobak Müller, 1776) and black-capped (M. camtschatica Pallas, 1811) marmots for domestication
I.A. PLOTNIKOV12, Dr. Sc. (Biology)
N.A. BALAKIREV3, Dr. Sc. (Agriculture), Professor, Academician RAS G.A. FEDOSEEVA4, Dr .Sc. (Biology) I.A. DOMSKIY1, Dr. Sc. (Veterinary), Professor M.M. MUKHAMEDYANOV1, Dr. Sc. (Agriculture)
[Russian Research Institute of Game Management and Fur Farming 2Vyatka State Agricultural Academy
'Moscow State Academy of Veterinary Medicine and Biotechnology 4 VA Afanasyev Research Institute of Fur-Bearing Animal and Rabbit Breeding
e-mail: bio.vniioz@mail.ru
Abstract. Examination of adaptation of the steppe and black-capped marmots to the artificial environment, biological and technological characteristics of the cage management and feeding of the species provide a possibility to assay possibilities and prospectives of marmot domestication. In the central region of the European Russia, two-row animal sheds with open lateral sides can be used for cage management of the marmots. In the East of the European Russia, the cages must be placed into the sheds closed on all sides. Group hibernation in the conditions of the cage management provides minimal loss of animal body mass. Body mass of young steppe marmots wintered individually decreased by 37.9%, of those wintered by threes - by 27.6% (р<0,05), regardless of an animal gender. Young animals that wintered in pairs had the intermediate losses (29.9-30.6%). The black-capped marmots had the following results: the animals who wintered in pairs had 28.5% losses in body mass, while the losses of the animals that wintered by threes were only 18.1% (р<0,05). The adult black-capped marmots that wintered in pairs had 22.6% losses in body mass, that is 9.5% less than the steppe marmots. Nutrient requirements of marmots at their cage management cannot be satisfied by the green grass and vegetables only, without concentrates. At that, the steppe marmots prefer granulated concentrates, while the black-capped like wet mashes. Digestion coefficients (DC) of the diet nutrients show the essential species differences in the marmots digestion. The DCs of the protein and fat of a diet containing a protein-rich (27.7%) feed concentrate are 75.5% and 73.5% in black-capped marmots while those of the steppe ones reach only 71.0% and 63.2% (p<0,01). The only feed that is better digested by steppe marmots is fibers. Their fiber DC is 39.4%, while the black-capped have 30.8% (p<0,01). To maintain a zero balance, the black-capped marmots need up to 12% higher energy supply with a diet per a kilogram of body mass: in spring, young steppe marmots need 497 kJ of a supporting metabolizable energy per a kg of body mass, while young black-capped need 558 kJ, that is, 47% and 59% (respectively, by species) higher than in autumn. The lower content of digestible protein is 19.0% of a diet dry matter for the black-capped marmots, and 4.4% for the steppe marmots.
Keywords: steppe marmot, black-capped marmot, adaptation, domestication, keeping, feeding
