CC BY
329
«Языки русской культуры», 1999.
2. Болдырев Н.Н. Когнитивная семантика: Курс лекций по английской филологии. Тамбов: Издательство Тамбовского университета, 2000, с. 5.
3. Воропаева В.С. Особенности метафоризации как способа терминообразования в итальянском и русском языках. Вестник Челябинского государственного университета, 2010, №22, с. 25-28.
4. Голованова Е.И. Базовые когнитивные понятия и развитие терминоведения. Вестник Удмуртского университета, 2010, №5-2, с. 85-91.
5. Головин Б.Н. Введение в языкознание. - М., 1983, с. 10.
6. Гвишиани Н.Б. Язык научного общения (вопросы методологии). - М.: Высшая школа, 1986. - 280 с
7. Гринев С.В. Введение в терминоведение: Учебное пособие. М., 2005.
8. Гринев-Гриневич С.В., Сорокина Э.А., Скопюк Т.Г. Основы антрополингвистики (к лексическим основаниям эволюции мышления человека): Учебное пособие. - М.: Компания Спутник+, 2005, с. 84.
9. Воропаева В.С. Особенности метафоризации как способа терминообразования в итальянском и русском языках. Вестник Челябинского государственного университета, 2010, №22, с. 25-28.
10. Ивина Л.В. Лингво-когнитивные основы отраслевых терминосистем (на примере англоязычной терминологии венчурного финансирования)\монография. - М.: Академический Проект, 2003, с. 14.
11. Маслова В.А. Введение в когнитивную лингвистику: Учебное пособие/ В.А. Маслова.-М.: Флинта: Наука, 2004, с. 11.
12. Штейнгарт Е.А. Мотивологическое терминоведение. Вестник Красноярского государственного педагогического университета им. В.П. Астафьева, 2006, №3, с. 30-34.
13. Новая иллюстрированная энциклопедия. Кн. 10 Ун-Яя. - М.: Большая Российская энциклопедия, ООО «ТД Изд-во Мир книги», 2007, с. 483.
14. Философский энциклопедический словарь. - М.: Советская энциклопедия, 1983, с. 816.
15. Macmillan English Dictionary for Edvanced Learners. 2006.
16. Webster's Third New international Dictionary of the English language unabridged. Massachusetts, 1993.
17. Свободная энциклопедия. Викисловарь. http://щ.wiktюnary.org/wiki/мост
18. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка (онлайн версия). http://www.classes.ru/all-russian/russian-dictionary-Ozhegov-term-16021.htm
Абсентеисты как политическая страта современного российского
общества
к.пол.н. доц. Абрамов А.В., к.и.н. Рыбина М.В., Давыдова Н.П. Московский государственный областной университет, Университет машиностроения
abram-off@mail. ru, rybina@mami. ru
Аннотация. В статье рассмотрена особая категория граждан - политические абсентеисты, характеризующиеся равнодушным отношением к политике, уклоняющиеся от участия в ней. Авторами раскрыты имеющиеся в науке способы подсчета абсентеистов, определены типы абсентеистов и проанализированы мотивы неучастия в политике россиян.
Ключевые слова: политические абсентеисты, политическая стратификация, политический абсентеизм.
Особое место среди категорий современного российского социума занимают политические абсентеисты (от лат. absens, absentis - отсутствующий) - граждане, проявляющие равнодушное отношение к политической жизни, уклоняющиеся от участия в ней. Несмотря на
то, что «уклонисты» составляют значительную часть населения страны, изучение этого по-
литического слоя по-прежнему осуществляется недостаточно полно и глубоко.
Одной из первых проблем, с которой неизбежно сталкивается политолог при характеристике абсентеистов как политической страты, является вопрос о критериях отнесения к «политуклонистам». Отсутствие ясности в этом вопросе делает затруднительным (если не сказать невозможным) даже элементарный подсчет доли политически пассивных граждан. Закономерный обывательский вопрос о том, сколько у нас не участвующих в политике, зачастую остается без ответа.
Одним из вариантов идентификации и операционализации понятия «политический абсентеизм» может быть уровень интереса граждан к политике. С высокой долей вероятности можно предположить корреляцию между отсутствием у индивида интереса к политической жизни общества и его политической бездеятельностью.
Согласно кросснациональному исследованию, проведенному в 2008 г. среди жителей 28 государств Европы, российские граждане отличаются вполне типичным для стран «молодой демократии» уровнем интереса к политике. Интересуются политикой («в некоторой степени» и «значительно») в Российской Федерации 41% граждан (рисунок 1). Соответственно, не проявляют интереса к политике (т.е., как уже отмечалось, являются потенциальными абсентеистами) 59 % граждан нашей страны.
Длннл
Укрллнл ^т *** Ifc.UH.uUt И*
Штош «Г*
Шкгшлршт В*
Гермлшит ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
Ве.шкйрт к
Нэрвепит Л
Фннлякли Л
Бсмг.чрнл 4*%
Фрлишм №
Бр.тьгкя
Россия 'IV
Турштч ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 4«%
По,» АЛ я*
Кипр ич
ПорТЛТХКШ №.
Псгтлмил ^^^^^^^^^^^^^^ »V
Ч».чня а»
Рисунок 1. Интерес граждан к политике (% тех, кто очень или в некоторой степени
интересуется политикой) [4]
Вместе с тем, отсутствие интереса к политике еще не является свидетельством политического неучастия. В политологической литературе описаны, например, феномены политического флеш-моба или мобилизованного политического участия, т.е. таких форм политической активности, при которых гражданин вовлекается в политическую деятельность помимо своей воли: под давлением социального окружения или с помощью властного «административного ресурса» [10].
В силу этого для уточнения доли абсентеистов среди россиян необходим поиск более строгого критерия. Таким критерием может стать участие граждан в самой простой и самой распространенной форме политической деятельности - в голосовании.
Высчитаем долю абсентеистов на основании неявки россиян на парламентские выборы. Выбор в качестве основания именно этих выборов объясняется «усредненностью» явки
граждан: в парламентских выборах участвует всегда больше избирателей, чем в муниципальных кампаниях, но меньше, чем в президентских. 14 декабря 2012 г. в Единый день голосования был поставлен печальный рекорд. На избирательные участки, где происходили выборы депутатов городской думы Владивостока, явилось всего 13% избирателей. Доля абсентеистов, таким образом, составила 87 %. Чуть меньший процент абсентеистов наблюдался при выборе депутатов городских дум Барнаула и Петропавловска-Камчатского - 83% [1; 11]. Анализируя взаимосвязь явки на выборы и типа избирательной кампании, Ю.И. Бушене-ва отмечает: «складывается парадоксальная ситуация: выборы региональной власти, которая призвана быть ближе к народу, решать его проблемы, в меньшей степени интересует избирателя, чем выборы главы государства или парламента» [2, с.26 ].
Получить представление о явке на парламентские выборы в России позволяют данные Центральной Избирательной комиссии РФ (рисунок 2).
Рисунок 2. Участие россиян в выборах Государственной Думы Федерального собрания РФ (% от внесенных в списки для голосования) [8, с.127]
Если сопоставить данные о явке граждан с изложенной выше информацией об интересе граждан к политике, то можно констатировать: на выборы ходят не только интересующиеся политикой граждане, но и не проявляющиеся такого интереса.
Средний процент абсентеистов в России за период с 1993 по 2011 гг. составляет 39,8%. Много это или мало? Согласно нашим подсчетам, доля абсентеистов на выборах в нижние палаты парламентов в 1990-х гг. варьировалась в довольно широких пределах. В Швейцарии она составила примерно 56%, в США - 44%, во Франции - 35%, в Великобритании - 25%, в Германии и Италии 20-21% (средние показатели выведены, основываясь на данных о явке на парламентские выборы в указанных странах в 1990-х гг., см. 3). Тенденция игнорировать выборы за последние годы только усилилась. Так, в последних парламентских выборах во Франции (2012 г.) не участвовало в среднем 43,6% избирателей (42,77 % - не участвовало в 1 туре и 44,59%.- не участвовало во 2 туре) [13]. На выборах в Бундестаг ФРГ в 2009 г. была отмечена рекордно низкая за послевоенное время явка - 70,8%. Не явилось, соответственно, 29,2% избирателей [14]. Таким образом, сопоставляя российские показатели с соответствующими индикаторами стран либеральной демократии, мы можем убедиться, что уровень неучастия россиян в парламентских выборах довольно высок (мы уступаем только швейцарцам и американцам). Однако в этих странах абсентеизм объясняется иными факторами, чем в России.
Исследуя неучастие собственных граждан в парламентских выборах, издание швейцарской Хельсинкской группы, объясняет абсентеизм швейцарцев стремлением ограничить свою жизнь личной сферой, а также убежденностью населения, что «в современном промышленном обществе часто только специалисты в состоянии оценить значение и последствия принятых решений по обсуждаемой проблеме» [9, с.30].
Иная причина высокого абсентеизма в США. Мария-Франс Туане объяснят невысокую явку американцев отсутствием подлинной электоральной и идеологической конкуренции: обе политические партии США в своих программных установках мало отличаются друг от друга. Есть и другая причина. Задолго до выборов американскому гражданину необходимо
зарегистрироваться как избирателю (как правило, в окружном суде), а сами выборы проходят в рабочий день. Американский абсентеизм имеет ярко выраженную социальную основу: большинство «уклонистов» принадлежат к лицам с низким уровнем дохода и образования.
Отличаются ли от своих западных «коллег» российские абсентеисты? Прежде всего, отметим, что современные исследователи выделяют несколько категорий абсентеистов, добровольно отказавшихся от участия в политической жизни:
1. Апатичные люди - не интересующиеся политикой из-за увлеченности иными проблемами: профессиональной карьерой, богемной жизнью или субкультурой. Для таких людей события происходящие «вовне» их мира, в том числе и политика, представляются далекими, непонятными, скучными и бессмысленными.
2. Отчуждённые от политики - те, кто считает, что независимо от того, будут они голосовать или нет, политические решения все равно принимают немногие (политическая элита). Отчуждённые не видят каких-либо различий между политическими партиями или кандидатами на выборах, полагая, что все они обслуживают интересы элиты и обычному человеку каких-либо выгод участие в политическом процессе не принесет. Отчужденные, в отличие от апатичных, не просто пассивны, а отрицают политическую систему как таковую и могут быть мобилизованы различными экстремистскими движениями, особенно в периоды социальных потрясений.
3. Аномичные люди - граждане, потерявшие веру в собственные возможности из-за утраты идентичности с какой-либо социальной группой. Ощущая собственную бесцельность и бессильность, эти люди считают социальные изменения непредсказуемыми и неуправляемыми, а политических лидеров неспособными как-то откликнуться на их нужды.
4. Доверяющие политикам - граждане, отказывающиеся от участия в политике в силу доверия к правосудию, законности, стабильности, справедливости политических решений [7, с.149-150 ].
Таблица 1
Россияне о причинах своего неучастия в общественной и политической жизни (%) [6]
2007 2011
Мне это не интересно 20 36
Я уверен(а), что мое участие все равно ничего не изменит 29 25
Я считаю, что политикой должны заниматься профессионалы 27 19
У меня нет возможности и времени этим заниматься, я занят(а) 18 18
Нет организаций, которым можно было бы доверять и в работе которых мне хотелось бы участвовать 6 7
Я не вижу лидеров, за которыми можно было бы пойти 7 5
Я доверяю Президенту и считаю, что он сам решит все проблемы 10 4
Политика - «грязное дело» и приличным людям там делать нечего 6 2
Другое 2 5
Затрудняюсь ответить 3 4
Как ясно из приведенных выше мнений западных экспертов, в П вейцарии преоблада-
ют апатичные и доверяющие политикам, в США - отчужденные и аномичные абсентеисты. О распространенности того или иного типа абсентеистов в России свидетельствуют результаты социологического опроса, проведенного в 2011 г. Всероссийским центром изучения общественного мнения, в 46 областях, краях и республиках России (таблица 1).
Анализ приведенных данных позволяет сделать вывод, что в России имеют место все типы абсентеистов, но преобладают апатичный и отчужденный типы. При этом, за период с 2007 по 2011 гг. доля отчужденных снизилась, а апатичных - выросла. Впрочем, это вряд ли повод для радости.
Весьма интересен и «социальный профиль» российских абсентеистов. Согласно исследованию, проведенному в 2011 г. среди москвичей, мужчины чуть более пассивны, чем женщины, а молодежь (18-30 лет) - более пассивна по сравнению с избирателями среднего и
старшего возраста. Любопытно и другое: из пяти групп респондентов, выделенных на основе самооценки благосостояния («богатые», «обеспеченные», «малообеспеченные», «нуждающиеся», «бедные»), наименьшую электоральную активность проявили группы «бедных» (42%) и «обеспеченных» (45%). Таким образом, скепсис и равнодушие по отношению к выборам достаточно распространены не только в среде граждан, живущих за линией бедности, но и среди представителей российского среднего класса [12].
Специфической чертой российских абсентеистов является спонтанность принятия ими решения о неучастии в выборах. Как отмечает Ю. М. Баскакова, анализируя результаты панельного социологического исследования ВЦИОМ 2011-2012 гг., «часть абсентеистов принимают решение о неучастии заранее, т.е. осознанно... Однако в общем числе неучаствую-щих доля этой группы весьма невелика - по данным панельного исследования, на парламентских и президентских выборах она составила 20-22%, тогда как 80% абсентеистов накануне выборов деклараций о неучастии не делали и приняли решение о неучастии в последний момент» [1, с.10].
Однако при анализе абсентеистов как особой политической страты наиболее важным является вопрос о том, являются ли россияне, уклоняющиеся от участия политике, потенциальными сторонниками оппозиционных политических сил?
Однозначно ответить на этот вопрос крайне сложно. С одной стороны, партийные предпочтения неголосовавших весьма схожи с результатами выборов: более 40 % голосов непришедших набирает «Единая Россия», еще 20% - три другие парламентские партии. С другой стороны, поддержку абсентеистами «партии власти» не следует преувеличивать. Отвечая на вопрос о персональной ответственности за судьбу страны, около 50% всех россиян (как голосовавших, так и абсентеистов) указывают исключительно на власть, отмечая, что «народ тут не при чем». Не менее распространено мнение о том, что выборы являются пустой формальностью и никак не влияют на политический курс страны [1, с.13-15]. Полученные ответы являются симптомами раскола межу властью и обществом и сигнализируют о неверии граждан в возможность повлиять на действия власть имущих. Такие настроения чреваты печальными последствиями для всей политической системы. «Абсентеизм, - отмечает профессор В.С. Комаровский, - действительно превращается в проблему лишь в том случае, если неучастие в выборах является, как минимум, показателем отчуждения граждан от политической сферы жизни общества, как минимум - формой пассивного протеста.
Выводы
Абсентеизм мы связываем с неучастием, которое вызывается стойким неверием в то, что с помощью общества можно решить значимые для общества (для себя, идентифицируемой группы) проблемы, недоверием в справедливость подсчета голосов и другими процедурными вопросами, апатией граждан к политике» [5, с.131]
Литература
1. Баскакова Ю.М. «Мы эту власть не выбирали»: абсентеизм на выборах 2011-2012 гг. // Мониторинг общественного мнения. 2012. - № 5 (сентябрь-октябрь)
2. Бушенева Ю. Какое дело гражданам до выборов? // Власть. - 2007. - № 6.
3. Выборы во всем мире. Электоральная свобода и общественный прогресс. Энциклопедический справочник / Сост. А.А. Танин-Львов. - М.: РОССПЭН, 2001.
4. Европейское социальное исследование: изучение базовых социальных, политических и культурных изменений в сравнительном контексте. Россия и 25 стран Европы. Аналитический доклад. - М., 2008. С.30. - URL: http://www.cessi.ru/fileadmin/user_upload/Analytical_report.pdf (дата обращения: 5.02. 2013)
5. Комаровский В.С. Электоральное поведение // Социология власти. Информационно-аналитический бюллетень РАГС. - 1998. - № 4-5. С.131.
6. Массовое политическое участие в России: только выборы или что-то еще? [Электронный ресурс] - URL: http://wciom.ru/index.php?id=459&uid=111514 (дата обращения: 2.02.2013)
7. Основы политической науки: В 2-х чч. / Под ред. В.П. Пугачева. - Ч.2. - М., 1993.
8. Политическая теория и современные политические реалии /А.В. Абрамов, А.Е. Дмитриев,
С.Н. Федорченко, Ю.А. Абрамова. - М.: Граф-пресс, 2012.
9. Пособие по демократии. Функционирование демократического государства на примере Швейцарии / Пер. с нем. М., 1993.
10. Федорченко С.Н. Политический флэшмоб - предвестник нового общества //Проблемный анализ и государственно-управленческое проектирование. 2011. Т. 4. № 6.
11. Шапошникова Е.А. Тенденции развития избирательной системы партийных списков на муниципальном уровне в современной России (на примере муниципальных образований Рязанской области) // Электронный журнал «Вестник Московского государственного областного университета». - 2013 № 1.
12. Электоральные настроения в столице [Электронный ресурс]. - URL: http://oprf.ru/files/dokument2011/grazhkontrol.doc (дата обращения 12.02.2013)
13. http://ru.wikipedia.org/wiki/Парламентские_выборы_во_Франции_(2012) (дата обращения 11.02.2013)
14. http://ru.wikipedia.org/wiki/Парламентские_выборы_в_Германии_(2009) (дата обращения 15.02.2013)
Об одном из способов описания научной терминологии в специальных
словарях
к.ф.н. проф. Анохина Т.Я., к.ф.н. доц. Зайцева Т.Н.
Университет машиностроения 8 (495) 223-05-23 (доб. 1505), [email protected]
Аннотация. В статье рассматриваются актуальные вопросы современной типологии словарей русского языка. Особое внимание уделяется проблемам составления специальных словарей и, в частности, терминологических. На примере сопоставительного анализа «Машиностроительного терминологического словаря», создаваемого специалистами Университета машиностроения (МАМИ), и других специальных словарей рассматриваются основные вопросы, касающиеся основных принципов идеографического описания терминов.
Ключевые слова: лексикография, терминоведение, термин, дефиниция, машиностроительный терминологический словарь Работа выполнена при финансовой поддержке РГНФ, проект № 12-34-10428 «Составление "Машиностроительного терминологического словаря"».
Ученые-лингвисты давно обратили внимание на все возрастающую роль специальных словарей в жизни общества, на расширение областей их применения. Никогда прежде терминологические словари (ТС) не вызывали такого интереса, как в наше время, что, безусловно, говорит о развитии общественно-научного сознания.
Вопросами терминологии сегодня интересуются не только специалисты в различных областях знаний, но и широкий круг лиц, занятых в самых разнообразных сферах жизни: инженеры, врачи, философы, социологи, педагоги, лингвисты, переводчики и многие другие. За последние два года в российских издательствах вышло около трех тысяч словарей, однако на долю специальных приходится менее 0,5% (например, «Терминологический словарь логиста» www.slovalogista.ru). Это вовсе не значит, что у терминологов отсутствует научный интерес к данному вопросу, а свидетельствует лишь о том, что это дело весьма сложное, кропотливое и трудоемкое. Потребность в литературе подобного рода, таким образом, остается неудовлетворенной в полной мере. А без данных подобного рода невозможно развивать научно-технический прогресс, затруднена передача информации при обучении и вся переводческая деятельность. Научно-технические специальные словари приобретают все больший вес и в аспекте моделирования и структурирования знаний, систематизации научно -технической информации, упорядочивания структурно-семантических полей в различных областях знаний; формирование терминологических банков данных и их прикладное использование тоже входит в сферу процесса упорядочивания научной терминологии.
